Moet toegeven dat het eerste deel beter was als het tweede deel, echter vind ik een mager zesje toch wel weinig.quote:Op vrijdag 16 augustus 2013 19:12 schreef vinnypassy het volgende:
Hancock (2008, Peter Berg) [ afbeelding ]
Het is allemaal wel degelijk en alles, maar niet heel veel meer dan dat. Dat had ik er ook niet van verwacht en dan valt het allemaal nog wel mee. Het begint allemaal wel heel aardig met een wat andere superheld dan we gewoon zijn, maar wat daarna volgt hebben we helaas al wel veel vaker gezien. Gelukkig ziet het er allemaal wel behoorlijk uit en Charlize Theron is altijd leuk om naar te kijken. Toch wel een klein zesje.
Ik vond het meer een standaard dertien in een dozijn film, standaard rom-com dat naar mijn mening eerder gewaardeerd moet worden rond de 6.quote:Op zaterdag 17 augustus 2013 01:36 schreef ZodiaX het volgende:
Voor mij was het een leuke en interessante film, ik snap de lage waardering op imdb niet zo maar dat heb ik wel vaker.
Natuurlijk, maar ik vond dat tweede deel nogal ongeïnspireerd. Heel gemakkelijk geschreven. Als er dan ook geen andere dingen zijn (leuke humor of spectaculaire actiescènes) die het aangenamer maken, dan heeft het begin de film op een voldoende gehouden.quote:Op zaterdag 17 augustus 2013 01:40 schreef ZodiaX het volgende:
[..]
Moet toegeven dat het eerste deel beter was als het tweede deel, echter vind ik een mager zesje toch wel weinig.
Het gaf ons een ander blik op superhelden, het gaf ons een superheld die alles fout deed, en ja het laatste deel was wat minder maar je verwacht ook ergens een omkeer. Je kan niet 2 uur kijken naar een dronken Will Smith er moet iets veranderen.
Ikzelf geef Hancock een 7, het is origineel, het is leuk.
Vind Mud zwaar overgewaardeerd. Ieder zijn ding natuurlijk maar voor mij gevoel werd de film zwaar uitgerekt en ging het plot wel erg langzaam. Dit alleen maar om ervoor te zorgen dat we ons emotioneel verbonden gaan voelen, maar bij mij gebeurde juist het tegenovergestelde. Er wordt immers te weinig over hun verleden vertelt en te weinig detail. Ik zou hem scharen onder het niveau van Take Shelter, het heeft iets maar het is het allemaal niet.quote:Op zondag 18 augustus 2013 01:20 schreef _Dido_ het volgende:
Mud gezien in de bios. Leuk filmpje wel
Die heb ik ook nog niet zo lang geleden gezien, was wel een goeie filmquote:Op zondag 18 augustus 2013 00:00 schreef Robby87 het volgende:
Deliverance (1972)
[ afbeelding ]
Klassieker natuurlijk, vond hem ook wel goed... maar had er meer van verwacht. De opbouw van de film is goed verzorgd, en de plaatjes zijn ook heel mooi. Sterk hoe de karakters worden ingekleed, en hun rol vanaf meet af aan al zo duidelijk is.
De 7,8 van IMDb vind ik net wat té optimistisch, ik zou hem een 7 willen geven.
Is dat een uitzondering dan? Ik doe dat altijd.quote:Op zondag 18 augustus 2013 15:55 schreef DownBusiness het volgende:
Ik ben er aan begonnen zonder een trailer te hebben gezien
Wel zo verstandig in deze tijd ja. Tegenwoordig is het 1 groot spoilerfeest..veel erger dan het vroeger was.quote:Op zondag 18 augustus 2013 23:45 schreef Arcee het volgende:
[..]
Is dat een uitzondering dan? Ik doe dat altijd.
Jah he? Die staat in mijn top 10quote:Op zondag 18 augustus 2013 23:15 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Die heb ik ook nog niet zo lang geleden gezien, was wel een goeie film
Nee. Het is dat Denzel Washington kan acteren en sympatiek overkomt; maar had een acteur gecast die niet zo sympatiek overkomt en de film was gegarandeerd geflopt.quote:Wanneer de verzekering van John de hart-transplantatie van zijn zoon niet wil vergoeden besluit hij het ziekenhuis te bezetten en het personeel te gijzelen totdat de dokters de operatie uit willen voeren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |