abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_131108020
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 17:31 schreef Fatibaa het volgende:
Nou ja, laat ik het zo zeggen: ik zal nog geen volle 24MP gaan schieten tot ik merk dat dat nodig is. Misschien is dat meteen het geval, zoals jullie zeggen. Zolang dat niet het geval is doe ik dit niet vanwege de hoeveelheid ruimte die er nog over is op de harde schijf van mijn computer. Ik heb ook een backup, maar vind het toch wel errug handig om alles ook op mn computer te hebben staan... Het is misschien een beetje een stom excuus, maar ja.

[..]
Volle 24MP schieten is om verschillende redenen handig. De meest vooraanstaande is dat je meer pixels hebt en dus kunt croppen. Dus stel je je een FullHD-beeldscherm voor en stel je dan een 8MP foto voor en een 24MP foto voor. Met de 24MP foto op origineel formaat kun je voor je gevoel dan eindeloos naar links, rechts, boven en onder scrollen. Dat betekent dat je hoge kwaliteit crops kunt nemen, zelfs beeldvullende crops. Wat zowel betekent dat je niet zoveel zoom nodig hebt, als ook dat de crops veel detail bevat. Verder kun je net als zo'n Nokia Pureview cameraphone min of meer aan pixelsampling doen. Je hebt meer pixels en dat zou doorgaans moeten resulteren in betere foto's wanneer je deze verkleint. In RAW schieten is natuurlijk handig als je in een high contrast situatie zit en je dynamic range tekort komt, of in low light in post zelf de noise reduction wilt bepalen en dergelijke.

Wat kaartjes betreft. Zelf schiet ik voornamelijk met mijn SanDisk Extreme Pro 64GB SDXC Class 10 UHS-I 95MB/s. Maar dat heb ik nu eenmaal nodig omdat ik met een gehackte Panasonic GH2 hoge bitrate video schiet. Voor foto's kan ik je zeker een SDHC Class 10 UHS-I kaart aanbevelen. Zelf ben ik een SanDisk-fan, maar ook Samsung bijvoorbeeld maakt goede kaartjes.

Helaas kwam in het lenzentopic nog niet heel veel bruikbare hulp voorbij omtrent lenzen zelf. Maar ik had je er min of meer ook heengestuurd voor de quote in de OpeningsPost van mij over Ken Rockwell. :P http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm . Die is erg enthousiast over de 18-200mm VR (II). Alternatief heb je dan inderdaad de 18-55mm VR in combinatie met de 55-200mm VR. Hij is niet echt fan van de 18-105mm VR.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
pi_131109731
Hogere pixels betekent toch ook mindere prestaties op het gebied van ruis?
pi_131110065
quote:
0s.gif Op donderdag 12 september 2013 21:48 schreef J03llV het volgende:
Hogere pixels betekent toch ook mindere prestaties op het gebied van ruis?
Ja. Als je dat toepast op verschillende sensors over het algemeen wel (hoewel bijvoorbeeld D5100 VS D5200 de laatste, met meer pixels, het beter doet in low light/qua ruis).

Maar als je 8MP foto's schiet met een 24MP sensor, betekent dat niet dat de pixelgrootte van de sensor opeens groter wordt. ;) Je foto wordt gewoon vastgelegd met de 24MP-sensor en in-camera geschaald naar 8MP. En naar mijn mening kun je dat, net als RAW-nabewerking net zo goed/beter zelf doen in post.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
pi_132577942
Een kickje :)

Budget: Geen groot budget, EUR 500-600 voor alles. Ook een beetje afhankelijk van wat er gekocht gaat worden.
Formaat: D-SLR Body
Doel: eigenlijk een mix van alles, landschap, stad, sport, macro, feestjes, de gebruikelijke vakantiekiekjes
Fotograaf: ben een beginner, dit is mijn eerste 'echte' camera, dus inderdaad boekje erbij en vooral uitproberen.
Huidige camera: telefoon en een digitaal dingentje
Welke camera’s twijfel je over: Canon 1100D en de 100D.

De 1100D heeft een leukere prijs en daardoor is er meer geld over voor lenzen en accessoires. Prijs: EUR245 / incl 18-55 ISII EUR287 / incl 18-55 DCIII+75-300 DCIII EUR455. De 100D is EUR390 / incl 18-55 ISTM EUR440.

Voordelen 100D: Klein/compacter (lag bij mij lekker in de hand) en betere specificaties (voor zover ik dat kan lezen/begrijpen)

Heb ook nog even getwijfeld over een bridge/compact; de sony HX300. Werd aangeraden door een verkoper om zijn 50x zoom, 20MP en het voordeel dat er geen lenzen verwisseld hoeven te worden. De camera vond ik zelf behoorlijk traag en het beeld zal niet zo scherp zijn als met een DSLR, maar de zoom blijft interessant.

Waar 't dus eigenlijk op neer komt: besteed ik wat meer geld aan een betere camera of kan ik met de 1100 de komende jaren ook ver komen. De optie om over bijvoorbeeld 3 jaar een nieuwe te kopen, omdat ik deze 'voorbij ga' is er namelijk nog even niet echt bij.
  zaterdag 26 oktober 2013 @ 15:02:38 #30
195885 shiz
ŻŻŻŻŻ
pi_132582316
De 1100D is alweer vrij oud hoor. En dat is een entry level consumer ding, maar dan echt het meest basic van wat er is en nogal plastic fantastic. Oftewel: de kwaliteit is nou niet bepaald om over naar huis te schrijven en biedt weinig mogelijkheden om je bij te houden als je wat meer wilt. Dan kun je wel zeggen dat lenzen ook de foto maken, maar ja, behalve de 18-55mm gestabiliseerde (IS) kitlens missen andere lenzen toch aardig wat low light-capability en vooral scherpte (let op: DC-lenzen zijn lenzen zónder stabilisatie! Je wilt het liefste Canon IS-lenzen in huis halen!).

De 100D is volgens mij gericht op vrouwen met kleine handjes. :P Zelf vind ik het totaal niks, maar goed, iedereen zo natuurlijk z'n voorkeuren. Qua bouwkwaliteit en mogelijkheden verder een prima ding. Verschilt op zich niet zo heel veel met een 650D/700D, die ik eerder zou halen. Voornamelijk vanwege het flip-uit schermpje, maar ook is de burst net ff wat sneller en zijn alle 9 focuspoint crosstype. Kun je touchscreen en autofocus in videomode missen, dan is de 600D misschien ook wel wat voor je. Let wel dat al deze camera's nog altijd de jarenoude 18MP sensor gebruiken. Niet dat daar bar veel mis mee is, een 7D of 60D heeft die ook en de nieuwere 70D die wel een nieuwe sensor heeft is stukken duurder, maar wel iets om in het achterhoofd te houden. De 18-55mm STM-lens zorgt verder voor 'stille focus' en is ook beter geschikt voor autofocus gedurende video-opnamen. Trouwens nog een reden om niet voor de 1100D te gaan, de videomode daarvan laat best te wensen over.

Maar kijk ook eens naar Nikon... De D5200 heb ik al megaveel voorbij laten komen als aanrader. Hij komt goed geprijsd met Nikon's laatste sensortechnologie (waar vergelijkbare EOS-modellen dus nog altijd achterlopen) en laat Canon achter zich met superieure kwaliteit foto's met grotere dynamic range, kleurdiepte en betere low light performance. Daar bovenop krijg je ook nog eens een resolutieboost naar 24MP wat ook meer ruimte laat om naderhand te croppen. De D5200 heeft 39 focuspoints i.p.v. 9 en de videomode op FullHD heeft 60 fps.

Qua lenzen is het aan te raden te kijken naar gestabiliseerde lenzen. Bij Canon heet dat IS en bij Nikon zie je VR. Vooral op langere brandpuntsafstanden zoals 300mm wil je eigenlijk niet zonder stabilisatie fotograferen. Uitzondering zou ik maken voor prime lenzen (zoomloze lenzen met een vast brandpuntafstand), zoals de 50mm f/1.8. Dat geeft trouwens de lichtgevoeligheid van een lens aan, dat f-getal (bedenk je dat fotografie berust op het principe van het vastleggen van licht). Dat kun je voor het gemak zien als verliesfactor. Van het invallende licht gaat er een factor 1.8 verloren. Dat is een prima waarde voor een lens. Er zijn ook lenzen die bij f/3.5 beginnen en verliezen dus een factor van 3.5 aan licht tussen de lichtinval op de lensfront en de afgifte aan de sensor. Ze zijn minder lichtgevoelig en dus minder geschikt voor low light condities. In zulke situaties moet je de sensor langer belichten om de belichting neutraal te houden. Dit introduceert echter weer onscherpteproblemen vanwege camerashake en bewegende onderwerpen. Als je de belichting korter houdt om dit tegen te gaan moet je de digitale sensitiviteitsboost omhoog gooien; de ISO. Dit introduceert echter ruis op je foto's die bijzonder merkbaar is vanaf ISO1600. Nu zou je dus voor telewerk het liefste een 300mm f/2.8 gestabiliseerde lens willen ofzo, maar dat zou klauwen met geld kosten. Maar houdt dus rekening met lensstabilisatie en lensgevoeligheid (f-getal). In de regel zijn de 18-55mm gestabiliseerde lenzen van Canon en Nikon wel prima voor beginners en zijn verrassend scherp. Maar ze zijn niet bepaald lichtsterk. Als tweede lens zou ik dus eigenlijk een lichtgevoelige prime aanbevelen. Zowel Canon en Nikon hebben een aardige 50mm f/1.8 bijvoorbeeld. Voor overige lenzen, zoals zoomlenzen moet je hier maar eens meelezen: FOT / [Centraal] Het grote lenzen/objectieven topic #34 Rockwell is n joker (kijk ook vooral eens bij die twee linkjes in een quote uit die openingspost naar Kenrockwell en Lenshero). Anyways. Zo'n 50mm prime dekt je op het gebied van lowlight en is met cropfactor ook meteen een aardige portraitlens. Bedenk je echter ook dat de 18-55mm maar een drievoudige zoom is en een goede telezoom aardig prijzig is.

Eventueel kun je ook kijken naar spiegelloze camera's. De zogenaamde EVIL/CSC/ILSC/mirrorless camera's. Ze hebben geen spiegel en dus geen optische zoeker. Er zijn wel een paar modellen met een (goede) digitale zoeker. Een van de best lopende lijnen is de NEX-lijn (oops, mag ik niet meer zeggen eigenlijk, ze hebben de NEX-noemer van de hand gedaan) van Sony. De APS-C formaat sensor is meteen een van de grotere in mirroless camera's. Een lenzenvoordeel behaal je bij M4/3 (micro fourthirds) camera's, daar niet alleen Panasonic, maar ook Olympus van dit formaat gebruik maakt en de lenzen uitwisselbaar zijn.

Verder, als je serieus bezig wilt met fotografie is een begrip van hoe het in elkaar steekt om licht vast te leggen wel nodig. Wat ik mensen altijd aanraad is de gratis cursus van Karl Taylor te volgen: http://www.karltaylorphotography.com/free-photography-course.htm .

Wordt het allemaal te prijzig en te ingewikkeld dan heb je inderdaad ook mooie camera's zoals de HX300. Probleem is dat de lens van dat ding naar het tele-einde alweer richting de f/6.3 loopt. Dat geeft immense problemen in lowlight. Beter zou dan zijn zoiets als de FZ200 die ik dan ook altijd maar weer aanhaal. Die heeft 'maar' 24x zoom, maar wel f/2.8 op het wide-angle einde als zowél op het tele-einde (wat vrij uniek is voor een camera in dat segment). 'Probleem' van die camera is echter dat 'ie ook alweer ruim een jaar oud is. Bij die superzooms/bridgecamera's komt ook nog eens bij dat door al dat bewegende glas en correcties aardig wat scherpte verloren gaat en dat de sensors kleingehouden worden om het lange tele-einde mogelijk te maken.

Ik zal je niet lastigvallen met gewone compactcamera's en travelcompacts. Maar waar je nog wel naar kunt kijken is een zogenaamde premium compact. Kijk, een 18-55mm lens op een spiegelreflex geeft je een 35mm-equivalent range van 28.8-88mm. Nu kun je ook een premium compact halen met een vergelijkbare range. De Sony RX100 II is mogelijk het beste voorbeeld daarvan met een 28-100mm 35mm-equivalent range. De lens ervan vangt aan bij f/1.8. Gaat helaas richting f/4.9 als je inzoomt. De sensor erin is groter dan normale compact camera's, maar ook superzooms/bridgecamera's. De lichtvangstcapabiliteit ervan is dan ook beter bij zulke camera's. Voor soortgelijke modellen moet je de concurrentie van de RX100 II hier maar eens bekijken.

Deze premium compacts, maar ook de superzooms/bridgecamera's bieden veelal dezelfde handmatige mogelijkheden als spiegelreflex- en spiegelloze camera's. De premium compacts missen alleen de optische (digitale) zoeker; hebben dus alleen een schermpje.

Dus ja. Wat ik je kan meegeven is: een spiegelreflex is een plancamera. Je neemt hem niet mee als je niet doelgericht van plan bent hem te gaan gebruiken en vergt opbergruimte (een eigen schoudertasje ervoor bijvoorbeeld) = rondzeulen. Hoewel de kitlens leuk en vrij scherp is, mis je een grotere range en lichtsterkte. Dat wordt op den duur geld uitgeven voor lenzen! Is dat alles prima, dan is mijn tip toch de Nikon D5200. Teveel gedoe, teveel gezeul en teveel geld? Zo'n superzoom/bridgecamera biedt eenzelfde soort ervaring. Heeft een digitale optische zoeker, vrijwel dezelfde hoeveelheid aan manual control en een zeer flexibele range. Zwaktepunten zijn de kleine sensor, de vele lenselementen (chromatische aberratie/purple fringing, lack of sweetspot - verlies aan scherpte) en zwakke lichtgevoeligheid (vooral de camera's die niet de FZ200 met f/2.8 door de hele range zijn dus). Nog altijd te groot en teveel concessies? Een premium compact zoals de Sony RX100 II is vrij briljant. Relatief grote sensor voor een compact, back-illuminated sensor, hoge mate manual control mogelijk enz en dat alles in een supercompacte body.

Zomaar drie verschillende opties. Ga nog eens goed langs je prioriteiten en wensen en doe eens flink wat research. Ga nog eens langs bij verschillende elektronica-/fotozaken ook en probeer zoveel mogelijk uit. Maak dan een weloverwogen keuze. Succes. :)
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
pi_132585081
Dank voor de uitleg _O_

De 1100D wordt 't dan sowieso niet. Wat de 100D betreft, tja, ik ben (helaas) ook maar een klein ventje met kleine handjes :')

Maar eerst nog een keer terug naar de researchtafel!
pi_133104908
Budget: max 180 euro
Formaat: Micro / compact / SLR-like / D-SLR Body: compact
Doel: Momenteel als hoofddoel vakantie
Fotograaf: Zelf van alles uitproberen en als ik iets moet weten pak ik de handleiding er wel bij
Huidige camera: Mijn laatste "serieuze" camera was een Canon powershot A520 (die ik destijds ook voor een vakantie had gekocht)
Welke camera’s twijfel je over: Coolpix S6500
Bijzonderheden:
Hmm, ik zoek een camera die mooie scherpe foto's maakt maar hij moet niet te duur zijn :')

Ik kan niet goed fotograferen :D.. dus een camera duurder dan 200 euro is niet nodig, extra dingen zoals Wi-Fi zijn leuk maar geen must.
Filmen zal ik niet zo snel doen maar af een toe een filmpje maken in (full) HD is ook wel leuk..

De Nikon coolpix S6500 heeft mijn aandacht weten te trekken, maar ik lees dat de batterij redelijk snel leeg is ;(, dus eigenlijk zoek ik zoiets als de Coolpix S6500 alleen met een beter accu.. heeft iemand misschien tips voor mij?

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-11-2013 12:20:30 ]
pi_133150409
Ik heb nu ook de canon ixus 135 op het oog..
Die is in de aanbieding voor 85 euro

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2013 16:11:14 ]
  maandag 11 november 2013 @ 16:10:44 #34
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_133150671
quote:
0s.gif Op maandag 11 november 2013 16:04 schreef Max-Westerman het volgende:
Ik heb nu ook de canon ixus 135 op het oog..
Die is in de aanbieding voor 185 euro
Ik zeg doen.

pi_133150732
Typfoutje, ik bedoelde 85 euro :@
  maandag 11 november 2013 @ 16:15:09 #36
195885 shiz
ŻŻŻŻŻ
pi_133150867
Ik wilde dat ik kon helpen, maar ik houd alleen het high-end segment in de gaten eigenlijk, niet zo de budget compacts.

Aan te bevelen is in ieder geval eentje met een grote sensor en een lichtsterke lens(range). Een tweedehands Canon S95 of S100 is wel aardig. Mogelijk anders een Olympus XZ-1 of Panasonic LX5 ofzo.

Tenzij je meer zoom wilt hebben. Panasonic heeft wel een van de beste travelcompact lijnen. :Y
Moet je eens ff bij Cameralabs kieke: http://www.cameralabs.com(...)digital_camera.shtml .
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
  maandag 11 november 2013 @ 17:16:58 #37
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_133153231
Volgens mij is Max-Westerman niet geïnteresseerd in een camera gericht op enthousiastelingen. Zo'n Ixus 135 is goedkoop en meer dan goed genoeg.
pi_133153766
quote:
7s.gif Op maandag 11 november 2013 17:16 schreef problematiQue het volgende:
Volgens mij is Max-Westerman niet geïnteresseerd in een camera gericht op enthousiastelingen. Zo'n Ixus 135 is goedkoop en meer dan goed genoeg.
Daar heb je wel gelijk in denk ik.
Soms zit ik gewoon te twijfelen om toch iets meer uit te geven en zo een duurdere camera te kopen met betere specs enzo maar na een tijdje zal ik hem toch niet gebruiken :')
pi_133153910
quote:
8s.gif Op maandag 11 november 2013 17:34 schreef Max-Westerman het volgende:

[..]

Daar heb je wel gelijk in denk ik.
Soms zit ik gewoon te twijfelen om toch iets meer uit te geven en zo een duurdere camera te kopen met betere specs enzo maar na een tijdje zal ik hem toch niet gebruiken :')
Dat is geen schande. M'n vriendin heeft trouwens zo'n coolpix, prima cameraatje en dat zeg ik zelfs als Canon-fanboy
pi_133154070
quote:
1s.gif Op maandag 11 november 2013 17:39 schreef DonJames het volgende:

[..]

Dat is geen schande. M'n vriendin heeft trouwens zo'n coolpix, prima cameraatje en dat zeg ik zelfs als Canon-fanboy
Ik zou het wel jammer vinden hoor, dat geld kan ik beter uitgeven tijdens mijn vakantie ;)

Heeft ze de coolpix 6500?
Kun je wifi ook gebruiken als je de camera aan het opladen bent?
  maandag 11 november 2013 @ 17:45:12 #41
94358 xepera9
soms met een korrel zout
pi_133154111
quote:
8s.gif Op zondag 10 november 2013 12:18 schreef Max-Westerman het volgende:
Budget: max 180 euro
Formaat: Micro / compact / SLR-like / D-SLR Body: compact
Doel: Momenteel als hoofddoel vakantie
Fotograaf: Zelf van alles uitproberen en als ik iets moet weten pak ik de handleiding er wel bij
Huidige camera: Mijn laatste "serieuze" camera was een Canon powershot A520 (die ik destijds ook voor een vakantie had gekocht)
Welke camera’s twijfel je over: Coolpix S6500
Bijzonderheden:
Hmm, ik zoek een camera die mooie scherpe foto's maakt maar hij moet niet te duur zijn :')

Ik kan niet goed fotograferen :D.. dus een camera duurder dan 200 euro is niet nodig, extra dingen zoals Wi-Fi zijn leuk maar geen must.
Filmen zal ik niet zo snel doen maar af een toe een filmpje maken in (full) HD is ook wel leuk..

De Nikon coolpix S6500 heeft mijn aandacht weten te trekken, maar ik lees dat de batterij redelijk snel leeg is ;(, dus eigenlijk zoek ik zoiets als de Coolpix S6500 alleen met een beter accu.. heeft iemand misschien tips voor mij?
Compacts: Misschien een Panasonic lumix DMC-SZ3 als 720p voldoende is (ħ ¤100) of de grotere broer de DMC-SZ9 (ħ ¤150)? Zo te zien hebben die een betere accu. Ik ken deze modellen zelf niet, maar heb een oudere Panasonic TZ7.

En verder zien de Olympus Traveller modellen (SZ-31MR en SZ-15 bijvoorbeeld) er ook interessant uit voor rond de ¤175.

Maar die Canon Ixus 35 kan ook wel iets zijn, zeker voor die prijs, al denk ik dat de accu niet veel beter zal zijn dan die van de Nikon. Of anders een extra accu en/of autolader meenemen?
  maandag 11 november 2013 @ 18:02:16 #42
195885 shiz
ŻŻŻŻŻ
pi_133154662
quote:
7s.gif Op maandag 11 november 2013 17:16 schreef problematiQue het volgende:
Volgens mij is Max-Westerman niet geïnteresseerd in een camera gericht op enthousiastelingen. Zo'n Ixus 135 is goedkoop en meer dan goed genoeg.
Maakt toch niet uit dat 'ie goed is? :P Dat is toch juist goed, al gebruik je niet alles wat erop zit?
Gaat uiteindelijk erom dat je er superieure beeldkwaliteit uit kunt halen. Zelfs op de auto-mode.
En mocht je meer into fotografie en handmatig schieten geraken, zit je meteen goed.

Maar ook hier geldt weer: een camera zou er niet zijn als er geen afname voor te regelen was.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
pi_133288701
Ik zou graag jullie mening willen over het volgende. Ik ga begin volgend jaar een kort stedentripje maken, en ik vroeg me af of het een meerwaarde heeft daar een standaard camera voor aan te schaffen (zo rond de 100 euro). Doe ik dit niet, ga ik waarschijnlijk fotograferen met mijn Iphone 4S. Ik heb verder nog een Kodak EasyShare Z1015 IS in de kast liggen, maar ben tot de (misschien onterechte?) conclusie gekomen dat mijn Iphone betere foto's maakt dan die. Hij is natuurlijk ook al weer een jaartje of vijf oud, maar toch. Wat maakt volgens jullie nou de beste (simpele vakantie) foto's? Een Iphone 4S, de Kodak Z1015IS of is er een betere optie op de markt voor zo rond de 100 euro?

Alvast bedankt!
pi_133289208
De Kodak zou beter moeten zijn dan de iPhone, maar als je de foto's van de iPhone mooier vindt zou ik lekker die gebruiken. Kan alleen niet inzoomen. Als je wel in wil zoomen zou ik een nieuwe kopen, anders de 4s gebruiken.
pi_133311279
Beste,

Ik ben op korte termijn op zoek naar een camera welke klein is, goed kan zoomen en makkelijk in gebruik is (point n shoot dus eigenlijk).

Ik had zelf de WX300 van Sony in gedachten (18,2 mp, 20 x optische zoom, 500 fotos maken op 1 batterij, kleiner dan een iphone)

Zelf heb ik er geen verstand van. Maar zo op het eerste oog ziet die er echt goed uit.

Ik ga met kerst en oud en nieuw naar Tokio en wil graag daarvoor al een camera hebben.
In februari ga ik voor werk 4 maanden op een cruiseschip. (route is nog niet officieel bekend maar het zou kunnen zijn dat ik naar Zuid Amerika ga (Amazone gebied en met carnaval in Rio de Janeiro)

Lijkt me dus leuk een camera mee te nemen XD

Zouden jullie mij kunnen helpen?
Misschien kijk ik te oppervlakkig naar de camera's en zijn er dingen die echt belangrijker zijn als zoom, mp etc

Budget: 200 a 300 euro
  zondag 17 november 2013 @ 03:12:51 #46
94358 xepera9
soms met een korrel zout
pi_133335403
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 november 2013 09:55 schreef DownBusiness het volgende:
Beste,

Ik ben op korte termijn op zoek naar een camera welke klein is, goed kan zoomen en makkelijk in gebruik is (point n shoot dus eigenlijk).

Ik had zelf de WX300 van Sony in gedachten (18,2 mp, 20 x optische zoom, 500 fotos maken op 1 batterij, kleiner dan een iphone)

Zelf heb ik er geen verstand van. Maar zo op het eerste oog ziet die er echt goed uit.

Ik ga met kerst en oud en nieuw naar Tokio en wil graag daarvoor al een camera hebben.
In februari ga ik voor werk 4 maanden op een cruiseschip. (route is nog niet officieel bekend maar het zou kunnen zijn dat ik naar Zuid Amerika ga (Amazone gebied en met carnaval in Rio de Janeiro)

Lijkt me dus leuk een camera mee te nemen XD

Zouden jullie mij kunnen helpen?
Misschien kijk ik te oppervlakkig naar de camera's en zijn er dingen die echt belangrijker zijn als zoom, mp etc

Budget: 200 a 300 euro
Lijkt me een perfect dingetje en ook nog waterproof. ;) Als hij goed in de hand ligt, belangrijke knopjes op logische plekken... Wel het polsbandje gebruiken.
pi_133343958
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 november 2013 17:12 schreef DonJames het volgende:
De Kodak zou beter moeten zijn dan de iPhone, maar als je de foto's van de iPhone mooier vindt zou ik lekker die gebruiken. Kan alleen niet inzoomen. Als je wel in wil zoomen zou ik een nieuwe kopen, anders de 4s gebruiken.
Bedankt voor je reactie! Heb nog even wat proefjes gedaan, maar vind de Iphone er toch beter uitkomen.. Wat denk je (jullie) over mijn tweede vraag: als ik de Kodak dus wegstreep en de Iphone beter vind, maakt een camera van rond de 100-120 euro (bv een Canon Ixus of Sony Cybershot) betere foto's dan een Iphone?
pi_133380295
quote:
0s.gif Op zondag 17 november 2013 03:12 schreef xepera9 het volgende:

[..]

Lijkt me een perfect dingetje en ook nog waterproof. ;) Als hij goed in de hand ligt, belangrijke knopjes op logische plekken... Wel het polsbandje gebruiken.
Ja lijkt mij leuk ding om plaatjes te schieten. Bewerken doe ik niet aan. Want handmatige instellen kan op deze camera niet. Is echt ontworpen voor de simpele gebruiker.

Enige wat mij onhandig lijkt is dat, omdat die juist zo klein is, misschien slecht in de hand ligt. (grote handen).

Ik ga hem eens opzoeken ergens om vast te houden.
pi_133391170
Ben ik weer :W
Ik heb mijn budget toch maar iets omhoog gegooid en de ibood van vandaag besteld :7 (Olympus Stylus Creator XZ-10)
pi_133392955
quote:
8s.gif Op maandag 18 november 2013 21:23 schreef Max-Westerman het volgende:
Ik heb mijn budget toch maar iets omhoog gegooid en...
Hiermee begint zo ongeveer elke materiaalgerelateerde post in FOT :D

Maar gefeliciteerd, veel plezier ermee!
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')