Eigenlijk zijn er best veel wetenschappers op FOK! en ze verzamelen zich hier. Ook geïnteresseerde studenten, post-docs en gelukkigen met een vaste aanstelling zijn welkom. Neuzel hier dus over farmaceutisch, biologisch, historisch of fysische details, over onderwijstaken en onderbetaald zijn, over journal papers, conferenties, theses, en buitenlandse snoepreisjes.
Leden van de club:
Nederland
Quoi (PhD)
AlexanderDeGrote (extern PhD, archeologie)
Grumpey (PhD, cognitieve neuropsychologie, Amsterdam)
Bosbeetle (PhD)
Re (PhD, medische farmacologie)
speknek (PhD/postdoc)
ssebass (PhD, kinderoncologie-hematologie, Rotterdam/Amsterdam)
Szlie (PhD, radiologie, Groningen)
Norrage (PhD, meteorologie, Utrecht)
Superweber (PhD)
ATuin-hek (Phd neuro-imaging (verbetert gebruik van resting state FMRI), Nijmegen)
Piperidine (Nederlands Kanker Instituut / Antoni van Leeuwenhoek.)
Frankrijk
bramiozo2002 (PhD, Parijs)
United Kingdom
thabit (PhD/postdoc, Warwick)
keesjeislief (PhD/postdoc, Bath)
SaskiaR (PhD/postdoc, Romeinse geschiedenis, Nottingham)
OperC (PhD, Bristol)
motorbloempje (PhD)
Noorwegen
Fogel (PhD-student)
Verenigde Staten
Shivo PhD/(assistant professor, computational cancer biology, Houston.)
xienix84 (PhD/postdoc, Baltimore)
Australie
keesjeislief (PhD/postdoc, Canberra)
Zweden
Jagärtrut (PhD-student, peace and conflict research, Uppsala)
Duitsland
Felagund (PhD, meteorologie, Bonn)
Japan
Lyrebird (PhD/associate professor in de optica)
Wannabees
RobertoCarlos
Wackyduck
nickybol
Bijzonder geval
Kees22 (spellingchecker)
[ Bericht 0% gewijzigd door motorbloempje op 07-01-2014 14:36:17 ]
Zo, dan staat jouw laatste reactie ook meteen maar hier. Bij ons hebben alle PhD's gewoon een eigen bureau, hoe moet je anders werkenquote:Op dinsdag 6 augustus 2013 10:42 schreef motorbloempje het volgende:
Hoop tijdens m'n PhD ook wel op een eigen bureau overigens. Daar ga ik wel even voor scouten. En anders claim ik er gewoon één.
Tevens, al een eerste event gezien waar ik heen wil gaan, begin november, een weekendje weg met mede postgrads en wat staff in Wales, om wat artikelen en papers uit het organiserende journal te bespreken, netwerken en dat soort zaken, in informele sfeer. Geen slecht begin van m'n PhD, me dunkt, en ook nog eens niet duur. 100gbp voor 2 dagen inclusief eten/drinken/overnachting in het landhuis waar het georganiseerd wordt. En een van de organisatoren is een best grote naam in het vakgebied (en ze volgt me op twitter, als enigeheb pas net een twitteraccount genomen
)
Volgen jullie twitter eigenlijk? Volg het nu een week of 2/3 en heb stiekem al best veel nuttige artikelen/berichten voorbij zien komen, zo ook dit weekendje. Die was ik nog niet op mailinglists enzo tegengekomen
Oh, fuck, topic dicht.
Ik heb er eigenlijk nooit zo over nagedacht om twitter te gebruiken om aan mijn artikelen te komen. De meeste journals die voor mij interessant zijn sturen 1 keer in de zoveel tijd een mail met titels, daar scan ik even snel doorheen. Verder heb ik een Google Scholar profiel, ooit eens aangemaakt maar nooit echt goed bijgewerkt, maar toch stuurt die me zo nu en dan een artikel dat me mogelijk interesseert en die ik eerder nog niet tegen was gekomen. Daarnaast heb je natuurlijk (oud) collega's die je op de hoogte brengen van artikelen die ze net zelf hebben geschreven.
En ik heb het niet zozeer over journal articles, maar leuke onderzoeksresultaten of (andere) nieuwsartikelen. Voor gericht zoeken naar journal articles gebruik ik 'gewoon' google scholar, JSTOR, en zulks!
Overigens vond ik dat artikel dat een paar pagina's terug werd genoemd ook erg interessant, over vertragingen bij PhD's. Dus ik mag dit forum ook mooi bij mijn bronnen neerzetten
Op mijn universiteit hebben de full time PhD studenten een vaste plek en de overige PhD studenten een flexplek. Volgens mijn begeleiders is verder vooral belangrijk of je universiteit je gratis laat printen als PhD student. Schijnt nogal te schelen.quote:
Omdat je hier (VK) als student wordt gezien is, naar wat ik van anderen ook heb gehoord, het niet zo vanzelfsprekend dat je een eigen bureau hebt. Er wordt veel gewerkt met flexplekken en er zijn maar enkele departments die de ruimte hebben en bieden voor hun promovendi om een eigen bureau te hebben.
En ik heb het niet zozeer over journal articles, maar leuke onderzoeksresultaten of (andere) nieuwsartikelen. Voor gericht zoeken naar journal articles gebruik ik 'gewoon' google scholar, JSTOR, en zulks!
en ik heb een eigen werkplek. Luxe!Ik ben volwaardig medewerker en student, dubbel winst dus, kan ik ook nog van studentenvoordeel genieten.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 17:23 schreef papernote het volgende:
Ben ik blij dat ik een phd in Nederland doe en gewoon als volwaardig medewerker wordt beschouwd.
Zo werkt dat in Nederland ook. Congressen, boeken, cursussen, je kunt overal studentenvoordeel pakken. Maar je hebt ook een fatsoenlijk salaris, arbeidsvoorwaarden, 13e maand en... een eigen bureau!quote:
[..]
Ik ben volwaardig medewerker en student, dubbel winst dus, kan ik ook nog van studentenvoordeel genieten.
en het klonk alsof we met de PhD's van het 'drieluikproject' waarvan mijn project onderdeel is misschien in één kamer werden gezet (hence: wel een eigen bureau), maar dat is nog niet zeker. Sowieso wordt hier een kamer omgetoverd tot fatsoenlijke studeerkamer, dus de dagen dat ik vanuit huis werk zijn in elk geval prettig dan!Is ook heel fijn inderdaad.quote:
Ben ik blij dat ik een phd in Nederland doe en gewoon als volwaardig medewerker wordt beschouwd.
Ik vind zelf het 'student zijn' niet heel erg, maar het zorgt er wel voor dat je tussen een boel mensen zit die gewoon betalen om hun PhD te mogen doen en die zijn niet altijd even wetenschappelijk ingesteld helaas.
Enige wat ik als voordeel zie van het student zijn is dat ik geen les hoef te geven tijdens mijn PhD. Ik wil dat wel graag doen en dan kan dat ook, maar dan wordt je er ook extra voor betaald in plaats van dat je verplicht uren moet draaien.
13e maand heb ik niet, wel kerstgeld. Daarnaast een vrij goede pensioensopbouw. Salaris verschilt hier trouwens wel erg sterk, van 50% tot soms slechts 25% van een Postdoc salaris tot/met 75% van een postdoc salaris. Sommige krijgen niets en moeten het van een beurs hebben.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 17:28 schreef papernote het volgende:
[..]
Zo werkt dat in Nederland ook. Congressen, boeken, cursussen, je kunt overal studentenvoordeel pakken. Maar je hebt ook een fatsoenlijk salaris, arbeidsvoorwaarden, 13e maand en... een eigen bureau!
Ik denk dat ik het daar wel mee eens kan/ga zijnquote:
[..]
Is ook heel fijn inderdaad.
Ik vind zelf het 'student zijn' niet heel erg, maar het zorgt er wel voor dat je tussen een boel mensen zit die gewoon betalen om hun PhD te mogen doen en die zijn niet altijd even wetenschappelijk ingesteld helaas.
Enige wat ik als voordeel zie van het student zijn is dat ik geen les hoef te geven tijdens mijn PhD. Ik wil dat wel graag doen en dan kan dat ook, maar dan wordt je er ook extra voor betaald in plaats van dat je verplicht uren moet draaien.
en het lesgeven betaalt dan vervolgens ook nog eens best fijn.Wel een aparte ruimte voor enkel PhD-studenten?quote:
Omdat je hier (VK) als student wordt gezien is, naar wat ik van anderen ook heb gehoord, het niet zo vanzelfsprekend dat je een eigen bureau hebt. Er wordt veel gewerkt met flexplekken en er zijn maar enkele departments die de ruimte hebben en bieden voor hun promovendi om een eigen bureau te hebben.
Dit!quote:
[..]
Zo werkt dat in Nederland ook. Congressen, boeken, cursussen, je kunt overal studentenvoordeel pakken. Maar je hebt ook een fatsoenlijk salaris, arbeidsvoorwaarden, 13e maand en... een eigen bureau!
En dit heb ik ook! En in een brand-new building, nu alleen nog een iets betere bibliotheek en ik heb echt niks meer te klagenquote:
Enige wat ik als voordeel zie van het student zijn is dat ik geen les hoef te geven tijdens mijn PhD. Ik wil dat wel graag doen en dan kan dat ook, maar dan wordt je er ook extra voor betaald in plaats van dat je verplicht uren moet draaien.
Hoe gebruik je dit? Meld je je aan op bepaalde auteurs en/of onderwerpen en vakgebieden?quote:
Mijn belangrijkste bron voor nieuwe artikelen is een uitgebreide citationalert bij google scholar. Daarnaast screen ik elke maand de inhoud vd 7/8 belangrijkste journals even langs in een uurtje. Lees je ook eens over andere onderwerpen wat meer.
Klinkt goed! Welke universiteit zit je? (Dat heb ik even gemist.)quote:
[..]
Dit!
[..]
En dit heb ik ook! En in een brand-new building, nu alleen nog een iets betere bibliotheek en ik heb echt niks meer te klagen
Ik weet niet of Grumpey dat bedoelt, maar als je een Google Scholar / My citations account hebt, krijg je automatisch updates van papers die overeen komen met je eigen publicaties en waar je op klikt.quote:
[..]
Hoe gebruik je dit? Meld je je aan op bepaalde auteurs en/of onderwerpen en vakgebieden?
Nu ben ik daar uiteraard onervaren in. En weet ik ook niet heel goed wat ze er precies van verwachten. Mijn intentie is om gewoon een gelikt filmpje op te nemen die ik goed ingestudeerd heb, waarin ik gewoon voor de webcam vertel waarom ik geschikt ben etc. (nouja, een voorgelezen CV dus eigenlijk). Nu was ik benieuwd of jullie tips hebben om dit goed te doen. Of dat je bij dit soort dingen eigenlijk meer dan alleen "je CV voorlezen" moet doen, en dat ik er bijvoorbeeld ook een indrukwekkende film van moet maken
En dat kan ik natuurlijk niet 
Dus, wat zouden jullie zeggen? Het filmpje mag max 2 minuten zijn. Als jullie meer details willen kan ik ook wel de link naar de website posten/PMen, maar ik zet dat liever niet direct neer.De vraag hier is "waarom zouden we jou voor deze expeditie moeten kiezen?". Beantwoord deze alsof je tegenover ze zit.
Dit, en als het voor je gevoel te saai/droog wordt kun je altijd nog in een pinguïnpak het filmpje opnemen (Antartica) of iets met Nieuw Zeelandse Kiwi's ofzo.quote:
Geen ervaring mee, maar ik zou gewoon een heel enthousiast verhaal vertellen, zoals ik dat ook bij een sollicitatie zou doen. Stel je voor dat je bij een interview zit, en je een vraag is gesteld die je in 2 minuten mag beantwoorden.
De vraag hier is "waarom zouden we jou voor deze expeditie moeten kiezen?". Beantwoord deze alsof je tegenover ze zit.
Zorg er in ieder geval voor dat de focus vooral ligt op waarom je het wil en waarom je het kan.Zie het als een skype-interview, kijk in de camera en probeer je passie over te laten komen. En zet een penguin en een kiwi subtiel ergens op de achtergrond, 'voor de oplettende kijker'
Dattum. En het helpt wel als je iets niet zomaar voorleest of vertelt. Dat gaan natuurlijk al die mensen die met jou naar hetzelfde solliciteren ook doen. Onderscheiden!quote:
Ik zou proberen het door iemand laten te filmen, ziet er vaak net wat beter uit dan voor je webcam.
Zelf zou ik op zoek binnen mijn eigen contacten naar iemand die ervaring heeft met het opzetten van filmpjes (ook qua inhoud) en een cameraman en het profi aanpakken. En dan eerst bij mezelf bedenken: Wat wil ik vertellen? Hoe wil overkomen?
Klinkt makkelijker dan het is, realiseer ik me. Maar toch, vraag eens rond naar mensen die dit als hobby/professioneel doen.
Succes!
En eigenlijk zou ik ergens nog wel iets willen laten zien of zo, inzoomen op een plaatje of iets dergelijks...maar geen idee wat ofzo 
Ik kan ook weinig extra tips geven, je CV voorlezen lijkt mij niet de bedoeling. Het belangrijkste is denk ik dat je spontaan en enthousiast overkomt. Door iemand anders laten filmen lijkt mij een goed plan omdat hij/zij dan meteen ziet hoe je op de camera overkomt. Succes!
Dit is de tekst die er bij staat:
Postgraduate applications now open
quote:The AAE is offering the exciting opportunity for four postgraduate (PhD) students to join us as volunteers on the expedition.
To be eligible you must be a registered postgraduate student and be able to place your studies on hold for a minimum of 3 weeks between the 23 November 2013 and the 6 January 2014. The successful applicants will support the scientific team and the communication of their results on the expedition.
To apply we are looking for a two-minute YouTube movie clip explaining why you want to join the expedition and how you feel this will help you in your future career. Submissions must be uploaded using a YouTube account and the URL sent to us via the ‘Contact AAE’ page along with the title of your PhD and the name and contact details of your two supervisors. Make sure your submission is set to ‘Privacy Settings: Unlisted’ or you will be sharing your application with the world!
This will be a challenging but rewarding role, operating in a hostile environment, and working closely between the expedition and public. We must emphasize this should not be considered a holiday or supporting your current research programme; instead joining the AAE will provide valuable training in science communication and add significantly to your c.v. We welcome applications from all disciplines. While on the expedition all costs will be covered but you must be able to fund your travel to and from Hobart and/or southern New Zealand.
Deadline for submissions is 5 pm Australian Eastern Seaboard Time, 13 September 2013. We anticipate contacting shortlisted candidates for an online interview sometime during October.
Op de afdeling waar ik gepromoveerd ben hadden we twee J. van Poppel's rondlopen. Dan zou een ORCID ook helpen om ze uit elkaar te houden.
Hm. Het idee ziet er prima uit (http://orcid.org/) maar het is nog niet echt 'established', als ik de lijst van members zo zie.quote:
Iemand bekend met ORCID? Elsevier vroeg er net naar. Is het nuttig?
Het is wel een Est, mijn achternaam schijnt daar meer voor te komen dan in Nederland. Kennelijk is mijn achternaam dus toch iets minder Nederlands dan ik dacht
Je kan ook zelf een "search" aanzetten binnen je scholar-account, wel zo handig, alleen artikelen die lijken op je eigen artikelen zijn er niet zoveel.quote:
[..]
Hoe gebruik je dit? Meld je je aan op bepaalde auteurs en/of onderwerpen en vakgebieden?
Keywords natuurlijk. Net zoals alerts bij pubmed of sciencedirect.quote:
[..]
Hoe gebruik je dit? Meld je je aan op bepaalde auteurs en/of onderwerpen en vakgebieden?
Ik heb er eentje. Nog niet veel mee gedaan, maar het lijkt wel praktisch voor het koppelen van je papers aan jou als persoon. Ook voor het niet steeds opnieuw hoeven invoeren van al je gegevens bij journals, al heeft Elsevier eindelijk een goede stap gemaakt door al hun losse systemen te koppelen.quote:
Iemand bekend met ORCID? Elsevier vroeg er net naar. Is het nuttig?
Hipheid! Het levert me dus vooral het naampje op, maar is toch leuk!quote:I am actually emailing you with some further good news: you were awarded another studentship over the summer. Unfortunately, this doesn't mean you will double your money! In fact, it won't increase at all.... But it does mean you are now the holder of a <naam van een rijke meneer die geld heeft gegeven aan de universiteit> Studentship.
Each year these studentships are given to nominated holders of graduate school studentships. You were nominated as the strongest new doctoral recruit this year in our School with a Graduate School award.
Schept wel verwachtingen, maargoed, daar moeten we maar mee zien te werken!
Heel hip, een prijs zonder geld. Zo heb ik eens een 2e prijs bij een scriptieprijs gewonnen, 25 euroquote:
Dit vond ik vandaag in mijn email:
[..]
Hipheid! Het levert me dus vooral het naampje op, maar is toch leuk!
Schept wel verwachtingen, maargoed, daar moeten we maar mee zien te werken!
. Artikel werd wel gepubliceerd in de JAMA, waarbij ik van de nummer 1 nooit meer wat vernomen heb, dus ik weet wel waar ik blijer mee ben nu ik verbaas me ook altijd over prijzen die worden uitgereikt op conferenties. 50 dollar voor de beste graduate student paper. Jiha. Staat natuurlijk wel goed op je cv, dat soort dingen...quote:
[..]
Heel hip, een prijs zonder geld. Zo heb ik eens een 2e prijs bij een scriptieprijs gewonnen, 25 euro
Congrats! Dat soort dingen helpen later zeker wel in ene academische carriere, ook al krijg je er nu nog even niets concreets voor terugquote:
Dit vond ik vandaag in mijn email:
[..]
Hipheid! Het levert me dus vooral het naampje op, maar is toch leuk!
Schept wel verwachtingen, maargoed, daar moeten we maar mee zien te werken!
.
_!Het geld houdt de uni zelf, de titel krijg jijquote:
But it does mean you are now the holder of a <naam van een rijke meneer die geld heeft gegeven aan de universiteit> Studentship
er is door die meneer flink wat geïnvesteerd in postgraduate research ondersteuning enzo!Meer positieve inslag is dat ze nu een extra onderzoeker kunnen aannemenquote:
[..]
Het geld houdt de uni zelf, de titel krijg jij
Kreeg vandaag verzoek mijn ORCID op te geven van een journal. Maar eentje aangemaaktquote:
Iemand bekend met ORCID? Elsevier vroeg er net naar. Is het nuttig?
Sommigen vond ik nog wel leuk gevondenquote:
Deze vind ik leuker en herkenbaarder.
Nu hardlopen. Als ik dat toch niet had, zou ik gek worden
http://www.omroepwest.nl/(...)auderende-medewerkerquote:LUMC ontslaat frauderende medewerker
LEIDEN - Het Leids Universitair Medisch Centrum (LUMC) heeft een wetenschapper ontslagen wegens fraude. De onderzoeker heeft laboratoriumonderzoek gemanipuleerd, zo is gebleken uit intern onderzoek. Dat heeft het medisch centrum woensdag bekendgemaakt.
De fraude vond plaats in het laboratorium van de afdeling reumatologie. Het LUMC trekt twee wetenschappelijke publicaties van de medewerker terug. De academische instelling onderzoekt nog een aantal andere publicaties van de wetenschapper. Het LUMC wil niet zeggen wie de medewerker is.
Fraudeur heeft bekend
Directe collega's van de wetenschapper ontdekten de fraude. In juni volgde een onderzoek door een interne commissie. De medewerker heeft bekend en heeft het ontslag geaccepteerd, aldus het academisch ziekenhuis.
Volgens het LUMC is er voor patiënten geen onveilige situatie geweest omdat de frauderende onderzoeker alleen manipuleerde met testmateriaal.
De affaire Diederik Stapel gemist?quote:
quote:Scientists accidentally make ‘impossible
material’ Upsalite - the world’s most
efficient water absorber
Human error solves problem of how to produce world’s most efficient water absorber more
cheaply
It is so difficult to make that the researchers who first discovered it called it the
“impossible material”.
Now a century later, a team of Swedish scientists have done the impossible by producing
the substance known as Upsalite by accident – after leaving their equipment running over
the weekend.
The breakthrough has far-reaching commercial applications, as Upsalite (named after the
University of Uppsala, where the scientists are based) is the world’s most efficient water
absorber, with potential to be used for the removal of moisture in drug creation and hightech electronics to cleaning up huge oil spills.
A single gram of this elusive white, dry, powdered form of magnesium carbonate (MgCO3)
has an extraordinarily-large surface area of 800 square meters thanks to numerous
minuscule pores, each one a million times smaller than the width of a human hair.
“Upsalite absorbs more water and low relative humidities than the best materials presently
available and can be regenerated with less energy consumption than is used in similar
processes today,” said Maria Stromme, professor of nanotechnology at Uppsala University.
“This, together with other unique properties of the discovered impossible material, is
expected to pave the way for new sustainable products in a number of industrial
applications,” she said.
Other uses include ice hockey rinks, warehouses, the collection of toxic waste or chemical
spills and odour control.
MgCO3 is also about as dry as a material can get, a property which, combined with a huge
relative surface area that is inundated with pocket pores, makes it the world’s best mop.
The only problem is that, until now, this absorbent form of magnesium carbonate could
only be produced by a process that is so expensive and involves so much heat that it
wasn’t remotely feasible to use it. While other members of the so-called “disordered
carbonates” family could be produced more cheaply and simply – by bubbling carbon
dioxide through a mixture containing alcohol – a group of German researchers claimed in
1908 that this method couldn’t be used to make dry MgCO3. And so they dubbed it the
“impossible material”.
The irony is that although the Uppsala team had been trying to create the impossible
material, they had been going about it the wrong way.
“A Thursday afternoon in 2011, we slightly changed the synthesis parameters of thewe slightly changed the synthesis parameters of the earlier employed unsuccessful attempts, and by mistake left the material in the reaction chamber over the weekend. Back at work on Monday morning we discovered that a rigid gel had formed and after drying this gel we started to get excited,” says Johan Gomez de la Torre.
The unwitting solution still involved bubbling the Co2 through the alcohol mixture, but at three times normal atmospheric pressure. A year of detailed analysis and experimental fine tuning followed, during which time it was discovered that when heated to 70C the resulting gel solidifies and collapses into a white and coarse powder.
“It became clear that we had indeed synthesised the material that previously had been claimed impossible to make. This places it in the exclusive class of porous, high surface area materials,” said Ms Stromme.
The findings have been published in the journal PLOS ONE.
http://www.gva.be/nieuws/(...)hapster-exit-ua.aspxquote:Frauduleuze wetenschapster exit UA
22/08 Binnenland De Vlaamse wetenschapster die in Nederland betrapt werd op het manipuleren van onderzoeksgegevens door bloedstalen te vervalsen, zal geen les meer geven aan de Universiteit Antwerpen.
Aan het Leids Universitair Medisch Centrum kwam haar fraude aan het licht. In Antwerpen had de vrouw het voorbije academiejaar een beperkte lesopdracht: ze gaf enkele colleges reumatologie. Deze week had ze een gesprek aan de Antwerpse faculteit Geneeskunde en Gezondheidswetenschappen. Aan de samenwerking werd in onderling overleg een einde gemaakt, meldt de unief nu. De gastprofessor zal er niet langer colleges geven. "De UA onderzoekt of en hoe het wetenschappelijk werk dat ze in het verleden in Antwerpen uitvoerde, herbekeken kan worden."
Ach...je kon in gedachten het stuk al helemaal zelf invullen na het lezen van "hoer" en "cultuurhistoricus". Een boze wetenschapper die "waardeloos" (als in, commercieel onbruikbaar) onderzoek oplevert en die boos is op de onomkeerbare omslag in de wetenschap: dat er privaat geld nodig is om onderzoek uit te voeren.quote:
http://alterra0125s.wur.n(...)%20bedrijfsleven.pdf
Puick!quote:
Initiation visit overleefd; includeren kan beginnen.
Helaas wordt er geen fundamentele wetenschap gefinancierd met privaat geld zolang het onwaarschijnlijk is dat dit onderzoek geld oplevert op termijn. Misschien is het een groter probleem dat de opleidingen hier ook aan worden aangepast.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 20:14 schreef papernote het volgende:
[..]
Ach...je kon in gedachten het stuk al helemaal zelf invullen na het lezen van "hoer" en "cultuurhistoricus". Een boze wetenschapper die "waardeloos" (als in, commercieel onbruikbaar) onderzoek oplevert en die boos is op de onomkeerbare omslag in de wetenschap: dat er privaat geld nodig is om onderzoek uit te voeren.
Nee, dit klopt niet. Als ik mijn eigen onderzoek als voorbeeld mag nemen: dat is 80% praktisch en 20% fundamenteel en wordt 100% privaat gefinancierd.quote:
[..]
Helaas wordt er geen fundamentele wetenschap gefinancierd met privaat geld zolang het onwaarschijnlijk is dat dit onderzoek geld oplevert op termijn. Misschien is het een groter probleem dat de opleidingen hier ook aan worden aangepast.
Als wetenschapper ben je het aan jezelf verplicht om aan je eigen toekomst te denken. Dat is lastig als je volledig in dienst van het grootkapitaal werkt, want die moeten volgend jaar een nieuw product uitbrengen. Maar ook over 10 jaar moet er nog brood op de plank komen. Dat betekent dat je zo nu en dan iets doet wat niet afgesproken is, en wat kan leiden tot de volgende doorbraak. Als je dat niet doet, dan ben je een onderzoeker van likmevestje.
En wat is een initiation visit?
Boh, vanaf volgende week ben ik alleen verantwoordelijk voor een vak. 100 studenten, ik moet nog 4 college's schrijven en seminars voorbereiden en naar nederland vliegen voor een bruiloft, waar blijft die vakantie?
Dat is een goede vraag. In deze context komt het MI neer op onderzoek dat zichzelf nog niet bewezen heeft / nog geen praktische meerwaarde heeft / onderzoek dat gedaan wordt omdat het leuk is / onderzoek dat wordt gedaan omdat de onderzoeker er zin in heeft.quote:
maar geen enkel onderzoek heeft zichzelf bewezen, voordat je er aan begint/resultaten hebt, toch?quote:
[..]
Dat is een goede vraag. In deze context komt het MI neer op onderzoek dat zichzelf nog niet bewezen heeft / nog geen praktische meerwaarde heeft / onderzoek dat gedaan wordt omdat het leuk is / onderzoek dat wordt gedaan omdat de onderzoeker er zin in heeft.
Wat is er mis met een tijdje wat minder fundamenteel onderzoek? Ik denk dat zoiets in golfbewegingen gaat, waarbij toegepast en fundamenteel elkaar afwisselen. Een prachtig voorbeeld van niet-fundamentele (dus toegepaste) wetenschap is de Industriële Revolutie in de 18e eeuw.quote:
[..]
Helaas wordt er geen fundamentele wetenschap gefinancierd met privaat geld zolang het onwaarschijnlijk is dat dit onderzoek geld oplevert op termijn. Misschien is het een groter probleem dat de opleidingen hier ook aan worden aangepast.
Wat je afspreekt... of wat je doet. Zolang je de doelen haalt die de financierder heeft gesteld, kun je daarnaast doen wat je wilt.quote:
Bij mij overigens precies hetzelfde: 50% in opdracht, 50% fundamenteel, 100% privaat geld. Het is maar net wat je afspreekt.
Sociale wetenschap valt er helemaal buiten, dus dat is niet zo 1-2-3 te vertalen. Fundamenteel en toegepast zijn begrippen uit de harde/exacte wetenschap.quote:
Ok. Als ik dat naar de sociale wetenschappen vertaal is het dus onderzoek waar geen duidelijke beleidsrecommendaties (is dat de vertaling voor policy recommendations?) uitkomen?
Op de manier waarop jij het stelt, zou je ook kunnen zeggen dat je wetenschap "mislukt" is als er geen beleidsrecommendaties uit komen. Fundamentele bevindingen zijn niet zozeer nuttig, maar wel waardevol. Social wetenschap waar vervolgens niet uit komt... is dat nog waardevol?
Ik heb je reactie viermaal gelezen en ik weet nog steeds niet of ik hem snap.quote:
Een onderzoek hoeft m.i. niet altijd direct tot iets te leiden: het kan ook derde- of zelfs vierdegraadse basis zijn voor toekomstig onderzoek wat wél tot uitkomsten leidt. Daarom is het hele REF2014 gebeuren in het VK hier nu ook zo ontzettend lastig om in te vullen: iets wat nu geen directe uitkomst heeft kan wel een basis vormen voor toekomstig onderzoek als groundwork op theoretisch gebied. Sociale en maatschappelijke impact kan dan wellicht niet na afloop worden gemeten, laat staan voorspeld worden bij het eventueel verlenen van grants, maar dat betekent niet dat het niet waardevol is/kan zijn.
Een onderzoek dat nergens toe leidt lijkt me raar, want nieuwe kennis is ook een uitkomst. Van een "derde- of vierdegraads basis" heb ik nog nooit gehoord. Het REF2014 gebeuren ken ik niet, maar het lijkt een meetmethode voor de uitkomst van onderzoek.
Met beperkte gelden kan er ook maar beperkt worden gefinancierd. Er lijkt me niets mis met onderzoek dat kan dienen als opzetje naar nieuw onderzoek. Maar tegenwoordig wordt sociale en maatschappelijke relevantie, valorisatie, enz... ook meegewogen in de beslissing om onderzoek te financieren. Als onderzoek hier niet meetbaar aan bijdraagt, dan heb je in het huidige klimaat pech.
En met zoveelstegraads bedoel ik dat het belang van een bepaald stuk onderzoek pas na 3 verwerkingen in voortgezet onderzoek duidelijk kan worden, dit kan zowel door dezelfde wetenschapper en door anderen gedaan worden.
Nieuwe kennis wordt helaas niet altijd als een uitkomst gezien. Als dat zo was, dan zou er veel meer onderzoek als impacthebbend worden beschouwd. Maatschappelijk- en sociaal nut is inderdaad wat de keur heeft, tegenwoordig, en ik ben het er in zekere mate ook zeker mee eens dat onderzoekers zich bij het voorstellen van een project zich daar mee dienen bezig te houden, maar het is sowieso glad ijs, zeker in de sociale sector.
Nou ja, je hebt directe of indirecte beleidsrecommendaties. Mijn onderzoek gaat bijvoorbeeld over de dynamiek tussen rebellengroepen in oorlogen met meerdere groepen. Daar komt geen beleid uit voort direct, want het is wat gek en onetisch om rebellen beleidsrecommendaties te geven. Indirect helpt het met resolutie van conflicten.quote:
[..]
Wat is er mis met een tijdje wat minder fundamenteel onderzoek? Ik denk dat zoiets in golfbewegingen gaat, waarbij toegepast en fundamenteel elkaar afwisselen. Een prachtig voorbeeld van niet-fundamentele (dus toegepaste) wetenschap is de Industriële Revolutie in de 18e eeuw.
[..]
Wat je afspreekt... of wat je doet. Zolang je de doelen haalt die de financierder heeft gesteld, kun je daarnaast doen wat je wilt.
[..]
Sociale wetenschap valt er helemaal buiten, dus dat is niet zo 1-2-3 te vertalen. Fundamenteel en toegepast zijn begrippen uit de harde/exacte wetenschap.
Op de manier waarop jij het stelt, zou je ook kunnen zeggen dat je wetenschap "mislukt" is als er geen beleidsrecommendaties uit komen. Fundamentele bevindingen zijn niet zozeer nuttig, maar wel waardevol. Social wetenschap waar vervolgens niet uit komt... is dat nog waardevol?
Maar, ik snap het onderscheid.
Als onderzoek in meerdere stappen wordt gedaan, dan kun je in een beursaanvraag toch prima beargumenteren waarom en hoe dit bijdraagt aan het uiteindelijke resultaat?quote:
http://www.ref.ac.uk/
En met zoveelstegraads bedoel ik dat het belang van een bepaald stuk onderzoek pas na 3 verwerkingen in voortgezet onderzoek duidelijk kan worden, dit kan zowel door dezelfde wetenschapper en door anderen gedaan worden.
Nieuwe kennis wordt wel als uitkomst gezien, maar opzichzelfstaand niet altijd hoog gewaardeerd.quote:Nieuwe kennis wordt helaas niet altijd als een uitkomst gezien. Als dat zo was, dan zou er veel meer onderzoek als impacthebbend worden beschouwd. Maatschappelijk- en sociaal nut is inderdaad wat de keur heeft, tegenwoordig, en ik ben het er in zekere mate ook zeker mee eens dat onderzoekers zich bij het voorstellen van een project zich daar mee dienen bezig te houden, maar het is sowieso glad ijs, zeker in de sociale sector.
Sociale wetenschap is sowieso glad ijs en wordt niet voor niets "zachte wetenschap" genoemd.
Ik doel op het feit dat het niet van oorsprong een stappenproject HOEFT te zijn en uitkomsten tegen kunnen vallen/onvoldoende worden beoordeeld door de commissie die het geld beheert en traceert: niet alleen moet je een onderzoeksplan hebben dat goedgekeurd wordt, maar vaak moet je ook gaandeweg het financieren je onderzoek blijven kunnen verantwoorden. Als het onderzoek dan op dat moment niet heen lijkt te gaan naar waar het zou moeten volgens de regels van de grant, kan financiering worden ingetrokken en impactbeoordeling voor zowel onderzoeker als instituut naar beneden worden bijgesteld. Dit terwijl de uitkomsten niet vaststaand geen of nutteloze uitkomsten bieden. Maargoed.quote:
[..]
Als onderzoek in meerdere stappen wordt gedaan, dan kun je in een beursaanvraag toch prima beargumenteren waarom en hoe dit bijdraagt aan het uiteindelijke resultaat?
[..]
Nieuwe kennis wordt wel als uitkomst gezien, maar opzichzelfstaand niet altijd hoog gewaardeerd.
Sociale wetenschap is sowieso glad ijs en wordt niet voor niets "zachte wetenschap" genoemd.
Ben sowieso beniewd hoe m'n nieuwe project zich gaat verhouden en dat de uitkomsten zullen zijn. Nog een maandje en dan het eerste gesprek als het meezit!
!Zonder de relativiteitstheorie zou de GPS veel minder nauwkeurig zijn.
Einstein is echter een wat ongelukkig voorbeeld aangezien hij geen financiering nodig had voor deze onderzoeken, hij had wel eersteklasopleidingen nodig. Daarom merkte ik eerder op dat ik me meer zorgen maak om het praktischer worden van de opleiding. Ik geloof dat een voldoende hoog abstract niveau noodzakelijk is om goede theoretische wetenschappers te krijgen.
http://www.theguardian.co(...)-exaggerates-results
Cool hoor, gewoon jouw eigen lijn volgenquote:
Alleen zitten m'n begeleider en ik nog steeds niet op één lijn. Lastig wel, maar straks eindelijk weer een afspraak. Heb wat commentaar gekregen waar ik wel wat mee kan, maar toch ga ik hem niet compleet gelukkig maken, omdat ik grotendeels bij mijn eerdergemaakte beslissingen blijf,
Bron?quote:
Sociale wetenschap is sowieso glad ijs en wordt niet voor niets "zachte wetenschap" genoemd.
Een populaire misvatting. An sich is er niets mis met sociale wetenschappen, hoewel er op de 'harde kennis' van b.v. statistiek bij sociale wetenschappers nog wel eens het nodige valt aan te merken.quote:
Volg jijzelf de stormachtige en razend interessante ontwikkelingen in bijv de antropologie, sociologie, communicatiewetenschap of politicologie eigenlijk op de voet?quote:
[..]
Een populaire misvatting. An sich is er niets mis met sociale wetenschappen, hoewel er op de 'harde kennis' van b.v. statistiek bij sociale wetenschappers nog wel eens het nodige valt aan te merken.
Die kwam vanzelf:quote:
quote:
Dit is wel relevant voor de hele discussie over de belonings/beursaanvraagstructuur:
http://www.theguardian.co(...)-exaggerates-results
Een professor hier heeft in een boek geschreven (en ik citeer dit uit m'n geheugen, weet de exacte bewoording niet): "statistiek levert resultaten voor mensen die geen echte resultaten hebben".quote:
[..]
Een populaire misvatting. An sich is er niets mis met sociale wetenschappen, hoewel er op de 'harde kennis' van b.v. statistiek bij sociale wetenschappers nog wel eens het nodige valt aan te merken.
Sinds ik gezien heb hoe het er bij de managementwetenschappen soms aan toe gaat, maak ik me er weinig druk meer om of er beta's zijn die mijn vakgebied (psychologie) wel of niet wetenschappelijk noemen moet ik zeggen. Statistiek is zo slecht nog nietquote:
[..]
Een populaire misvatting. An sich is er niets mis met sociale wetenschappen, hoewel er op de 'harde kennis' van b.v. statistiek bij sociale wetenschappers nog wel eens het nodige valt aan te merken.
Was dat in reactie op mijn post?quote:
Nou, misschien mogen we dan wel eigenlijk helemaal niet in dit topic posten
Want van mij mag je gewoon posten hoor, graag zelfs
De hele discussie over wat wel en wat geen wetenschap is doet me aan dit plaatje denken (hier ook wel eens voorbij gekomen dacht ik):
Het is soms tussen de bèta's de bomen niet meer zien hier! Mompelt iets over als beta's belangrijk waren geweest, hadden ze wel alpha-mannetjes geheten.quote:
Ja!
Ach, de sociale wetenschappen onderzoeken met een labjas, pipet en microscoop is ook niet alles. Net zoals het weinig nut heeft om een atoom een vragenlijst onder zijn neus te duwen.
Noem me drie opleidingen (en nee niet statistiekquote:
[..]
Een populaire misvatting. An sich is er niets mis met sociale wetenschappen, hoewel er op de 'harde kennis' van b.v. statistiek bij sociale wetenschappers nog wel eens het nodige valt aan te merken.
) waarbij je meer leert over statistiek dan psychologie of andere "softe" wetenschappen. Er is genoeg aan te merken op psychologie, en ook genoeg dat we niet leren, maar statistiek is nou juist een an de weinige dingen die we heel erg goed leren. Er is een reden waarom er b.v. veel psychologen betrokken zijn bij geneesmiddelen onderzoek, wij zijn juist een van de weinigen die daadwerkelijk getrained worden in statistiek.Wat zijn "echte" resultaten dan als ze niet op basis van statistiek zijn?quote:
[..]
Die kwam vanzelf:
[..]
[..]
Een professor hier heeft in een boek geschreven (en ik citeer dit uit m'n geheugen, weet de exacte bewoording niet): "statistiek levert resultaten voor mensen die geen echte resultaten hebben".
Een groot gedeelte is ook een gevolg van niet weten wat een vakgebied in houdt, en waarschijnlijk ook deels lekker meedoen aan een cirklejerk. Ik wist zelfs niet eens wat pschologie was toen ik het redelijk ongeplanned ging studeren. Ik denk bijvoorbeeld dat weinig mensen aan psychologie denken wanneer ze horen van de behavioral insights team in de us/uk of prospect theory etc.quote:
[..]
Was dat in reactie op mijn post?
Want van mij mag je gewoon posten hoor, graag zelfs
De hele discussie over wat wel en wat geen wetenschap is doet me aan dit plaatje denken (hier ook wel eens voorbij gekomen dacht ik):
[ afbeelding ]
Daarnaast wordt het hele "dit veld is beter dan dat veld" nooit echt geschreeuwd door iemand die er ook daadwerkelijk toe doet. In mijn ervaring is het tegendeel waar, hoe hoger op de academische ladder, hoe opener mensen staan t.o.v. andere velden, dus ik zie het maar als het Dunning Kruger effect in het wild
Jij weet het altijd zo treffend te verwoordenquote:
[..]
Een groot gedeelte is ook een gevolg van niet weten wat een vakgebied in houdt, en waarschijnlijk ook deels lekker meedoen aan een cirklejerk. Ik wist zelfs niet eens wat pschologie was toen ik het redelijk ongeplanned ging studeren. Ik denk bijvoorbeeld dat weinig mensen aan psychologie denken wanneer ze horen van de behavioral insights team in de us/uk of prospect theory etc.
Daarnaast wordt het hele "dit veld is beter dan dat veld" nooit echt geschreeuwd door iemand die er ook daadwerkelijk toe doet. In mijn ervaring is het tegendeel waar, hoe hoger op de academische ladder, hoe opener mensen staan t.o.v. andere velden, dus ik zie het maar als het Dunning Kruger effect in het wild
Helemaal mee eens.
Je weet niet waar je het over hebt.... alsof een beta-studie geen statistiek gebruikt..quote:
Een professor hier heeft in een boek geschreven (en ik citeer dit uit m'n geheugen, weet de exacte bewoording niet): "statistiek levert resultaten voor mensen die geen echte resultaten hebben".
1m23quote:
Je zou toch ergens verwachten dat mensen hier het verpiesen van SES toch wel ontgroeid zouden zijn
Thanksquote:
[..]
Jij weet het altijd zo treffend te verwoorden
Helemaal mee eens.
en dat met een hoofd vol snot...Supervervelend, heel veel deadlines en dan net de griep krijgen
De laatste paginas bekijkend is het er maar eentje, en dan ook nog eentje die in meerdere posts grote claims maakt die overduidelijk onjuist zijn, dus ik zou het maar als een hiccup zien die vanzelf weer overgaatquote:
Je zou toch ergens verwachten dat mensen hier het verpiesen van SES toch wel ontgroeid zouden zijn
Ik heb trouwens een week of zeven gelden iets in gediend bij een journal buiten mijn veld die en goede reputatie leek te hebben. Nog steeds niets gehoord dus maar eens op zoek gegaan en blijkbaar is het de laatste twee jaar al drama bij dat journal met een extreem traag review process etc. Weet niet zo goed of ik het nu terug moet trekken en ergens anders moet proberen, of gewoon hopen dat die dingen die ik gelezen heb uitzonderingen waren...
Kun je het artikel niet tegelijkertijd ook bij een of meerdere andere journals aanbieden? Of is dat not done?quote:
Weet niet zo goed of ik het nu terug moet trekken en ergens anders moet proberen, of gewoon hopen dat die dingen die ik gelezen heb uitzonderingen waren...
Dat mag niet ( iig bij de journals waarmee ik bekend ben )quote:
[..]
Kun je het artikel niet tegelijkertijd ook bij een of meerdere andere journals aanbieden? Of is dat not done?
Ik vind de uitvinding van de stoommachine wel een mooi voorbeeld.quote:
[..]
Wat zijn "echte" resultaten dan als ze niet op basis van statistiek zijn?
quote:
[..]
De laatste paginas bekijkend is het er maar eentje, en dan ook nog eentje die in meerdere posts grote claims maakt die overduidelijk onjuist zijn, dus ik zou het maar als een hiccup zien die vanzelf weer overgaat
.Heb je de editor al gemaild? Een paar keer een herinneringsmail sturen wil soms wel helpen. Zou ik zeker doen voordat je het terugtrekt en hersubmit, dat kan soms nog meer tijd kosten.quote:Ik heb trouwens een week of zeven gelden iets in gediend bij een journal buiten mijn veld die en goede reputatie leek te hebben. Nog steeds niets gehoord dus maar eens op zoek gegaan en blijkbaar is het de laatste twee jaar al drama bij dat journal met een extreem traag review process etc. Weet niet zo goed of ik het nu terug moet trekken en ergens anders moet proberen, of gewoon hopen dat die dingen die ik gelezen heb uitzonderingen waren...
Dat is zo iets als dat iemand die 120 kg weegt en niet beweegt zegt dat hij zich er niet meer zo druk om maakt sinds hij iemand zag die even groot is 160 kg. weegt, niet beweegt, rookt als een ketter en zijn lever kapot zuipt.quote:
[..]
Sinds ik gezien heb hoe het er bij de managementwetenschappen soms aan toe gaat, maak ik me er weinig druk meer om of er beta's zijn die mijn vakgebied (psychologie) wel of niet wetenschappelijk noemen moet ik zeggen. Statistiek is zo slecht nog niet
SPOILERIk stel niet dat psychologie geen wetenschap is al vind ik psychotherapie gevaarlijk dicht in de buurt komen van kwakzalverij, ik ga slechts mee in de logica van bovenstaande redenering.
Bijna alles wat door wiskundigen en natuurkundigen wordt ontdekt. Einstein gebruikte bijvoorbeeld geen statistiek voor zijn beruchte 3 papers.quote:
Wat zijn "echte" resultaten dan als ze niet op basis van statistiek zijn?
[ Bericht 16% gewijzigd door Bram_van_Loon op 29-08-2013 08:49:27 ]
Vooral wat vervelend.quote:
[..]
Cool hoor, gewoon jouw eigen lijn volgen
"Ja, nou, ik zeg ook alleen maar wat ik denk, je moet 't uiteindelijk zelf weten", en dat dan met een onverschillige houding terwijl hij verder gaat zijn kamerinhoud in te pakken.
Nee, het enige wat m'n begeleider heeft gedaan de afgelopen maanden is me leren hoe ik ooit later zelf studenten NIET moet begeleiden
.Nou nee.quote:
[..]
Dat is zo iets als dat iemand die 120 kg weegt en niet beweegt zegt dat hij zich er niet meer zo druk om maakt sinds hij iemand zag die even groot is 160 kg. weegt, niet beweegt, rookt als een ketter en zijn lever kapot zuipt.SPOILERIk stel niet dat psychologie geen wetenschap is al vind ik psychotherapie gevaarlijk dicht in de buurt komen van kwakzalverij, ik ga slechts mee in de logica van bovenstaande redenering.
De vergelijking tussen hoe de wetenschappelijke methode in de sociale wetenschappen wordt toegepast en een ziekte vind ik niet echt passen.Wat ik bedoelde, is dat er bij de management wetenschappen heel anders tegen wetenschap wordt aangekeken in vergelijking met psychologen of beta-wetenschappers. Zij vinden hun methode het beste, wij de onze en de beta-wetenschappers vinden hun methode het beste. Het heeft daarom niet zoveel zin om te discussiëren over welke methode je idealiter zou moeten gebruiken, want daar verschillende de meningen over en die meningen zijn behoorlijk verankerd in de respectievelijke velden. Ik denk dat het dan beter is om te accepteren dat verschillende disciplines verschillende invalshoeken gebruiken en de discussie meer te richten op hoe een bepaalde methode wordt toegepast en of de conclusies die getrokken worden uit de data gerechtvaardigd zijn op basis van hun methode. Dus meer: "Als je methode A wil toepassen, hoe controleer je dan voor zwaktes 1, 2 en 3 en hoe laat je sterktes X, Y en Z tot hun recht komen?" Die discussie kun je namelijk ook aangaan zonder het perse met de hogere filosofie achter de keuze voor de wetenschappelijke methode/statistiek/kwalitatief onderzoek te hoeven bekritiseren.
Een gegeven paard mag je niet in de bek kijken.quote:
[..]
Thanks
Supervervelend, heel veel deadlines en dan net de griep krijgen
Beterschap in ieder geval. Even een mailtje achteraan sturen anders? Misschien spelen de zomermaanden nog mee in de vertraging ofzo.quote:Ik heb trouwens een week of zeven gelden iets in gediend bij een journal buiten mijn veld die en goede reputatie leek te hebben. Nog steeds niets gehoord dus maar eens op zoek gegaan en blijkbaar is het de laatste twee jaar al drama bij dat journal met een extreem traag review process etc. Weet niet zo goed of ik het nu terug moet trekken en ergens anders moet proberen, of gewoon hopen dat die dingen die ik gelezen heb uitzonderingen waren...
quote:Brazilian citation scheme outed: Thomson Reuters suspends journals from its rankings for ‘citation stacking’.
Mauricio Rocha-e-Silva thought that he had spotted an easy way to raise the profiles of Brazilian journals. From 2009, he and several other editors published articles containing hundreds of references to papers in each others’ journals — in order, he says, to elevate the journals’ impact factors.
http://www.nature.com/new(...)scheme-outed-1.13604
Een citatie kost niets, en het zou daarom logisch zijn dat impactfactors en citatie indices aan inflatie onderhevig zijn.quote:
Waarom gebeurt dit niet? Het grappige is dat veel onderzoekers elkaar het licht in de ogen niet gunnen, waardoor men maar heel zuinigjes citeert.
Ik ben een nieuweling in het publicatieproces, maar kan het er niet ook mee te maken hebben dat de wetenschappelijke cyclus en het reviewen en dergelijke relatief lang duurt waardoor er minder mogelijkheid is om de extreem recente papers te citeren? (Ik dacht dat bij impactfactors alleen citaties van recente jaren meetelden, maar misschien heb ik dat fout.)quote:
[..]
Een citatie kost niets, en het zou daarom logisch zijn dat impactfactors en citatie indices aan inflatie onderhevig zijn.
Waarom gebeurt dit niet? Het grappige is dat veel onderzoekers elkaar het licht in de ogen niet gunnen, waardoor men maar heel zuinigjes citeert.
Reviewen gaat juist steeds sneller. Dat moet leiden tot een verhoging van de impactfactors, of niet? Vroeger was het heel normaal als er een jaar overheen ging; nu willen ze een review binnen een of twee weken binnen hebben. Terecht trouwens.quote:
[..]
Ik ben een nieuweling in het publicatieproces, maar kan het er niet ook mee te maken hebben dat de wetenschappelijke cyclus en het reviewen en dergelijke relatief lang duurt waardoor er minder mogelijkheid is om de extreem recente papers te citeren? (Ik dacht dat bij impactfactors alleen citaties van recente jaren meetelden, maar misschien heb ik dat fout.)
Bij impactfactors worden idd citaties van de afgelopen twee jaar gebruikt:
A = the number of times that articles published in that journal in 2006 and 2007, were cited by articles in indexed journals during 2008.B = the total number of "citable items" published by that journal in 2006 and 2007. ("Citable items" are usually articles, reviews, proceedings, or notes; not editorials or letters to the editor.) 2008 impact factor = A/B.
Goed om te weten (en inderdaad terecht).quote:
[..]
Reviewen gaat juist steeds sneller. Dat moet leiden tot een verhoging van de impactfactors, of niet? Vroeger was het heel normaal als er een jaar overheen ging; nu willen ze een review binnen een of twee weken binnen hebben. Terecht trouwens.
Ah, van de afgelopen 2 jaar dan, ik had 1 jaar in mijn hoofd zitten. Bedankt voor de linkquote:Bij impactfactors worden idd citaties van de afgelopen twee jaar gebruikt:
A = the number of times that articles published in that journal in 2006 and 2007, were cited by articles in indexed journals during 2008.B = the total number of "citable items" published by that journal in 2006 and 2007. ("Citable items" are usually articles, reviews, proceedings, or notes; not editorials or letters to the editor.) 2008 impact factor = A/B.
quote:
...
Wat ik bedoelde, is dat er bij de management wetenschappen heel anders tegen wetenschap wordt aangekeken in vergelijking met psychologen of beta-wetenschappers. Zij vinden hun methode het beste, wij de onze en de beta-wetenschappers vinden hun methode het beste.
...
Ik snap dit soort dingen niet. Er is geen `almachtige' beta-wetenschappelijke methode om onderzoek te doen. Als wiskundige zie je honderden verschillende methodes voorbij komen, en men kiest wat het beste (elegantste) werkt. Als informaticus zie je methodes ontworpen worden met een plurora aan inspiratiebronnen, waaronder wiskunde, en praktijktests maken als het even moet ook gebruik van statistiek. Dat laatste is overigens ook pure wiskunde.quote:
Ik vind het nooit zo relevant en zinvol om een discussie te voeren over welke methode 'beter' is ten opzichte van een andere: elk veld en elke vraagstelling heeft zo zijn eigen sterke en zwakkere methodes. In de scheikunde werk je niet met surveys om te vragen of de stofjes zich wel goed verbonden voelen, en in sociologie niet met een microscoop om feitelijke bepalingen over verhoudingen en relaties te onderzoeken. En als de almachtige bètas daar niet mee kunnen leven, dan is dat vooral hun probleem.
Ik mag lijen dat niet-betawetenschappers voor hun onderzoek ook gewoon de beste gereedschappen kiezen. Meer komt er echt niet bij kijken.
Het enige waar ik wel allergisch voor ben, volgens mij ongerelateerd aan beta-zijn, is onzin. Bijvoorbeeld het bediscussieren wat het beste terwijl er geen beste kan zijn, of het uit het niets komen met een wij/zij verhaal en jezelf vervolgens een minderwaardigheidscomplex aanpraten.
Klopt helemaal, maar er zijn dus ook mensen die vinden dat die 'almachtige beta-wetenschappelijke methode' er wel is en dat als je die niet gebruikt, je geen wetenschap beoefent. Dat is een discussie die weinig toevoegt omdat je daar dus nooit overeenstemming over zult krijgen. Beter is om, zoals jij al aangeeft, de meest geschikte methode binnen een vakgebied te kiezen en daar kan natuurlijk wel een discussie over ontstaan.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 10:44 schreef trancethrust het volgende:
[..]
[..]
Ik snap dit soort dingen niet. Er is geen `almachtige' beta-wetenschappelijke methode om onderzoek te doen. Als wiskundige zie je honderden verschillende methodes voorbij komen, en men kiest wat het beste (elegantste) werkt. Als informaticus zie je methodes ontworpen worden met een plurora aan inspiratiebronnen, waaronder wiskunde, en praktijktests maken als het even moet ook gebruik van statistiek. Dat laatste is overigens ook pure wiskunde.
Ik mag lijen dat niet-betawetenschappers voor hun onderzoek ook gewoon de beste gereedschappen kiezen. Meer komt er echt niet bij kijken.
Het enige waar ik wel allergisch voor ben, volgens mij ongerelateerd aan beta-zijn, is onzin. Bijvoorbeeld het bediscussieren wat het beste terwijl er geen beste kan zijn, of het uit het niets komen met een wij/zij verhaal en jezelf vervolgens een minderwaardigheidscomplex aanpraten.
Dat is dan ook wat ik bedoelde, al had ik dat dan misschien wat duidelijker moeten neerzetten; het eeuwige gekibbel over kwalitatief tegenover kwantitatief. Dat er geen 'beta methode' en geen 'alfa-methode' en geen 'gamma-methode' is moge duidelijk zijn; het gaat mij dan ook vooral om de categorieën van methodes die wel of niet verheven worden beschouwd.quote:
[..]
[..]
Ik snap dit soort dingen niet. Er is geen `almachtige' beta-wetenschappelijke methode om onderzoek te doen. Als wiskundige zie je honderden verschillende methodes voorbij komen, en men kiest wat het beste (elegantste) werkt. Als informaticus zie je methodes ontworpen worden met een plurora aan inspiratiebronnen, waaronder wiskunde, en praktijktests maken als het even moet ook gebruik van statistiek. Dat laatste is overigens ook pure wiskunde.
Ik mag lijen dat niet-betawetenschappers voor hun onderzoek ook gewoon de beste gereedschappen kiezen. Meer komt er echt niet bij kijken.
Het enige waar ik wel allergisch voor ben, volgens mij ongerelateerd aan beta-zijn, is onzin. Bijvoorbeeld bediscussieren wat het beste terwijl er geen beste kan zijn, of uit het niets komen met een wij/zij verhaal en jezelf vervolgens een minderwaardigheidscomplex aanpraten.
Wat vinden jullie het állerleukste en het allerstomste aan promoveren? Geen ellenlange verhalen, maar gewoon een korte samenvatting
Kan ik straks in m'n edit-pauze mooi even lezen
Allerstomste: Ik moest een paper schrijven over epistemologie en ontologie, daar werd ik niet echt blij van. Verder vooral het hele dagen met hetzelfde aspect bezig zijn. Ik plan daarom nu vaak meer afwisseling in op een dag. In de ochtend nieuwe literatuur lezen, in de middag schrijven bijvoorbeeld.
Normaal gesproken mag dat niet, ik weet niet of er bij deze een expliciet verbod in de guidelines stond, maar het is zeker not done.quote:
[..]
Kun je het artikel niet tegelijkertijd ook bij een of meerdere andere journals aanbieden? Of is dat not done?
Dat is geen "resultaat". In de wetenschap heb je een theorie, op basis van die theorie heb je toetsbare hypotheses. Deze hypotheses test je en worden ontkracht of niet ontkracht, je resultaat.quote:
[..]
Ik vind de uitvinding van de stoommachine wel een mooi voorbeeld.
Kun je een voorbeeld noemen van een wetenschappelijk resultaat dat geen statistiek gebruikt?
Nou ja dat is dus de afweging die ik moet maken. Als ik herinneringsmals stuur, dan ga ik verder met het process, maar ik weet niet of dat wel slim is aangezien het process blijkbaar enorm traag en inconsistent is. Het probleem is dat er verder maar weinig opties zijn, volgens mij zijn er maar 1-2 andere journals die echt goed bij dit paper en onze wensen passen. Ik zou het in meer journals kwijt kunnen maar de impact van het paper zou dan een stuk minder groot zijn.quote:
[..]
[..]
Heb je de editor al gemaild? Een paar keer een herinneringsmail sturen wil soms wel helpen. Zou ik zeker doen voordat je het terugtrekt en hersubmit, dat kan soms nog meer tijd kosten.
Maar een theorie paper is toch geen resultaat? Het is een logische deductie van andere resultaten en legt het grondwerk voor een toetsbare theorie. Niet dat dat minder waardevol is trouwens.quote:
[..]
Dat is zo iets als dat iemand die 120 kg weegt en niet beweegt zegt dat hij zich er niet meer zo druk om maakt sinds hij iemand zag die even groot is 160 kg. weegt, niet beweegt, rookt als een ketter en zijn lever kapot zuipt.[..]SPOILERIk stel niet dat psychologie geen wetenschap is al vind ik psychotherapie gevaarlijk dicht in de buurt komen van kwakzalverij, ik ga slechts mee in de logica van bovenstaande redenering.
Bijna alles wat door wiskundigen en natuurkundigen wordt ontdekt. Einstein gebruikte bijvoorbeeld geen statistiek voor zijn beruchte 3 papers.
Hetzelfde in de sociale wetenschappen. Volgens mij bestaat er gewoon heel weinig kennis over hoe het er in andere velden aan toe gaat bij elkaar. Voor een beta wetenschapper zit er waarschijnlijk weinig verschil tussen de methodes die experimenteel psychologen en economen gebruiken terwijl er tussen psychologen en economen constant grappen gemaakt worden over elkaars methodes (maar uiteindelijk iedereen toegeeft dat de economen een paar dingen veel beter doen dan de psychologen en andersom).quote:
[..]
[..]
Ik snap dit soort dingen niet. Er is geen `almachtige' beta-wetenschappelijke methode om onderzoek te doen. Als wiskundige zie je honderden verschillende methodes voorbij komen, en men kiest wat het beste (elegantste) werkt. Als informaticus zie je methodes ontworpen worden met een plurora aan inspiratiebronnen, waaronder wiskunde, en praktijktests maken als het even moet ook gebruik van statistiek. Dat laatste is overigens ook pure wiskunde.
Ik mag lijen dat niet-betawetenschappers voor hun onderzoek ook gewoon de beste gereedschappen kiezen. Meer komt er echt niet bij kijken.
Het enige waar ik wel allergisch voor ben, volgens mij ongerelateerd aan beta-zijn, is onzin. Bijvoorbeeld het bediscussieren wat het beste terwijl er geen beste kan zijn, of het uit het niets komen met een wij/zij verhaal en jezelf vervolgens een minderwaardigheidscomplex aanpraten.
Uiteindelijk ligt de methode veel meer aan de vraag die je wilt beantwoorden dan het veld an sich. Aangezien elk veld voornamelijk een bepaald type vragen wil beantwoorden zal dus ook elk veld beter in de ene methode zijn maar slechter in andere methodes. Maar deze verschillen betekenen niet dat het ene veld "beter" is dan het andere veld, ze doen gewoon andere dingen. Aangezien veel vooruitstrevende dingen juist gebeuren op grensvlaken van verschillende velden, kunnen mensen van buiten het veld vaak juist veel toevoegen. Of dit nu een wiskundige bij psychologie is (zie Tversky & Kahneman) of een psycholoog bij economie (zie heel behavioral economics) maakt dan weinig uit.
Leukste de vrijheid om lekker mijn eigen nieuwsgierigheid te kunnen volgen, mijn dag te plannen & veel te reizen en interessante mensen te ontmoeten.quote:
Aan de promovendi hier:
Wat vinden jullie het állerleukste en het allerstomste aan promoveren? Geen ellenlange verhalen, maar gewoon een korte samenvatting
Kan ik straks in m'n edit-pauze mooi even lezen
Minst leuk: de stress en onzekerheid.
Ik ben geen promovendus meer, maar bewaar wel goede herinneringen aan die tijd. Allerleukste was de internationale ervaring die ik er mee heb opgedaan, en de vrienden die ik er aan heb overgehouden. Het allerstomste was overleven in een middelgrote Amerikaanse stad (Boston). Achteraf heb ik vaak gezegd dat provomoveren een eitje was, maar dat een goed appartement vinden afzien was.quote:
Aan de promovendi hier:
Wat vinden jullie het állerleukste en het allerstomste aan promoveren? Geen ellenlange verhalen, maar gewoon een korte samenvatting
Kan ik straks in m'n edit-pauze mooi even lezen
het allerleukste vond ik de vrijheid die ik had, het allerstomste vond ik de vrijheid die ik had....quote:
Aan de promovendi hier:
Wat vinden jullie het állerleukste en het allerstomste aan promoveren? Geen ellenlange verhalen, maar gewoon een korte samenvatting
Kan ik straks in m'n edit-pauze mooi even lezen
quote:
[..]
het allerleukste vond ik de vrijheid die ik had, het allerstomste vond ik de vrijheid die ik had....
, maar ik herken het ook wel.Ik vind het tof dat die gast vervolgens uitgebreid en (schijnbaar) eerlijk vertelde waarom hij dat deed. Kan het niet onsymphatiek vinden.quote:
Edit: hier een link naar het (open access) artikel: http://www.nature.com/new(...)scheme-outed-1.13604
Geschreven door de Nederlande freelancer van Nature!
en het puzzelen met/denken over de resultatenHet stomste: zo ongeveer altijd bereikbaar moeten zijn ivm je dataverzameling en de proofs van je manuscript checken, je vindt altijd toch weer van die kleine k foutjes!
Oei! Ja, dat zou hier ook wel een valkuil kunnen zijn van tijd tot tijd. Daarom ben ik ook echt voornemens om zoveel mogelijk daar te zijn om daar te werken en hopelijk een beetje peer pressure te kunnen genieten (en uitvoeren op collega'squote:
[..]
het allerleukste vond ik de vrijheid die ik had, het allerstomste vond ik de vrijheid die ik had....
)Op dezelfde manier (cirkelreferenties) wordt de pagerank van Google gemanipuleerd.quote:
Hoeveel gesprekken/interviews etc. heb je in de loop van de tijd zo gehad/mogen transcriberen? Dat transcriberen is ook wel iets waar ik wat tegenop ziequote:
Het leukste: mijn onderwerp
Het stomste: zo ongeveer altijd bereikbaar moeten zijn ivm je dataverzameling en de proofs van je manuscript checken, je vindt altijd toch weer van die kleine k foutjes!
Wat is dat nou weer voor iets raar? Hoe wil je die uitvinding dan noemen? Een "product"? Dat is ook een resultaat.quote:
[..]
Dat is geen "resultaat". In de wetenschap heb je een theorie, op basis van die theorie heb je toetsbare hypotheses. Deze hypotheses test je en worden ontkracht of niet ontkracht, je resultaat.
Meer dan genoeg:quote:Kun je een voorbeeld noemen van een wetenschappelijk resultaat dat geen statistiek gebruikt?
Seam Carving for Content-Aware Image Resizing (PDF, 709 citaties)
Exact maximum a posteriori estimation for binary images (PDF, 891 citaties)
A survey of medical image registration (PDF, 2931 citaties)
Promoveren, bijna, dit jaar nog krijg ik m'n dr.quote:
Wat doe jij eigenlijk Papernote?
Welke richting/ vakgebied? En waar? Op welke manier promoveer je, buitenpromovendus oid?quote:
[..]
Promoveren, bijna, dit jaar nog krijg ik m'n dr.
Yeap een toepassing van eerder gevonden wetenschappelijke resultaten. Een stoommachine an sich is geen "wetenschappelijke bevinding" en voldoet ook op geen enkele manier aan de eisen voor een wetenschappelijke theorie of wetenschappelijke kennis.quote:
[..]
Wat is dat nou weer voor iets raar? Hoe wil je die uitvinding dan noemen? Een "product"? Dat is ook een resultaat.
[..]
De eerste gaat over een methodequote:
De tweede gaat over een statistische methode nota bene
De derde ben ik gestopt met lezen bij de derde zin in de abstract die begint met: "The statistics...."
Waar precies staat in die drie papers een "resultaat"?
Verstandig, want door de manier van citeren is het nauwelijks leesbaar... vb paragraaf 4.2.2....quote:
De derde ben ik gestopt met lezen bij de derde zin in de abstract die begint met: "The statistics...."
maar dat terzijde
SPOILERtoevallig is het ook nog eens een soort van statistiek cursus
Dan verschillen we wellicht van mening in wat we wel of geen wetenschap vinden.quote:
[..]
Yeap een toepassing van eerder gevonden wetenschappelijke resultaten. Een stoommachine an sich is geen "wetenschappelijke bevinding" en voldoet ook op geen enkele manier aan de eisen voor een wetenschappelijke theorie of wetenschappelijke kennis.
De papers zijn het resultaat. De gepresenteerde methode in het eerste paper is het resultaat. Een survey/review, zoals die laatste paper, is een nuttig resultaat.quote:[..]
De eerste gaat over een methode
De tweede gaat over een statistische methode nota bene
De derde ben ik gestopt met lezen bij de derde zin in de abstract die begint met: "The statistics...."
Waar precies staat in die drie papers een "resultaat"?
Nuttig, sure, maar het vergroot niet de wetenschappelijke kennis. De curry die op dit moment op staat is ook nuttig en ook een resultaat maar geen wetenschappelijk resultaat. Dat is niet "mijn mening" dat is de definitie van wetenschap die je, als het goed is, in je eerste jaar leert.quote:
[..]
Dan verschillen we wellicht van mening in wat we wel of geen wetenschap vinden.
[..]
De papers zijn het resultaat. De gepresenteerde methode in het eerste paper is het resultaat. Een survey/review, zoals die laatste paper, is een nuttig resultaat.
Het is, in mijn mening, altijd onduidelijk in hoeverre het juist wel goed of niet goed is om te doen. Ik ben gestopt met mijn werkgroepen omdat ze vooral veel tijd kostten en totaal niet relevant waren, dus vooral verlies op leverden. Aan de andere kant denk ik dat het geven van een inhoudelijk vak super leerzaam is en ook goed voor je CV is.quote:
Ik heb bij mijn promotor overigens aangegeven dat ik graag onderwijs wil geven (doe ik nu ook al), ben benieuwd welk voorstel ze hebben.
Ach... dat eerste paper (seam carving) vergroot de wetenschappelijke kennis over hoe je het beste de verhouding van afbeeldingen kan veranderen met zo min mogelijk kwaliteitsverlies. Een survey/review verzamelt kennis, maar kan door het duiden ervan wetenschappelijke kennis toevoegen.quote:
[..]
Nuttig, sure, maar het vergroot niet de wetenschappelijke kennis. De curry die op dit moment op staat is ook nuttig en ook een resultaat maar geen wetenschappelijk resultaat. Dat is niet "mijn mening" dat is de definitie van wetenschap die je, als het goed is, in je eerste jaar leert.
Waar tonen ze aan dat die methode beter is dan andere methodes?quote:
[..]
Ach... dat eerste paper (seam carving) vergroot de wetenschappelijke kennis over hoe je het beste de verhouding van afbeeldingen kan veranderen met zo min mogelijk kwaliteitsverlies. Een survey/review verzamelt kennis, maar kan door het duiden ervan wetenschappelijke kennis toevoegen.
Een survey geeft een momentopname van een bepaalde situatie, als het wetenschappelijk wil zijn en wil generaliseren en voorspellen heb je statistiek nodig.
Een review is of een verzameling van andere kennis en voegt geen nieuwe kennis / geen nieuw resultaat toe (maar is zeker wel handig) of doet een meta-analyse met nieuw resultaat, maar een meta-analyse is weer statistiek.
Heb je al een plek gevonden, of ga je naar het buitenland? Bij ons komen de plaatsen pas vrij laat vrij wat heel vervelend is omdat je zo lang in onzekerheid zit. (En ook omdat ik mijn eigen tijd en die van iemand anders verpest heb omdat ik daar gesoliciteerd heb als backup).quote:
[..]
Promoveren, bijna, dit jaar nog krijg ik m'n dr.
[ Bericht 24% gewijzigd door oompaloompa op 29-08-2013 19:59:16 ]
Waarom zouden ze? Ze presenteren iets nieuws, er valt niets te vergelijken.quote:
[..]
Waar tonen ze aan dat die methode beter is dan andere methodes?
Sorry, ik volg je niet meer. Wellicht is mijn begrip over statistiek te beperkt, want als ik wikipedia zo bekijk is het nogal breed. Blijkbaar zijn kwalitatieve kenmerken (de pen is rood) ook al "beschrijvende statistiek".quote:Een survey geeft een momentopname van een bepaalde situatie, als het wetenschappelijk wil zijn en wil generaliseren en voorspellen heb je statistiek nodig.
Een review is of een verzameling van andere kennis en voegt geen nieuwe kennis / geen nieuw resultaat toe (maar is zeker wel handig) of doet een meta-analyse met nieuw resultaat, maar een meta-analyse is weer statistiek.
En meta-analyses? Waarom? Een overzicht van methoden met duiding wat wanneer te gebruiken en waarom, lijkt mij nuttig en wat toevoegen.
Ik promoveer dit jaar en start daarna direct een drie-jarige post-doc, ook in Nederland.quote:[..]
Heb je al een plek gevonden, of ga je naar het buitenland? Bij ons komen de plaatsen pas vrij laat vrij wat heel vervelend is omdat je zo lang in onzekerheid zit. (En ook omdat ik mijn eigen tijd en die van iemand anders verpest heb omdat ik daar gesoliciteerd heb als backup).
Ja maar nuttig en wat toevoegen is niet hetzelfde als wetenschappelijke kennis toevoegen.quote:
[..]
Waarom zouden ze? Ze presenteren iets nieuws, er valt niets te vergelijken.
[..]
Sorry, ik volg je niet meer. Wellicht is mijn begrip over statistiek te beperkt, want als ik wikipedia zo bekijk is het nogal breed. Blijkbaar zijn kwalitatieve kenmerken (de pen is rood) ook al "beschrijvende statistiek".
En meta-analyses? Waarom? Een overzicht van methoden met duiding wat wanneer te gebruiken en waarom, lijkt mij nuttig en wat toevoegen.
[..]
Een stoommachine is een hele leuke uitvinding en zeker nuttig, maar voegt geen nieuwe kennis toe.
De methode uit het eerste paper is een leuke beschrijving van een methode, maar zodra er claims gemaakt worden, zoals deze methode is beter, moet je dat kunnen staven, en daarvoor heb je statistiek nodig.
"De pen is rood" statistiek noemen vind ik nogal flauw dus dat was niet waar ik aan dacht. Pennen van bic zijn roder dan die van Stabilo is dan weer wel een uitspraak die alleen statistisch gedaan kan worden.
Laat ik het anders even anders zeggen, want hier komen we niet uit;
Om een wetenschappelijke theorie te toetsen (via hypotheses) heb je statistiek nodig. Of dit nu relativiteitstheorie is of het effect van het opsluiten van criminelen op recidivegedrag.
Dus resultaten die de wetenschappelijke kennis vergroten zijn altijd statistisch van aard. Dit betekent niet dat er geen andere bijdragen kunnen zijn die niet relevant zijn voor wetenschap, zoals bijvoorbeeld het ontwikkelen van nieuwe methodes (alhoewel het testen van die nieuwe methodes t.o.v. oudere methodes weer wel statistisch gebeurt) of het organiseren en een overizcht geven van ander onderzoek. Deze dingen voegen alleen geen wetenschappelijke kennis toe, alleen slechts een tool die helpt bij verder onderzoek.
Oh shit dan heb ik je verkeerd begrepen, ik dacht dat je dit jaar afstudeerde en ging promoveren.quote:Ik promoveer dit jaar en start daarna direct een drie-jarige post-doc, ook in Nederland.
En nu levert mijn gekook resultaat op, een resultaat dat supernuttig is want ik heb honger!
Ik ben met het je eens hoor en het gebruik van statistiek is vrijwel onmisbaar in de wetenschap, maar uitvindingen of ontdekkingen die geen statistiek gebruiken geen wetenschap noemen vind ik een onderwaardering van het resultaat.quote:
[..]
Ja maar nuttig en wat toevoegen is niet hetzelfde als wetenschappelijke kennis toevoegen.
Een stoommachine is een hele leuke uitvinding en zeker nuttig, maar voegt geen nieuwe kennis toe.
De methode uit het eerste paper is een leuke beschrijving van een methode, maar zodra er claims gemaakt worden, zoals deze methode is beter, moet je dat kunnen staven, en daarvoor heb je statistiek nodig.
"De pen is rood" statistiek noemen vind ik nogal flauw dus dat was niet waar ik aan dacht. Pennen van bic zijn roder dan die van Stabilo is dan weer wel een uitspraak die alleen statistisch gedaan kan worden.
Laat ik het anders even anders zeggen, want hier komen we niet uit;
Om een wetenschappelijke theorie te toetsen (via hypotheses) heb je statistiek nodig. Of dit nu relativiteitstheorie is of het effect van het opsluiten van criminelen op recidivegedrag.
Dus resultaten die de wetenschappelijke kennis vergroten zijn altijd statistisch van aard. Dit betekent niet dat er geen andere bijdragen kunnen zijn die niet relevant zijn voor wetenschap, zoals bijvoorbeeld het ontwikkelen van nieuwe methodes (alhoewel het testen van die nieuwe methodes t.o.v. oudere methodes weer wel statistisch gebeurt) of het organiseren en een overizcht geven van ander onderzoek. Deze dingen voegen alleen geen wetenschappelijke kennis toe, alleen slechts een tool die helpt bij verder onderzoek.
Het werk van bijvoorbeeld Antoni van Leeuwenhoek vind ik wetenschappelijk en dat valt dan weer onder de vrij brede paraplu van "descriptieve statistiek". Maar er worden geen vergelijkingen gemaakt. Puur de ontdekkingen an sich noem ik wetenschappelijke kennis.
Wellicht strookt dat niet met de officiële definitie, maar dan ben ik maar "fout".
Eens, en de definities en methodes van nu zijn waarschijnlijk over honderd jaar al weer voor een groot deel achterhaald. Pas sinds een jaar of honderd zijn we van inductie naar falsificatie over gestapt (en er daarna weer lichtelijk naar toe getrokken) dus je kunt het moeilijk tegen van Leeuwenhoek houden dat hij geen falsificeerbare theorien heeft geschrevenquote:
[..]
Ik ben met het je eens hoor en het gebruik van statistiek is vrijwel onmisbaar in de wetenschap, maar uitvindingen of ontdekkingen die geen statistiek gebruiken geen wetenschap noemen vind ik een onderwaardering van het resultaat.
Het werk van bijvoorbeeld Antoni van Leeuwenhoek vind ik wetenschappelijk en dat valt dan weer onder de vrij brede paraplu van "descriptieve statistiek". Maar er worden geen vergelijkingen gemaakt. Puur de ontdekkingen an sich noem ik wetenschappelijke kennis.
Wellicht strookt dat niet met de officiële definitie, maar dan ben ik maar "fout".
Oh? De relativiteitstheorie kan prima getoetst worden zonder statistiek te gebruiken. Veel wiskundekennis kan zelfs niet worden getoetst aangezien die inductief van aard is.quote:
Om een wetenschappelijke theorie te toetsen (via hypotheses) heb je statistiek nodig. Of dit nu relativiteitstheorie is of het effect van het opsluiten van criminelen op recidivegedrag.[..]
Verder heb jij een punt dat je met statistiek het een en ander kan toetsen of bevestigen maar dat vind ik eerlijk gezegd niet zo bijzonder, het is in feite tellen voor gevorderden. Ik stel uiteraard niet dat statistiek niet nuttig is, in veel bètavakgebieden speelt het een relatief kleine rol in vergelijking met allerlei andere zaken. Voor mij is wetenschap absolute waarheidsvinding, het met 100% kunnen aantonen dat iets zus is en niet zo.
Deductief, juist niet inductief (om spraakverwarring te voorkomen: volledige inductie in de wiskunde heeft niets met inductie in de wetenschapsfilosofie te maken). Dat is nu juist het punt waarop wiskunde zich van andere wetenschappen onderscheidt.quote:
[..]
Oh? De relativiteitstheorie kan prima getoetst worden zonder statistiek te gebruiken. Veel wiskundekennis kan zelfs niet worden getoetst aangezien die inductief van aard is.
Absolute waarheidsvinding bestaat niet. Elke redenering berust op aannames, elk model is aan een foutmarge onderhevig.quote:Verder heb jij een punt dat je met statistiek het een en ander kan toetsen of bevestigen maar dat vind ik eerlijk gezegd niet zo bijzonder, het is in feite tellen voor gevorderden. Ik stel uiteraard niet dat statistiek niet nuttig is, in veel bètavakgebieden speelt het een relatief kleine rol in vergelijking met allerlei andere zaken. Voor mij is wetenschap absolute waarheidsvinding, het met 100% kunnen aantonen dat iets zus is en niet zo.
Dan heb je wetenschap gereduceerd tot alleen wiskunde. Lijkt me ook niet de bedoeling.quote:
...
Voor mij is wetenschap absolute waarheidsvinding, het met 100% kunnen aantonen dat iets zus is en niet zo.
Eens zien hoe vaak ik deze slechte grap kan maken.
SPOILER
Is ook wel een beetje hoe ik het me voorstel. Gut, over een maand en 2 dagen is het zover!Zolang iets 100% logisch en onmogelijk anders uit ware axiomas volgt, is het geen nieuw verkregen wetenschappelijke kennis. Het kan beter begrijpbaar zijn, duidelijkere implicaties, etc. maar het is geen nieuwe kennis, het is een andere om/beschrijving van iets dat we al weten. (volgens mij, maar bewijs mijn fout hebben met een voorbeeldquote:
[..]
Oh? De relativiteitstheorie kan prima getoetst worden zonder statistiek te gebruiken. Veel wiskundekennis kan zelfs niet worden getoetst aangezien die inductief van aard is.
)Zodra je, vanuit bestaande theorie, uit komt op meerdere mogelijkheden, of 1 elegante mogelijkheid die waar kan zijn, moet je dit toetsen om te kijken of dit ook echt nieuwe kennis is. Soms is dit essentieel, soms is dit meer het bevestigen van iets dat we eigenlijk al weten.
Bijvoorbeeld (en dit ligt buiten mijn veld dus ik hoop dat ik het niet fout omschrijf) het Higgs boson. Alle kennis die we hebben lijkt allemaal aan te geven dat er iets als het Higgs boson moet zijn. Het kon natuurlijk zo zijn dat dit niet zou bestaan, maar dat zou een grot probleem zijn omdat van elke theorie je er eigenlijk wel bij uitkwam dat dit deeltje er moest zijn. Ondanks al die aanwijzingen kunnen we het niet weten, daarom moet het empirisch getoetst worden.
Die 5 sigma is er toch niet voor niks?quote:Verder heb jij een punt dat je met statistiek het een en ander kan toetsen of bevestigen maar dat vind ik eerlijk gezegd niet zo bijzonder, het is in feite tellen voor gevorderden. Ik stel uiteraard niet dat statistiek niet nuttig is, in veel bètavakgebieden speelt het een relatief kleine rol in vergelijking met allerlei andere zaken.
En dat is nou juist onmogelijk bij elke wetenschap naast logica waar je alleen werkt met door mensen verzonnen constructen die dan samenhangen met andere door de mens verzonnen constructen. Bij het begrijpen, voorspellen en controleren van de wereld kom je niet ver als je alleen 100% zekerheid wilt, zelfs Decartes had god nodig om verder te komen dan 1 waarheid met die manier van denkenquote:Voor mij is wetenschap absolute waarheidsvinding, het met 100% kunnen aantonen dat iets zus is en niet zo.
Dat viel bij mij onder het slimme mensen ontmoeten!quote:
Wat ik trouwens nog niet echt genoemd heb zien worden is het teamwork: ik vind het erg leuk om in een onderzoeksgroep te zitten met onderzoekers die allemaal met een deel van dezelfde puzzel bezig zijn.
Ik vind het heerlijk dat ik een kantoor deel met mensen die op dezelfde nerderige manier naar dingen kijken als ik
Verder zijn wij eigenlijk allemaal met onze eigen puzzel bezig, we geven elkaar natuurlijk feedback en over het algemeen vinden we het leuk met elkaar mee te denken maar bij ons werkt er niet een hele groep aan hetzelfde probleem o.i.d.
dat er nog maar velen mogen volgen! Mijn afdeling heeft in ieder geval een aantal vrij duidelijke researchthema's
Morgen komt er bij onze labmeeting iemand van een andere departement iets presenteren, ook een phd-student. Haar begeleider is superenthousiast over hun werk maar volgens mij en de twee anderen waarmee ik het er over heb gehad is het niet alleen totaal obvious, maar ook nog gebaseerd op verkeerde assumpties, dus ik ben bang dat het morgen drama gaat worden. Ze kunnen bij ons nogal lomp zijn, ik ben bang dat die student niet goed weet wat er te wachten staat...
Waarom postdoc in Nederland?quote:
Ik promoveer dit jaar en start daarna direct een drie-jarige post-doc, ook in Nederland.
Als je bovenstaande bedoelt, hoe kun je dat in vredesnaam zeggen? Ten eerste neem je aan dat een axioma waar is; een `waar axioma' is een tautologie, volgt uit andere axioma's, of bestaat geheel niet. Ten tweede, je kan een logisch systeem opzetten en dat systeem niet begrijpen. Onderzoek voegt dan begrip toe. Begrip toevoegen is zo'n beetje de definitie van wetenschap. De som van wiskundige kennis doet precies dat.quote:
Zolang iets 100% logisch en onmogelijk anders dan (?) uit ware axiomas volgt, is het geen nieuw verkregen wetenschappelijke kennis.
Beter jullie dan de reviewers van haar volgende paper/grant/externe presentatie.quote:
Ik ben de puzzel voor laagbegaafde kinderen met maar 1 stukje
Morgen komt er bij onze labmeeting iemand van een andere departement iets presenteren, ook een phd-student. Haar begeleider is superenthousiast over hun werk maar volgens mij en de twee anderen waarmee ik het er over heb gehad is het niet alleen totaal obvious, maar ook nog gebaseerd op verkeerde assumpties, dus ik ben bang dat het morgen drama gaat worden. Ze kunnen bij ons nogal lomp zijn, ik ben bang dat die student niet goed weet wat er te wachten staat...
Ben het wel met je eens hoor, maar dat komt ook doordat dit soort issues nu eenmaal minder spelen bij de (uitermate van statistiek afhankelijke) medische wetenschappen.quote:
Als ik dit soort gepraat over wetenschap lees voel ik me altijd het jongetje in de klas die het niet allemaal bij kan benen
Haha die dan had er inderdaad moeten staan.quote:
[..]
Als je bovenstaande bedoelt, hoe kun je dat in vredesnaam zeggen? Ten eerste neem je aan dat een axioma waar is; een `waar axioma' is een tautologie, volgt uit andere axioma's, of bestaat geheel niet. Ten tweede, je kan een logisch systeem opzetten en dat systeem niet begrijpen. Onderzoek voegt dan begrip toe. Begrip toevoegen is zo'n beetje de definitie van wetenschap. De som van wiskundige kennis doet precies dat.
Ik dacht altijd dat de definitie van een axioma juist was dat het een stelling is die als uitgangspunt als waar aangenomen wordt. Bv Decartes had als een van zijn axiomas dat god bestaat en goed is. Aangezien je aan dat axioma kunt twijfelen, is ook de logische uitkomst daarom niet 100% zeker.
Kun je een voorbeeld geven ter illustratie van je tweede punt?
Ja ik ben gewoon heel erg bang dat haar begeleiderhaar enthousiaster heeft gemaakt dan denk ik terecht is. En het is een onderwerp dat niet alleen gevoelig ligt binnen ons veld op dit moment, maar ook een waar vrij veel kennis over bestaat binnen onze groep. Ondanks dat het een statistisch iets is, denk ik dat wij er meer van af weten over het algemeen dan het statistiek departement. Die combinatie maakt het allemaal nogal risky.quote:
[..]
Beter jullie dan de reviewers van haar volgende paper/grant/externe presentatie.
Ik weet helemaal niets van wiskunde als vakgebied, wat pijnlijk duidelijk aan het worden isquote:
Als ik dit soort gepraat over wetenschap lees voel ik me altijd het jongetje in de klas die het niet allemaal bij kan benen
Maar uiteindelijk kan ik er alleen maar van leren!Dan heb je nog veel te leren.quote:
Voor mij is wetenschap absolute waarheidsvinding, het met 100% kunnen aantonen dat iets zus is en niet zo.
Dan is niets zeker. Het punt van axioma's is dat je ze zo aanneembaar mogelijk houdt. Zoiets als x=x is altijd waar, of als x->y en x is waar, dan is y waar. Je kan je voorstellen dat zonder die axioma's er weinig zekerheid overblijft.quote:
[..]
Haha die dan had er inderdaad moeten staan.
Ik dacht altijd dat de definitie van een axioma juist was dat het een stelling is die als uitgangspunt als waar aangenomen wordt. Bv Decartes had als een van zijn axiomas dat god bestaat en goed is. Aangezien je aan dat axioma kunt twijfelen, is ook de logische uitkomst daarom niet 100% zeker.
Die ken je al vermoedelijk al. Als je statistiek bedrijft bijvoorbeeld: die wiskunde is uiteindelijk gededuceerd vanuit simpele axiomas als hierboven.quote:Kun je een voorbeeld geven ter illustratie van je tweede punt?
Helemaal mee eens, het was dan ook als reactie op Bram die zei alleen geinteresseerd te zijn in dingen die 100% zeker waar zijn.quote:
[..]
Dan is niets zeker. Het punt van axioma's is dat je ze zo aanneembaar mogelijk houdt. Zoiets als x=x is altijd waar, of als x->y en x is waar, dan is y waar. Je kan je voorstellen dat zonder die axioma's er weinig zekerheid overblijft.
[..]
Fair enough, ik weet niet of ik helemaal overtuigd ben maar kan eigenlijk ook niet goed verwoorden waarom niet.quote:Die ken je al vermoedelijk al. Als je statistiek bedrijft bijvoorbeeld: die wiskunde is uiteindelijk gededuceerd vanuit simpele axiomas als hierboven.
Het voelt aan als een ander soort kennis dan bijvoorbeeld de theorie van zwaartekracht (if that makes sense), het lijkt een ander type kennis, maar ik kan niet echt goed zeggen waarom het anders is, ik ga er even over nadenken
Misschien omdat het laatste bijdraagt aan begrip over de fysieke wereld, en het eerste niet. Aan de andere kant, dat is waarom het ene natuurkunde heet en het andere wiskundequote:
[..]
Helemaal mee eens, het was dan ook als reactie op Bram die zei alleen geinteresseerd te zijn in dingen die 100% zeker waar zijn.
[..]
Fair enough, ik weet niet of ik helemaal overtuigd ben maar kan eigenlijk ook niet goed verwoorden waarom niet.
Het voelt aan als een ander soort kennis dan bijvoorbeeld de theorie van zwaartekracht (if that makes sense), het lijkt een ander type kennis, maar ik kan niet echt goed zeggen waarom het anders is, ik ga er even over nadenken
.Nou voor mij komt het allemaal op hetzelfde neer, alfa, beta, gamma. delta etc.. Veel sociale wetenschappers maken de denkvaud dat een beta-studie iets absoluuts zekers is. Ik maak dat verschil niet zo. Ook de zwaartekracht is bijv. maar een model. Misschien eentje die empirisch gezien vrij overtuigend is, maar dergelijke sterke modellen heb je bij bijv. sociale wetenschappen ook.quote:
Het voelt aan als een ander soort kennis dan bijvoorbeeld de theorie van zwaartekracht (if that makes sense), het lijkt een ander type kennis, maar ik kan niet echt goed zeggen waarom het anders is, ik ga er even over nadenken
(maar ik wilde mij eigenlijk helemaal niet bemoeien met deze nogal bekende discussie.....
)Ja maar het lijkt een ande type kennis. Ik noemde zwaartekracht, maar eigenlijk alle niet wiskundige / logica kennis lijkt een ander soort kennis dan wiskunde/logica kennis, ik krijg het alleen nog niet zo goed formuleerd waarom.quote:
[..]
Nou voor mij komt het allemaal op hetzelfde neer, alfa, beta, gamma. delta etc.. Veel sociale wetenschappers maken de denkvaud dat een beta-studie iets absoluuts zekers is. Ik maak dat verschil niet zo. Ook de zwaartekracht is bijv. maar een model. Misschien eentje die empirisch gezien vrij overtuigend is, maar dergelijke sterke modellen heb je bij bijv. sociale wetenschappen ook.
(maar ik wilde mij eigenlijk helemaal niet bemoeien met deze nogal bekende discussie.....
Lolbroekquote:Op vrijdag 30 augustus 2013 00:09 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Misschien omdat het laatste bijdraagt aan begrip over de fysieke wereld, en het eerste niet. Aan de andere kant, dat is waarom het ene natuurkunde heet en het andere wiskunde
Maar het is wel vrij vergelijkbaar denk ik, wiskunde "ontdekt" logische en niet voor de hand liggende verbanden, de andere wetenschappen doen uitspraken over de werkelijkheid. (niet dat die verbanden geen wwerkelijkheid zijn, maar een ander soort van) kijk loop ik alweer in de knoei.
Ik wil niet naar het buitenland.quote:
En m'n koophuis en partner zijn daar ook niet.quote:
Begrijpelijk. Daar zijn zo rond sinterklaas geen pepernoten te krijgen
Jij gaat/zit in Engeland, toch?quote:
De pepernoten zouden voor mij wel dé dealbreaker zijn.
Ik had er niet over nagedacht. Nu zit ik hier wel met een partner en een koophuis, maar zonder pepernoten
Trancriberen hoef ik nietquote:
[..]
Hoeveel gesprekken/interviews etc. heb je in de loop van de tijd zo gehad/mogen transcriberen? Dat transcriberen is ook wel iets waar ik wat tegenop zie
Het interview-gedeelte wordt door onderzoeksmedewerkers gedaan (mijn dank is groot) en de data die ik zelf verzamel is vooral fysiologisch (en daar hebben we dan ook deels weer studentassistenten voor in dienst omdat het anders een beetje onhoudbaar/onmogelijk wordt), het vervelende is vooral dus dat ik (afwisselend met een directe collega) dag en nacht bereikbaar moet zijn als er iets mis gaat. 
Shivo, aangezien jij al een tijd meedraait in de wetenschappelijke wereld, wat is naar jouw mening de meerwaarde van buitenland ervaring? En is alle buitenland ervaring goed genoeg, of hangt het nog af van de reputatie van de universiteit etc.?quote:
NOFI maar het is mijns insziens geheel terecht als buitenland ervaring een harde vereiste zou worden, voor groepsleider (UD/UHD/prof) posities. Het is nu natuurlijk al heel belangrijk maar je ziet toch dat afdelingshoofden hun favoriete postdocs ook graag laten doorstromen. En dat bevordert de kwaliteit van het onderzoek niet.
Ook in de exacte wetenschap is niet alles zeker maar een hele hoop is wel zeker, het wordt niet voor niets exacte wetenschap genoemd.quote:
[..]
Nou voor mij komt het allemaal op hetzelfde neer, alfa, beta, gamma. delta etc.. Veel sociale wetenschappers maken de denkvaud dat een beta-studie iets absoluuts zekers is. Ik maak dat verschil niet zo. Ook de zwaartekracht is bijv. maar een model. Misschien eentje die empirisch gezien vrij overtuigend is, maar dergelijke sterke modellen heb je bij bijv. sociale wetenschappen ook.
(maar ik wilde mij eigenlijk helemaal niet bemoeien met deze nogal bekende discussie.....
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 30-08-2013 16:21:16 ]
Goed punt. Je krijgt dan van die inteeltgroepen waar iedereen met hetzelfde bezig is en waar weinig nieuws en verrassends gebeurt. Dit is trouwens een natuurlijk proces wat ik op veel plaatsen gezien heb, en op sommige buitenlandse universiteiten is het een regel dat postdocs of graduate students niet eens op een faculty positie bij diezelfde universiteit mogen solliciteren.quote:
NOFI maar het is mijns insziens geheel terecht als buitenland ervaring een harde vereiste zou worden, voor groepsleider (UD/UHD/prof) posities. Het is nu natuurlijk al heel belangrijk maar je ziet toch dat afdelingshoofden hun favoriete postdocs ook graag laten doorstromen. En dat bevordert de kwaliteit van het onderzoek niet.
Vanwaar die harde eis? Ik snap dat nooit zo... Wat moet je bewijzen met het post-doccen in het buitenland, dat je je staande houd, dat je familie durft achter te laten, dat je een andere (wetenschapscultuur) leert... ik snap het niet zo. Als je een paar decennia terug kijkt waren er dingen die men in amerika konden of wisten maar die niet in nederland konden maar tegenwoordig zijn de lijnen zo kort dat er geen noodzaak meer is voor die afstand?quote:
NOFI maar het is mijns insziens geheel terecht als buitenland ervaring een harde vereiste zou worden, voor groepsleider (UD/UHD/prof) posities. Het is nu natuurlijk al heel belangrijk maar je ziet toch dat afdelingshoofden hun favoriete postdocs ook graag laten doorstromen. En dat bevordert de kwaliteit van het onderzoek niet.
Ik zal het wel helemaal verkeerd zien maar ik vind de die buitenlandeis eigenlijk vreemd.
In mijn oren klinkt het als een moeilijk vak expres nog moeilijker te maken door een soort van opgelegde onzekerheid toe te voegen. Er zijn mensen die werken beter als er een komend einde van een contract in zicht is, ikzelf sla volledig dicht als ik ongeveer op een half jaar van het einde zit... het niet hebben van tijd werkt bij mij contraproductief... dus als ik nog een half jaar heb doe ik niks meer omdat het toch niet af komt...quote:
[..]
Goed punt. Je krijgt dan van die inteeltgroepen waar iedereen met hetzelfde bezig is en waar weinig nieuws en verrassends gebeurt. Dit is trouwens een natuurlijk proces wat ik op veel plaatsen gezien heb, en op sommige buitenlandse universiteiten is het een regel dat postdocs of graduate students niet eens op een faculty positie bij diezelfde universiteit mogen solliciteren.
Als postdoc wil ik graag wat opzetten waar ik op kan bouwen maar omdat je vast zit aan contractjes van 2 jaar waarin je net niets kunt doen kun je ook weinig neerzetten... ik vind dat soort tijdsdruk verstikkend werken, alsof er iemand met geweer op je kop staat en zegt bedenk nu iets grappigs...
Maarja banen zonder tijdsdruk bestaan helaas niet.
Gelukkig ben je wel lief!
Fuck, zit er dan nooit iets mee....quote:
Op Dat is bij ons ongeveer de regeling, in principe wordt een aio nooit aangenomen voor een baan er na.quote:
[..]
Goed punt. Je krijgt dan van die inteeltgroepen waar iedereen met hetzelfde bezig is en waar weinig nieuws en verrassends gebeurt. Dit is trouwens een natuurlijk proces wat ik op veel plaatsen gezien heb, en op sommige buitenlandse universiteiten is het een regel dat postdocs of graduate students niet eens op een faculty positie bij diezelfde universiteit mogen solliciteren.
Ik ben Shivo niet, maar puur voor mezelf heb ik er al superveel van geleerd dus zelfs wanneer het totaal niet mee zou tellen was het erg functioneel.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 15:17 schreef Operc het volgende:
[..]
Shivo, aangezien jij al een tijd meedraait in de wetenschappelijke wereld, wat is naar jouw mening de meerwaarde van buitenland ervaring? En is alle buitenland ervaring goed genoeg, of hangt het nog af van de reputatie van de universiteit etc.?
Een tijd in een andere wetenschapscultuur meedraaien was voor mij superleerzaam, ik zag dingen die ik blijkbaar beter kon doen en dingen die slechter gingen en waar ik dus voor kan waken. Tegelijkertijd was ook de kennisboden totaal anders en dat helpt mij bij het positioneren van mijn punten en bij het begrijpen wat ik meer en minder uit moet leggen, tegelijkertijd realiseerde ik me ook daar waar er gaten zaten in mijn kennis en heb ik die daar weer bijgespijkerd.quote:
[..]
Vanwaar die harde eis? Ik snap dat nooit zo... Wat moet je bewijzen met het post-doccen in het buitenland, dat je je staande houd, dat je familie durft achter te laten, dat je een andere (wetenschapscultuur) leert... ik snap het niet zo. Als je een paar decennia terug kijkt waren er dingen die men in amerika konden of wisten maar die niet in nederland konden maar tegenwoordig zijn de lijnen zo kort dat er geen noodzaak meer is voor die afstand?
Ik zal het wel helemaal verkeerd zien maar ik vind de die buitenlandeis eigenlijk vreemd.
Dat zijn ook dingen die je opdoet op conferenties en door praatjes bij andere groepen. Wat ikzelf over heb gehouden aan mijn stage in new york is juist dat er eigenlijk geen wezelijke verschillen zijn. Maarja dat is een stage dus dat telt niet.quote:
Een tijd in een andere wetenschapscultuur meedraaien was voor mij superleerzaam, ik zag dingen die ik blijkbaar beter kon doen en dingen die slechter gingen en waar ik dus voor kan waken. Tegelijkertijd was ook de kennisboden totaal anders en dat helpt mij bij het positioneren van mijn punten en bij het begrijpen wat ik meer en minder uit moet leggen, tegelijkertijd realiseerde ik me ook daar waar er gaten zaten in mijn kennis en heb ik die daar weer bijgespijkerd.
Dat is in mijn ervaring echt anders, maar dat kan ook veld afhankelijk zijn. Trouwens geldt dat van mij vooral voor buiten-institut ervaring, niet per se buitenland.quote:
[..]
Dat zijn ook dingen die je opdoet op conferenties en door praatjes bij andere groepen. Wat ikzelf over heb gehouden aan mijn stage in new york is juist dat er eigenlijk geen wezelijke verschillen zijn. Maarja dat is een stage dus dat telt niet.
nou is amerika/new york ook niet echt een hele andere cultuur, je krijgt al genoeg van de cultuur in new york mee in nederlandquote:
[..]
Dat is in mijn ervaring echt anders, maar dat kan ook veld afhankelijk zijn. Trouwens geldt dat van mij vooral voor buiten-institut ervaring, niet per se buitenland.
Geen genoeg papers uit phD, geen buitenlandervaring en dús zie hier de 'ingrediënten' voor een mislukte academische carrière.
Ik ben daar eigenlijk wel bang voor want dan is er geen plek meer voor dummies als ikquote:2. Attract more of the world’s brightest people into technical fields.
We need a constant stream of new people coming into these fields with fresh energy and ideas. And it needs to draw from a broad range of people — meaning different ethnicities, income levels, and countries. After all, no nation has a monopoly on talent or on the best way of looking at a problem.
I wish rich countries did more to draw their brightest people into the sciences. We also need researchers from developing countries, though that’s hard because few of them have great universities where people can get top training. We need to look at ways to strengthen those schools through partnerships. We can also expand opportunities for young people to study in other countries and then return home to start their careers. And we definitely need to encourage more women to enter technical fields.
net als iemand die in nijmegen moleculaire biologie doet en een postdoc in utrecht richting de image analysis heeft minder een andere wetenschapscultuur kunnen opsnuiven dan iemand die zowel in nijmegen als boston onderzoek naar ubiquitine doet.quote:
Dus als je in Nijmegen promoveert en je doet een postdoc in Dortmund, dan 'telt' dat mee, maar iemand uit Groningen die postdoct in Maastricht mist buitenlandervaring?
Grappig, ik werk met dat laatstequote:
[..]
net als iemand die in nijmegen moleculaire biologie doet en een postdoc in utrecht richting de image analysis heeft minder een andere wetenschapscultuur kunnen opsnuiven dan iemand die zowel in nijmegen als boston onderzoek naar ubiquitine doet.
.Wie nietquote:
[..]
Grappig, ik werk met dat laatste
Mijn vorige werkgeverquote:
.Ubiquitinering is een beetje hetzelfde aan het worden als phosphorylatie, boeiend in veel gevallen maar niet echt meer een onderwerp waar je een hele onderzoekslijn op kunt maken.quote:
Ik wist dat er bij ubiquitinering wat atomen worden geplakt aan een molecuul om te signaleren dat er iets mee moet gebeuren maar ik moest even de details opzoeken. Kom ik op een pagina van de UU uit.quote:
[..]
Ubiquitinering is een beetje hetzelfde aan het worden als phosphorylatie, boeiend in veel gevallen maar niet echt meer een onderwerp waar je een hele onderzoekslijn op kunt maken.
Van Leuken beschrijft een aantal nieuwe regulatiemechanismen die betrokken zijn bij de voortgang van G2 en mitose en afhankelijk zijn van ubiquitinering. Daarnaast geeft ze interessante aanknopingspunten voor verder onderzoek naar de regulatie van het DNA-schade checkpoint.
De lol kan niet op nu 'jullie' steeds betere apparaten krijgen waarmee je alles kan opsporen., nietwaar?
De ene ontdekking na de andere qua signaalcascasdes.
quote:
[..]
Ik wist dat er bij ubiquitinering wat atomen worden geplakt aan een molecuul om te signaleren dat er iets mee moet gebeuren maar ik moest even de details opzoeken. Kom ik op een pagina van de UU uit.
Van Leuken beschrijft een aantal nieuwe regulatiemechanismen die betrokken zijn bij de voortgang van G2 en mitose en afhankelijk zijn van ubiquitinering. Daarnaast geeft ze interessante aanknopingspunten voor verder onderzoek naar de regulatie van het DNA-schade checkpoint.
De lol kan niet op nu 'jullie' steeds betere apparaten krijgen waarmee je alles kan opsporen., nietwaar?
De ene ontdekking na de andere qua signaalcascasdes.
maar het grote geheel wordt steeds onduidelijkerIk doe zelf mijn PhD in het buitenland op dit moment en ben het zeker met je eens dat je er veel van leert, alleen vind ik het lastig om te duiden welke vaardigheden ik opdoe omdat ik in het buitenland zit en welke vaardigheden ik opdoe gewoon omdat het een andere universiteit is dan waar ik mijn BSc/MS gedaan heb.quote:
Ik ben Shivo niet, maar puur voor mezelf heb ik er al superveel van geleerd dus zelfs wanneer het totaal niet mee zou tellen was het erg functioneel.
1. Andere manier van denken. Ik weet dat er voor mij een wereld openging toen mijn mentor zei 'If you have all the resources imaginable, what would you do?".
2. Ervaring met het beste onderzoek. Op een Harvard kun je zoveel leren van interactie met de toppers in jouw veld.
3. Uitbreiding van je persoonlijke netwerk. Belangrijk bij publiceren, grants.
Onderzoek is een internationaal samenwerkingsverband. Door de grenzen over te gaan vergroot je je mogelijkheden om iets te vinden wat bijdraagt aan de samenleving. En daarom stoort het mij als mensen zonder buitenland ervaring toch hun eigen groep kunnen starten.
Maar er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen.
Helder.quote:
De buitenlandervaring is volgens mij om de volgende redenen essentieel:
1. Andere manier van denken. Ik weet dat er voor mij een wereld openging toen mijn mentor zei 'If you have all the resources imaginable, what would you do?".
2. Ervaring met het beste onderzoek. Op een Harvard kun je zoveel leren van interactie met de toppers in jouw veld.
3. Uitbreiding van je persoonlijke netwerk. Belangrijk bij publiceren, grants.
Onderzoek is een internationaal samenwerkingsverband. Door de grenzen over te gaan vergroot je je mogelijkheden om iets te vinden wat bijdraagt aan de samenleving. En daarom stoort het mij als mensen zonder buitenland ervaring toch hun eigen groep kunnen starten.
Maar er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen.
Sommige dingen moet ik nog gaan ondervinden, maar ik zie al wel dingen terugkomen die jij noemt ja. Dat zijn toch wel de lastigere eigenschappen van wetenschap, ik ben niet zo politiek ingesteld... Ik wil graag mensen helpen en vind het niet erg als ze niet terug helpen (kompleet niet handig in de wetenschap) En als je hoort hoe dingen wel en niet gezegd worden, omgebogen, liever gemaakt met achterbakse redenen, taktisch verzwegen, "per ongeluk" toch aan iemand verteld... soms om misselijk van te worden... Er wordt zovaak vergeten dat het er om gaat samen verder te komen, maar in de hogere regionen gaat het vooral om welk poppetje waar zit en wie dat allemaal tollereert.quote:
De buitenlandervaring is volgens mij om de volgende redenen essentieel:
2. Ervaring met het beste onderzoek. Op een Harvard kun je zoveel leren van interactie met de toppers in jouw veld.
3. Uitbreiding van je persoonlijke netwerk. Belangrijk bij publiceren, grants.
Onderzoek is een internationaal samenwerkingsverband. Door de grenzen over te gaan vergroot je je mogelijkheden om iets te vinden wat bijdraagt aan de samenleving. En daarom stoort het mij als mensen zonder buitenland ervaring toch hun eigen groep kunnen starten.
Maar er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen.
Dat soort gekonkel heeft weinig met wetenschap te maken toch lijkt het de voornaamste bezigheid van veel profs.
Het is wel goed om naar een andere universiteit te gaan, liefst ook een compleet andere studie. Daar leer ik veel meer van dan wat dan ook. Goed, het is funest voor de kwaliteit van m'n output, maar ik kan wel weer meepraten (en publiceren) met betas, psychologen en kunstenaars.
Ach, dan heb je weer enkele decennia puzzelwerk om alle stukjes aan elkaar te verbinden.quote:
[..]
Mechanical properties of the human thoracic spine as shown by three-dimensional load-displacement curves, Panjabi?
. Kan je toevallig ook bij het thorocale deel? Alvast dank
Ze hebben hem hier niet digitaal, sorry dat ik je blij hebt gemaakt met een dode mus!
Die man is weinig origineel met z'n titels inderdaad. Maar hij heeft dan ook zo veel geschreven, dat misschien een keer de inspiratie op isquote:
Hoeveel papers schrijft hij wel niet met bijna exact dezelfde titel??
Ze hebben hem hier niet digitaal, sorry dat ik je blij hebt gemaakt met een dode mus!
. Iig bedankt voor de moeite.
Ik heb 'm binnengehengeld! Wat ga ik die toegang missen, net afgestudeerd..quote:
Die man is weinig origineel met z'n titels inderdaad. Maar hij heeft dan ook zo veel geschreven, dat misschien een keer de inspiratie op is
Iig bedankt voor de moeite.
Dat zijn punten die je ook kunt "behalen" zonder per se naar het buitenland te gaan. Die harde, zwart/wit-scheiding, van wel of niet naar het buitenland is juist iets wat mij stoort. Het gaat om het totaalpakket. Ja, je genoemde punten kun je behalen door naar het buitenland te gaan; maar het is niet die enige, zaligmakende beslissing die je verder gaat helpen als wetenschapper.quote:
De buitenlandervaring is volgens mij om de volgende redenen essentieel:
1. Andere manier van denken. Ik weet dat er voor mij een wereld openging toen mijn mentor zei 'If you have all the resources imaginable, what would you do?".
2. Ervaring met het beste onderzoek. Op een Harvard kun je zoveel leren van interactie met de toppers in jouw veld.
3. Uitbreiding van je persoonlijke netwerk. Belangrijk bij publiceren, grants.
Onderzoek is een internationaal samenwerkingsverband. Door de grenzen over te gaan vergroot je je mogelijkheden om iets te vinden wat bijdraagt aan de samenleving. En daarom stoort het mij als mensen zonder buitenland ervaring toch hun eigen groep kunnen starten.
Maar er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen.
Als er een groep gestart wordt of ontstaat, dan moet er de juiste persoon zijn met de juiste kwaliteiten. Iedereen heeft plus- en minpunten die je moet afwegen. Gebrek aan buitenland-ervaring kan een minpunt zijn, maar zeker geen veto.
En je kunt, volgens het boekje, de "perfecte" wetenschapper zijn, maar alsnog niet aan de bak komen. Het is toch allemaal maar een samenloop van omstandigheden. Theorie is niet hetzelfde als praktijk.
En het moet ook maar net je ambitie zijn om tot het groepje "perfecte" wetenschappers te horen, die precies aan het boekje voldoen. Ik, persoonlijk, heb die ambitie niet.
Elke gek zijn gebrek, en het mijne is buitenlandervaring.
Mijn paper is nog geen week online en zojuist een mailtje van iemand of we het wilden toesturen omdat ze geen toegang tot het journal had (okee het geen toegang gedeelte is dan weer een beetje jammer maar je kunt niet alles hebben).
En dan nu back naar reality, hoe zou het met die andere submission staan?
Net eerste college van het jaar achter de rug. 100 studenten, 2 uur in een vet warme college zaal. Moeilijk om me daarna weer aan het werk te zetten!
http://www.sagepub.com/authors/journal/permissions.sp#7quote:
by sage mag je op een individuele basis een copie geven aan research collega's, of voor lesgeven.
Net eerste college van het jaar achter de rug. 100 studenten, 2 uur in een vet warme college zaal. Moeilijk om me daarna weer aan het werk te zetten!
Je mag dus gewoon de volledige tekst van het geaccepteerde artikel online zetten op je eigen website en/of die van je departement en/of die van je instituut. Wat niet mag is de PDF versie die het journal maakt (met opmaak enzo) online zetten. Maar de tekst op het moment van acceptatie wel.quote:Once the article has been accepted for publication, you may post the accepted version (version 2) of the article on your own personal website, your department’s website or the repository of your institution without any restrictions.
spanning ende sensatie!Je gaat voor de nobelprijs!quote:
Net een laatste versie ter controle ingeleverd. Nog één keer commentaar, dat verwerken, en dan inleveren......
Als er een SOG-nobelprijs is wel ja.quote:
http://www.sherpa.ac.uk/romeo/quote:
Daar is zo'n database van toch? Wat uitgevers precies goed vinden in dat kader? Ben het even kwijt.
Ik heb ook wel eens een reprint verzocht vaak wel gekregenquote:Op woensdag 4 september 2013 16:12 schreef MissGump het volgende:
Jeej! Mensen willen mijn eerste paper echt lezen!!
Mijn paper is nog geen week online en zojuist een mailtje van iemand of we het wilden toesturen omdat ze geen toegang tot het journal had (okee het geen toegang gedeelte is dan weer een beetje jammer maar je kunt niet alles hebben).
En dan nu back naar reality, hoe zou het met die andere submission staan?
ik zou zelf ook gewoon het artikel opsturen als mensen geen abo hebbenIk stuur altijd reprint op. Vaak komt een verzoek vanuit een of ander afrikaans of zuid-amerikaans land, en kan me zo voorstellen dat die niet altijd het geld hebben voor de dure lidmaatschappen van de journals.quote:
[..]
Ik heb ook wel eens een reprint verzocht vaak wel gekregen
vanuit de deur:
vanaf m'n bureau:
Wij hebben geen open-deur-policy, omdat het hier altijd kutweer is en de gang onverwarmd/niet gekoeld is. Studenten lopen de deur plat, kloppen altijd wel netjes, maar soms hang ik aan de telefoon en dan is het wat lastig om "HAI" te brullen.
t knopje doet het alleen niet meer, helaas.quote:
Zo'n knopje zou ik hier ook wel willen hebben.
Wij hebben geen open-deur-policy, omdat het hier altijd kutweer is en de gang onverwarmd/niet gekoeld is. Studenten lopen de deur plat, kloppen altijd wel netjes, maar soms hang ik aan de telefoon en dan is het wat lastig om "HAI" te brullen.
Ik heb m'n deur vaak niet helemaal open, omdat ik me beter kan concentreren met deur dicht. Als ik office uren heb is de deur wel open..
Dit verzoek kwam uit Ohio, ongeveer hetzelfde kaliberquote:
[..]
Ik stuur altijd reprint op. Vaak komt een verzoek vanuit een of ander afrikaans of zuid-amerikaans land, en kan me zo voorstellen dat die niet altijd het geld hebben voor de dure lidmaatschappen van de journals.
Maar wij hebben hier ook de policy om het gewoon altijd toe te sturen.
En ik herken nu iedereen aan zijn benen
Mijn bureau is, voor mijn doen, erg opgeruimd, dus kon ook wel even een fotootje maken.SPOILER
Ik heb op het moment even geen collega, lekker rustig maar ik geloof niet dat ik er veel harder van ga werken. Het beeldscherm van mijn tweede computer staat in een andere ruimte waar ik soms ga zitten als ik wat gezelligheid nodig heb.
Ik moest wel even de lampen aandoen omdat ik altijd in het donker zit, in mijn underground mad scientist lair
SPOILEREigenlijk omdat die tl-buizen een pleurisherrie maken, en dan noemen we onszelf expert in licht.
quote:Mijn bureau is, voor mijn doen, erg opgeruimd, dus kon ook wel even een fotootje maken.SPOILER[ afbeelding ]
Ik heb op het moment even geen collega, lekker rustig maar ik geloof niet dat ik er veel harder van ga werken. Het beeldscherm van mijn tweede computer staat in een andere ruimte waar ik soms ga zitten als ik wat gezelligheid nodig heb.
Ik moest wel even de lampen aandoen omdat ik altijd in het donker zit, in mijn underground mad scientist lairSPOILEREigenlijk omdat die tl-buizen een pleurisherrie maken, en dan noemen we onszelf expert in licht.
SPOILEREindhoven? Ik herken het schilderij van een kerstpakket
ja, bij ons hebben alle promovendi een eigen kamer. Vooral omdat we allemaal veel contact met studenten hebben, en dat kan behoorlijk afleiden..quote:
Je hebt een eigen kamer Jagar! Ik heb twee werkplekken, en in beide gevallen deel ik die met 3/4 andere personen. Niet echt ideaal als je je wil concentreren (en zeker niet als je met 1 collega erg slecht kunt opschieten).
quote:
[..]SPOILEREindhoven? Ik herken het schilderij van een kerstpakket
SPOILER
Yep, mijn vorige kamergenoot heeft op een of andere manier het origineel te pakken gekregen.quote:
[..]SPOILEREindhoven? Ik herken het schilderij van een kerstpakket
Kabelmanagement en kunst om trots op te zijnSPOILERTen overvloede: er staat geen patienteninformatie op mijn scherm.
De scans zijn van de onderzoeker zelf?quote:
Mijn hok.Kabelmanagement en kunst om trots op te zijnSPOILER[ afbeelding ]Ten overvloede: er staat geen patienteninformatie op mijn scherm.
Mag hopen dat ik een iets slanker ventrikelsysteem hebquote:
[..]
De scans zijn van de onderzoeker zelf?
. Nee, geen herleidbare patientinformatie dus.Die andere 15% besteed ik aan bestellingen, presentaties, literatuur, labjournaal.
Succes! )WGR / Promoveren #11: Translationele multidisciplinaire promovendi hangplek
maar eigenlijk zijn redelijk inwisselbaar
Succes Pluizel!
Klinkt tof! Succesquote:
ik ben arts-onderzoeker en ik ga onderzoek doen naar diabetische nefropathie. Ik begeleid 2 mondiale geneesmiddelstudies en daarnaast ga ik promotieonderzoek doen dat nog ingevuld moet worden, waarschijnlijk databaseonderzoek.
Hangt van het vakgebied af. Als er veel competitie in het vakgebied is, dan is het wel nodig. Is het een vakgebied waar geen serieus persoon zich mee bezighoudt, dan is 40 uur per week meer dan voldoende.quote:
Ik las straks over een hoogleraar van mijn faculteit dat hij 40 jaar lang 60+ uur per week werkte. Jullie zien de vraag vast wel aankomen, hoe normaal is het dat een hoogleraar 60+ uur per week werkt? Is dat noodzakelijk om hoogleraar te kunnen worden of is het eerder zo dat mensen die goed zijn in hun vak verslaafd geraken aan hun vak en daarom zo veel werken?
uiteraard. Like a baws. En dan om de week op vrijdag vrij. Ofzo. Sociale wetenschappen: ook sociaal als het om tijdsbesteding gaat. Ofzo.Het vakgebied waarin die man actief was en is is wel een competitief vakgebied ja, een waar veel groei in zit en wat eindeloos veel toepassingen heeft. Desalniettemin kennen veel buitenstaanders het vakgebied niet.quote:
[..]
Hangt van het vakgebied af. Als er veel competitie in het vakgebied is, dan is het wel nodig. Is het een vakgebied waar geen serieus persoon zich mee bezighoudt, dan is 40 uur per week meer dan voldoende.
_!Dat dacht ik ook toen ik begon met mijn 36-urig contract, werkte toch niet helemaal zoquote:
37 uur straks
Sarcasme.quote:
[..]
Dat dacht ik ook toen ik begon met mijn 36-urig contract, werkte toch niet helemaal zo
) er was bestond er nauwelijks nauwelijks onderscheid tussen onderzoek en vrije tijd. Dus soms sliep ik doordeweeks lekker uit, en werkte ik op zaterdagnacht aan een paper. Als jonge papa gaat dat echt niet meer lukken en is het meer een negen tot vijf baan geworden. Ik zit nog wel 's avonds en in het weekend met een laptop op schoot maar bij lange na niet zoveel als eerst. Maar doordat ik de verantwoordelijkheid voor een groep draag ontkom je daar niet aan en gelukkig snapt mijn vrouw dat prima. Veel mensen overdrijven vreselijk hoeveel uren ze daadwerkelijk maken omdat dat blijkbaar een soort van status geeft.
Na mijn eerste werkdag na de vakantie, die alweer propjevol zat, lig ik meteen wakker. Ik heb er weer zin in en heb weer wat energie-reserve om er vol in te gaan. Maar er vol ingaan betekent wederom veel energie steken in het opboksen tegen mijn 'baas'. Ik zag vandaag zo helder dat er echt iets bij diegene miszit, dat ik me af moet vragen of ik dat wel wil
Ik heb veel kwaliteiten en kennis, maar heb nu het gevoel 'onder een stolp' te werken. En de fase van wennen aan de nieuwigheid is nu wel voorbij, dus daar kan dat niet aan liggen.
Werken nét onder iemand die handelt uit een angst om niet goed genoeg te zijn, en als gevolg daarvan als een paniekerige kettingzaag om zich heen slaat
Ik heb tijdens mijn promotie ook moeten dealen met lastige types, maar daar motiveerde mijn eigen doel (project afronden, promoveren) me om door te gaan. Maar dit figuur gaat niet veranderen en ik moet zeggen dat me in bochten om diegene heen manoeuvreren me een keer gaat opbreken.
We hebben dit al besproken en mijn baas weet dit van zichzelf. Een beetje beter werd het toen wel, maar het blijft aanwezig.
Iemand tips? We zijn een klein bedrijf (4 pax) en de anderen hebben dezelfde ervaring.
In mijn vakgebied zijn de meeste toppers mensen die er keihard voor werken. Die doen dat omdat ze zo in elkaar zitten, ze zijn bijna zo geprogrammeerd. Ze vinden het leuk. Maar nodig is het niet.quote:
Veel mensen overdrijven vreselijk hoeveel uren ze daadwerkelijk maken omdat dat blijkbaar een soort van status geeft.
Als leider van een groep moet je gewoonweg de juiste mensen op de goede plaats zetten. Je kunt bijvoorbeeld zelf wel in C++ programmeren, omdat je denkt dat jij de enige bent die zoiets kan, maar dat is natuurlijk onzin. Hetzelfde geldt voor zo'n beetje alles wat we in het lab, of achter ons bureau doen.
Een grote uitzondering is het hebben van een visie, en het overdragen van die visie. Daar komt MI jarenlange ervaring bij kijken. Pas dan weet je wat echt belangrijk is.
Ik draai wel eens 60+ weken, en iedere keer als ik dat doe, vraag ik me af waar ik mee bezig ben. Onderzoek doen komt eigenlijk neer op de juiste ideeën, geld en mensen bij elkaar brengen. Af en toe met de benen op tafel bomen over hoe we een probleem aan gaan pakken. Maar ook uren debuggen, zoeken in de literatuur en systemen uitlijnen. Als PI mag je zelf beslissen welke krenten je uit de pap pikt. Zo nu en dan een systeem uitlijnen laat ik niet aan me voorbij gaan. Maar debuggen....
Thanks. En eens. Zelf in het verleden een soortgelijke beslissing genomen en daar heb ik geen spijt van. De andere kant is dat ik het vakgebied en functie (op papier of wat die zou moeten inhouden) helemaal leuk vind. Heeft me ook best wat moeite gekost om de baan te krijgen.quote:
Ik heb mijn eerste promotie afgebroken omdat ik niet het gevoel had dat het ooit ergens toe zou leiden. En achteraf was dat de beste beslissing die ik had kunnen nemen, mijn gevoel had het bij het rechte eind. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Op papier, ja. In praktijk niet...quote:
37 uur straks
joehoe!quote:
[..]
Op papier, ja. In praktijk niet...
Ik garpte...!
Ik heb een angstige promovendus, die het liefst de concurrentie na-aapt en weigert om zelf innovatief bezig te zijn. Zijn project biedt de mogelijkheid om de grenzen van het onbekende op te zoeken, voor Nature/Science achtig werk, maar het enige wat hij doet is artikelen lezen en het werk van anderen 1:1 nadoen. Daar irriteer ik me behoorlijk aan, maar andersom zie ik hem met afgrijzen naar mijn werk kijken, als ik weer eens met een baanbrekend voorstel kom.quote:
[..]
Thanks. En eens. Zelf in het verleden een soortgelijke beslissing genomen en daar heb ik geen spijt van. De andere kant is dat ik het vakgebied en functie (op papier of wat die zou moeten inhouden) helemaal leuk vind. Heeft me ook best wat moeite gekost om de baan te krijgen.
Bijna iedere discussie die we hebben, bestaat uit zijn "that is impossible, it will not work, why would people be interested in that" en mijn "I don't want to hear why it will not work, I want to hear a solution so that we can make it work". De sfeer in onze groep is daardoor niet meer wat ie was, maar op zich zie ik ook best de voordelen van een chagrijnig anker, een brompot, die mij er toe dwingt om alles goed op papier te hebben voordat we een beslissing nemen. Het is net alsof ik weer een student ben.
Mensen verander je niet, maar zo lang je het met elkaar eens kunt zijn dat je het niet met elkaar eens hoeft te zijn (to agree to disagree) kan zo'n samenwerking ook best productief zijn. In iedere groep werken wel een paar eikels, dus waar je ook naar toe gaat, dit soort problemen zijn er bijna altijd.
Maar als je echt met tegenzin naar je werk gaat dan is het tijd om naar een nieuwe baan te gaan zoeken.
Zit je nu op een postdoc plek, of is dit een vaste positie? Zou je makkelijk wat anders vinden? Het is zo jammer als je al je energie kwijtraakt aan een vervelend persoon.
Over het aantal uren werken: Ik merk heel sterk dat ik niet goed ben in heeeel veel uren werken. Ik kan het wel, en als het nodig is (vlak voor een conferentie of een andere deadline, of in een tijd met veel onderwijs) doe ik het ook wel, maar ik heb echt m'n vrije tijd nodig om me te kunnen ontspannen. Heb nu ook m'n werk email van m'n telefoon en ipad verbannen, zodat ik als ik thuis ben niet kan stressen om alle emails die binnen komen. Heerlijk.
Zo'n 60 uur is natuurlijk ook een beetje uit de lucht geplukt, kan langer en ook korter zijn. Doordat je in de wetenschap gewend bent je eigen tijd in te delen, en ambitieus bent, en je projecten/beursaanvragen goed wil afronden is het erg gemakkelijk om langere werkweken dan 40 uur te maken. Ik heb een contract voor 36 uur maar ik werk gemiddeld denk ik 45 uur. Maar ik kom er niet aan toe om elke maand 2 dagen vrij te nemen...quote:
[..]
Het vakgebied waarin die man actief was en is is wel een competitief vakgebied ja, een waar veel groei in zit en wat eindeloos veel toepassingen heeft. Desalniettemin kennen veel buitenstaanders het vakgebied niet.
Hoe oud is de tweeling..?quote:
Zeker voordat onze tweeling (
Veel mensen overdrijven vreselijk hoeveel uren ze daadwerkelijk maken omdat dat blijkbaar een soort van status geeft.
Ik kende de term nog niet, staat in een gevonden vacature die mij heel erg aanspreekt
http://en.wikipedia.org/wiki/Predoctoral_fellowquote:
Vraagje: is er een verschil tussen een 'Pre-doctoral onderzoek' en een PhD?
Ik kende de term nog niet, staat in een gevonden vacature die mij heel erg aanspreekt
In mijn ervaring komt dat bij hoogleraren vrij vaak voor. Hangt er wel een beetje vanaf of je vakgroepsleider bent of niet. 'Bijprofessoren' hebben het vaak rustiger. Maar dat is wel een beetje de reden waarom ik (in NL in ieder geval) niet zo nodig full professor hoef te worden. Aan de andere kant, zelfs als assistant professor heb je op veel plekken al meer een manager dan onderzoekerfunctie, dus maakt het ook niet meer zoveel uit.quote:
Ik las straks over een hoogleraar van mijn faculteit dat hij 40 jaar lang 60+ uur per week werkte. Jullie zien de vraag vast wel aankomen, hoe normaal is het dat een hoogleraar 60+ uur per week werkt? Is dat noodzakelijk om hoogleraar te kunnen worden of is het eerder zo dat mensen die goed zijn in hun vak verslaafd geraken aan hun vak en daarom zo veel werken?
Zeven maanden and countingquote:
Coolquote:
bevalt het vaderschap een beetje?natuurlijk welquote:
'Nee' zeggen is niet echt meer een optie vrees ik
Postdoc. Ik vrees erg lastig om weer zoiets te vinden. Heb nu na 2 dagen wel weer het idee dat ik er grip op krijg, doch dat koste weer best wat extra energie. Daarnaast me voorgenomen om zelf wat meer ballen te tonen (voor zover ik dat kunstmatig kán).quote:
Lastig Quoi!
Zit je nu op een postdoc plek, of is dit een vaste positie? Zou je makkelijk wat anders vinden? Het is zo jammer als je al je energie kwijtraakt aan een vervelend persoon.
Over het aantal uren werken: Ik merk heel sterk dat ik niet goed ben in heeeel veel uren werken. Ik kan het wel, en als het nodig is (vlak voor een conferentie of een andere deadline, of in een tijd met veel onderwijs) doe ik het ook wel, maar ik heb echt m'n vrije tijd nodig om me te kunnen ontspannen. Heb nu ook m'n werk email van m'n telefoon en ipad verbannen, zodat ik als ik thuis ben niet kan stressen om alle emails die binnen komen. Heerlijk.
Als Post-doc wordt sowieso verwacht dat je meer je eigen kar beetje trekt: het gaat immers om je eigen bestaansrecht.quote:
[..]
Postdoc. Ik vrees erg lastig om weer zoiets te vinden. Heb nu na 2 dagen wel weer het idee dat ik er grip op krijg, doch dat koste weer best wat extra energie. Daarnaast me voorgenomen om zelf wat meer ballen te tonen (voor zover ik dat kunstmatig kán).
Uhu. Tevens mijn stijl van werken. Maar juist daar krijg ik dus weinig de kans voor, zoals ik mijn eerdere post beschrijf.quote:
[..]
Als Post-doc wordt sowieso verwacht dat je meer je eigen kar beetje trekt: het gaat immers om je eigen bestaansrecht.
Ik zit er qua functie trouwens een beetje tussenin: ik val in de postdoc functieschaal, maar ben meer dan een postdoc (deels onderzoek, deels communicatie/coördinatie). Er is al geld om mij aan te houden als soort van chief scientific officer (wat me heel leuk lijkt).
Chief scientific officer, en dat op een afdeling van 4 manquote:
[..]
Uhu. Tevens mijn stijl van werken. Maar juist daar krijg ik dus weinig de kans voor, zoals ik mijn eerdere post beschrijf.
Ik zit er qua functie trouwens een beetje tussenin: ik val in de postdoc functieschaal, maar ben meer dan een postdoc (deels onderzoek, deels communicatie/coördinatie). Er is al geld om mij aan te houden als soort van chief scientific officer (wat me heel leuk lijkt).
Als je erom vraagt zou ik best uit kunnen leggen dat we geen afdeling zijn en hoe dit wel kan.quote:
[..]
Chief scientific officer, en dat op een afdeling van 4 man