Dan heb je wetenschap gereduceerd tot alleen wiskunde. Lijkt me ook niet de bedoeling.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 21:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
...
Voor mij is wetenschap absolute waarheidsvinding, het met 100% kunnen aantonen dat iets zus is en niet zo.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ja doei.
Zolang iets 100% logisch en onmogelijk anders uit ware axiomas volgt, is het geen nieuw verkregen wetenschappelijke kennis. Het kan beter begrijpbaar zijn, duidelijkere implicaties, etc. maar het is geen nieuwe kennis, het is een andere om/beschrijving van iets dat we al weten. (volgens mij, maar bewijs mijn fout hebben met een voorbeeld )quote:Op donderdag 29 augustus 2013 21:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Oh? De relativiteitstheorie kan prima getoetst worden zonder statistiek te gebruiken. Veel wiskundekennis kan zelfs niet worden getoetst aangezien die inductief van aard is.
Die 5 sigma is er toch niet voor niks?quote:Verder heb jij een punt dat je met statistiek het een en ander kan toetsen of bevestigen maar dat vind ik eerlijk gezegd niet zo bijzonder, het is in feite tellen voor gevorderden. Ik stel uiteraard niet dat statistiek niet nuttig is, in veel bètavakgebieden speelt het een relatief kleine rol in vergelijking met allerlei andere zaken.
En dat is nou juist onmogelijk bij elke wetenschap naast logica waar je alleen werkt met door mensen verzonnen constructen die dan samenhangen met andere door de mens verzonnen constructen. Bij het begrijpen, voorspellen en controleren van de wereld kom je niet ver als je alleen 100% zekerheid wilt, zelfs Decartes had god nodig om verder te komen dan 1 waarheid met die manier van denkenquote:Voor mij is wetenschap absolute waarheidsvinding, het met 100% kunnen aantonen dat iets zus is en niet zo.
Dat viel bij mij onder het slimme mensen ontmoeten!quote:Op donderdag 29 augustus 2013 22:42 schreef dotKoen het volgende:
Wat ik trouwens nog niet echt genoemd heb zien worden is het teamwork: ik vind het erg leuk om in een onderzoeksgroep te zitten met onderzoekers die allemaal met een deel van dezelfde puzzel bezig zijn.
Waarom postdoc in Nederland?quote:Op donderdag 29 augustus 2013 20:04 schreef papernote het volgende:
Ik promoveer dit jaar en start daarna direct een drie-jarige post-doc, ook in Nederland.
Als je bovenstaande bedoelt, hoe kun je dat in vredesnaam zeggen? Ten eerste neem je aan dat een axioma waar is; een `waar axioma' is een tautologie, volgt uit andere axioma's, of bestaat geheel niet. Ten tweede, je kan een logisch systeem opzetten en dat systeem niet begrijpen. Onderzoek voegt dan begrip toe. Begrip toevoegen is zo'n beetje de definitie van wetenschap. De som van wiskundige kennis doet precies dat.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 22:42 schreef oompaloompa het volgende:
Zolang iets 100% logisch en onmogelijk anders dan (?) uit ware axiomas volgt, is het geen nieuw verkregen wetenschappelijke kennis.
Beter jullie dan de reviewers van haar volgende paper/grant/externe presentatie.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 22:53 schreef oompaloompa het volgende:
Ik ben de puzzel voor laagbegaafde kinderen met maar 1 stukje
Morgen komt er bij onze labmeeting iemand van een andere departement iets presenteren, ook een phd-student. Haar begeleider is superenthousiast over hun werk maar volgens mij en de twee anderen waarmee ik het er over heb gehad is het niet alleen totaal obvious, maar ook nog gebaseerd op verkeerde assumpties, dus ik ben bang dat het morgen drama gaat worden. Ze kunnen bij ons nogal lomp zijn, ik ben bang dat die student niet goed weet wat er te wachten staat...
Ben het wel met je eens hoor, maar dat komt ook doordat dit soort issues nu eenmaal minder spelen bij de (uitermate van statistiek afhankelijke) medische wetenschappen.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 23:29 schreef Bosbeetle het volgende:
Als ik dit soort gepraat over wetenschap lees voel ik me altijd het jongetje in de klas die het niet allemaal bij kan benen
Haha die dan had er inderdaad moeten staan.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 23:26 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Als je bovenstaande bedoelt, hoe kun je dat in vredesnaam zeggen? Ten eerste neem je aan dat een axioma waar is; een `waar axioma' is een tautologie, volgt uit andere axioma's, of bestaat geheel niet. Ten tweede, je kan een logisch systeem opzetten en dat systeem niet begrijpen. Onderzoek voegt dan begrip toe. Begrip toevoegen is zo'n beetje de definitie van wetenschap. De som van wiskundige kennis doet precies dat.
Ja ik ben gewoon heel erg bang dat haar begeleiderhaar enthousiaster heeft gemaakt dan denk ik terecht is. En het is een onderwerp dat niet alleen gevoelig ligt binnen ons veld op dit moment, maar ook een waar vrij veel kennis over bestaat binnen onze groep. Ondanks dat het een statistisch iets is, denk ik dat wij er meer van af weten over het algemeen dan het statistiek departement. Die combinatie maakt het allemaal nogal risky.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 23:26 schreef Shivo het volgende:
[..]
Beter jullie dan de reviewers van haar volgende paper/grant/externe presentatie.
Ik weet helemaal niets van wiskunde als vakgebied, wat pijnlijk duidelijk aan het worden is Maar uiteindelijk kan ik er alleen maar van leren!quote:Op donderdag 29 augustus 2013 23:29 schreef Bosbeetle het volgende:
Als ik dit soort gepraat over wetenschap lees voel ik me altijd het jongetje in de klas die het niet allemaal bij kan benen
Dan heb je nog veel te leren.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 21:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Voor mij is wetenschap absolute waarheidsvinding, het met 100% kunnen aantonen dat iets zus is en niet zo.
Dan is niets zeker. Het punt van axioma's is dat je ze zo aanneembaar mogelijk houdt. Zoiets als x=x is altijd waar, of als x->y en x is waar, dan is y waar. Je kan je voorstellen dat zonder die axioma's er weinig zekerheid overblijft.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 23:46 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Haha die dan had er inderdaad moeten staan.
Ik dacht altijd dat de definitie van een axioma juist was dat het een stelling is die als uitgangspunt als waar aangenomen wordt. Bv Decartes had als een van zijn axiomas dat god bestaat en goed is. Aangezien je aan dat axioma kunt twijfelen, is ook de logische uitkomst daarom niet 100% zeker.
Die ken je al vermoedelijk al. Als je statistiek bedrijft bijvoorbeeld: die wiskunde is uiteindelijk gededuceerd vanuit simpele axiomas als hierboven.quote:Kun je een voorbeeld geven ter illustratie van je tweede punt?
Helemaal mee eens, het was dan ook als reactie op Bram die zei alleen geinteresseerd te zijn in dingen die 100% zeker waar zijn.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 00:01 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Dan is niets zeker. Het punt van axioma's is dat je ze zo aanneembaar mogelijk houdt. Zoiets als x=x is altijd waar, of als x->y en x is waar, dan is y waar. Je kan je voorstellen dat zonder die axioma's er weinig zekerheid overblijft.
[..]
Fair enough, ik weet niet of ik helemaal overtuigd ben maar kan eigenlijk ook niet goed verwoorden waarom niet.quote:Die ken je al vermoedelijk al. Als je statistiek bedrijft bijvoorbeeld: die wiskunde is uiteindelijk gededuceerd vanuit simpele axiomas als hierboven.
Misschien omdat het laatste bijdraagt aan begrip over de fysieke wereld, en het eerste niet. Aan de andere kant, dat is waarom het ene natuurkunde heet en het andere wiskunde .quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 00:06 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, het was dan ook als reactie op Bram die zei alleen geinteresseerd te zijn in dingen die 100% zeker waar zijn.
[..]
Fair enough, ik weet niet of ik helemaal overtuigd ben maar kan eigenlijk ook niet goed verwoorden waarom niet.
Het voelt aan als een ander soort kennis dan bijvoorbeeld de theorie van zwaartekracht (if that makes sense), het lijkt een ander type kennis, maar ik kan niet echt goed zeggen waarom het anders is, ik ga er even over nadenken
Nou voor mij komt het allemaal op hetzelfde neer, alfa, beta, gamma. delta etc.. Veel sociale wetenschappers maken de denkvaud dat een beta-studie iets absoluuts zekers is. Ik maak dat verschil niet zo. Ook de zwaartekracht is bijv. maar een model. Misschien eentje die empirisch gezien vrij overtuigend is, maar dergelijke sterke modellen heb je bij bijv. sociale wetenschappen ook.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 00:06 schreef oompaloompa het volgende:
Het voelt aan als een ander soort kennis dan bijvoorbeeld de theorie van zwaartekracht (if that makes sense), het lijkt een ander type kennis, maar ik kan niet echt goed zeggen waarom het anders is, ik ga er even over nadenken
Ja maar het lijkt een ande type kennis. Ik noemde zwaartekracht, maar eigenlijk alle niet wiskundige / logica kennis lijkt een ander soort kennis dan wiskunde/logica kennis, ik krijg het alleen nog niet zo goed formuleerd waarom.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 04:04 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Nou voor mij komt het allemaal op hetzelfde neer, alfa, beta, gamma. delta etc.. Veel sociale wetenschappers maken de denkvaud dat een beta-studie iets absoluuts zekers is. Ik maak dat verschil niet zo. Ook de zwaartekracht is bijv. maar een model. Misschien eentje die empirisch gezien vrij overtuigend is, maar dergelijke sterke modellen heb je bij bijv. sociale wetenschappen ook.
(maar ik wilde mij eigenlijk helemaal niet bemoeien met deze nogal bekende discussie..... )
Lolbroekquote:Op vrijdag 30 augustus 2013 00:09 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Misschien omdat het laatste bijdraagt aan begrip over de fysieke wereld, en het eerste niet. Aan de andere kant, dat is waarom het ene natuurkunde heet en het andere wiskunde .
Ik wil niet naar het buitenland.quote:
En m'n koophuis en partner zijn daar ook niet.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 09:29 schreef motorbloempje het volgende:
Begrijpelijk. Daar zijn zo rond sinterklaas geen pepernoten te krijgen
Jij gaat/zit in Engeland, toch?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 09:35 schreef motorbloempje het volgende:
De pepernoten zouden voor mij wel dé dealbreaker zijn.
Trancriberen hoef ik niet Het interview-gedeelte wordt door onderzoeksmedewerkers gedaan (mijn dank is groot) en de data die ik zelf verzamel is vooral fysiologisch (en daar hebben we dan ook deels weer studentassistenten voor in dienst omdat het anders een beetje onhoudbaar/onmogelijk wordt), het vervelende is vooral dus dat ik (afwisselend met een directe collega) dag en nacht bereikbaar moet zijn als er iets mis gaat.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 18:11 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Hoeveel gesprekken/interviews etc. heb je in de loop van de tijd zo gehad/mogen transcriberen? Dat transcriberen is ook wel iets waar ik wat tegenop zie
Shivo, aangezien jij al een tijd meedraait in de wetenschappelijke wereld, wat is naar jouw mening de meerwaarde van buitenland ervaring? En is alle buitenland ervaring goed genoeg, of hangt het nog af van de reputatie van de universiteit etc.?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 14:44 schreef Shivo het volgende:
NOFI maar het is mijns insziens geheel terecht als buitenland ervaring een harde vereiste zou worden, voor groepsleider (UD/UHD/prof) posities. Het is nu natuurlijk al heel belangrijk maar je ziet toch dat afdelingshoofden hun favoriete postdocs ook graag laten doorstromen. En dat bevordert de kwaliteit van het onderzoek niet.
Ook in de exacte wetenschap is niet alles zeker maar een hele hoop is wel zeker, het wordt niet voor niets exacte wetenschap genoemd.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 04:04 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Nou voor mij komt het allemaal op hetzelfde neer, alfa, beta, gamma. delta etc.. Veel sociale wetenschappers maken de denkvaud dat een beta-studie iets absoluuts zekers is. Ik maak dat verschil niet zo. Ook de zwaartekracht is bijv. maar een model. Misschien eentje die empirisch gezien vrij overtuigend is, maar dergelijke sterke modellen heb je bij bijv. sociale wetenschappen ook.
(maar ik wilde mij eigenlijk helemaal niet bemoeien met deze nogal bekende discussie..... )
Goed punt. Je krijgt dan van die inteeltgroepen waar iedereen met hetzelfde bezig is en waar weinig nieuws en verrassends gebeurt. Dit is trouwens een natuurlijk proces wat ik op veel plaatsen gezien heb, en op sommige buitenlandse universiteiten is het een regel dat postdocs of graduate students niet eens op een faculty positie bij diezelfde universiteit mogen solliciteren.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 14:44 schreef Shivo het volgende:
NOFI maar het is mijns insziens geheel terecht als buitenland ervaring een harde vereiste zou worden, voor groepsleider (UD/UHD/prof) posities. Het is nu natuurlijk al heel belangrijk maar je ziet toch dat afdelingshoofden hun favoriete postdocs ook graag laten doorstromen. En dat bevordert de kwaliteit van het onderzoek niet.
Vanwaar die harde eis? Ik snap dat nooit zo... Wat moet je bewijzen met het post-doccen in het buitenland, dat je je staande houd, dat je familie durft achter te laten, dat je een andere (wetenschapscultuur) leert... ik snap het niet zo. Als je een paar decennia terug kijkt waren er dingen die men in amerika konden of wisten maar die niet in nederland konden maar tegenwoordig zijn de lijnen zo kort dat er geen noodzaak meer is voor die afstand?quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 14:44 schreef Shivo het volgende:
NOFI maar het is mijns insziens geheel terecht als buitenland ervaring een harde vereiste zou worden, voor groepsleider (UD/UHD/prof) posities. Het is nu natuurlijk al heel belangrijk maar je ziet toch dat afdelingshoofden hun favoriete postdocs ook graag laten doorstromen. En dat bevordert de kwaliteit van het onderzoek niet.
In mijn oren klinkt het als een moeilijk vak expres nog moeilijker te maken door een soort van opgelegde onzekerheid toe te voegen. Er zijn mensen die werken beter als er een komend einde van een contract in zicht is, ikzelf sla volledig dicht als ik ongeveer op een half jaar van het einde zit... het niet hebben van tijd werkt bij mij contraproductief... dus als ik nog een half jaar heb doe ik niks meer omdat het toch niet af komt...quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 16:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Goed punt. Je krijgt dan van die inteeltgroepen waar iedereen met hetzelfde bezig is en waar weinig nieuws en verrassends gebeurt. Dit is trouwens een natuurlijk proces wat ik op veel plaatsen gezien heb, en op sommige buitenlandse universiteiten is het een regel dat postdocs of graduate students niet eens op een faculty positie bij diezelfde universiteit mogen solliciteren.
Fuck, zit er dan nooit iets mee....quote:
Dat is bij ons ongeveer de regeling, in principe wordt een aio nooit aangenomen voor een baan er na.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 16:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Goed punt. Je krijgt dan van die inteeltgroepen waar iedereen met hetzelfde bezig is en waar weinig nieuws en verrassends gebeurt. Dit is trouwens een natuurlijk proces wat ik op veel plaatsen gezien heb, en op sommige buitenlandse universiteiten is het een regel dat postdocs of graduate students niet eens op een faculty positie bij diezelfde universiteit mogen solliciteren.
Ik ben Shivo niet, maar puur voor mezelf heb ik er al superveel van geleerd dus zelfs wanneer het totaal niet mee zou tellen was het erg functioneel.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 15:17 schreef Operc het volgende:
[..]
Shivo, aangezien jij al een tijd meedraait in de wetenschappelijke wereld, wat is naar jouw mening de meerwaarde van buitenland ervaring? En is alle buitenland ervaring goed genoeg, of hangt het nog af van de reputatie van de universiteit etc.?
Een tijd in een andere wetenschapscultuur meedraaien was voor mij superleerzaam, ik zag dingen die ik blijkbaar beter kon doen en dingen die slechter gingen en waar ik dus voor kan waken. Tegelijkertijd was ook de kennisboden totaal anders en dat helpt mij bij het positioneren van mijn punten en bij het begrijpen wat ik meer en minder uit moet leggen, tegelijkertijd realiseerde ik me ook daar waar er gaten zaten in mijn kennis en heb ik die daar weer bijgespijkerd.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 16:27 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Vanwaar die harde eis? Ik snap dat nooit zo... Wat moet je bewijzen met het post-doccen in het buitenland, dat je je staande houd, dat je familie durft achter te laten, dat je een andere (wetenschapscultuur) leert... ik snap het niet zo. Als je een paar decennia terug kijkt waren er dingen die men in amerika konden of wisten maar die niet in nederland konden maar tegenwoordig zijn de lijnen zo kort dat er geen noodzaak meer is voor die afstand?
Ik zal het wel helemaal verkeerd zien maar ik vind de die buitenlandeis eigenlijk vreemd.
Dat zijn ook dingen die je opdoet op conferenties en door praatjes bij andere groepen. Wat ikzelf over heb gehouden aan mijn stage in new york is juist dat er eigenlijk geen wezelijke verschillen zijn. Maarja dat is een stage dus dat telt niet.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 16:44 schreef oompaloompa het volgende:
Een tijd in een andere wetenschapscultuur meedraaien was voor mij superleerzaam, ik zag dingen die ik blijkbaar beter kon doen en dingen die slechter gingen en waar ik dus voor kan waken. Tegelijkertijd was ook de kennisboden totaal anders en dat helpt mij bij het positioneren van mijn punten en bij het begrijpen wat ik meer en minder uit moet leggen, tegelijkertijd realiseerde ik me ook daar waar er gaten zaten in mijn kennis en heb ik die daar weer bijgespijkerd.
Dat is in mijn ervaring echt anders, maar dat kan ook veld afhankelijk zijn. Trouwens geldt dat van mij vooral voor buiten-institut ervaring, niet per se buitenland.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 16:51 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat zijn ook dingen die je opdoet op conferenties en door praatjes bij andere groepen. Wat ikzelf over heb gehouden aan mijn stage in new york is juist dat er eigenlijk geen wezelijke verschillen zijn. Maarja dat is een stage dus dat telt niet.
nou is amerika/new york ook niet echt een hele andere cultuur, je krijgt al genoeg van de cultuur in new york mee in nederlandquote:Op vrijdag 30 augustus 2013 16:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is in mijn ervaring echt anders, maar dat kan ook veld afhankelijk zijn. Trouwens geldt dat van mij vooral voor buiten-institut ervaring, niet per se buitenland.
Ik ben daar eigenlijk wel bang voor want dan is er geen plek meer voor dummies als ikquote:2. Attract more of the world’s brightest people into technical fields.
We need a constant stream of new people coming into these fields with fresh energy and ideas. And it needs to draw from a broad range of people — meaning different ethnicities, income levels, and countries. After all, no nation has a monopoly on talent or on the best way of looking at a problem.
I wish rich countries did more to draw their brightest people into the sciences. We also need researchers from developing countries, though that’s hard because few of them have great universities where people can get top training. We need to look at ways to strengthen those schools through partnerships. We can also expand opportunities for young people to study in other countries and then return home to start their careers. And we definitely need to encourage more women to enter technical fields.
net als iemand die in nijmegen moleculaire biologie doet en een postdoc in utrecht richting de image analysis heeft minder een andere wetenschapscultuur kunnen opsnuiven dan iemand die zowel in nijmegen als boston onderzoek naar ubiquitine doet.quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 17:05 schreef Piperidine het volgende:
Dus als je in Nijmegen promoveert en je doet een postdoc in Dortmund, dan 'telt' dat mee, maar iemand uit Groningen die postdoct in Maastricht mist buitenlandervaring?
Grappig, ik werk met dat laatste .quote:Op vrijdag 30 augustus 2013 17:07 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
net als iemand die in nijmegen moleculaire biologie doet en een postdoc in utrecht richting de image analysis heeft minder een andere wetenschapscultuur kunnen opsnuiven dan iemand die zowel in nijmegen als boston onderzoek naar ubiquitine doet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |