Die meiden worden gehersenspoeld.quote:Op woensdag 31 juli 2013 14:00 schreef Jian het volgende:
Triest zooitje, maar ja, dat zien ze zelf schijnbaar anders, succes!
Kun je over discussiëren, maar dan zijn de gevolgen meestal niet zo desestreus. Ik woon in de BibleBelt. Heeft het met het niet inenten ook vreselijke gevolgen.quote:
Radicale christenen in de bijbelgordel laten hun kinderen niet vaccineren, radicale moslims blazen zichzelf en mensen om zich heen op. Lijkt me een aanzienlijk verschil.quote:Op woensdag 31 juli 2013 14:06 schreef tong80 het volgende:
[..]
Kun je over discussiëren, maar dan zijn de gevolgen meestal niet zo desestreus. Ik woon in de BibleBelt. Heeft het met het niet inenten ook vreselijke gevolgen.
Dit dus.quote:Op woensdag 31 juli 2013 14:07 schreef ems. het volgende:
Als ze zelf met zo'n hond willen trouwen moeten ze dat vooral doen natuurlijk. Maar, zoals altijd in moslimkringen, is het natuurlijk de vraag in hoeverre het vrijwillig gebeurt.
Radicale christenen vinden het overlijden van hun kinderen de wil van God. Die kinderen maken die keuzes niet zelf. Ik wil het eigenlijk helemaal niet met elkaar vergelijken. Het is beiden onmenselijk. Het moslim geweld is alleen veel massaler.quote:Op woensdag 31 juli 2013 14:07 schreef Alisa_jade het volgende:
[..]
Radicale christenen in de bijbelgordel laten hun kinderen niet vaccineren, radicale moslims blazen zichzelf en mensen om zich heen op. Lijkt me een aanzienlijk verschil.
Daar doe je weinig aan, zodra je die vrijwilligheid ter discussie stelt sluiten de gelederen zich. Als zo'n meisje zodanig gehersenspoeld is dat ze hiervoor 'kiest' dan heb je als maatschappij geen keus tenzij je hun geloof wilt aanvallen met alle consequenties van dien.quote:Op woensdag 31 juli 2013 14:07 schreef ems. het volgende:
Als ze zelf met zo'n hond willen trouwen moeten ze dat vooral doen natuurlijk. Maar, zoals altijd in moslimkringen, is het natuurlijk de vraag in hoeverre het vrijwillig gebeurt.
Dit vraag ik me dus ook af. Ik dacht altijd dat je als minderjarige begeleiding nodig had om te vliegen, maar blijkbaar is dat achterhaald ofzoquote:Op woensdag 31 juli 2013 14:00 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
hoe is het überhaupt mogelijk dat iemand van 16 blijkbaar alleen op het vliegtuig stapt naar verweggistan.
Over land reizen?quote:Op woensdag 31 juli 2013 14:00 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
hoe is het überhaupt mogelijk dat iemand van 16 blijkbaar alleen op het vliegtuig stapt naar verweggistan.
Ik moet toegeven er staat niet bij hoe ze gereisd is uiteindelijk.quote:
Verschilt per maatschappij, soms mag het vanaf 14, soms vanaf 15. Een 16 jarige mag vrijwel altijd gewoon alleen vliegen.quote:Op woensdag 31 juli 2013 14:17 schreef destrovel het volgende:
Dit vraag ik me dus ook af. Ik dacht altijd dat je als minderjarige begeleiding nodig had om te vliegen, maar blijkbaar is dat achterhaald ofzo
Hoe denk je dat al die 16- en 17-jarigen in Lloret komen? Die gaan echt niet allemaal met de bus.quote:Op woensdag 31 juli 2013 14:17 schreef destrovel het volgende:
[..]
Dit vraag ik me dus ook af. Ik dacht altijd dat je als minderjarige begeleiding nodig had om te vliegen, maar blijkbaar is dat achterhaald ofzo
Een huwelijk op die manier zeker?quote:Nikahu al-mut'ah (Arabisch:نكاح المتعة (huwelijk van genot)) of het Perzische sighe is een onder strikte voorwaarden geoorloofd tijdelijk huwelijk op basis van Soera De Vrouwen 24. Dit huwelijk is slechts geldig voor een beperkt deel van de moslims, namelijk de usuli's, die een stroming vormen binnen de Twaalvers, en behoren tot de sjiieten, . Binnen alle andere stromingen van de islam wordt deze aya met behulp van tafsir anders geïnterpreteerd. Doorgaans wordt alleen een huwelijk geaccepteerd, dat in beginsel niet tijdelijk is. Alleen de usuli's kennen dus twee soorten van het huwelijk.
Na de afgesproken tijd wordt het huwelijk automatisch ontbonden. Afhankelijk wat beide partijen overeenkomen kan deze termijn variëren van een uur tot 99 jaar. Er ontstaan geen erfrechten tegenover de vrouw, maar wel voor eventuele kinderen die uit het huwelijk geboren worden. Deze kinderen worden ook erkend.
De andere stromingen, zoals de soennieten erkennen wel dat Mohammed het tijdelijke huwelijk goedkeurde voor moslimmannen op zakenreis of op veldtocht. Immers, een tijdelijk huwelijk is beter dan overspel. Het was een concessie aan de menselijke zwakte. Later is het, net als de geleidelijke invoering van het alcoholverbod, haram (verboden) verklaard. Volgens de usuli's echter heeft Omar het verbod ingesteld, een kalief die zij als sjiieten niet erkennen.
Moest er onwillekeurig aan denken toen ik de OP las. Dat waren de weduwen van omgekomen strijders bijv. in Tsjetsjenië. Die gingen na de heldhaftige dood van hun man een afzonderlijk radicalisatieproces in dat leidde tot de meest gewelddadige aanslagen die Rusland (en overigen republieken) ooit gekend had...quote:Op woensdag 31 juli 2013 14:57 schreef arjan1212 het volgende:
Ga jij nou ook al over Rusland beginnen?
Nee, ik moet de eerste Marokkaan nog tegenkomen die naar Syrie afreist en sjitisch is ipv soennitisch. Die meid is wijs gemaakt dat jihad in Syrie de allerhoogste daad is maar aangezien zij als vrouw niet mee kan vechten ze beter het maximale kan doen en dat is de "strijders van God" daar op allerlei andere manieren bijstaan in hun jihad. Een manier om hen te ondersteunen als vrouw is er eentje trouwen en moreel, fysiek, geestelijk etc etc bijstaan in de "heilige oorlog". Als hij is afgeknald kan ze zo een andere weer huwen etc etc. En mocht ook zij omkomen dan heeft ze in een keer het Paradijs verdiend, een win-win situatie dus.quote:
En dan ziet ze haar bruid met 72 maagden flikvlooien?quote:Op woensdag 31 juli 2013 15:05 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Nee, ik moet de eerste Marokkaan nog tegenkomen die naar Syrie afreist en sjitisch is ipv soennitisch. Die meid is wijs gemaakt dat jihad in Syrie de allerhoogste daad is maar aangezien zij als vrouw niet mee kan vechten ze beter het maximale kan doen en dat is de "strijders van God" daar op allerlei andere manieren bijstaan in hun jihad. Een manier om hen te ondersteunen als vrouw is er eentje trouwen en moreel, fysiek, geestelijk etc etc bijstaan in de "heilige oorlog". Als hij is afgeknald kan ze zo een andere weer huwen etc etc. En mocht ook zij omkomen dan heeft ze in een keer het Paradijs verdiend, een win-win situatie dus.
Er is ook een soennitische variant hoor. Was vorig jaar nog een nieuwsbericht over kan ik me herinneren.quote:Op woensdag 31 juli 2013 15:05 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Nee, ik moet de eerste Marokkaan nog tegenkomen die naar Syrie afreist en sjitisch is ipv soennitisch. Die meid is wijs gemaakt dat jihad in Syrie de allerhoogste daad is maar aangezien zij als vrouw niet mee kan vechten ze beter het maximale kan doen en dat is de "strijders van God" daar op allerlei andere manieren bijstaan in hun jihad. Een manier om hen te ondersteunen als vrouw is er eentje trouwen en moreel, fysiek, geestelijk etc etc bijstaan in de "heilige oorlog". Als hij is afgeknald kan ze zo een andere weer huwen etc etc. En mocht ook zij omkomen dan heeft ze in een keer het Paradijs verdiend, een win-win situatie dus.
Hoeft niet perse een probleem te zijn toch? Valt best wat gezellig's van te maken, toch?quote:Op woensdag 31 juli 2013 15:07 schreef Ryan3 het volgende:
En dan ziet ze haar bruid met 72 maagden flikvlooien?
Zal me een heisa geven in het paradijs...
Klopt, hoewel er wel wat minieme verschillen zijn. Die meid is de soennitische variant wijsgemaakt door wat autistische salafisten en dat ze ook die hoogste daad moet doen maar dan daar terplekke "God's strijders" op allerlei niet-gewapende manieren moet steunen. Waaronder dus er eentje trouwen. Win-win situatie voor een bekeerling van nog geen 18 jaar oud en die ook nog rood achter de oortjes is ipv nutteloos je leventje slijten in het saaie Belgie.quote:Op woensdag 31 juli 2013 15:09 schreef Straatklinker het volgende:
Er is ook een soennitische variant hoor. Was vorig jaar nog een nieuwsbericht over kan ik me herinneren.
Je denkt dat ze gedwee achteraan aansluit in de rij?quote:Op woensdag 31 juli 2013 15:09 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Hoeft niet perse een probleem te zijn toch? Valt best wat gezellig's van te maken, toch?
http://www.dailystar.com.(...)s-free-marriage.ashxquote:Op woensdag 31 juli 2013 15:12 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Klopt, hoewel er wel wat minieme verschillen zijn. Die meid is de soennitische variant wijsgemaakt door wat autistische salafisten en dat ze ook die hoogste daad moet doen maar dan daar terplekke "God's strijders" op allerlei niet-gewapende manieren moet steunen. Waaronder dus er eentje trouwen. Win-win situatie voor een bekeerling van nog geen 18 jaar oud en die ook nog rood achter de oortjes is ipv nutteloos je leventje slijten in het saaie Belgie.
Misyar De ideale oplossing voor de losgeslagen feministen die onafhankelijk willen blijven van mannen maar wel hun behoeftes kwijt willen. Met dit huwelijk kan je perfect een LAT-relatie hebben op legale wijze, kunnen deze tuinbroekdragende Libelle-lezende dames financieel onafhankelijk blijven, carriere maken...en tegelijkertijd een man "trouwen" die veilig op afstand blijft (LAT-relatietje) maar afentoe langskomt voor een feestjequote:Op woensdag 31 juli 2013 15:15 schreef Straatklinker het volgende:
http://www.dailystar.com.(...)s-free-marriage.ashx
Dat dus? Achterlijke hypocrieten
Legale wijze? Is dit hier verboden dan?quote:Op woensdag 31 juli 2013 15:20 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Misyar De ideale oplossing voor de doorgeslagen feministen die onafhankelijk willen blijven van mannen maar wel hun behoeftes kwijt willen. Met dit huwelijk kan je perfect een LAT-relatie hebben op legale wijze, kunnen deze tuinbroekdragende Libelle-lezende dames financieel onafhankelijk blijven, carriere maken...en tegelijkertijd een man "trouwen" die veilig op afstand blijft (LAT-relatietje) maar afentoe langskomt voor een feestje
Met toestemming van de sjeik een zogenaamde buitenvrouw erop na houden?quote:Op woensdag 31 juli 2013 15:20 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Misyar De ideale oplossing voor de losgeslagen feministen die onafhankelijk willen blijven van mannen maar wel hun behoeftes kwijt willen. Met dit huwelijk kan je perfect een LAT-relatie hebben op legale wijze, kunnen deze tuinbroekdragende Libelle-lezende dames financieel onafhankelijk blijven, carriere maken...en tegelijkertijd een man "trouwen" die veilig op afstand blijft (LAT-relatietje) maar afentoe langskomt voor een feestje
bronquote:Misyar, een nieuwe, legale tussenweg tussen een huwelijk en een affaire, verovert Qatar als een storm. Niet alleen in de huiskamers, maar ook op TV en in de kranten lijken de Qatari's (en de buitenlanders, die in dit Golfstaatje driekwart van de bevolking uitmaken) het over niets anders meer te hebben. Misyar, dat letterlijk `bezoekje' betekent, werd vorig jaar uitgevonden door een Saoedier, Fahed al-Ghneim, die zich net als Khadijah's echtgenoot geen huwelijk kon veroorloven. Hij wilde ook geen Muta' sluiten, ofwel een `plezierhuwelijk', waarvoor je naar de sjeik gaat om je voor een paar uur of een week met een vrouw in de echt te laten verbinden, waarna het huwelijk vanzelf weer wordt ontbonden - een legaal, geheim en tijdelijk contract dat volgens velen enkel als religieuze dekmantel dient voor slippertjes of bezoeken aan een prostituee. Mannen betalen de vrouw vaak voor de Muta'.
Voor Lloret hoef je echter niet door buitengrens van Schengenquote:Op woensdag 31 juli 2013 14:51 schreef freako het volgende:
[..]
Hoe denk je dat al die 16- en 17-jarigen in Lloret komen? Die gaan echt niet allemaal met de bus.
Voor zover ik weet heb je helemaal geen sjeikh nodig voor een tijdelijk huwelijk. Maar de bovenstaande huwelijken zijn volgens mij allebei niet het soort huwelijk waar het om gaat in het nieuwsbericht.quote:Op woensdag 31 juli 2013 15:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Met toestemming van de sjeik een zogenaamde buitenvrouw erop na houden?
En Muta is helemaal leuk... legaal naar de hoeren gaan, met zegeningen van de sjeik...
[..]
bron
Dat kan toch niet zonder dat haar ouders daar vanaf weten?quote:Op woensdag 31 juli 2013 14:00 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
hoe is het überhaupt mogelijk dat iemand van 16 blijkbaar alleen op het vliegtuig stapt naar verweggistan.
Waarom niet? Ze hoeft het ticket niet zelf gekocht te hebben, en het lijkt me niet dat iemand van zestien nog voortdurend in de gaten wordt gehouden.quote:Op woensdag 31 juli 2013 16:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat kan toch niet zonder dat haar ouders daar vanaf weten?
Lijkt mij wel juist op die leeftijd.quote:Op woensdag 31 juli 2013 16:41 schreef Reya het volgende:
[..]
Waarom niet? Ze hoeft het ticket niet zelf gekocht te hebben, en het lijkt me niet dat iemand van zestien nog voortdurend in de gaten wordt gehouden.
Zo iemand kan zeggen dat ze met vrienden heeft afgesproken en vervolgens naar de luchthaven vertrekken om het vliegtuig te nemen. Het lijkt me niet dat je daar als ouders veel aan kan doen.quote:Op woensdag 31 juli 2013 16:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Lijkt mij wel juist op die leeftijd.
Wie weet uit wat voor een gebroken gezin ze afkomstig is...quote:Op woensdag 31 juli 2013 16:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Lijkt mij wel juist op die leeftijd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |