Hoe dan precies? Ik zie het niet. Het enige wat ik eruit haal is dat het verschillende opnames zijn met verschillende apparatuur vanuit een ander perspectief.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:16 schreef Xan21 het volgende:
DIe cgi talk vind echt de grootste BS en schaadt de reputatie van 9/11 truthers, maar deze beelden zijn weldegelijk 'veranderd'
[ afbeelding ]
Als jij kan niet wat zien in t informatie ik heb doorgegeven zo is t.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 12:47 schreef ems. het volgende:
[..]
Er valt ook weinig aan je verhalen te snappen. In elk topic kom je niet verder dan "durrhurr het zijn acteurs en het is CGI bewijs maar dat het niet zo is". Met die 12-jarige mentaliteit komen we niet echt ver.
Die achtergronden zijn niet in perpectief en zijn wazig van kleur...op 'n heldere zonnige ochtend in NYC.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:24 schreef Xan21 het volgende:
Ik probeerde er een filmpje van te vinden, de positie van de torens zijn hetzelfde, maar de achtergrond is veranderd, bij de eerste vliegt het vliegtuig vanaf bovenaf en bij het tweede shot van rechts
Het maakt niks voor mij uit wat JIJ geloof.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:58 schreef ems. het volgende:
Als het je toch niets uitmaakt moet je ook vooral niet posten. Dan blijft er meer ruimte over voor kwaliteit.
Dat vage stukje daar achterin? Dat kan. Maar inderdaad, ik zie geen vliegtuig. En sowieso vraag ik me af in hoeverre je ook maar iets kan afleiden van deze vergelijkings-fotoquote:Op donderdag 1 augustus 2013 15:59 schreef Xan21 het volgende:
Rechts bovenin. Het is wel hetzelfde, zelfs de hoek van de camera is hetzelfde, maarja belangrijke beelden zijn het niet...
Het maakt voor jou ook niets uit wat je zelf gelooft dus daar maak ik me niet zo druk omquote:Op donderdag 1 augustus 2013 16:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het maakt niks voor mij uit wat JIJ geloof.
Als dat zo was dan zou ik niet zoveel tijd over besteden in die laatste jaren.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 16:02 schreef ems. het volgende:
[..]
Het maakt voor jou ook niets uit wat je zelf gelooft dus daar maak ik me niet zo druk om
ABNquote:
Hier heb je wat discussie en analysis van FEMA ground zero fotos.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 16:01 schreef Xan21 het volgende:
Beelden (undisclosed) van Kurt Sonnenfeld (FEMA) met overduidelijke resten van vliegtuigen rond 6:43
Voor vele mensen is t zo,ja....maar ik vind dat ze komen zeker dichtste bij t waarheid van 911 dan andere.quote:
Oh, wat is de waarheid van 9/11 dan? Kunnen we meteen het topic sluiten.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 17:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
Voor vele mensen is t zo,ja....maar ik vind dat ze komen zeker dichtste bij t waarheid van 911 dan andere.
Inderdaad. En als je even niet meer weet wat je moet zeggen kan je altijd nog je oren dichtdoen en heel hard "CGI" schreeuwen.quote:Ik heb niet erg veel tijd niet meer voor half-truths.
ik zie het ff niet, behalve een andere hoek.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:16 schreef Xan21 het volgende:
DIe cgi talk vind echt de grootste BS en schaadt de reputatie van 9/11 truthers, maar deze beelden zijn weldegelijk 'veranderd'
[ afbeelding ]
Het is veel meer dan 'n verplaast stuk debris en/of 'n paar pixels imo.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 17:53 schreef Xan21 het volgende:
Die mensen zien in 1 verplaatst stuk debris al een conspiracy, te triest
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |