Beleggenquote:Aex eind dit jaar onder 200
Liquide bedoelt hij.quote:Op woensdag 26 juni 2013 17:11 schreef Hyaenidae het volgende:
Hoezo heb je dat 'over'? Je hebt nog steeds 80k schuld door die hypotheek.
Daarom staat het ook tussen aanhalingstekens en ook over in de zin dat ik er nu nog geen directe bestemming voor heb.quote:Op woensdag 26 juni 2013 17:11 schreef Hyaenidae het volgende:
Hoezo heb je dat 'over'? Je hebt nog steeds 80k schuld door die hypotheek.
Dat geldt net zo goed voor (de meeste) beleggingen, aandelen, obligaties etc.quote:Op woensdag 26 juni 2013 17:15 schreef nutoj het volgende:
op de spaarrekening levert het alleen maar belasting voor de regering op
+1.quote:Op woensdag 26 juni 2013 17:11 schreef kovenant het volgende:
ik zou gedeelte in hypotheek stoppen en en iets van 10k op de bank laten staan op spaar rekening waar je altijd bij kan voor onverwachte uitgaven.
En zou je dan bijstorten op je spaardeel of aflossen?quote:Op woensdag 26 juni 2013 17:16 schreef trigt013 het volgende:
Ik zou het in de hypotheek stoppen, geen enkel veilige belegging levert meer op dan de netto rente op je hypotheek
En het is nog onzin ook. Er wordt sowieso geen belasting geheven over het spaargeld, maar alleen over het eventuele rendement (over het bedrag hoger dan 20K). Je houdt toch echt altijd zelf het grootste deel van de rente, hoe weinig dat ook moge zijn. In een ouwe sok stoppen = helemaal geen rente ontvangen.quote:Op woensdag 26 juni 2013 17:17 schreef eleusis het volgende:
[..]
Dat geldt net zo goed voor (de meeste) beleggingen, aandelen, obligaties etc.
Ik zou aflossen....minder schuld is altijd fijner. Want de rente op je spaardeel is bijna nooit net zo hoog als de rente op je hypotheek.quote:Op woensdag 26 juni 2013 17:18 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
[..]
En zou je dan bijstorten op je spaardeel of aflossen?
Aflossen.quote:Op woensdag 26 juni 2013 17:18 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
[..]
En zou je dan bijstorten op je spaardeel of aflossen?
Beetje krom gedacht om je schulden gewoon niet mee te tellen bij je vermogen. Als ik 50k heb en ik leen 50k bij (met bv een hypotheek), heb ik dan ineens 100k? Dacht het niet, sterker nog ik hou steeds minder over van de 50k die ik had omdat ik rente betaal over die lening.quote:Op woensdag 26 juni 2013 17:14 schreef eleusis het volgende:
[..]
Liquide bedoelt hij.
En zo zou ik het trouwens ook houden, lekker op een spaarrekeningetje, geen risico, wie weet wat je de komende jaren gaat doen, misschien een bedrijfje beginnen, huisje kopen, etc. Weg is weg, aflossen is niet terug te draaien.
sommige mensen zien een hypotheek niet als "schuld" maar een persoonijke lening met bijna net zo hoge rente wel.quote:Op woensdag 26 juni 2013 17:20 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Beetje krom gedacht om je schulden gewoon niet mee te tellen bij je vermogen. Als ik 50k heb en ik leen 50k bij (met bv een hypotheek), heb ik dan ineens 100k? Dacht het niet, sterker nog ik hou steeds minder over van de 50k die ik had omdat ik rente betaal over die lening.
Je moet toch ergens wonen?quote:Op woensdag 26 juni 2013 17:20 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Beetje krom gedacht om je schulden gewoon niet mee te tellen bij je vermogen. Als ik 50k heb en ik leen 50k bij (met bv een hypotheek), heb ik dan ineens 100k? Dacht het niet, sterker nog ik hou steeds minder over van de 50k die ik had omdat ik rente betaal over die lening.
De overheid gaat er vanuit dat jij 4% rendement haalt of jij het nou in een sok stopt of niet. Je moet altijd belasting betalen.quote:Op woensdag 26 juni 2013 17:19 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
En het is nog onzin ook. Er wordt sowieso geen belasting geheven over het spaargeld, maar alleen over het eventuele rendement (over het bedrag hoger dan 20K). Je houdt toch echt altijd zelf het grootste deel van de rente, hoe weinig dat ook moge zijn. In een ouwe sok stoppen = helemaal geen rente ontvangen.
Dat is waar, maar ik speelde eventjes in op het wijdverbreide misverstand dat je contant geld niet zou hoeven aangeven bij de BD.quote:Op woensdag 26 juni 2013 17:44 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
De overheid gaat er vanuit dat jij 4% rendement haalt of jij het nou in een sok stopt of niet. Je moet altijd belasting betalen.
Ja 'officieel' zou het moeten, maar welke sukkel doet dat nou?quote:Op woensdag 26 juni 2013 17:46 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Dat is waar, maar ik speelde eventjes in op het wijdverbreide misverstand dat je contant geld niet zou hoeven aangeven bij de BD.
ja stel je voor dat men de economie stimuleert, daar heeft niemand baat bij.quote:Op woensdag 26 juni 2013 17:15 schreef nutoj het volgende:
op de spaarrekening levert het alleen maar belasting voor de regering op
maar ja, denk er even goed over na
hypotheek aflossen is sowieso leuk
hou je 10-20k apart op een spaarrekening, dan betaal je geen extra belasting
Nou, een erfenis van 50K gaat echt niet zomaar 'verdwijnen' schat ik zo. Als ik me niet vergis dient daar ook nog eens erfbelasting over te worden betaald (uiteraard afhankelijk van de persoon van de erflater).quote:Op woensdag 26 juni 2013 17:47 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Ja 'officieel' zou het moeten, maar welke sukkel doet dat nou?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |