JSF DEEL 7 ( DE DISCUSSIE )

Whatever.

Nee symbolicfrank, je snapt iets niet...

Welke bronnen je ook van internet plukt, geen enkele bron daarvan is een flight manual waarin de echte specs van het toestel staan.

Op internet kan elke malloot iets typen over het vliegtuig, maar is het te valideren? Nee, want er is geen TO!

En als je niet weet wat een TO is, dan wens ik je veel succes met verdere discussies over de F35

Tja, als jij liever een papiertje met beloftes gelooft dan de opdrachtgever en projectmanager die onderhandelen over de gewijzigde specs, dan zul je veel teleurstellingen tegenkomen.

En wat is dan het nut van deze discussie?

Ik bedoel, de Rafale kun je bestellen, en dan krijg je een model dat je ook meteen kunt gebruiken. Bij de F-35 krijg je op zijn best een "vroeg ontwikkel model dat niet representatief is voor het uiteindelijke productie model".

Maar dat is ook iets wat niet in het Boek staat, en door de projectleiding en opdrachtgever is bepaald.

quote:

Op vrijdag 20 september 2013 23:19 schreef SymbolicFrank het volgende:
Tja, als jij liever een papiertje met beloftes gelooft dan de opdrachtgever en projectmanager die onderhandelen over de gewijzigde specs, dan zul je veel teleurstellingen tegenkomen.

Een """papiertje""" ? Zo te zien weet je dus niet wat een TO 1F-35A-1 is...
Dat is dus geen papiertje met geloftes maar de ware aircraft system descriptions, operating instructions, emergency procedures en limitations.

quote:

Op vrijdag 20 september 2013 23:35 schreef thesystem het volgende:

[..]

Een """papiertje""" ? Zo te zien weet je dus niet wat een TO 1F-35A-1 is...
Dat is dus geen papiertje met geloftes maar de ware aircraft system descriptions, operating instructions, emergency procedures en limitations.

En, hebben ze die dan meerdere malen aangepast (revisie zoveel), iedere keer als ze de specs wijzigen?

Dat kun je eenvoudig nakijken: als er een brandblusinstallatie en brandvertragende materialen in zijn opgenomen, is het hopeloos verouderd. Want die waren te zwaar. (Project SWAT.)

Als de eisen wijzigen passen ze die niet aan, in die manual staan de test bevindingen.
Wat de regering wil staat volledig los van de flight tests and evaluations. Daaruit schrijft men de flight manual.

Er zit altijd een engine fire suppresion system in

Dit is een voorbeeld van een declassified flight manual. Snap je hierna wat dit boek is en waarvoor het dient dan praten we verder
http://www.scribd.com/doc(...)F-16A-B-T-O-1F-16A-1

[ Bericht 0% gewijzigd door thesystem op 20-09-2013 23:55:17 ]

Ik weet wel hoe dat er uit ziet en hoe projecten werken. Dat doe ik voor mijn werk, maar dan meestal in de software of industriële automatisering.

Echter, je hebt nu de keuze:

1. Je eist dat de toestellen die worden geleverd aan de oorspronkelijke eisen voldoen, zoals beloofd.

Dus, omdat er geen engine fire supression system meer in zit (en dat is echt geen grapje), zeg je: "Dat voldoet niet aan de beloftes. Neem maar terug mee en lever ons toestellen die er wel aan voldoen". Vooral als je wilt dat ze heel hard gaan lachen.

2. Je neemt de toestellen toch af, ook al voldoen ze op de meeste punten niet meer aan de beloftes, omdat je niet gaat toegeven dat je een domme keuze hebt gemaakt.

3. Iets anders, namelijk:

3. Iets anders.

In de luchtvaart moet je voldoen aan bepaalde eisen.
Automatisering is een totaal andere branch als deze, defensie is geen commercieel bedrijf ook al ziet de regering en het volk het helaas wel zo. Om een vliegtuig te kunnen ontwikkelen heb je geld, geld geld en tijd nodig. Zou de koude oorlog nog aan de gang zijn dan was de F35 er allang geweest.

Vergeet niet, toen we onze F16 kochten was het ook niet de kist die we nu hebben en hetzelfde zal het geval zijn met de F35. Je kookt initieel een A versie, waarna je de kist gaat upgraden. (F16A -> F16A MLU). Ten tijde van de F16 werd de gehele cockpit en avionica vervangen wat het kist maakt die we nu hebben.

Maar ik heb nog geen enkel officiele bron gezien van welk argument je ook hebt. En met officiele bron bedoel ik een TO.

Samsom praat met leden over JSF

ZWOLLE -
De PvdA-top praat zaterdagmiddag met de leden over het nieuwe Amerikaanse gevechtsvliegtuig JSF dat het kabinet wil kopen. Eigenlijk staat de begroting die het kabinet op Prinsjesdag heeft gepresenteerd op het programma, maar de keuze voor de Joint Strike Fighter als vervanger van de F-16 is de meest prangende kwestie in Zwolle.

Binnen de partij bestaat veel weerstand tegen de koop. De afdeling Leiden zal op de bijeenkomst om een apart partijcongres over de JSF vragen. Ook is een motie van de leden te verwachten waarin de fractie wordt gevraagd uit het JSF-project te stappen, waar Nederland al ruim 10 jaar aan meedoet.

De fractie in de Tweede Kamer beraadde zich vrijdag ruim 4 uur over de JSF. Na afloop zei partijleider Diederik Samsom dat de fractie het besluit van het kabinet om de JSF aan te schaffen nog niet kan steunen. Volgens hem zijn er nog te veel onzekerheden. Hij verwees daarbij naar een kritisch rapport van de Algemene Rekenkamer dat donderdag verscheen. Samsom voegde eraan toe dat de fractie wel begrip heeft voor de keuze van het kabinet.

De PvdA heeft een zigzaggeschiedenis als het gaat om de JSF. Op het ene moment was er steun, op het andere weer niet. Vorig jaar nog kreeg een PvdA-motie om uit het JSF-project te stappen een meerderheid in de Tweede Kamer.

Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)eden_over_JSF__.html

quote:

Rekenkamer zwakte rapport JSF af na overleg ministers

De Algemene Rekenkamer blijkt het donderdag gepresenteerde onderzoeksrapport naar de JSF op het laatste moment te hebben afgezwakt na overleg met de ministers Hennis (Defensie) en Dijsselbloem (Financiën). Zo is de conclusie dat het ministerie van Defensie eenzijdig was gefocust op de JSF en concurrerende straaljagers uit het oog verloor, geschrapt.

Er ging een rode streep door de zin 'In 2009 signaleerden wij een vrijwel eenzijdige focus op de JSF als vervanger voor de F-16. In de nota is dit beeld niet veranderd.' Ook de conclusie dat er na 2001 eigenlijk geen serieuze kandidatenvergelijking heeft plaatsgevonden, komt niet meer voor in het eindrapport.

'Wij zijn onafhankelijk'
Dit blijkt uit tekstfragmenten die de Rekenkamer onverwacht op haar eigen website heeft gezet. Een woordvoerder meldt dat dit is gebeurd om 'transparant' te zijn en zeker niet om aan te geven dat de Rekenkamer eigenlijk toch vindt dat Defensie er uitsluitend op uit was om de JSF aan te schaffen. 'Wij willen juist voorkomen dat de suggestie wordt gewekt dat er twee versies van het rapport zouden zijn', aldus de zegsman. 'Wij zijn onafhankelijk, niemand kan ons zeggen: gij zult dit of dat schrijven.'

Voor de Rekenkamer is het 'zeer bijzonder' dat het vlak voor publicatie van een onderzoek tot 'nieuwe inzichten' komt. Volgens de woordvoerder heeft minister Hennis van Defensie de conceptnota op 6 september ontvangen. Op Prinsjesdag stuurde zij nieuwe informatie naar de Rekenkamer, waardoor het standpunt van de rekenmeesters veranderde.

http://www.volkskrant.nl/(...)-met-ministers.dhtml

Weten we ook weer hoeveel waarde we moeten hechten aan het oordeel van de rekenkamer.

quote:

Op vrijdag 20 september 2013 15:39 schreef thesystem het volgende:
Ja, dit is geen defensie maar offensie maar je zult wat moeten, je wilt toch ook nog altijd leven onder de welvaart die we nu kennen of niet soms?

Daar had Adam Smith een simpele oplossing voor: De Vrije Markt.

Het is inderdaad ironisch te noemen, dat de formele voorvechters van dat idee, in vrij korte tijd zijn omgekat tot de meest benepen voorvechters van de oppermacht van de Staat. Waarbij de fase van het utopisch communisme maar gewoon is overgeslagen, en we meteen zijn doorgeschoten naar de fase die George Orwell beschreef als de noodzakelijke ontaarding van die maakbaarheids-illusie. Waarin alle dieren gelijk zijn. Maar sommige dieren meer gelijk dan anderen. Waarbij die superieure kaste zich zonder greintje schaamte te goed doet aan de rijkdommen die de Staat weet af te pakken van wie er maar voorbij komt. Rechts lullen, links zakken vullen. Tot de muziek stopt.

PvdA wil op 5 punten opheldering over JSF

ZWOLLE -
De PvdA-fractie in de Tweede Kamer stelt het kabinet vijf vragen over de vervanging van de F-16 en aankoop van 37 Joint Strike Fighters (JSF). Dat zei defensiespecialist Angelien Eijsink op een ledenraad van de partij in Zwolle.

Volgens haar wil de fractie weten wat de missiedoelen zijn, of die kunnen worden voldaan met 37 JSF's en of dat aantal met het gereserveerde bedrag van 4,5 miljard euro kan worden betaald. Ook moet de werkgelegenheid die voort zou vloeien uit de aanschaf van de JSF verdubbelen en mogen omwonenden van vliegbases geen geluidsoverlast krijgen van het toestel, aldus Eijsink.

Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)ophelderingF___.html

Samsom: geen besluit JSF zolang er twijfel is

ZWOLLE -
De PvdA neemt geen besluit over de aankoop van de JSF zolang de partij twijfels heeft of er voldoende toestellen zullen komen om deel te nemen aan internationale missies. Dat zei partijleider Diederik Samsom zaterdag op een ledenraad van zijn partij in Zwolle.

Lodewijk Asscher, Diederik Samsom, voorzitter Hans Spekman en Wouter Bos lachen om tijdens het PvdA-formatiecongres in Den Bosch afgelopen zaterdagFoto: ANP

Maar hij waarschuwde ook dat er „in deze periode” een besluit moet worden genomen. „En ik loop er niet voor weg”, zei Samsom. Binnen de achterban bestaat weerstand tegen de komst van de JSF die de F-16 moet vervangen.

Het partijbestuur wil geen apart partijcongres over de JSF. Het kabinet kondigde dinsdag aan 37 JSF's te willen aanschaffen.

Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)t_bij_twijfel__.html

Spekman snapt de emoties rond de JSF

ZWOLLE -
PvdA-partijvoorzitter Hans Spekman snapt de emoties rond de JSF. Dat zei hij zaterdag op de politieke ledenraad van zijn partij in Zwolle. Hij zei geen voorkeur te hebben en het debat in de Tweede Kamer af te wachten. Maar hij benadrukte dat de leden zich wel bewust moeten zijn dat het voor de partij belangrijk is om aan internationale missies mee te kunnen doen en dat de troepen dan goed beschermd moeten worden.

Het kabinet kondigde op Prinsjesdag aan 37 Amerikaanse JSF's te kopen. Toen zei PvdA-fractievoorzitter Diederik Samsom dat het de Nederlanders en het kabinet geen euro zou schelen als het kabinet de JSF niet zou kopen.

Nadat in de fractie reuring was ontstaan en donderdag een kritisch rapport van de Algemene Rekenkamer was verschenen, zei Samsom donderdag tot veler verrassing nog geen standpunt te hebben ingenomen. Er zouden nog te veel onzekerheden zijn.

De sociaal-democraten worstelen al jaren met de JSF. Verschillende keren wisselde de partij van standpunt. Vorig jaar wilde de PvdA nog uit het JSF-project stappen. En kreeg daarvoor een meerderheid in de Tweede Kamer.

Veel afdelingen willen dat een besluit over de aankoop van de JSF als vervanger van de F-16 wordt uitgesteld. Later van de plank kopen is hun devies.

Afgevaardigde Roel Mulder uit Amersfoort wil helemaal geen JSF. Zijn afdeling komt met een motie van die orde. Maar er zijn ook twijfelaars. Jolanda Lap uit Zevenaar wil het toestel „eigenlijk niet”, maar het is haar ook geen kabinetscrisis waard. Lid Theo Huibers uit Heuvelrug wil dat de kwestie eerst goed wordt uitgezocht. Hij is bang „voor een zelfde flop als met de Fyra”.

Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)napt__emoties__.html

Leden PvdA steunen JSF-koers Samsom

ZWOLLE -
De leden van de PvdA steunen de koers die partijleider Diederik Samsom vaart inzake de JSF. Dat bleek zaterdag tijdens een politieke ledenraad in Zwolle.

Een motie die voorstelde om uit het JSF-project te stappen en op een later tijdstip een vervanger 'van de plank te kopen', werd met ruime meerderheid verworpen. Ook een motie om een extra partijcongres te organiseren over de vervanger van de F-16 kreeg slechts de steun van een kleine minderheid.

De partij stelt een aantal eisen voor ze kan instemmen met de aankoop van 37 Joint Strike Fighters. Daarbij is voor Samsom de „cruciale vraag” of je met 37 toestellen de internationale missies kunt uitvoeren die je wilt doen.

Verder moeten de toestellen niet duurder worden. „Dan gaat het feest niet door”, stelt de PvdA-leider. Ook moet het toestel blijven voldoen aan de verwachtingen die ons zijn voorgehouden. Als dat verandert, gaat het volgens Samsom ook niet door. Verder is er een „inspanningseis” om de werkgelegenheid die het Nederland gaat opleveren, wordt verdubbeld.

De behandeling van het besluit de JSF te kopen staat ergens in het najaar op de agenda in de Kamer. „Het hangt van het kabinet af of dit wel kan”, zei Samsom. Volgens minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën is het definitieve bestelmoment voor de Amerikaanse toestellen pas in 2015.

Fractievoorzitter Cootje Klinkenberg uit het Friese Dongeradeel verlaat de ledenraad met een somber gemoed. „We hebben niet de argumenten gehoord waarom we voor de JSF moeten zijn. Ik kan dit niet op straat verkopen.”

Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)-koers_Samsom__.html

quote:

Op zondag 22 september 2013 02:08 schreef Cobra4 het volgende:
PvdA wil op 5 punten opheldering over JSF
mogen omwonenden van vliegbases geen geluidsoverlast krijgen van het toestel, aldus Eijsink.

Dus met andere woorden, ga verhuizen. De F16 en de F35 maken herrie,. dat is NORMAAL.

Stelletje losers welke bij een vliegveld gaan wonen

Ik lees op verschillende websites iets over dat de trainingstoestellen ook vervangen gaan worden, en dat dit ruimte zou kunnen bieden aan een meer cheap-ass cas toestel welke tegelijkertijd trainer kan zijn.

quote:

Op zondag 22 september 2013 15:03 schreef Pumatje het volgende:
Ik lees op verschillende websites iets over dat de trainingstoestellen ook vervangen gaan worden, en dat dit ruimte zou kunnen bieden aan een meer cheap-ass cas toestel welke tegelijkertijd trainer kan zijn.

M346? Of toch een turboprop-achtig iets?

Zou wel goed zijn, want CAS met een F-35 lijkt me nou niet echt top.

Textron Unveils Scorpion Light Attack, Recce Jet... met interne weapons-bay ! ... 2 seater, 2 engine's

The Scorpion demonstrator is intended to whet the U.S. Air Force's appetite with the promise of a low procurement and operating cost. The pitch is for this aircraft, which is optimized for 5-hr. endurance with onboard intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR) collectors and weapons, to handle the Air Force's low-end missions such as U.S.-based interdiction, quick-reaction natural disaster support and air sovereignty patrols. The goal is to field an aircraft capable of operating for less than $3,000 per flying hour; the company declined to cite a target unit cost. By contrast, the Pentagon in June cited the cost per flying hour of the F-16, which currently performs many of these missions, as $24,899.

gehele artikel :
http://www.aviationweek.c(...)3_p22-615375.xml&p=1

of
http://www.defensenews.co(...)ight-attack-Scorpion

extra info :
2 seat, twin engine light attack jet
Max speed: 450 knots
Endurance: 5 hours @ 150nm
Payload: 9,000 lb (6,000lb internal fuel, 3,000lb internal payload bay, 6 hardpoints)
All-composite, 20,000-hour life airframe
Two 4,000lb thrust TFE731 turbofans
Weight, empty & MTOW: 11,800 - 21,250 lb (5,350 - 9,650 kg)

http://www.scorpionjet.co(...)-Facts-Sheet-WEB.pdf

http://www.scorpionjet.co(...)13/09/TAL-Cover1.jpg

bewapening : intern/extern :
http://i.imgur.com/tCQxeMi.jpg

quote:

Op zondag 22 september 2013 15:03 schreef Pumatje het volgende:
Ik lees op verschillende websites iets over dat de trainingstoestellen ook vervangen gaan worden, en dat dit ruimte zou kunnen bieden aan een meer cheap-ass cas toestel welke tegelijkertijd trainer kan zijn.

De Pilatus? Waar lees je dat?

Of doel je op dit? NWS / VS gaat 350 Grippens kopen

quote:

Op zondag 22 september 2013 15:20 schreef Pumatje het volgende:
Textron Unveils Scorpion Light Attack, Recce Jet... met interne weapons-bay ! ... 2 seater, 2 engine's

The Scorpion demonstrator is intended to whet the U.S. Air Force's appetite with the promise of a low procurement and operating cost. The pitch is for this aircraft, which is optimized for 5-hr. endurance with onboard intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR) collectors and weapons, to handle the Air Force's low-end missions such as U.S.-based interdiction, quick-reaction natural disaster support and air sovereignty patrols. The goal is to field an aircraft capable of operating for less than $3,000 per flying hour; the company declined to cite a target unit cost. By contrast, the Pentagon in June cited the cost per flying hour of the F-16, which currently performs many of these missions, as $24,899.

gehele artikel :
http://www.aviationweek.c(...)3_p22-615375.xml&p=1

of
http://www.defensenews.co(...)ight-attack-Scorpion

extra info :
2 seat, twin engine light attack jet
Max speed: 450 knots
Endurance: 5 hours @ 150nm
Payload: 9,000 lb (6,000lb internal fuel, 3,000lb internal payload bay, 6 hardpoints)
All-composite, 20,000-hour life airframe
Two 4,000lb thrust TFE731 turbofans
Weight, empty & MTOW: 11,800 - 21,250 lb (5,350 - 9,650 kg)

http://www.scorpionjet.co(...)-Facts-Sheet-WEB.pdf

http://www.scorpionjet.co(...)13/09/TAL-Cover1.jpg

bewapening : intern/extern :
http://i.imgur.com/tCQxeMi.jpg

Had het gisteren al gezien ja. Gaat er niet komen natuurlijk, want veel te logisch.
Heeft wel iets weg van een F-14..

quote:

Op zondag 22 september 2013 15:33 schreef Cobra4 het volgende:
Of doel je op dit? NWS / VS gaat 350 Grippens kopen

Dat is nogal een fikse aanname op basis van een gerucht over een mogelijke samenwerking tussen Boeing en Saab, wiens aanbieding voor toekomstige USAF lesvliegtuigen zal moeten concurreren met alternatieven die ook daadwerkelijk voor dat doel gebouwd en ontworpen zijn. Maar het inspelen op een weinig geïnformeerde media is natuurlijk Sweetman's meestersstrategie, al blijkt Saab er ook niet blij mee te zijn:

quote:

Saab: Gripen Not to U.S.

Published 2013-09-13 15:36

Defence group Saab's Gripen fighter jets are, regardless of version, not an option for the U.S. educational TX competition or whatsoever.

This says Lennart Sindahl, head of Saab Aeronautics, when he released a statement to news agency on friday. Direkt emphatically denies recent days speculation about an impending Boeing Co for around 350 training aircraft to the United States.

"No, it's completely different parameters that govern the design of the training aircraft than fighter jets. Neither C / D or E is relevant for any flight training program," responds Lennart Sindahl whether Gripen's existing C / D version could be sold to the U.S. air force school , after he was on Thursday in a statement said that the new E-version is not current.

He explains: while a fighter based on the weapons you need and is designed accordingly, starts school level from the cockpit, which is different designed for the teacher to see what students are doing. A school plan contains neither radar or weapons, and is easier and cheaper than a fighter.

"Of course you can make a trainer of a good fighter, but it becomes an expensive and poor training aircraft," says Lennart Sindahl, and says that it is either ignorance or obscure aims of speculation that started with an article on industry site Aviation Week.

"It tends to be that when things go well for us, there will always strange signals. Sometimes accusations that we do not run our business ethics, and sometimes other things," says Lennart Sindahl and mentions a possible interest of competitors to get Griffin to appear a simple exercise plan, even though the trade media in his notes that the Gripen is one of the absolute best fighter aircraft in the market.

While Saab dismisses speculation about Gripen's fitness for America's TX program used Griffin in the British flying school Empire Test Pilots' School for several years, something Saab has announced several releases over the years.

Why is the ETPS Gripen if the plane is not suitable for training?

"ETPS has a purpose other than to train pilots: it's all about educating the test pilot, a more advanced training for highly experienced pilots who will be the first to fly new models," says Lennart Sindahl and compare with test driver in car electoral events. At ETPS plan needed tactical systems, radar, etc., but not the characteristics of training aircraft with multi-level deck.

Is the U.S. at all realistic to think that Gripen Customers at, given their large domestic production of fighter aircraft?

"You should never say never, but the U.S. has not been on the map and is not on the map either. They have always gone their own, national roads."

http://www.di.se/artiklar/2013/9/13/saab-inga-gripen-till-usa/

Zie ook Saab Exec Says Gripen E ‘Will Never Be Trainer’ ter rectificatie op het eerdere bericht van Sweetman.

quote:

Op zondag 22 september 2013 15:10 schreef Radegast het volgende:

[..]

M346? Of toch een turboprop-achtig iets?

Zou wel goed zijn, want CAS met een F-35 lijkt me nou niet echt top.

Waarom lijkt je dat niet echt top? Weet je wat de huidige CAS inhoud?

quote:

Op zondag 22 september 2013 15:20 schreef Pumatje het volgende:
Textron Unveils Scorpion Light Attack, Recce Jet... met interne weapons-bay ! ... 2 seater, 2 engine's

Gelukkig! Een nieuwe 'Toys for Boys'!