abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_127653675
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2013 23:32 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Iemand als Jan Ullrich werd bij z'n eerste Tour meteen 2de, iemand als Eddy Merckx won zijn eerste Tour de France.

Dat zijn supertalenten. Die hebben vanaf hun prille carriere al meteen op hoog niveau gekoerst.

Froome reed in 2008 al zijn eerste Tour. Hij werd 81ste op 2h22'33" van Sastre. En was toen al 23 jaar. Een jaar later reed hij de Giro. Hij eindigde om 1h15'21" van Menchov.

En dan zijn er mensen die de vooruitgang van Santambrogio verdacht vinden ...
Flauw dat je de Giro van 2010 negeert, toen hij gediskwalificeerd werd nadat hij op de Mortirolo aan een motor had gehangen. Wat een talent _O_
  dinsdag 11 juni 2013 @ 10:19:26 #27
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_127654266
quote:
Maandag 17 juni 2013, 22.59-23.30 uur op Nederland 2
Tour de Silence
door Bart Nijpels en Frederick Mansell

De ene reeks bekentenissen over dopinggebruik volgt op de andere, maar het lijkt niets uit te maken. De live-verslagen van wielerwedstrijden trekken nog altijd miljoenen kijkers. Waarom blijven mensen sporters omarmen die hen op grote schaal bedriegen? En waarom zendt de Nederlandse televisie nog altijd de Tour de France live uit?

Argos TV duikt in de wereld van het wielrennen. Een wereld waarin journalisten worden geïntimideerd en bedreigd; een wereld waarin het publiek, vaak tegen beter weten in, blijft geloven in hun helden.

In de uitzending vertelt Guus van Holland, oud-chef sport van het NRC Handelsblad, openhartig over wat voor invloed bedreigingen vanuit het wielerpeloton hebben gehad op zijn stukken. Mart Smeets zegt voor de camera milder te zijn geworden door intimidaties en bedreigingen, en onderzoeksjournalist Joep Dohmen vertelt wat er kan gebeuren als je kritisch over het wielrennen bericht.

Waarom zendt de Nederlandse televisie de Tour de France nog altijd live uit? Het is een vraag waarop de NOS ons weigert antwoord te geven. Hoe het anders kan horen we in het Duitse Mainz, bij de ZDF. Zij richtten al jaren terug een dopingredactie in, en verbazen zich over de manier hoe de Nederlanders over het wielrennen berichtten. Ook David Walsh, de Ierse onderzoeksjournalist die als eerst schreef over het dopinggebruik van Lance Armstrong, is zeer kritisch over zijn Nederlandse collegae.

In Tour de Silence ziet u waarom u de waarheid niet kon, mocht en wilde zien. "De enige reden waarom je 'het' niet weet, is omdat je het niet wil weten," aldus David Walsh*.

*Onderzoeksjournalist, schreef als enige enkele boeken over het dopinggebruik van Lance Armstrong.
http://www.human.nl/medialogica

Ik zie dat vuile Sky en rioolonderkruipsel Murdoch ook wel aan voor vieze spelletjes en bedreigingen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 11 juni 2013 @ 10:25:49 #28
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_127654432
quote:
2s.gif Op maandag 10 juni 2013 19:17 schreef SaintOfKillers het volgende:
Maar waarop is de stelling gebaseerd dat Armstrong een supertalent was? Al die argumenten kan je ook voor Sky gebruiken of eenvoudig omdraaien.

Als je geen Tour gaat winnen zonder enige aanleg (van een ezel maak je geen racepaard), dan geldt dat ook voor Wiggins en Froome. Ik denk ook dat het ondertussen al lang en breed duidelijk is dat Armstrong al als neo, en misschien al veel eerder, serieus aan de dope zat en waarschijnlijk daarom ook als jeugdig talent werd gezien, terwijl je even goed kan aannemen dat Froome wat langer relatief clean heeft rondgekoerst en pas later zijn "stap" heeft gezet.

Het gaat er nog steeds niet bij me in waarom die ene erger of storender is dan de andere, behalve het makkelijker in stand houden van een waanidee, maar dat vind ik niet de schuld van renners in kwestie, eerder een probleem bij degenen die liever zichzelf willen blijven voorliegen.
Waarom is het duidelijk dat Armstrong al tijdens Oslo tjokvol zat?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 11 juni 2013 @ 10:29:52 #29
66825 Reya
Fier Wallon
pi_127654551
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2013 09:45 schreef Steven184 het volgende:

[..]

Tsja, het blijft Bruyneel..
Bruyneel is toch wel een stereotype West-Vlaming.
  dinsdag 11 juni 2013 @ 10:34:19 #30
14505 OProg
A Life in Music
pi_127654659
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2013 10:19 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

http://www.human.nl/medialogica

Ik zie dat vuile Sky en rioolonderkruipsel Murdoch ook wel aan voor vieze spelletjes en bedreigingen.
Allemaal leuk en aardig, zo'n docu. Maar je kan je precies hetzelfde afvragen over de meeste sporten. Alleen het tapijt is een stuk groter dan.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
pi_127656597
quote:
15s.gif Op dinsdag 11 juni 2013 10:34 schreef OProg het volgende:

[..]

Allemaal leuk en aardig, zo'n docu. Maar je kan je precies hetzelfde afvragen over de meeste sporten. Alleen het tapijt is een stuk groter dan.
Dit dus
  dinsdag 11 juni 2013 @ 12:57:29 #32
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_127659662
quote:
15s.gif Op dinsdag 11 juni 2013 10:34 schreef OProg het volgende:

[..]

Allemaal leuk en aardig, zo'n docu. Maar je kan je precies hetzelfde afvragen over de meeste sporten. Alleen het tapijt is een stuk groter dan.
Wat is je punt?

Ik vind over het algemeen dat de rol van de journalistiek wordt vermeden. Ze gaan niet in eigen vlees graven, logisch.

Het zou interessant kunnen zijn als dat ook wordt belicht. En als daadwerkelijk wordt bevestigd dat intimidaties en bedreigingen een rol spelen, dan geeft dat ook een nieuw inzicht. Ofschoon het ook een excuus van de heer Smeets kan zijn.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 11 juni 2013 @ 13:36:50 #33
66825 Reya
Fier Wallon
pi_127661035
Het gedrag van de journalistiek in zijn algemeen rondom doping lijkt me vooral een toepassing van het algemene idee van kuddegedrag.
  Moderator dinsdag 11 juni 2013 @ 13:46:46 #34
362868 crew  Slobeend
of all places
pi_127661410
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2013 20:27 schreef Syntix het volgende:

[..]

Beetje een jank stuk :') Met zijn "inconsistent stories"
Dit zegt genoeg.
ammattipyoraily twitterde op dinsdag 11-06-2013 om 10:03:46 Alpe d'Huez, All-Time Top 200 List#57 Cadel Evans 40:15 | 2006#128 Alberto Contador 41:33 | 2011#??? Chris Froome 51:13 | 2008 reageer retweet
Froome. :')
pi_127661972
Hah geniaal.

Die Bruyneel is ook een lafbek zeg. Eigenlijk zegt ie dat ie alleen spijt heeft van Landis omdat hij hem verlinkt heeft. Wat een sukkel ben je dan.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_127666343
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2013 13:46 schreef Slobeend het volgende:

[..]

Dit zegt genoeg.
ammattipyoraily twitterde op dinsdag 11-06-2013 om 10:03:46 Alpe d'Huez, All-Time Top 200 List#57 Cadel Evans 40:15 | 2006#128 Alberto Contador 41:33 | 2011#??? Chris Froome 51:13 | 2008 reageer retweet
Froome. _O_
  dinsdag 11 juni 2013 @ 15:46:31 #37
40566 Ericr
Livewrong
pi_127666885
Froome werd 31ste in 2008 op Alpe d'Huez. Niet extreem goed maar ook niet extreem slecht. Ongeveer gelijk aan Laurens ten Dam.

Er zijn andere ritten in andere wedstrijden waar Froome veel slechter uit de verf kwam waardoor je nu grote vraagtekens mag zetten bij zijn presteren. Nibali kwam die dag op 17:21 binnen van Sastre en had dus een tijd die voorbij de 55 minuten gaat, vlak daarachter kwam Hesjedal binnen. Nibali is ook geen toonbeeld van clean wielrennen maar 1 zo'n dag zegt weinig.

Het probleem bij Sky is ook niet dat Froome zo goed rijdt, het probleem is meer dat bijna iedere renner opeens prestaties neerzet die niet in lijn zijn met prestaties bij andere ploegen.
  dinsdag 11 juni 2013 @ 18:18:03 #38
147172 THEFXR
Alpha Bear
pi_127672820
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2013 10:19 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

http://www.human.nl/medialogica

Ik zie dat vuile Sky en rioolonderkruipsel Murdoch ook wel aan voor vieze spelletjes en bedreigingen.
De Doping maffia
pi_127672946
quote:
Tezzhan Naimova (26), de Europese kampioene op de 60 meter in de zaal, wordt voorlopig geschorst na een positieve dopingcontrole tijdens de continentale competitie.

De Bulgaarse werd tussen 2008 en 2010 al eens geschorst. Toen verwisselde ze urinestalen tijdens een controle buiten de competitie. Als haar positieve plas van op het EK in Göteborg wordt bevestigd, riskeert ze een levenslange schorsing. Bovendien loopt ze ook kans om die Europese titel te moeten afgeven. Naimova heeft twee weken de tijd om tegen de schorsing in beroep te gaan.
  dinsdag 11 juni 2013 @ 19:52:47 #40
39333 Zelva
Fortunate observer of time
pi_127676135
quote:
2s.gif Op maandag 10 juni 2013 19:17 schreef SaintOfKillers het volgende:
Maar waarop is de stelling gebaseerd dat Armstrong een supertalent was?
Tour 2009.

Maar 5 minuten achter een gebiefstukte Contador.

Ik ben er heilig van overtuigd dat Armstrong een cleane comeback heeft gemaakt om te bewijzen dat hij echt wel kon fietsen.
  dinsdag 11 juni 2013 @ 20:10:50 #41
147172 THEFXR
Alpha Bear
pi_127676774
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2013 19:52 schreef Zelva het volgende:

[..]

Tour 2009.

Maar 5 minuten achter een gebiefstukte Contador.

Ik ben er heilig van overtuigd dat Armstrong een cleane comeback heeft gemaakt om te bewijzen dat hij echt wel kon fietsen.
_O-
vandaar ook het email verkeer met zijn vroegere dokter
pi_127676968
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2013 20:10 schreef THEFXR het volgende:

[..]

_O-
vandaar ook het email verkeer met zijn vroegere dokter
Dat was natuurlijk alleen om uit te vogelen hoe het kon dat Contador zo hard reed. Hij wilde echt niet zelf doping gebruiken :')
in a crowd you lose humanity
pi_127677284
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2013 19:52 schreef Zelva het volgende:

[..]

Tour 2009.

Maar 5 minuten achter een gebiefstukte Contador.

Ik ben er heilig van overtuigd dat Armstrong een cleane comeback heeft gemaakt om te bewijzen dat hij echt wel kon fietsen.
Sarcasme toch?
  dinsdag 11 juni 2013 @ 22:04:41 #44
94668 Joost-mag-het-weten
Voor Vorst, Vlaming & vr R
pi_127682740
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2013 19:52 schreef Zelva het volgende:

[..]

Tour 2009.

Maar 5 minuten achter een gebiefstukte Contador.

Ik ben er heilig van overtuigd dat Armstrong een cleane comeback heeft gemaakt om te bewijzen dat hij echt wel kon fietsen.
Ik ben er heilig van overtuigd dat Armstrong door de veranderde omstandigheden in het wielrennen niet meer zo ver kon of durfde gaan dan hij bij z'n 7 Tourzege's deed.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
  dinsdag 11 juni 2013 @ 23:42:45 #45
40566 Ericr
Livewrong
pi_127688351
Met alleen doping win je geen 7 TDF's, je zal toch nog steeds behoorlijk hard moeten trainen om alle dopinghonden uit hetzelfde tijdperk te kunnen bijhouden en al helemaal om ze te kunnen verslaan. Of je moet er vanuit gaan dat het verhaaltje over meest ontwikkelde dopingsysteem ooit op waarheid berust. Over het algemeen redelijk old school middelen die bij US Postal werden gebruikt, niet echt de high techtroep die ze nu gebruiken en waar bijna niemand van weet wat het op termijn voor effecten oplevert.

HGH was al meer dan 10 jaar beschikbaar toen ze bij US Postal er aan begonnen
EPO was eind jaren 90 ook al old school
Anabole steroiden nog vele malen ouder
Bloedtransfusies waren ook al meer dan 10 jaar gemeengoed.

Doping kan je verder niet ongelimiteerd blijven nemen, ook al verschilt de respons wel per persoon en kan de ene sporter meer verdragen dan de andere.

Armstrong was misschien 1 van de beste responders op doping in zijn tijdperk maar ook een maniak die zich kon richten op wat voor hem de belangrijkste wedstrijd was.

Hoe dan ook is doping niet alleen de beslissende factor om lang aan de top te blijven staan. In een tijdperk waar de verre van cleane kampioenen elkaar snel afwisselen is dat maar al te duidelijk geworden. Ook al leek Contador wel op weg om een record aantal grote ronden te winnen.
  dinsdag 11 juni 2013 @ 23:51:46 #46
147172 THEFXR
Alpha Bear
pi_127688765
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2013 23:42 schreef Ericr het volgende:
Met alleen doping win je geen 7 TDF's, je zal toch nog steeds behoorlijk hard moeten trainen om alle dopinghonden uit hetzelfde tijdperk te kunnen bijhouden en al helemaal om ze te kunnen verslaan. Of je moet er vanuit gaan dat het verhaaltje over meest ontwikkelde dopingsysteem ooit op waarheid berust. Over het algemeen redelijk old school middelen die bij US Postal werden gebruikt, niet echt de high techtroep die ze nu gebruiken en waar bijna niemand van weet wat het op termijn voor effecten oplevert.

HGH was al meer dan 10 jaar beschikbaar toen ze bij US Postal er aan begonnen
EPO was eind jaren 90 ook al old school
Anabole steroiden nog vele malen ouder
Bloedtransfusies waren ook al meer dan 10 jaar gemeengoed.

Doping kan je verder niet ongelimiteerd blijven nemen, ook al verschilt de respons wel per persoon en kan de ene sporter meer verdragen dan de andere.

Armstrong was misschien 1 van de beste responders op doping in zijn tijdperk maar ook een maniak die zich kon richten op wat voor hem de belangrijkste wedstrijd was.

Hoe dan ook is doping niet alleen de beslissende factor om lang aan de top te blijven staan. In een tijdperk waar de verre van cleane kampioenen elkaar snel afwisselen is dat maar al te duidelijk geworden. Ook al leek Contador wel op weg om een record aantal grote ronden te winnen.
ik denk dat ze maar de helft hebben verteld van die doping er is nl niks uitgekomen over maskeringsmiddelen en hoe ze al die dopingtesten hebben kunnen omzeilen.
  woensdag 12 juni 2013 @ 09:47:33 #47
40566 Ericr
Livewrong
pi_127695634
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2013 23:51 schreef THEFXR het volgende:

[..]

ik denk dat ze maar de helft hebben verteld van die doping er is nl niks uitgekomen over maskeringsmiddelen en hoe ze al die dopingtesten hebben kunnen omzeilen.
Hamilton had anders wel uit de school geklapt over die wondermiddelen die hun gebruik zouden maskeren. Verder is het natuurlijk lastig coördineren wat alle spijtoptanten aan Usada hebben gemeld toen ze hun bekentenis deden.

Old school middelen werken prima, niet voor niks dat renners nu nog gepakt worden op EPO. De nieuwe generatie middelen deed zijn intrede toen Armstrong de eerste maal gestopt was. Minimaal tot 2006 en af te leiden uit de openbaringen van Operacion Puerto werd er bijna volledig vertrouwd op middelen die hun dienst hadden bewezen.

Wat voor nut zou het ook nu nog hebben om een niet te traceren middel nu nog geheim te houden als je toch uit de school aan het klappen bent?

1 van de weinige keren dat een ontraceerbaar middel langdurig is gebruikt was met THG, maar ook van dat verborgen middel is al tien jaar geleden het gebruik aan het licht gekomen toen Trevor Graham een injectiespuit afleverde bij het USADA.
pi_127695747
Ik vind het altijd interessant hoe Ericr vrijwel iedereen in het peloton zonder medelijden compleet afmaakt maar Lance altijd in bescherming neemt :')
"Ik heb nog met hem gekoerst"
  woensdag 12 juni 2013 @ 10:05:28 #49
40566 Ericr
Livewrong
pi_127696172
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2013 09:51 schreef ThePlaneteer het volgende:
Ik vind het altijd interessant hoe Ericr vrijwel iedereen in het peloton zonder medelijden compleet afmaakt maar Lance altijd in bescherming neemt :')
In bescherming neemt :')

Net zomin als Ulrich, Zulle, Vino etc een koekenbakker was in de hoogtijdagen van het systematisch dopinggebruik was Armstrong natuurlijk ook geen koekenbakker. Doping geeft misschien vleugels maar dan moet je er wel gebruik van maken. Intrinsiek had Ulrich misschien het meeste talent maar die bolle was liever in het off-season aan het feesten terwijl de concurrentie reeds aan de voorbereiding was begonnen.

Bodybuilding is misschien wel de dopingsport bij uitstek maar ook daar zal je toch eerst de gewichten moeten aanroeren wil je ook maar enig kans maken op een podiumplek en is heel veel toewijding vereist om de absolute top te halen. In het wielrennen geldt dat net zo goed, zeker in tijden dat van waterdrager tot podiumkandidaat zo'n beetje iedereen de doping uit de oren heeft spuiten. Volledig level playing field zal het niet geweest zijn maar in tijden dat 90% of misschien nog wel meer van het peloton aan de doping zat heb je ook nog wel enig talent nodig om je te onderscheiden.
pi_127696352
Maar wie zegt hier dan dat Armstrong een koekenbakker is?
Volgens mij is iedereen het hier wel eens dat Armstrong één van de betere renners van zijn generatie was.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')