Flauw dat je de Giro van 2010 negeert, toen hij gediskwalificeerd werd nadat hij op de Mortirolo aan een motor had gehangen. Wat een talentquote:Op maandag 10 juni 2013 23:32 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Iemand als Jan Ullrich werd bij z'n eerste Tour meteen 2de, iemand als Eddy Merckx won zijn eerste Tour de France.
Dat zijn supertalenten. Die hebben vanaf hun prille carriere al meteen op hoog niveau gekoerst.
Froome reed in 2008 al zijn eerste Tour. Hij werd 81ste op 2h22'33" van Sastre. En was toen al 23 jaar. Een jaar later reed hij de Giro. Hij eindigde om 1h15'21" van Menchov.
En dan zijn er mensen die de vooruitgang van Santambrogio verdacht vinden ...
http://www.human.nl/medialogicaquote:Maandag 17 juni 2013, 22.59-23.30 uur op Nederland 2
Tour de Silence
door Bart Nijpels en Frederick Mansell
De ene reeks bekentenissen over dopinggebruik volgt op de andere, maar het lijkt niets uit te maken. De live-verslagen van wielerwedstrijden trekken nog altijd miljoenen kijkers. Waarom blijven mensen sporters omarmen die hen op grote schaal bedriegen? En waarom zendt de Nederlandse televisie nog altijd de Tour de France live uit?
Argos TV duikt in de wereld van het wielrennen. Een wereld waarin journalisten worden geïntimideerd en bedreigd; een wereld waarin het publiek, vaak tegen beter weten in, blijft geloven in hun helden.
In de uitzending vertelt Guus van Holland, oud-chef sport van het NRC Handelsblad, openhartig over wat voor invloed bedreigingen vanuit het wielerpeloton hebben gehad op zijn stukken. Mart Smeets zegt voor de camera milder te zijn geworden door intimidaties en bedreigingen, en onderzoeksjournalist Joep Dohmen vertelt wat er kan gebeuren als je kritisch over het wielrennen bericht.
Waarom zendt de Nederlandse televisie de Tour de France nog altijd live uit? Het is een vraag waarop de NOS ons weigert antwoord te geven. Hoe het anders kan horen we in het Duitse Mainz, bij de ZDF. Zij richtten al jaren terug een dopingredactie in, en verbazen zich over de manier hoe de Nederlanders over het wielrennen berichtten. Ook David Walsh, de Ierse onderzoeksjournalist die als eerst schreef over het dopinggebruik van Lance Armstrong, is zeer kritisch over zijn Nederlandse collegae.
In Tour de Silence ziet u waarom u de waarheid niet kon, mocht en wilde zien. "De enige reden waarom je 'het' niet weet, is omdat je het niet wil weten," aldus David Walsh*.
*Onderzoeksjournalist, schreef als enige enkele boeken over het dopinggebruik van Lance Armstrong.
Waarom is het duidelijk dat Armstrong al tijdens Oslo tjokvol zat?quote:Op maandag 10 juni 2013 19:17 schreef SaintOfKillers het volgende:
Maar waarop is de stelling gebaseerd dat Armstrong een supertalent was? Al die argumenten kan je ook voor Sky gebruiken of eenvoudig omdraaien.
Als je geen Tour gaat winnen zonder enige aanleg (van een ezel maak je geen racepaard), dan geldt dat ook voor Wiggins en Froome. Ik denk ook dat het ondertussen al lang en breed duidelijk is dat Armstrong al als neo, en misschien al veel eerder, serieus aan de dope zat en waarschijnlijk daarom ook als jeugdig talent werd gezien, terwijl je even goed kan aannemen dat Froome wat langer relatief clean heeft rondgekoerst en pas later zijn "stap" heeft gezet.
Het gaat er nog steeds niet bij me in waarom die ene erger of storender is dan de andere, behalve het makkelijker in stand houden van een waanidee, maar dat vind ik niet de schuld van renners in kwestie, eerder een probleem bij degenen die liever zichzelf willen blijven voorliegen.
Bruyneel is toch wel een stereotype West-Vlaming.quote:
Allemaal leuk en aardig, zo'n docu. Maar je kan je precies hetzelfde afvragen over de meeste sporten. Alleen het tapijt is een stuk groter dan.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 10:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.human.nl/medialogica
Ik zie dat vuile Sky en rioolonderkruipsel Murdoch ook wel aan voor vieze spelletjes en bedreigingen.
Dit dusquote:Op dinsdag 11 juni 2013 10:34 schreef OProg het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, zo'n docu. Maar je kan je precies hetzelfde afvragen over de meeste sporten. Alleen het tapijt is een stuk groter dan.
Wat is je punt?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 10:34 schreef OProg het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, zo'n docu. Maar je kan je precies hetzelfde afvragen over de meeste sporten. Alleen het tapijt is een stuk groter dan.
Dit zegt genoeg.quote:Op maandag 10 juni 2013 20:27 schreef Syntix het volgende:
[..]
Beetje een jank stuk Met zijn "inconsistent stories"
Froome.twitter:ammattipyoraily twitterde op dinsdag 11-06-2013 om 10:03:46 Alpe d'Huez, All-Time Top 200 List#57 Cadel Evans 40:15 | 2006#128 Alberto Contador 41:33 | 2011#??? Chris Froome 51:13 | 2008 reageer retweet
quote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:46 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Dit zegt genoeg.Froome.twitter:ammattipyoraily twitterde op dinsdag 11-06-2013 om 10:03:46 Alpe d'Huez, All-Time Top 200 List#57 Cadel Evans 40:15 | 2006#128 Alberto Contador 41:33 | 2011#??? Chris Froome 51:13 | 2008 reageer retweet
De Doping maffiaquote:Op dinsdag 11 juni 2013 10:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.human.nl/medialogica
Ik zie dat vuile Sky en rioolonderkruipsel Murdoch ook wel aan voor vieze spelletjes en bedreigingen.
quote:Tezzhan Naimova (26), de Europese kampioene op de 60 meter in de zaal, wordt voorlopig geschorst na een positieve dopingcontrole tijdens de continentale competitie.
De Bulgaarse werd tussen 2008 en 2010 al eens geschorst. Toen verwisselde ze urinestalen tijdens een controle buiten de competitie. Als haar positieve plas van op het EK in Göteborg wordt bevestigd, riskeert ze een levenslange schorsing. Bovendien loopt ze ook kans om die Europese titel te moeten afgeven. Naimova heeft twee weken de tijd om tegen de schorsing in beroep te gaan.
Tour 2009.quote:Op maandag 10 juni 2013 19:17 schreef SaintOfKillers het volgende:
Maar waarop is de stelling gebaseerd dat Armstrong een supertalent was?
quote:Op dinsdag 11 juni 2013 19:52 schreef Zelva het volgende:
[..]
Tour 2009.
Maar 5 minuten achter een gebiefstukte Contador.
Ik ben er heilig van overtuigd dat Armstrong een cleane comeback heeft gemaakt om te bewijzen dat hij echt wel kon fietsen.
Dat was natuurlijk alleen om uit te vogelen hoe het kon dat Contador zo hard reed. Hij wilde echt niet zelf doping gebruikenquote:Op dinsdag 11 juni 2013 20:10 schreef THEFXR het volgende:
[..]
vandaar ook het email verkeer met zijn vroegere dokter
Sarcasme toch?quote:Op dinsdag 11 juni 2013 19:52 schreef Zelva het volgende:
[..]
Tour 2009.
Maar 5 minuten achter een gebiefstukte Contador.
Ik ben er heilig van overtuigd dat Armstrong een cleane comeback heeft gemaakt om te bewijzen dat hij echt wel kon fietsen.
Ik ben er heilig van overtuigd dat Armstrong door de veranderde omstandigheden in het wielrennen niet meer zo ver kon of durfde gaan dan hij bij z'n 7 Tourzege's deed.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 19:52 schreef Zelva het volgende:
[..]
Tour 2009.
Maar 5 minuten achter een gebiefstukte Contador.
Ik ben er heilig van overtuigd dat Armstrong een cleane comeback heeft gemaakt om te bewijzen dat hij echt wel kon fietsen.
ik denk dat ze maar de helft hebben verteld van die doping er is nl niks uitgekomen over maskeringsmiddelen en hoe ze al die dopingtesten hebben kunnen omzeilen.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 23:42 schreef Ericr het volgende:
Met alleen doping win je geen 7 TDF's, je zal toch nog steeds behoorlijk hard moeten trainen om alle dopinghonden uit hetzelfde tijdperk te kunnen bijhouden en al helemaal om ze te kunnen verslaan. Of je moet er vanuit gaan dat het verhaaltje over meest ontwikkelde dopingsysteem ooit op waarheid berust. Over het algemeen redelijk old school middelen die bij US Postal werden gebruikt, niet echt de high techtroep die ze nu gebruiken en waar bijna niemand van weet wat het op termijn voor effecten oplevert.
HGH was al meer dan 10 jaar beschikbaar toen ze bij US Postal er aan begonnen
EPO was eind jaren 90 ook al old school
Anabole steroiden nog vele malen ouder
Bloedtransfusies waren ook al meer dan 10 jaar gemeengoed.
Doping kan je verder niet ongelimiteerd blijven nemen, ook al verschilt de respons wel per persoon en kan de ene sporter meer verdragen dan de andere.
Armstrong was misschien 1 van de beste responders op doping in zijn tijdperk maar ook een maniak die zich kon richten op wat voor hem de belangrijkste wedstrijd was.
Hoe dan ook is doping niet alleen de beslissende factor om lang aan de top te blijven staan. In een tijdperk waar de verre van cleane kampioenen elkaar snel afwisselen is dat maar al te duidelijk geworden. Ook al leek Contador wel op weg om een record aantal grote ronden te winnen.
Hamilton had anders wel uit de school geklapt over die wondermiddelen die hun gebruik zouden maskeren. Verder is het natuurlijk lastig coördineren wat alle spijtoptanten aan Usada hebben gemeld toen ze hun bekentenis deden.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 23:51 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik denk dat ze maar de helft hebben verteld van die doping er is nl niks uitgekomen over maskeringsmiddelen en hoe ze al die dopingtesten hebben kunnen omzeilen.
In bescherming neemtquote:Op woensdag 12 juni 2013 09:51 schreef ThePlaneteer het volgende:
Ik vind het altijd interessant hoe Ericr vrijwel iedereen in het peloton zonder medelijden compleet afmaakt maar Lance altijd in bescherming neemt
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |