Doping #81 EPO is hip!

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 16:14 schreef alpeko het volgende:

[..]

Wat moet een 15 jarige met kinderopvang? Het is zelf een kind. En pensioen bouw je ook nergens op met die leeftijd.

speld is een site met satirische berichten

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 09:45 schreef poiuytr het volgende:

[..]

[..]

Ploegen spelen ongeveer om de dag, soms twee keer in 24 uur.

Gelukkig bestaat een wedstrijd vooral uit enkele uren staan wachten om te zien of er nog iets te beleven valt.

quote:

Op woensdag 5 juni 2013 16:38 schreef franklop het volgende:

[..]

speld is een site met satirische berichten

twitter:

inrng twitterde op donderdag 06-06-2013 om 12:09:47 Already provisionally suspended from April for EPO use, Alexander Serebryakov has another EPO A sample positive from February reageer retweet

Ja, opvallend veel renners betrapt op EPO de laatste tijd.

Zal wel met die microdoses te maken hebben.

quote:

Op donderdag 6 juni 2013 12:30 schreef Felagund het volgende:
Ja, opvallend veel renners betrapt op EPO de laatste tijd.

Toch lijken dat wel de renners die net even wat meer risico nemen met hun EPO-gebruik. Bij gasten als Nibali en Froome is het risico wsl nog een stuk verder geminimaliseerd dan bij mannen als deze Serebryakov, Santa en Di Luca.

quote:

Op donderdag 6 juni 2013 13:10 schreef Chiappucci het volgende:
Zal wel met die microdoses te maken hebben.

Geeft wel te denken, als dit een trend is dan volgen waarschijnlijk nog wel wat meer positieve gevallen. Zou bijna THEFXR gelijk geven dat wielrennen helemaal niet cleaner is geworden maar zolang sommige renners een zeer forse teruggang zien in hun prestaties lijkt het er toch op dat niet iedereen het nog aandurft om de spuit te zetten.

Voor het Nederlandse wielrennen maakt het ook niet zoveel uit. Met of zonder doping wordt er net zoveel (of weinig) gewonnen.

Vraag me wel steeds meer af wat voor dopingprogramma de beste ploegen momenteel hebben als ze allerlei pakhazen zonder al teveel moeite voor kunnen blijven.

quote:

Op donderdag 6 juni 2013 13:17 schreef Steven184 het volgende:

[..]

Hier kots ik dus op, dat selectieve hertesten.

Lijkt dat renners ofwel niet meer durven te gebruiken, betere programma's heeft of brutaal die extra spuit zet.

Zou mij niks verbazen als de gemiddelden deze tour weer zelfde zullen zijn als 2008/09.

quote:

Op donderdag 6 juni 2013 13:25 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Hier kots ik dus op, dat selectieve hertesten.

ze zijn pas bezig met februari te hertesten blijkbaar geduld

quote:

Op donderdag 6 juni 2013 13:20 schreef Ericr het volgende:

[..]

Geeft wel te denken, als dit een trend is dan volgen waarschijnlijk nog wel wat meer positieve gevallen. Zou bijna THEFXR gelijk geven dat wielrennen helemaal niet cleaner is geworden maar zolang sommige renners een zeer forse teruggang zien in hun prestaties lijkt het er toch op dat niet iedereen het nog aandurft om de spuit te zetten.

Voor het Nederlandse wielrennen maakt het ook niet zoveel uit. Met of zonder doping wordt er net zoveel (of weinig) gewonnen.

Vraag me wel steeds meer af wat voor dopingprogramma de beste ploegen momenteel hebben als ze allerlei pakhazen zonder al teveel moeite voor kunnen blijven.

Het ligt er aan wat jij onder cleaner verstaat, van wel naar niet gebruiken? dat is nogal zwart/wit of aan/uit, daartussen liggen veel grijstinten.
Ik heb het iig nooit meegemaakt dat mensen minder drugs of zelfs van de drugs afstappen, altijd onder behandeling.
Als product x uit het verleden 10% gaf en het mag nu niet meer gebruikt worden en het kan gedetecteerd worden, dan zoekken ze naar andere producten die nog niet te ontdekken zijn.
kan best dat product y dan maar 1 a 2% geeft, dus moeten er nog andere producten bij om aan bijvb 5% te komen.
Rasmussen gebruikte in 2007, 7 producten (althans wat hij heeft toegegeven).
Het kan ook zijn dat ze nu 10 producten gebruiken om op hetzelfde niveau te komen.

quote:

Op donderdag 6 juni 2013 14:52 schreef rubbereend het volgende:

[..]

ze zijn pas bezig met februari te hertesten blijkbaar geduld

"It remains to be seen if the UCI will reanalyse past samples from other riders with the new test, which can help detect microdosing." Daaruit maak ik niet op dat ze structureel aan het hertesten zijn. Wie weet, maar er is geen enkele aanwijzing dat ze dat nu gaan doen (althans, ik zie de aanwijzingen niet).

quote:

Op donderdag 6 juni 2013 13:20 schreef Ericr het volgende:

[..]

Geeft wel te denken, als dit een trend is dan volgen waarschijnlijk nog wel wat meer positieve gevallen. Zou bijna THEFXR gelijk geven dat wielrennen helemaal niet cleaner is geworden maar zolang sommige renners een zeer forse teruggang zien in hun prestaties lijkt het er toch op dat niet iedereen het nog aandurft om de spuit te zetten.

Voor het Nederlandse wielrennen maakt het ook niet zoveel uit. Met of zonder doping wordt er net zoveel (of weinig) gewonnen.

Vraag me wel steeds meer af wat voor dopingprogramma de beste ploegen momenteel hebben als ze allerlei pakhazen zonder al teveel moeite voor kunnen blijven.

Toch als ik een Clement of Gesink zie rijden, van wie ik wel geloof dat ze clean zijn, dat zijn nog altijd wel subtoppers in hun gebied. En ik zou niet weten waarom het er niet veel meer zijn. Dat was in de dopingtopjaren onmogelijk.

Ik denk dat het grote verschil t.o.v. een decennium geleden in de brede meerderheid zit. Waar vroeger de grote meerderheid gebruikte om niet na 50 km gelost te worden, denk ik dat er nu een grote groep is die dit niet doet omdat dit niet nodig is. Vroeger kon iedereen gewoon gebruiken, zonder gepakt te worden, en daardoor moest iedereen ook gebruiken als je ook maar een klein beetje mee wilde doen. Nu kunnen alleen de mensen die het zeer professioneel aanpakken gebruiken en word je niet verplicht te gebruiken als je een beetje mee wil doen.

Wel denk ik dat de dalende trend in dopinggebruik een halt toe is geroepen en dat er nu weer een stijgende trend is.

quote:

Op donderdag 6 juni 2013 17:10 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Toch als ik een Clement of Gesink zie rijden, van wie ik wel geloof dat ze clean zijn, dat zijn nog altijd wel subtoppers in hun gebied. En ik zou niet weten waarom het er niet veel meer zijn. Dat was in de dopingtopjaren onmogelijk.

Ik denk dat het grote verschil t.o.v. een decennium geleden in de brede meerderheid zit. Waar vroeger de grote meerderheid gebruikte om niet na 50 km gelost te worden, denk ik dat er nu een grote groep is die dit niet doet omdat dit niet nodig is. Vroeger kon iedereen gewoon gebruiken, zonder gepakt te worden, en daardoor moest iedereen ook gebruiken als je ook maar een klein beetje mee wilde doen. Nu kunnen alleen de mensen die het zeer professioneel aanpakken gebruiken en word je niet verplicht te gebruiken als je een beetje mee wil doen.

Wel denk ik dat de dalende trend in dopinggebruik een halt toe is geroepen en dat er nu weer een stijgende trend is.

quote:

Op donderdag 6 juni 2013 17:10 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Toch als ik een Clement of Gesink zie rijden, van wie ik wel geloof dat ze clean zijn, dat zijn nog altijd wel subtoppers in hun gebied. En ik zou niet weten waarom het er niet veel meer zijn. Dat was in de dopingtopjaren onmogelijk.

Ik denk dat het grote verschil t.o.v. een decennium geleden in de brede meerderheid zit. Waar vroeger de grote meerderheid gebruikte om niet na 50 km gelost te worden, denk ik dat er nu een grote groep is die dit niet doet omdat dit niet nodig is. Vroeger kon iedereen gewoon gebruiken, zonder gepakt te worden, en daardoor moest iedereen ook gebruiken als je ook maar een klein beetje mee wilde doen. Nu kunnen alleen de mensen die het zeer professioneel aanpakken gebruiken en word je niet verplicht te gebruiken als je een beetje mee wil doen.

Wel denk ik dat de dalende trend in dopinggebruik een halt toe is geroepen en dat er nu weer een stijgende trend is.

Als je kijkt naar Armstrong, die officeel nooit positief bevonden is en zijn laatste jaar 2010 was, wat zou er daarna veranderd moeten zijn in de testen dat zogenaamd het gros clean rijdt? Het enigste wat ik weet is dat de UCI het aantal bloedcontroles drastisch heeft verlaagd terwijl de teams hetzelfde zijn betalen voor diezelfde bloedcontroles.
Vanwege het niet protesteren van alle teams hier tegen, lijkt mij dat er gewoon door gedoped wordt.
Het zou nl logisch zijn dat je als clean team hier wel tegen protesteerd.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)gcontroles-UCI.dhtml
minder testen is minder pakkans, betekent niet dat renners minder gebruiken, het lijkt wel zo vanuit een marketing standpunt, slim voor het grote publiek, maar "kom op" daar trappen wij toch niet in.

quote:

Op donderdag 6 juni 2013 17:58 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Als je kijkt naar Armstrong, die officeel nooit positief bevonden is en zijn laatste jaar 2010 was, wat zou er daarna veranderd moeten zijn in de testen dat zogenaamd het gros clean rijdt?

Ik denk dat dat juist als een van de (vele) redenen aangeduid kan worden dat er nu weer een opgaande trend is (al denk ik dat de meeste teams Armstrong er niet voor nodig hadden om daar achter te komen. Maar in de beginjaren van het biologisch paspoort moest je toch wel wat voorzichtiger zijn, omdat je nog niet wist hoe het precies gebruikt ging worden). Armstrong heeft pijnlijk duidelijk gemaakt aan de hele wereld dat het biologisch paspoort prima te verslaan is. In die jaren zelf denk ik dat het gebruik van doping wel verminderd was mede dankzij het biologisch paspoort.

quote:

Het enigste wat ik weet is dat de UCI het aantal bloedcontroles drastisch heeft verlaagd terwijl de teams hetzelfde zijn betalen voor diezelfde bloedcontroles.
Vanwege het niet protesteren van alle teams hier tegen, lijkt mij dat er gewoon door gedoped wordt.
Het zou nl logisch zijn dat je als clean team hier wel tegen protesteerd.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)gcontroles-UCI.dhtml
minder testen is minder pakkans, betekent niet dat renners minder gebruiken, het lijkt wel zo vanuit een marketing standpunt, slim voor het grote publiek, maar "kom op" daar trappen wij toch niet in.

Tja dat is gissen natuurlijk. Maar het hele idee is dat er nu gerichter getest wordt. Dus als een Argos merkt dat ze zes keer zo weinig getest worden (ik noem maar wat), en het totaal aantal testen is drie keer zo laag, dan kan het dus zijn dat andere teams dubbel zo veel getest worden. Dan zou ik wel snappen dat Argos niet klaagt. Overigens klaagt een Argos juist vaak genoeg over bepaalde zaken. Verder weten wij alleen wat er in de media gebeurt, maar voor een team is het veel logischer om intern te klagen. Want als iemand van een team zich bijvoorbeeld in de media zo zou uiten als jij hier doet, of eigenlijk zelfs zoals de meesten inclusief ondergetekende hier doen, dan is dat nogal slecht voor het imago van het wielrennen en daarmee voor hun eigen team. Dus als schoon team zit je constant in een spagaat.

quote:

Op donderdag 6 juni 2013 18:11 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Ik denk dat dat juist als een van de (vele) redenen aangeduid kan worden dat er nu weer een opgaande trend is (al denk ik dat de meeste teams Armstrong er niet voor nodig hadden om daar achter te komen. Maar in de beginjaren van het biologisch paspoort moest je toch wel wat voorzichtiger zijn, omdat je nog niet wist hoe het precies gebruikt ging worden). Armstrong heeft pijnlijk duidelijk gemaakt aan de hele wereld dat het biologisch paspoort prima te verslaan is. In die jaren zelf denk ik dat het gebruik van doping wel verminderd was mede dankzij het biologisch paspoort.

In 2008/2009 werd ook minder hard gereden bergop. Nog niet dusdanig dat je zeker kon weten dat het schoon werd, maar de extremen waren er wel uit. Nu gaat het steeds weer sneller.

Dus daarom kun je prima aannemen dat er idd minder werd gebruikt in die periode.

quote:

Op donderdag 6 juni 2013 18:11 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Ik denk dat dat juist als een van de (vele) redenen aangeduid kan worden dat er nu weer een opgaande trend is (al denk ik dat de meeste teams Armstrong er niet voor nodig hadden om daar achter te komen. Maar in de beginjaren van het biologisch paspoort moest je toch wel wat voorzichtiger zijn, omdat je nog niet wist hoe het precies gebruikt ging worden). Armstrong heeft pijnlijk duidelijk gemaakt aan de hele wereld dat het biologisch paspoort prima te verslaan is. In die jaren zelf denk ik dat het gebruik van doping wel verminderd was mede dankzij het biologisch paspoort.

[..]

Tja dat is gissen natuurlijk. Maar het hele idee is dat er nu gerichter getest wordt. Dus als een Argos merkt dat ze zes keer zo weinig getest worden (ik noem maar wat), en het totaal aantal testen is drie keer zo laag, dan kan het dus zijn dat andere teams dubbel zo veel getest worden. Dan zou ik wel snappen dat Argos niet klaagt. Overigens klaagt een Argos juist vaak genoeg over bepaalde zaken. Verder weten wij alleen wat er in de media gebeurt, maar voor een team is het veel logischer om intern te klagen. Want als iemand van een team zich bijvoorbeeld in de media zo zou uiten als jij hier doet, of eigenlijk zelfs zoals de meesten inclusief ondergetekende hier doen, dan is dat nogal slecht voor het imago van het wielrennen en daarmee voor hun eigen team. Dus als schoon team zit je constant in een spagaat.

Het grote plaatje draait altijd om hetzelfde en dat is geld.
De UCI verdient bakken met geld en geven dan excuus dat ze geen geld meer hebben om meer te testen, ze hebben zat geld alleen maken ze het vrij voor andere zaken.
Zelfs de verdiensten van de voorzitter blijven geheim.
Het is gewoon een corrupt spel, waar dopintesten maar ondergeschikt zijn.

quote:

Op donderdag 6 juni 2013 18:15 schreef Wombcat het volgende:
Dus daarom kun je prima aannemen dat er idd minder werd gebruikt in die periode.

Of er werd gewoon anders gebruikt. De piek ligt wat lager, maar je houdt 'm langer vol. Gewoon wat parameter-aanpassingen zodat het minder opvalt.

quote:

Op donderdag 6 juni 2013 18:15 schreef Wombcat het volgende:

[..]

In 2008/2009 werd ook minder hard gereden bergop. Nog niet dusdanig dat je zeker kon weten dat het schoon werd, maar de extremen waren er wel uit. Nu gaat het steeds weer sneller.

Dus daarom kun je prima aannemen dat er idd minder werd gebruikt in die periode.

Ik denk eerder dat het een testperiode voor het bloedpaspoort, daarna wisten ze de grenzen steeds verder op te rekken. Er zijn er ook niet veel positief gevondne op dat paspoort en ze geven ook ooit aan op welke waarde je dan positief wordt bevonden.
Verder vraag ik mij af, hoe sommige erbij komen als een renner van een schorsing afkomt, daarna altijd maar clean rijd?

quote:

Op donderdag 6 juni 2013 18:19 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Of er werd gewoon anders gebruikt. De piek ligt wat lager, maar je houdt 'm langer vol. Gewoon wat parameter-aanpassingen zodat het minder opvalt.

Juist, topsnelheid is maar 1 parameter.