Omdat dat allemaal gemiddeldes zijn van 500 bedrijven (S&P 500). Wat doet de historische marge van 499 andere bedrijven ertoe als ik naar de cijfers kijk van 1 voedselproducent?quote:Op zaterdag 18 mei 2013 13:12 schreef NY_aannemer het volgende:
[..]
Die winsten gaan toch straks ook allemaal in de gootsteen? Ik zie niet in waarom je het niet eens bent met de argumenten van Dinosaur_Sr.
Perspectief?quote:Op zaterdag 18 mei 2013 13:54 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Omdat dat allemaal gemiddeldes zijn van 500 bedrijven (S&P 500). Wat doet de historische marge van 499 andere bedrijven ertoe als ik naar de cijfers kijk van 1 voedselproducent?
En ringt dat een belletje dat we juist nog een boel onheil kunnen verwachten? Je ziet met name veel geschuif in de boeken, echte groei kom ik niet tegen. En daarom blijf ik ook zeker van individuele aandelen af en richt me specifiek op bepaalde sectoren waarvan ik denk, in ieder geval mee te kunnen komen qua kennis.quote:Marge expansie zien we vooral omdat het management vooral gedwongen is om dat te doen.
Ieder management wil gaan voor groei om de Net earnings te verhogen. Kan dat niet? Dan moeten ze wel kosten verlagen. Het is niet dat ze dat graag willen. Dat is een van de redenen waarom we marges omhoog zien lopen.
Maar zoals je terecht zegt, niet alle bedrijven en daar zie ik de komende jaren ook nog wel bij komen dat bedrijven wel degelijk schulden worden aangenomen voor dan hogere rentes, juist omdat ik de rente ook de komende jaren wel hoger zal verwachten.quote:Over de rentes, veel bedrijven (niet alle) nemen vooral schuld aan tegen vaste rentecoupons, een plotselinge rente stijging zal daardoor niet direct invloed hebben op de rente lasten, tenzij er nieuwe schulden worden worden aangenomen tegen hoger rentes.
Een stijging in de rente hoeft niet direct voor ieder individueel bedrijf te betekenen dat ze verdrinken in de rentelasten.
Maar, zie jij het dan niet als een omen dat de markt een jonko aan het roken is? De huidige waarderingen van de aandelen markten slaan nergens op, welke valuatie methode je ook zou toepassen. Toegegeven, een aantal individuele komen er nu nog wel goed uit, maar gezien er niet tot nauwelijks groei is, en men vooral aan het schuiven is van kapitaal, assets, etc. Zie ik dit soort acties van bedrijven als teken van onweer op komst. Jij zegt dat je als bedrijf de net earnings wil verhogen en daardoor marges zien verhogen nog wel bepaalde mogelijkheden voor investeringen ziet. Ik zie het echt als indekken voor grotere verdure problemen die in de toekomst nog gaan komen.quote:De marges van de S&P kunnen best omlaag gaan, gebaseerd op gemiddeldes en historie, echter doet dat er niet toe voor degene die individuele bedrijven onderzoekt. De Shiller P/E, historische marges en rente grafiekjes zijn een ruwe guidelines, maar hang er niet je hele investeringsfilosofie aan vast. Het is een gereedschap om te kijken naar waarderingen, maar niet het enige gereedschap. Val niet in de val om ieder bedrijf als als 1 van allen te zien, in plaats van een unieke onderneming.
"De S&P is duur, dus moet deze software fabrikant dat ook zijn"
"De marge van de S&P is historisch hoog, dus de winsten van deze voedselproduct moeten wel instorten binnenkort".
Vermijd dit soort vooroordelen onder aandelen net zoals je vooroordelen over ras,religie en politieke voorkeur moet vermijden. Het leidt tot irrationele en onintelligente acties en conclusies, die moeten vermeden worden. Dat is hoe ik ertegen aankijk. Ook hier hoef je het weer niet mee eens te zijn.
Bingo! Gevonden. Wat een taalfouten .quote:Op zaterdag 18 mei 2013 14:15 schreef fedsingularity het volgende:
Vaak hangt het consumentenvertrouwen weer samen met hoge beurskoersen dus dat verbaast me niets.
Als het begint te corrigeren vallen de cijfers ook weer tegen dus dat versterkt zichzelf steeds.
Zo'n betrouwbare indicator is dat vertrouwenscijfer dus niet imo.
• Ik zie het meer als teken dat we nu in moeilijk economisch weer zitten en niet dat binnenkort alles heel veel erger wordt. Het is moeilijk om goed kapitaal te alloceren in een wereld waar groei schaars is. Grote investeringsprojecten worden dus vooruitgeschoven.quote:Op zaterdag 18 mei 2013 14:13 schreef NY_aannemer het volgende:
[..]
Perspectief?
[..]
En ringt dat een belletje dat we juist nog een boel onheil kunnen verwachten? Je ziet met name veel geschuif in de boeken, echte groei kom ik niet tegen. En daarom blijf ik ook zeker van individuele aandelen af en richt me specifiek op bepaalde sectoren waarvan ik denk, in ieder geval mee te kunnen komen qua kennis.
[..]
Maar zoals je terecht zegt, niet alle bedrijven en daar zie ik de komende jaren ook nog wel bij komen dat bedrijven wel degelijk schulden worden aangenomen voor dan hogere rentes, juist omdat ik de rente ook de komende jaren wel hoger zal verwachten.
[..]
Maar, zie jij het dan niet als een omen dat de markt een jonko aan het roken is? De huidige waarderingen van de aandelen markten slaan nergens op, welke valuatie methode je ook zou toepassen. Toegegeven, een aantal individuele komen er nu nog wel goed uit, maar gezien er niet tot nauwelijks groei is, en men vooral aan het schuiven is van kapitaal, assets, etc. Zie ik dit soort acties van bedrijven als teken van onweer op komst. Jij zegt dat je als bedrijf de net earnings wil verhogen en daardoor marges zien verhogen nog wel bepaalde mogelijkheden voor investeringen ziet. Ik zie het echt als indekken voor grotere verdure problemen die in de toekomst nog gaan komen.
Ik ben het overigens wel een beetje met je eens. Bepaalde vooroordelen zijn nooit goed. Maar als je alle reacties van de bekende blogs, beleggers internet fora afgaat en je ziet met wat voor prietpraat jokidoki's de markt omhoog lullen krijg ik hoogtevrees helaas.
Ik heb ze nog, weet nog niet precies wat ik er mee doe. En die van Aegon staan nu ook al 12% hoger maar die wil ik ook niet echt kwijtquote:Op vrijdag 17 mei 2013 15:48 schreef Lemans24 het volgende:
Voor het eerst in 3,5 jaar heb ik een lege portefeuille
120,00 vond ik wel weer hoog genoeg voor de ASR perputuals.
Ik moest van hogerhand even vragen wat je hiermee bedoeldequote:
Het feit dat dit nu hier zo gepost wordt, ook al vindt ik het een verschrikkelijk interessante ontwikkeling is toch de definitie van een bubbel? Het posten van een nieuwe all-time high?quote:Op zaterdag 18 mei 2013 19:51 schreef µ het volgende:
[ afbeelding ]
huidige waarde van het bitcoinaandeel asicminer. eerste bitcoinaandeel dat meer dan $100mil waard is.
Gewoon een aandeel met groeiende marketcap tochquote:Op zaterdag 18 mei 2013 19:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het feit dat dit nu hier zo gepost wordt, ook al vindt ik het een verschrikkelijk interessante ontwikkeling is toch de definitie van een bubbel? Het posten van een nieuwe all-time high?
Ik heb het geld misschien nodig dit jaar, dus dan maar op een (vermoedelijke) piek verkopen, voordat het straks minder waard is.quote:Op zaterdag 18 mei 2013 15:30 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Ik heb ze nog, weet nog niet precies wat ik er mee doe. En die van Aegon staan nu ook al 12% hoger maar die wil ik ook niet echt kwijt
Het is ook een monopolist in een groeiende markt.quote:Op zondag 19 mei 2013 18:08 schreef Soldier2000 het volgende:
ASML is ook goed bezig zeg, staan gewoon op 61 euro
We zijn allemaal doomed, behalve degenen die de ark van Faber betreden, en een exacte timing verbind ik er niet aan. Dat is dan 100 euro graag. En garantie tot de stoep.quote:Op zondag 19 mei 2013 20:44 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Iemand hier die geabonneerd is op doom boom and gloom report van Marc Faber en het met mij wil delen?
Gast, je zit de hele tijd iedereen zijn keuzes af te kraken. Ben je miljardair door beleggen dat je de hele tijd zo wijs doet?quote:Op zondag 19 mei 2013 20:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
We zijn allemaal doomed, behalve degenen die de ark van Faber betreden, en een exacte timing verbind ik er niet aan. Dat is dan 100 euro graag. En garantie tot de stoep.
Gast, ik irriteer me de tandjes aan charlatans zoals Faber. Een wandelende marketinggimmick. En die zal inderdaad vast miljardair zijn van de commissie op de bullshit newletters die hij verkoopt. Dat zijn klantjes helemaal en volkomen uitgestopt zijn zal die knakker een biet interesseren. Nou, mij wel. Sorry. Ik word een beetje mies van al die selfproclaimed goeroes die gisteren nog bankstellen stonden te verkopen. Ze zouden deze vorm van misleiding wel eens strafbaar mogen stellen onderhand.quote:Op zondag 19 mei 2013 20:57 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Gast, je zit de hele tijd iedereen zijn keuzes af te kraken. Ben je miljardair door beleggen dat je de hele tijd zo wijs doet?
Sluit me volledig bij jou aan!quote:Op zondag 19 mei 2013 20:57 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Gast, je zit de hele tijd iedereen zijn keuzes af te kraken. Ben je miljardair door beleggen dat je de hele tijd zo wijs doet?
Yahoo is erg aan het kopen geslagen onder de nieuwe CEO. Ik vind het ook absurd; 1,1 miljard dollar betalen voor een bedrijf dat amper winst maakt. Ik hoop voor ze dat ze ooit erachter komen hoe ze het grote aantal gebruikers om kunnen zetten in geld.quote:Op maandag 20 mei 2013 14:57 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat vinden jullie van het gegeven dat Yahoo Tumblr heeft gekocht? Voor meer dan 1,1 miljard, grootste gedeelte in contanten? Tumblr is een typische blog site (ze hebben 110 miljoen blogs ), omzet van 13 miljoen vorig jaar...
Wat is dit voor onzin? Ik begrijp dit echt niet .. Ja ik snap het wel, maar ik zie dat ze voor iets wat over een jaar of 5 misschien niet meer bestaat bijna in cash een miljard voor hebben betaald. .
En als je iets langer meeleest dan weet je dat dit types zoals jullie iedere keer lopen te zeiken en van dit topic een slowchat topic maken in plaats van een nuttig topic verschijnen als de markt in zijn geheel omhoog gaat maar zodra de markt 10% naar beneden klapt weer weg zijn. In tegenstelling tot Dino, LXIV, SeLang, en S_E. Ra-ra, hoe zou dat toch komen? Misschien iets met conservativiteit en kennis..quote:
Ben ik met je eens. En weet je nog wat het erge is, ik lees gewoon bizar veel posts op het internet op het moment over dat Facebook eigenlijk Tumblr had moeten overnemen, voor een misschien nog wel groter bedrag !quote:Op maandag 20 mei 2013 15:27 schreef PaulieWalnuts het volgende:
[..]
Yahoo is erg aan het kopen geslagen onder de nieuwe CEO. Ik vind het ook absurd; 1,1 miljard dollar betalen voor een bedrijf dat amper winst maakt. Ik hoop voor ze dat ze ooit erachter komen hoe ze het grote aantal gebruikers om kunnen zetten in geld.
Daarnaast is Tumblr een site voor jonge 'hippe' tieners, ik ben benieuwd wat zij ervan vinden dat dat leuke bedrijfje waar ze hun blog bij hadden nu over is genomen door het grote Yahoo.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |