vrijdag 17 mei 2013 @ 19:13:13 #151
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_126643480
registreer om deze reclame te verbergen
Als er dan toch een betaalde troll in deze reeks de waarheidsvinding zou ondermijnen zoals sommige kwade tongen beweren, wist ik wel op wie ik m'n pijlen zou richten.
pi_126643647
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 mei 2013 19:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kerel, je vind het vreemd dat een aluminium vliegtuigvleugel door staal kan snijden. Je kan met WATER door staal snijden :D Waarom dan niet met die vleugel?
OK...wat heeft dat te maken met 'n made-for-tv - real-life docu-drama zoals 911?
Zoals ik al zei- waarom zou ik discussieren iets dat ik vind fictief ?
Kan beter praatjes maken over GTST alsof t echt is....misschien ben ik het verkeerde FOK forum :)
pi_126643698
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 mei 2013 18:36 schreef Terecht het volgende:

[..]

Past geheel in het beeld van dit onderzoek:
http://www.academia.edu/1(...)_conspiracy_theories
Likert scale lijkt me weinig bruikbaar in zo'n onderzoek. Neem hun eerste voorbeeld: als iemand denkt dat Diana's dood geen ongeluk was, maar moord door ofwel MI6 ofwel rivalen van Mohammed Al-Fayed, hoe moet je dan antwoorden? Voor beide opties "Neither agree nor disagree"?
Mensen lezen de vragen, maar antwoorden eerder op de implicatie: de dood van Diana was geen ongeluk.
RP+I meth, filter, base-zuur extr, pH=12 NP=tolueen
Knowledge is not a flower to be plucked, it's a mountain you have to climb.
last: 13/5 1.7g
  vrijdag 17 mei 2013 @ 19:26:59 #154
279682 theguyver
veni vedi foetsie
pi_126644060
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 mei 2013 19:17 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK...wat heeft dat te maken met 'n made-for-tv - real-life docu-drama zoals 911?
Zoals ik al zei- waarom zou ik discussieren iets dat ik vind fictief ?
Kan beter praatjes maken over GTST alsof t echt is....misschien ben ik het verkeerde FOK forum :)
ssssstt haal mijn meisie niet uit gtst sprookje, ze leest af en toe mee :@
Frisbeetarianism is the belief that when you die, your soul goes up on the roof and gets stuck.
"George Carlin"
pi_126644867
We spelen weer flink op de man.
Ik denk dat 9/11 onderwerp behoorlijkt uitgekauwt i,s er zijn tig theorien en iedereen beweert van zichzelf dat ze gelijk hebben.
Wel vind ik dat NIST dat sprookjesrapport beter kunnen terugtrekken ivm hun goede naam te grabbel gooien, het is nu wel duidelijk dat het van geen kanten klopt.
Hier een voorbeeld van online crimineel tuig, wat beweert dat echte overleden mensen, vicsims zijn, ook nadat een familielid zich meld.
Met droge ogen beweren dat ze liegt en dan ook nog meer foto's eisen, als die uiteindelijk dan komen, je excuses gewoon niet aanbieden, de schoften!

http://letsrollforums.com/9-11-fdny-fraud-t24543.html?t=24543
Fok Monsanto!
pi_126645143
Wat de schade aan de core columns betreft: NIST heeft verschillende scenarios getest en deze overgehouden die het best overeenkwamen met de opgemerkte schade. In hoeverre dit als bewijs kan beschouwd worden hangt natuurlijk af van de premisse: of je gelooft dat de vliegtuigcrashes de oorzaak waren.

WTC1 bvb: Case B (tussen haakjes het afgewezen scenario case A)
Aircraft speed= 472mph (443mph) ; failure strain=125% (100%); Weight 105% (100%)
Tower failure strain = 80% (100%)

Outside damage simulatie toonde betere match voor case A dan case B.
De aanvaarde scenarios weken in bepaalde opzichten af van de werkelijkheid:
quote:
Two pieces of landing gear penetrated WTC 1 and landed to the south of the tower. The Case
B prediction showed landing gear penetrating the building core, but stopping before reaching
the south exterior wall.
RP+I meth, filter, base-zuur extr, pH=12 NP=tolueen
Knowledge is not a flower to be plucked, it's a mountain you have to climb.
last: 13/5 1.7g
pi_126645172
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 mei 2013 19:17 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK...wat heeft dat te maken met 'n made-for-tv - real-life docu-drama zoals 911?
Zoals ik al zei- waarom zou ik discussieren iets dat ik vind fictief ?
Kan beter praatjes maken over GTST alsof t echt is....misschien ben ik het verkeerde FOK forum :)
Ok, wat vind je dan de belangrijkste (1 of meer, wat je wil) reden om te geloven dat er geen vliegtuigen zijn gebruikt? Je kwam zelf al met dingen als een klein object kan niet zoveel schade doen aan een groot object, en zachte dingen kunnen niet door hardere (kort samengevat).
"We rode on the winds of the rising storm,
We ran to the sounds of the thunder.
We danced among the lightning bolts,
and tore the world asunder."
  vrijdag 17 mei 2013 @ 19:58:12 #158
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_126645452
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 mei 2013 19:18 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Likert scale lijkt me weinig bruikbaar in zo'n onderzoek. Neem hun eerste voorbeeld: als iemand denkt dat Diana's dood geen ongeluk was, maar moord door ofwel MI6 ofwel rivalen van Mohammed Al-Fayed, hoe moet je dan antwoorden? Voor beide opties "Neither agree nor disagree"?
Mensen lezen de vragen, maar antwoorden eerder op de implicatie: de dood van Diana was geen ongeluk.
Zit wat in, dat is geloof ik ook de conclusie van hun onderzoek. Het geloof in een samenzwering houdt verband met bredere overtuigingen die het geloof in een samenzwering aannemelijk maken. De voorbeelden die ik aanbracht zijn eerder het gevolg van een sterk gecompartimenteerde denkwijze, imo door het gebrek aan een overkoepelende theorie die alles op een logische en consistente wijze aan elkaar knoopt.
  vrijdag 17 mei 2013 @ 20:01:21 #159
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_126645599
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 mei 2013 19:17 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK...wat heeft dat te maken met 'n made-for-tv - real-life docu-drama zoals 911?
Zoals ik al zei- waarom zou ik discussieren iets dat ik vind fictief ?
Kan beter praatjes maken over GTST alsof t echt is....misschien ben ik het verkeerde FOK forum :)
Tja, jij zegt dat het niet mogelijk is om met aluminium door hard staal te gaan omdat aluminium zachter is dan hard staat.

Dus los van 9/11, ben je het ondertussen eens dat die stelling feitelijk onjuist is en dat het een feit is dat je met zacht materiaal door hard(er) materiaal kan gaan?
pi_126645729
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 mei 2013 19:50 schreef meth1745 het volgende:
Wat de schade aan de core columns betreft: NIST heeft verschillende scenarios getest en deze overgehouden die het best overeenkwamen met de opgemerkte schade. In hoeverre dit als bewijs kan beschouwd worden hangt natuurlijk af van de premisse: of je gelooft dat de vliegtuigcrashes de oorzaak waren.

WTC1 bvb: Case B (tussen haakjes het afgewezen scenario case A)
Aircraft speed= 472mph (443mph) ; failure strain=125% (100%); Weight 105% (100%)
Tower failure strain = 80% (100%)

Outside damage simulatie toonde betere match voor case A dan case B.
De aanvaarde scenarios weken in bepaalde opzichten af van de werkelijkheid:

[..]

vliegtuig wel of niet, maakt niet uit.
Fok Monsanto!

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')