9/11 #70: Zelfs de doctors zijn het niet eens

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 16:22 schreef meth1745 het volgende:

[..]

gsm verbod in ziekenhuizen, bij benzinestations, in de chemische industrie, op vliegtuigen, is vooral preventief. Weinig bewijs dat er gevaar is, maar men wil geen risico nemen. En gsm signalen veroorzaken storing, denk dat iedereen dat al gemerkt heeft als er een tv of radio in de buurt is wanneer men een oproep ontvangt.

Een van de eerste afleveringen van mythbusters, wat ze ook probeerden..
Om een explosie te voorzaken dmv een gsm bij een tank station zelfs op de meest krankzinnige manier kregen ze niet voor elkaar.

En idd houd maar eens een mobiele telefoon aan de zijkant van je radio of tv geeft wel leuk effect

Maar alsnog is het apart dat er 2 x gebeld is vanuit een vliegtuig terwijl dat onmogelijk is.

Iemand hier geprobeert te bellen vanuit een vliegtuig??

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 16:36 schreef theguyver het volgende:

[..]

Een van de eerste afleveringen van mythbusters, wat ze ook probeerden..
Om een explosie te voorzaken dmv een gsm bij een tank station zelfs op de meest krankzinnige manier kregen ze niet voor elkaar.

En idd houd maar eens een mobiele telefoon aan de zijkant van je radio of tv geeft wel leuk effect

Maar alsnog is het apart dat er 2 x gebeld is vanuit een vliegtuig terwijl dat onmogelijk is.

Iemand hier geprobeert te bellen vanuit een vliegtuig??

Het is niet onmogelijk, enkele voorbeelden hier:
http://www.911myths.com/index.php/Mobiles_at_altitude

Het onderzoek van Dewdney waarnaan je refereert heeft een aantal gebreken, en is geen waterdicht bewijs: http://www.911myths.com/index.php/AK_Dewdney_and_Project_Achilles

Zouden de gesprekken gefaked kunnen zijn dmv voice morphing? Zeer onwaarschijnlijk:
http://www.911myths.com/index.php/Cellphone_calls_faked

Is er eigenlijk wel een goede reden waarom de Kwade Genius mobiele telefoongesprekken zou willen ensceneren? Zeg het maar.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 16:36 schreef theguyver het volgende:

[..]

Een van de eerste afleveringen van mythbusters, wat ze ook probeerden..
Om een explosie te voorzaken dmv een gsm bij een tank station zelfs op de meest krankzinnige manier kregen ze niet voor elkaar.

Weet ik, maar het eerste dat ze tonen als je in de chemie gaat werken is :
Of dit effectief bewijst dat de gsm de oorzaak was? Men wil blijkbaar geen risico nemen; gebruik of bezit van een gsm in een explosiegevaarlijke zone is reden voor onmiddelijk ontslag. Enkel Ex veilige gsm's zijn toegelaten.

Mythbusters' manier van werken is niet meteen geschikt om kleine risico's of zeldzame gebeurtenissen te verifiëren. Zaken als mechanische oorzaken van vliegtuig crashes bvb: de crash op Heathrow, 17 jan 2008 werd veroorzaakt door ijskristallen in de fuel line die ophoopten voor de warmtewisselaar. Pas na maanden tests en door middel van een exacte simulatie van de omstandigheden gedurende heel de vlucht kon men het herhalen. De warmtewisselaar was net bedoeld om zo'n gebeurtenis te voorkomen.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 17:30 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Weet ik, maar het eerste dat ze tonen als je in de chemie gaat werken is :

explosion telephone portable station station essence

Of dit effectief bewijst dat de gsm de oorzaak was? Men wil blijkbaar geen risico nemen; gebruik of bezit van een gsm in een explosiegevaarlijke zone is reden voor onmiddelijk ontslag. Enkel Ex veilige gsm's zijn toegelaten.

Mythbusters' manier van werken is niet meteen geschikt om kleine risico's of zeldzame gebeurtenissen te verifiëren. Zaken als mechanische oorzaken van vliegtuig crashes bvb: de crash op Heathrow, 17 jan 2008 werd veroorzaakt door ijskristallen in de fuel line die ophoopten voor de warmtewisselaar. Pas na maanden tests en door middel van een exacte simulatie van de omstandigheden gedurende heel de vlucht kon men het herhalen. De warmtewisselaar was net bedoeld om zo'n gebeurtenis te voorkomen.

Air Crash Investigation Heathrow Crash Landing The Heathrow Enigma S10E02

Ey, nog een air crash investigation fan

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 17:27 schreef Terecht het volgende:

Is er eigenlijk wel een goede reden waarom de Kwade Genius mobiele telefoongesprekken zou willen ensceneren? Zeg het maar.

Er is geen 'kwade genius' - er is 'n groepje kwade,rijk en machtig mensen die regelt dit soort dingen.

Het faken van telefoon gesprekken geeft 'n emotief verhaaltje voor het hele gedoe.
(OMG - wasn't it so upsetting to hear the voices of those people who were going to die! OMG! OMG!)

Ja - dat heb ik gedacht jaren terug.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 18:15 schreef Tingo het volgende:

[..]

Er is geen 'kwade genius' - er is 'n groepje kwade,rijk en machtig mensen die regelt dit soort dingen.

Van hetzelfde laken een pak. Zolang jij geen man en paard noemt blijf ik het de Kwade Genius noemen, zeker als je ziet dat truthers zich telkens en noodzakelijkerwijs een Kwade Genius voorstellen die tegelijkertijd zowel hypercompetent als volslagen debiel is. Hij gedraagt zich als een soort James Bond schurk kortom.

quote:

Het faken van telefoon gesprekken geeft 'n emotief verhaaltje voor het hele gedoe.
(OMG - wasn't it so upsetting to hear the voices of those people who were going to die! OMG! OMG!)

Ja - dat heb ik gedacht jaren terug.

Er waren board telefoons aanwezig, er was dus geen noodzaak om mobiele telefoongesprekken te gaan faken, wat technisch gezien trouwens erg lastig is. Al helemaal niet als dat onrealistisch zou zijn, dan loop je enorme risico's dat men erachter komt dat die telefoontjes helemaal niet gepleegd kunnen zijn. Alweer een voorbeeld van hoe de Kwade Genius zich tegelijkertijd zowel hypercompetent als ook als een complete idioot gedraagt.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 18:24 schreef Terecht het volgende:

[..]

Van hetzelfde laken een pak. Zolang jij geen man en paard noemt blijf ik het de Kwade Genius noemen, zeker als je ziet dat truthers zich telkens en noodzakelijkerwijs een Kwade Genius voorstellen die tegelijkertijd zowel hypercompetent als volslagen debiel is. Hij gedraagt zich als een soort James Bond schurk kortom.

[..]

Er waren board telefoons aanwezig, er was dus geen noodzaak om mobiele telefoongesprekken te gaan faken, wat technisch gezien trouwens erg lastig is. Al helemaal niet als dat onrealistisch zou zijn, dan loop je enorme risico's dat men erachter komt dat die telefoontjes helemaal niet gepleegd kunnen zijn. Alweer een voorbeeld van hoe de Kwade Genius zich tegelijkertijd zowel hypercompetent als ook als een complete idioot gedraagt.

Die FBI heeft hun origineel verhaal veranderd. In het begin heeft een van die 'slachtoffers' dierbaren gezegd dat die 'slachtoffer' heeft gebeld van 'n cell phone.

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 18:34 schreef Tingo het volgende:

[..]

Die FBI heeft hun origineel verhaal veranderd. In het begin heeft een van die 'slachtoffers' dierbaren gezegd dat die 'slachtoffer' heeft gebeld van 'n cell phone.

Ok, en nu?

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 18:34 schreef Tingo het volgende:

[..]

Die FBI heeft hun origineel verhaal veranderd. In het begin heeft een van die 'slachtoffers' dierbaren gezegd dat die 'slachtoffer' heeft gebeld van 'n cell phone.

Dus het verhaal moet altijd vanaf eerste moment 100% juist zijn? Uit nader onderzoek kunnen geen nieuwe inzichten komen of nieuwe feiten boven water komen?

Hoe vaak hebben complot gelovers hun verhaal al niet veranderd omdat ene na andere theorie onderuit werd gehaald?

Deze is ook goed

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 18:40 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ok, en nu?

Waarom heeft Ted Olson gezegd dat hij heeft 'n call van z'n vrouw Barbara gehad toen het helemaaal niet zo is?
Dit soort dingen waren gebruikt om die hele BS verhaal te verkopen aan t publiek! .....dan hoor je niks meer wanneer ze weten dat het BS was.....want ze willen laten het publiek geloven in t originele BS.
Waarschijnlijk zijn er nog mensen die geloven dat er 'n paspoort en 'n bandana van die 'hijackers' gevonden.
Gulity people change their stories a lot as well dont they?

quote:

Op woensdag 8 mei 2013 20:55 schreef THEFXR het volgende:

[..]

dat is ook waar, nukers, energy weapons, vicsims, acteurs, ect

Ik heb nooit gelooft dat er nukes of energy weapons waren gebruikt.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 13:05 schreef Tingo het volgende:

[..]

Waarom heeft Ted Olson gezegd dat hij heeft 'n call van z'n vrouw Barbara gehad toen het helemaaal niet zo is?
Dit soort dingen waren gebruikt om die hele BS verhaal te verkopen aan t publiek! .....dan hoor je niks meer wanneer ze weten dat het BS was.....want ze willen laten het publiek geloven in t originele BS.
Waarschijnlijk zijn er nog mensen die geloven dat er 'n paspoort en 'n bandana van die 'hijackers' gevonden.

http://www.911myths.com/i(...)ines_Flight_77_Calls
http://www.911myths.com/index.php/Barbara_Olson_calls

quote:

Gulity people change their stories a lot as well dont they?

Ik heb altijd al geweten dat 9/11-truthers schuldig waren!

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 13:17 schreef Terecht het volgende:

[..]

http://www.911myths.com/i(...)ines_Flight_77_Calls
http://www.911myths.com/index.php/Barbara_Olson_calls

[..]

Ik heb altijd al geweten dat 9/11-truthers schuldig waren!

Ook waar.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2013 13:07 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb nooit gelooft dat er nukes of energy weapons waren gebruikt.

Wat dat betreft 'grappig' om te zien dat complotgelovers nooit direct tegen elkaar in zullen gaan. Althans niet hier op Fok.

Ik weet dat verschillende fokkers hier in BNW op fok verschillende theorieën aanhangen. Maar als fokker X complot 1 gelooft en dit kenbaar maakt en fokker Y complot 2 gelooft zullen ze nooit tegen elkaar zeggen: "Wat jij nu zegt is onzin want ...."

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 04:14 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Wat dat betreft 'grappig' om te zien dat complotgelovers nooit direct tegen elkaar in zullen gaan. Althans niet hier op Fok.

Ik weet dat verschillende fokkers hier in BNW op fok verschillende theorieën aanhangen. Maar als fokker X complot 1 gelooft en dit kenbaar maakt en fokker Y complot 2 gelooft zullen ze nooit tegen elkaar zeggen: "Wat jij nu zegt is onzin want ...."

Daar zeg je wat. Respect voor elkaars theorie of gewoon eigen theorie vasthouden , wie zal het zeggen.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 14:28 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Daar zeg je wat. Respect voor elkaars theorie of gewoon eigen theorie vasthouden , wie zal het zeggen.

In het geval van 9/11 zijn er zoveel verschillende soorten en maten.
Het was ook een zeer grote gebeurtenis.
zo verbaasd het mij nog steeds dat ondanks het geval er een groot en redelijk nieuw sprinkler systeem in het wtc zat deze niet is aangesprongen, nou laat ik daar net wat kaas van hebben gegeten.


als er brand uit breekt knap het glaasje door de hitte van de sprinkler en loopt het water uit de sprinkler.
hollywood heeft het verkeerd dat gelijk alle sprinklers open springen, maar alleen van de gene waarvan het glaasje breekt.
de kleur van de vloeistof geeft aan bij welke tempratuur.
een sprinkler zorgt niet voor dat een brand geblust word maar dat de brand lokaal en onder controle blijft.



In het geval van 9/11 werd aangegeven dat door de impact de sprinklers niet afgingen maar dat de leidingen beschadigt werden.

Tja.. dan ga ik mij toch het een en ander afvragen, die leidingen staan onder constante druk, nou zit het kleppen systeem en de valves vaak 9/10 x in de kelder dus.

Het enige wat ik mij voor kan stellen is dat door de inslag de leiding doorboort werd en water weg liep, maar dat het gewoon door hoort te lopen, dat doet een sprinkler ook.

In dit geval is het heel lastig te bepalen wat er nu is gebeurt, als de leiding is geraakt moet het als een sprinkler werken en betekend dat het ergens alsnog water op komt.
En in dit geval moet het ergens bovenin zijn gebeurt en betekend dat alsnog de vloer of muur of iets blank stond

Of.. de druk sprong er volledig af waardoor de klep er op schoot en er geen water meer naar boven werd gepompt.

Of ... de klep is handmatig stop gezet.

Ik kan hier helemaal niks over weer vinden, de reden is niemand heeft die etage bereikt waar het vliegtuig beland is, ook is er niks naar voren gekomen of er water door het trappenhuis liep.

Er was wel en getuige in de zuidelijke toren die de sprinklers heeft zien werken, ik weet zijn naam niet meer, maar hij zag het vliegtuig op hem afkomen en zij god neem het van me over. Hij zag de vleugel boven hem blijven steken en werd tijdelijk doof. Hij heeft wel deelgenomen aan wat 9/11 docu's...

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 14:49 schreef Xan21 het volgende:
Er was wel en getuige in de zuidelijke toren die de sprinklers heeft zien werken, ik weet zijn naam niet meer, maar hij zag het vliegtuig op hem afkomen en zij god neem het van me over. Hij zag de vleugel boven hem blijven steken en werd tijdelijk doof. Hij heeft wel deelgenomen aan wat 9/11 docu's...

oke, ja er zijn nogal veel docu's
enig idee welke?

quote:

Op zaterdag 11 mei 2013 04:14 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Wat dat betreft 'grappig' om te zien dat complotgelovers nooit direct tegen elkaar in zullen gaan. Althans niet hier op Fok.

Ik weet dat verschillende fokkers hier in BNW op fok verschillende theorieën aanhangen. Maar als fokker X complot 1 gelooft en dit kenbaar maakt en fokker Y complot 2 gelooft zullen ze nooit tegen elkaar zeggen: "Wat jij nu zegt is onzin want ...."

Wij weten allemaal dat die officiele verhaal klopt niet.
Ik ga niet erg veel tijd besteden aan rare theorieen.....voor mij is September Clues dichste bij het waarheid....voor de rest maak mezelf niet erg druk over t niet meer.

quote:

Op woensdag 15 mei 2013 14:49 schreef Xan21 het volgende:
Er was wel en getuige in de zuidelijke toren die de sprinklers heeft zien werken, ik weet zijn naam niet meer, maar hij zag het vliegtuig op hem afkomen en zij god neem het van me over. Hij zag de vleugel boven hem blijven steken en werd tijdelijk doof. Hij heeft wel deelgenomen aan wat 9/11 docu's...

Veel van die getuigenissen op 'truther' dvd's hebben t verkeerd.
Ik geloof dat niemand heeft vliegtuigen echt gezien.
William 'last man out' Rodriguez heeft mooi verdient aan z'n wereld tourneetjes....en hij is 'n fraud.
Z'n hele verhaal klopt niet maar veel 'truthers' geloven hem nog steeds.

voor ajacied4lf =D

de link tussen Osama Bin Laden en de link tussen 9/11
dit haal ik allemaal van wikipedia.

Bin Laden werd door velen, met name door de regering van de Verenigde Staten en andere westerse landen, verantwoordelijk gehouden voor de terroristische aanslagen op 11 september 2001

Kort gezegd of hij daadwerkelijk de hoofd verantwoordelijke was, is nooit bewezen.

Osama bin Laden, naast Ayman al-Zawahiri een van de leiders van Al Qaida, wordt door de Amerikaanse overheid voor de aanslagen verantwoordelijk gehouden, alhoewel hij hiervoor nooit officieel is aangeklaagd. Aanwijzingen in verschillende onderzoeken zouden in zijn richting wijzen. Onder andere vond men een videocassette waarin Bin Laden pochte dat de aanslagen 'beter' zouden zijn gelopen dan hij had gehoopt. Op 22 april 2005 zei de Marokkaanse Fransman Zacarias Moussaoui voor de rechtbank dat hij door Osama bin Laden was uitgekozen om het Witte Huis in te vliegen. Moussaoui werd op 3 mei 2006 tot levenslang veroordeeld wegens zijn betrokkenheid bij de aanslagen. Op 23 mei 2006 ontkende Osama bin Laden echter de betrokkenheid van Zacarias Moussaoui in een audioboodschap.

pas ergens in 2004 heeft hij betrokkenheid toegegeven op video een paar dagen voor de president verkiezingen, wat erg in het voordeel was van G W Bush deze film was heel erg blurry en hij gaf alles toe terwijl hij voor die tijd alle betrokkenheid ontkend had.


Op 14 september 2001 kwam de FBI met een lijst van personen die geïdentificeerd waren als de kapers, Mohammed Atta, Satam al Suqami, Waleed al Shehri, Wail al Shehri, Abdul Aziz al Omari, Fayez Banihammad, Ahmed al Ghamdi, Hamza al Ghamdi, Mohand al Shehri, Saeed al Ghamdi, Ahmad al Haznawi, Ahmed al Nami, Majed Moqed, Salem al Hazmi. Het merendeel (15) was afkomstig uit Saoedi-Arabië, twee kwamen uit de Verenigde Arabische Emiraten, een uit Egypte en een uit Libanon.

Geen van deze kapers, kwam uit Irak of Afghanistan waarom deze landen binnen vallen?

Irak reden voor oorlog en wat niet klopt.

• massa vernietigings wapens. ( niks gevonden)
• Link tussen Irak en Al-Qaeda ( Sadam zou Al-Qaeda hebben gesponsord deze link is nooit gevonden)

Afghanistan reden voor oorlog en wat niet klopt

On 14 September 2001, Congress passed legislation titled Authorization for Use of Military Force Against Terrorists, which was signed on 18 September 2001, by both President Bush and Congress. It authorized the use of U.S. Armed Forces against those responsible for the 9/11 attacks. The Bush administration, for its part, did not seek a declaration of war by the U.S. Senate, and labeled Taliban troops as supporters of terrorists rather than soldiers. It thus defined them as outside the protections of the Geneva Convention and due process of law. This position was later overruled by the U.S. Supreme Court in 2008, following other decisions that overturned some Bush executive positions in the war on terror.Military lawyers responsible for prosecuting detainees also had questioned some of the policies, and such internal disagreements were revealed years later in the press

Kort gezegd ze werden verantwoordelijk gehouden voor de aanslagen op 9/11 omdat ze terroristen huivesten die oorlogs misdaden hadden gepleegd.
in 2008 wer het door het supreme court in de VS zelf afegwezen als legitime actie.
volgens de Geneva convention was dit geen geldige reden.

grappig feit: De president die aan de macht kwam Hamid Karzai
Karzai was a contractor for the U.S. Central Intelligence Agency (CIA)

Al Qaida
Er bestaat twijfel over het werkelijk bestaan van een wereldwijd gecompliceerde en vertakte organisatie, zoals Al Qaida vaak wordt genoemd. Een groeiend aantal analisten stelt dat het bestaan van een centraal (door Osama bin Laden) geleide organisatie een simplistische fantasie is. In deze visie had Osama bin Laden geen formele organisatie voor het voeren van een internationale jihad totdat de Amerikanen ten behoeve van het strafproces tegen de organisatoren van de bomaanslag op de Amerikaanse ambassade in Nairobi in 1998 er een vóór hem verzonnen. Zo is bijvoorbeeld het vermeende hypermoderne Al Qaida-hoofdkwartier in Tora Bora nooit gevonden.

over de dood van Osama.
kan een boek over geschreven worden lees zelf maar


Dit is maar een topje van de ijsberg.
Met beetje onderzoek vind je veel en veel meer.

[ Bericht 1% gewijzigd door theguyver op 16-05-2013 09:03:54 ]

quote:

[b]Op
Dit is maar een topje van de ijsberg.
Met beetje onderzoek vind je veel en veel meer.

Die Bin Laden Confession tape was gemanipuleerd.....en heel slecht van kwaliteit.
Die VS heeft die tape 'gevonden 'in Afghanistan,zeggen ze.(How can anyone beleive this crap?)
Die vertaling was ook fout.
Als Bin Laden wilt opbeichten- had hij t veel duidelijker gemaakt.
Bin Laden had niks te maken met 911.

quote:

Op donderdag 16 mei 2013 08:56 schreef theguyver het volgende:
voor ajacied4lf =D

de link tussen Osama Bin Laden en de link tussen 9/11
dit haal ik allemaal van wikipedia.

Bin Laden werd door velen, met name door de regering van de Verenigde Staten en andere westerse landen, verantwoordelijk gehouden voor de terroristische aanslagen op 11 september 2001

Kort gezegd of hij daadwerkelijk de hoofd verantwoordelijke was, is nooit bewezen.

Osama bin Laden, naast Ayman al-Zawahiri een van de leiders van Al Qaida, wordt door de Amerikaanse overheid voor de aanslagen verantwoordelijk gehouden, alhoewel hij hiervoor nooit officieel is aangeklaagd. Aanwijzingen in verschillende onderzoeken zouden in zijn richting wijzen. Onder andere vond men een videocassette waarin Bin Laden pochte dat de aanslagen 'beter' zouden zijn gelopen dan hij had gehoopt. Op 22 april 2005 zei de Marokkaanse Fransman Zacarias Moussaoui voor de rechtbank dat hij door Osama bin Laden was uitgekozen om het Witte Huis in te vliegen. Moussaoui werd op 3 mei 2006 tot levenslang veroordeeld wegens zijn betrokkenheid bij de aanslagen. Op 23 mei 2006 ontkende Osama bin Laden echter de betrokkenheid van Zacarias Moussaoui in een audioboodschap.

pas ergens in 2004 heeft hij betrokkenheid toegegeven op video een paar dagen voor de president verkiezingen, wat erg in het voordeel was van G W Bush deze film was heel erg blurry en hij gaf alles toe terwijl hij voor die tijd alle betrokkenheid ontkend had.
[ afbeelding ]

Bin Laden heeft nooit zelf ontkend verantwoordelijk te zijn voor de aanslagen. Zijn ontkenning werd via de Taliban kenbaar gemaakt en die hadden een belang bij een ontkentenis.

quote:

Op 14 september 2001 kwam de FBI met een lijst van personen die geïdentificeerd waren als de kapers, Mohammed Atta, Satam al Suqami, Waleed al Shehri, Wail al Shehri, Abdul Aziz al Omari, Fayez Banihammad, Ahmed al Ghamdi, Hamza al Ghamdi, Mohand al Shehri, Saeed al Ghamdi, Ahmad al Haznawi, Ahmed al Nami, Majed Moqed, Salem al Hazmi. Het merendeel (15) was afkomstig uit Saoedi-Arabië, twee kwamen uit de Verenigde Arabische Emiraten, een uit Egypte en een uit Libanon.

Geen van deze kapers, kwam uit Irak of Afghanistan waarom deze landen binnen vallen?

Wat mij betreft een goede reden om te twijfelen aan een inside job.

quote:

Irak reden voor oorlog en wat niet klopt.

• massa vernietigings wapens. ( niks gevonden)
• Link tussen Irak en Al-Qaeda ( Sadam zou Al-Qaeda hebben gesponsord deze link is nooit gevonden)

Als 9/11 een valse vlag aanval zou zijn, is het natuurlijk vreemd dat men hier géén vals bewijsmateriaal heeft geproduceerd.

quote:

Afghanistan reden voor oorlog en wat niet klopt

On 14 September 2001, Congress passed legislation titled Authorization for Use of Military Force Against Terrorists, which was signed on 18 September 2001, by both President Bush and Congress. It authorized the use of U.S. Armed Forces against those responsible for the 9/11 attacks. The Bush administration, for its part, did not seek a declaration of war by the U.S. Senate, and labeled Taliban troops as supporters of terrorists rather than soldiers. It thus defined them as outside the protections of the Geneva Convention and due process of law. This position was later overruled by the U.S. Supreme Court in 2008, following other decisions that overturned some Bush executive positions in the war on terror.Military lawyers responsible for prosecuting detainees also had questioned some of the policies, and such internal disagreements were revealed years later in the press

Kort gezegd ze werden verantwoordelijk gehouden voor de aanslagen op 9/11 omdat ze terroristen huivesten die oorlogs misdaden hadden gepleegd.
in 2008 wer het door het supreme court in de VS zelf afegwezen als legitime actie.
volgens de Geneva convention was dit geen geldige reden.

grappig feit: De president die aan de macht kwam Hamid Karzai
Karzai was a contractor for the U.S. Central Intelligence Agency (CIA)

SCOTUS heeft niet de oorlogsverklaring zelf afgekeurd, het gaat om de karakterisering van terroristen als onwettige strijders.

quote:

Al Qaida
Er bestaat twijfel over het werkelijk bestaan van een wereldwijd gecompliceerde en vertakte organisatie, zoals Al Qaida vaak wordt genoemd. Een groeiend aantal analisten stelt dat het bestaan van een centraal (door Osama bin Laden) geleide organisatie een simplistische fantasie is. In deze visie had Osama bin Laden geen formele organisatie voor het voeren van een internationale jihad totdat de Amerikanen ten behoeve van het strafproces tegen de organisatoren van de bomaanslag op de Amerikaanse ambassade in Nairobi in 1998 er een vóór hem verzonnen. Zo is bijvoorbeeld het vermeende hypermoderne Al Qaida-hoofdkwartier in Tora Bora nooit gevonden.

over de dood van Osama.
kan een boek over geschreven worden lees zelf maar

Het cursief gedrukte klopt. Dat Osama tijdens die actie in 2011 gedood is lijkt me behoorlijk waarschijnlijk, al zijn de precieze omstandigheden van zijn dood compleet ondoorzichtig:
http://www.motherjones.co(...)sama-bin-laden-seals

quote:

Dit is maar een topje van de ijsberg.
Met beetje onderzoek vind je veel en veel meer.

Je vindt vooral heel veel onzin als je iets over al-Qaida en bin Laden probeert op te zoeken. Het is erg moeilijk om betrouwbare informatie te vinden. Ik heb het meeste van mijn kennis uit de boeken The Looming Tower van Lawrence Wright en Ghost Wars van Steve Coll.