9/11 #70: Zelfs de doctors zijn het niet eens

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 13:57 schreef Dlocks het volgende:
Ik merk er niets van in mijn dagelijkse leven.

hoe bedoel je Dlocks?
en btw wij niet maar in de VS wel en Afghanistan en Irak ook ...

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 17:10 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee.

oke heb ff de docu September Clues gekeken. en helft van de tijd
het grappige is dat ze geen intervieuws hebben van de gewone mens op straat op 1 na... en die is bewerkt volgens hun
voor de rest de amateurbeelden waar ik al een tijdje naar zocht, zitten er in... maaaaaaar die zijn ook bewerkt.. terwijl ze die dingen van youtube hebben gehaald en weer vol met pixels zitten.. de wazigste hebben ze er uit geplukt.
daarna heb ik het maar af gezet want serieus die docu is om te janken hoe slecht...

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 22:40 schreef theguyver het volgende:

[..]

oke heb ff de docu September Clues gekeken. en helft van de tijd
het grappige is dat ze geen intervieuws hebben van de gewone mens op straat op 1 na... en die is bewerkt volgens hun
voor de rest de amateurbeelden waar ik al een tijdje naar zocht, zitten er in... maaaaaaar die zijn ook bewerkt.. terwijl ze die dingen van youtube hebben gehaald en weer vol met pixels zitten.. de wazigste hebben ze er uit geplukt.
daarna heb ik het maar af gezet want serieus die docu is om te janken hoe slecht...

Echt. Ik begrijp nu wel waarom banken/politiek ermee wegkomen ons zo fucken. Dat de maatschappij wegglipt uit onze handen. Men gebruikt zijn zintuigen niet. De nederlander is gewoon blind.

Je begrijpt het echt totaal niet. Kijk nog maar eens goed. Luister goed. Septclues is een van de betere.

Je weet echt niet waarmee je genept wordt. In films of met het 8uur journaal. En reken maar dat het op grotere schaal gebeurt dan ons lief is.

Hoewel 9/11 een rookgordijn aan plausibiliteit heeft kan ik slechts concluderen dat de USA voor, tijdens en na de aanslagen gewoonweg dom en niet adequaat gehandeld heeft.

Merendeel van die theorieën zijn trouwens slecht onderbouwde nonsens.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 23:58 schreef Quasi-intellectueel het volgende:
Hoewel 9/11 een rookgordijn aan plausibiliteit heeft kan ik slechts concluderen dat de USA voor, tijdens en na de aanslagen gewoonweg dom en niet adequaat gehandeld heeft.

MIHOP.

luchtruimaperatus was doelbewust uit command gehaald. Fake dots op de radar. 4 militaire oefeningen met vliegtuigkapingen als thema.

quote:

Merendeel van die theorieën zijn trouwens slecht onderbouwde nonsens.

de enige wat met kop en schouders als slechtste nonsens is .. de officiele lezing.

Allemaal leuk en aardig maar het is nooit te bewijzen. Mijns inziens is er gewoon niet adequaat gehandeld door een groot gebrek aan protocollen. Tegenwoordig zou een QRA toch een hoop ellende kunnen voorkomen.

Ook begrijp ik niet goed waarom de USA dit in scène zou zetten. We zijn 12 jaar verder en iedereen heeft een nog grotere hekel aan ze gekregen dan eerst. Uiteraard dankzij Bush jr, volslagen idioot was dat.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 11:24 schreef Massahysterie het volgende:
Goed om te zien dat 9/11 nog steeds leeft!
Het is de JFK moord van onze tijd.
Maar dan extremer, omvangrijker en met een grote impact op ons dagelijks leven.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 13:57 schreef Dlocks het volgende:
Ik merk er niets van in mijn dagelijkse leven.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 22:36 schreef theguyver het volgende:

[..]

hoe bedoel je Dlocks?
en btw wij niet maar in de VS wel en Afghanistan en Irak ook ...

Zoals ik het zeg. Ik merk er niets van in mijn dagelijkse leven. Dus impact is voor mij (netzoals bij de meeste Nederlanders) in mijn dagelijkse leven 0.

Of mensen in de VS wel ervaren dat de impact groot is op hun dagelijkse leven weet ik niet. Hoe de meerderheid van de Amerikanen daar over denken zou best nog wel eens mee kunnen vallen.

Oorlogen waren er ook in de tijd voor 9/11. Of er sinds 9/11 relatief gezien meer (burger)oorlogen zijn welke direct te linken zijn aan 9/11 versus pre-9/11 tijdperk weet ik niet.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 23:58 schreef Quasi-intellectueel het volgende:
Hoewel 9/11 een rookgordijn aan plausibiliteit heeft kan ik slechts concluderen dat de USA voor, tijdens en na de aanslagen gewoonweg dom en niet adequaat gehandeld heeft.

Merendeel van die theorieën zijn trouwens slecht onderbouwde nonsens.

Over nonsens gesproken...
Wat vind je van de officiële verklaring?

quote:

Op zondag 21 juli 2013 02:27 schreef Dlocks het volgende:

[..]

[..]

[..]

Zoals ik het zeg. Ik merk er niets van in mijn dagelijkse leven. Dus impact is voor mij (netzoals bij de meeste Nederlanders) in mijn dagelijkse leven 0.

Alles en iedereen wordt afgeluisterd, omdat er misschien een potentële terrorist tussen zit?
Absurd strenge controles op vliegvelden.
Als je naar de VS vliegt, krijg je een waslijst aan persoonlijke vragen, die je moet beantwoorden.
Extraordinary Renditions... ronduit misdadig.

quote:

Op zondag 21 juli 2013 00:50 schreef Quasi-intellectueel het volgende:
Allemaal leuk en aardig maar het is nooit te bewijzen. Mijns inziens is er gewoon niet adequaat gehandeld door een groot gebrek aan protocollen. Tegenwoordig zou een QRA toch een hoop ellende kunnen voorkomen.

Ook begrijp ik niet goed waarom de USA dit in scène zou zetten. We zijn 12 jaar verder en iedereen heeft een nog grotere hekel aan ze gekregen dan eerst. Uiteraard dankzij Bush jr, volslagen idioot was dat.

Ik denk dat de VS er niet mee zit of iemand of iemanden een hekel aan hun hebben gekregen.
Onder de noemer van terrorisme hebben ze grote stappen richting een totalitaire staat gezet.
Terrorisme was nodig om iedereen en alles in de gaten te mogen houden.
Voor 9/11 zou zoiets ondenkbaar zijn.
Nu gaan veel mensen akkoord met maatregelen, die normaliter bij een politiestaat horen.

quote:

Op zondag 21 juli 2013 10:29 schreef Massahysterie het volgende:

[..]

Ik denk dat de VS er niet mee zit of iemand of iemanden een hekel aan hun hebben gekregen.
Onder de noemer van terrorisme hebben ze grote stappen richting een totalitaire staat gezet.
Terrorisme was nodig om iedereen en alles in de gaten te mogen houden.
Voor 9/11 zou zoiets ondenkbaar zijn.
Nu gaan veel mensen akkoord met maatregelen, die normaliter bij een politiestaat horen.

Dan ben je duidelijk niet op de hoogte van hedendaags terrorisme. Bepaalde maatregelen zijn genoodzaakt om preventief te kunnen handelen. Reactief is puinruimen en zorgt voor een waterval aan kritiek van het publiek. Dan kan je je als gewone burger ook de trade-off maken: veiligheid vs privacy. Bovendien wordt er met data helemaal niets gedaan als je geen staatsgevaarlijke activiteiten ontplooit.

quote:

Op zondag 21 juli 2013 10:26 schreef Massahysterie het volgende:

[..]

Alles en iedereen wordt afgeluisterd, omdat er misschien een potentële terrorist tussen zit?

Heeft geen impact op mijn dagelijkse leven. En je kunt je afvragen of dit voor 9/11 ook niet al het geval was:

quote:

ECHELON is de naam waaronder de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland zich gezamenlijk inspannen om wereldwijd alle vormen van communicatie af te luisteren. De verkregen informatie wordt Signals Intelligence genoemd, in jargon afgekort als SIGINT. De gezamenlijke inspanning is gebaseerd op het United Kingdom-USA Communications Intelligence Agreement, beter bekend als het UKUSA-akkoord. Dit akkoord werd in 1948 gesloten.

Het systeem ontleent zijn naam aan een bepaald type computer (Echelon) dat sinds de jaren zeventig werd gebruikt om in de gigantische hoeveelheid verzamelde data de spreekwoordelijke speld in de hooiberg te vinden.

[..]

Eind jaren negentig werd het originele ECHELON-systeem geüpdatet naar ECHELON II.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/ECHELON

quote:

Absurd strenge controles op vliegvelden.

Ik vlieg niet dagelijks, dus heeft geen impact op mijn dagelijkse leven. Die 1 a 2 keer per jaar dat ik vlieg merk ik ook niet echt iets van die 'impact'. Controle is wat beter geworden op vliegvelden maar daar heb ik geen last van.

quote:

Als je naar de VS vliegt, krijg je een waslijst aan persoonlijke vragen, die je moet beantwoorden.

Meeste mensen vliegen niet naar de VS en al helemaal niet dagelijks.

Misschien dat jij persoonlijk het wel zo ervaart dat jouw dagelijkse leven na 9/11 door 9/11 anders is geworden. Dat kan. Maar dat wil niet zeggen dat de meerderheid (ons) dat ook zo ziet ofwel ervaart.

quote:

Op zondag 21 juli 2013 00:50 schreef Quasi-intellectueel het volgende:
Allemaal leuk en aardig maar het is nooit te bewijzen. Mijns inziens is er gewoon niet adequaat gehandeld door een groot gebrek aan protocollen. Tegenwoordig zou een QRA toch een hoop ellende kunnen voorkomen.

Ook begrijp ik niet goed waarom de USA dit in scène zou zetten. We zijn 12 jaar verder en iedereen heeft een nog grotere hekel aan ze gekregen dan eerst. Uiteraard dankzij Bush jr, volslagen idioot was dat.

olie, petrodollar. En oorlog geeft je bestaansrecht.

quote:

Op zondag 21 juli 2013 02:27 schreef Dlocks het volgende:

Zoals ik het zeg. Ik merk er niets van in mijn dagelijkse leven. Dus impact is voor mij (netzoals bij de meeste Nederlanders) in mijn dagelijkse leven 0.

Impact 0 ?

Controle. bewaarplicht. Rendition, als men vindt je dat terrorist bent dan is amerika bevoegd je zonder rechtelijk macht te ontvoeren. Vingerafdrukpaspoort. Haat jegens de moslims.

Privacy is kortom opgeheven.

Noem het maar 0.

quote:

Of mensen in de VS wel ervaren dat de impact groot is op hun dagelijkse leven weet ik niet. Hoe de meerderheid van de Amerikanen daar over denken zou best nog wel eens mee kunnen vallen.

Oorlogen waren er ook in de tijd voor 9/11. Of er sinds 9/11 relatief gezien meer (burger)oorlogen zijn welke direct te linken zijn aan 9/11 versus pre-9/11 tijdperk weet ik niet.

Er is duidelijk een pre 911 tijdperk en en post 911 tijdperk.

quote:

Op zondag 21 juli 2013 12:06 schreef Dlocks het volgende:

Meeste mensen vliegen niet naar de VS en al helemaal niet dagelijks.

Misschien dat jij persoonlijk het wel zo ervaart dat jouw dagelijkse leven na 9/11 door 9/11 anders is geworden. Dat kan. Maar dat wil niet zeggen dat de meerderheid (ons) dat ook zo ziet ofwel ervaart.

Ik ben na 9/11 nog een paar keer naar de VS gevlogen. De enige keer dat ik werd ondervraagd was toen ik een aardige griep te pakken had, voor de heenreis. Flink zweterig en met mijn ziel zichtbaar onder mijn arm stond ik in de vertrekhal. Mijn zaak werd er niet beter op toen uit mijn paspoortstempels bleek dat ik een half jaar eerder in Tunesië was geweest.
Maar na een milde grilling van tien minuten mocht ik gewoon doorlopen. Om vervolgens de eerste twee dagen in NY doodziek in mijn hotelbed te liggen .

quote:

Op zondag 21 juli 2013 10:22 schreef Massahysterie het volgende:

[..]

Over nonsens gesproken...
Wat vind je van de officiële verklaring?

van a tot z aantoonbare leugens, bedrog, verdraaiten, tijdslijnen dien niet kloppen. obsctructie.

quote:

Op zondag 21 juli 2013 12:52 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Impact 0 ?

Controle. bewaarplicht. Rendition, als men vindt je dat terrorist bent dan is amerika bevoegd je zonder rechtelijk macht te ontvoeren. Vingerafdrukpaspoort. Haat jegens de moslims.

Privacy is kortom opgeheven.

Noem het maar 0.

En daar heb jij last van, omdat?

Als je niks flikt heb je er ook geen last van. En als je een soort anarchistische staat predikt, met alle openheid van dien en weinig tot geen systeem of controle loopt alles uit de hand. Merendeel van de mensen heeft niet de vermogens om met dat soort vrijheden om te gaan.

quote:

Op zondag 21 juli 2013 12:52 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Impact 0 ?

Controle. bewaarplicht. Rendition, als men vindt je dat terrorist bent dan is amerika bevoegd je zonder rechtelijk macht te ontvoeren. Vingerafdrukpaspoort. Haat jegens de moslims.

Privacy is kortom opgeheven.

Noem het maar 0.

[..]

Er is duidelijk een pre 911 tijdperk en en post 911 tijdperk.

Impact op mijn dagelijkse leven is inderdaad 0.

Mijn leven van dag tot dag is na 9/11 niet anders dan voor 9/11.

Privacy had je voor pre 9/11 overigens ook niet. Maar goed, ook pre 9/11 had dat gegeven geen impact op mijn dagelijkse leven.

quote:

Op zondag 21 juli 2013 10:40 schreef Quasi-intellectueel het volgende:

[..]

Dan ben je duidelijk niet op de hoogte van hedendaags terrorisme. Bepaalde maatregelen zijn genoodzaakt om preventief te kunnen handelen.

ik ben bang dat jij niet weet wat hedendaags terrorisme is. Er is namelijk helemaal geen terrorisme. En alle daden zoals Boston Marathon zijn gewoon door eigen militaire gestaged.

De terroristen dat zijn onze westerse regeringen.

Taliban, Al Queda you name zijn stuk voor stuk door de CIA opgerichte en gefinancieerde clubjes.

quote:

Reactief is puinruimen en zorgt voor een waterval aan kritiek van het publiek. Dan kan je je als gewone burger ook de trade-off maken: veiligheid vs privacy.

bullcrap

Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety deserve neither liberty nor safety. ~ Benjamin Franklin

quote:

Bovendien wordt er met data helemaal niets gedaan als je geen staatsgevaarlijke activiteiten ontplooit.

Dat is een nog groter onzin. Het aftappen gebeurt niet voor terrorisme. nooit geweest ook.
Is men nu werkelijk waar zo naief dat het om kinderporno of terrorisme gaat. Come on.

1. De terrorist is de overheid zelf.
2. CIA/NSA (ex)medewerkers hebben al lang aan gegeven dat om commercie gaat. Wat doet Frankrijk met atoomproeven.
3. De zogenaamde terrorist wordt uitgesloten van aftappen. Ja echt.
4. Het is JUIST bedoeld om onze doen en laten in kaart te brengen.

En wat is staatsgevaarlijke activiteiten. Wat je nu normaal vind is straks niet normaal.
Nu zie je bv pamfletten achter een raam geplakt met red dit of dat ... als dat straks strafbaar wordt.

Of neem zoals nu in Frankrijk is het sinds 1 juni een economisch delict om geld, goud of zilver op de post de doen.

Het weigeren van de zogenaamde smart-meter op straffe van een halfjaar. Zo bespottelijk is het inmiddels al. Al is het nu weer even van de politieke agenda. 6 jaar zitten voor het niet aan hebben van je km-heffingskastje dat soort straffen. En iemand doodrijden met een alcohol op of mega-fraude plegen wordt afgedaan met 5 weekjes schoffelen.

quote:

Op zondag 21 juli 2013 13:06 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik ben bang dat jij niet weet wat hedendaags terrorisme is. Er is namelijk helemaal geen terrorisme. En alle daden zoals Boston Marathon zijn gewoon door eigen militaire gestaged.

De terroristen dat zijn onze westerse regeringen.

[..]

Zijn volgens jou alleen de terroristische aanslagen in de VS 'nep' of geldt dit voor de hele wereld en zijn alle aanslagen die dagelijks op deze aardbol gepleegd worden allemaal nep?

Als het alleen in de VS nep is, hoe kan het dan zo zijn dat er alleen in de VS geen gekkies rondlopen die een aanslag plegen? Hoe kan de VS gekkies uit andere landen buiten de deur houden zodat ze geen aanslag in de VS plegen?

quote:

Op zondag 21 juli 2013 13:06 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik ben bang dat jij niet weet wat hedendaags terrorisme is. Er is namelijk helemaal geen terrorisme. En alle daden zoals Boston Marathon zijn gewoon door eigen militaire gestaged.

De terroristen dat zijn onze westerse regeringen.

Taliban, Al Queda you name zijn stuk voor stuk door de CIA opgerichte en gefinancieerde clubjes.

Geen terrorisme? Nee, eigenlijk zijn het hele vriendelijke jongens natuurlijk bij de Taliban en Al-Qaida. Kijk, dat ze met geweld de politieke Islam willen verspreiden, zoals Ibn Taymiyyah het al beschreef in de dertiende eeuw (daar was de CIA ook zeker bij betrokken? ), is bijzaak. En de home-grown terroristen? Ook allemaal nep zeker? Cyberaanvallen, CBRN-aanvallen? Gestaged zeker?

quote:

Op zondag 21 juli 2013 13:21 schreef Quasi-intellectueel het volgende:

[..]

Geen terrorisme? Nee, eigenlijk zijn het hele vriendelijke jongens natuurlijk bij de Taliban en Al-Qaida. Kijk, dat ze met geweld de politieke Islam willen verspreiden, zoals Ibn Taymiyyah het al beschreef in de dertiende eeuw (daar was de CIA ook zeker bij betrokken? ), is bijzaak. En de home-grown terroristen? Ook allemaal nep zeker? Cyberaanvallen, CBRN-aanvallen? Gestaged zeker?

Ja, alles is gestaged. False flag. En vicsims.

quote:

Op zondag 21 juli 2013 13:23 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, alles is gestaged. False flag. En vicsims.

Ik begrijp dat nooit. De overheid is slecht en de rest is goed. Gezellig samen thee drinken in de zandbak. Het merendeel van de mensheid is gewoon niet genoeg ontwikkeld of totaal doordrenkt met bepaalde indoctrinaties en ovetuigingen, daar is structuur voor nodig, of je het leuk vindt of niet.

Ik ben benieuwd of volgens Lambiekje bijvoorbeeld de schietpartij in Alphen door Tristan van der V. ook staged is.

En zo ja, waarom het staged is.

En zo nee, waarom het niet staged is en waarom iets dergelijks in de VS wel staged zou zijn .En hoe het dan kan dat de mensen in de VS blijkbaar allemaal mentaal piekfijn in orde zijn (behalve dan de mensen die voor overheden werken).

quote:

Op zondag 21 juli 2013 13:35 schreef Dlocks het volgende:
Ik ben benieuwd of volgens Lambiekje bijvoorbeeld de schietpartij in Alphen door Tristan van der V. ook staged is.

Het had echt totaal niet hoeven te gebeuren. Als men netjes zijn werk doet. En signalen serieus neemt. Van Tristan ben ik niet zeker van ..

Volkert was een sleeper-cell. Karst was een sleeper-cell.

Wel is het zo dat elke van die shootings waar ook ter wereld onder bepaalde medicijn gebruik zitten.

quote:

En zo ja, waarom het staged is.

En zo nee, waarom het niet staged is en waarom iets dergelijks in de VS wel staged zou zijn .En hoe het dan kan dat de mensen in de VS blijkbaar allemaal mentaal piekfijn in orde zijn (behalve dan de mensen die voor overheden werken).

Waarom.. men wil in Amerika de wapens afhandig maken.