quote:
Op dinsdag 30 april 2013 23:35 schreef THEFXR het volgende:[..]
dat is er maar 1, men heeft naar de combo's gekeken en hoeveelheden, de USGS heeft alleen maar gesampled en nergens een conclusie getrokken.
verschillende nukers, hangen ook weer verschillende verklaringen aan, dat is nogal vaak aan de hand met die geleerden, vliegen elkaar vaker in de haren.
Waardoor het juist onduidelijkheid schept ipv duidelijkheid
Zonder het kokende staal zou het verhaal iets wetenschappelijker zijn. Want ik zie geen mogelijkheid hoe een nucleaire explosie in de kelder de externe kolommen op 300 meter hoogte zou verhitten tot 3000 graden. toch niet zonder de rest van de toren en half manhattan weg te blazen.
Als je een kleine kernfusiebom zou kunnen maken dan kan je de onderste centrale kolommen vernietigen, akkoord. Maar waarom dan al de andere zaken bij halen, pyroclastic flow, kokend metaal en meer van dat.
quote:
Writings of a Finnish military expert
CRASH COURSE ON HARD-TO KNOW MILITARY EXPLOSIVES DETAILS
Most of the people have not got an opportunity to
play with the industry grade explosives, or later have formal
training in military explosives and then design and execute
ambush, demolition and improved explosive detonation
scemes.
Really few have been researching optimal weapons fragmentation
or been able to design a new type of weapon and been lucky
enough of getting that design into mass production. This is an
obvious place where an expert not being a member of some
evil cabal needs to speak out.
Dat hij Fin is verklaart misschien zijn interpretatie van de gegevens; staat op andere pagina: "modestly language-corrected version Corrected by another person than the original author."
Een militair expert is niet noodzakelijk een expert in de chemie en fysica van explosieven. ook al denkt ie van wel. En als hij inderdaad die ervaring met explosieven heeft dan geeft het enkel aan dat er weinig kennis nodig is om ze te kunnen gebruiken. Iets dat ze in Irak al jaren demonstreren.
Hij begrijpt bijvoorbeeld de werking van een holle lading niet, de snelheid die hij opgeeft is de maximale snelheid die fragmentatie scherven bereiken.
quote:
Such a cutting charge is not melting the steel; it will buid a huge
overpressure into the direction of cut, the gas expands at a rate
some 5 miles/second and this pressure changes the local metal
into liquid. There needs to be some metal lining with the explosive,
and this molten metal hitting the target at some 2 miles/second is
then able to blow that already liquified mass being cut away.
Fundamenteel aan een holle lading is de snelheid van de dunne straal metaal, deze is hoger dan de detonatiesnelheid. De tekening van een "Finnish antitank standoff shaped charge weapon from 1970" toont een brede bundel die het voertuig raakt, helemaal mis. Hier is een betrouwbare bron:
quote:
When the charge is detonated, a detonation wave races from left to right in the charge with speeds from 6 − 7km s−1 and inducing pressures of around 3 × 1010 Pa. This causes the surrounding casing to expand and ultimately leads to fragmentation
[..]
The result of the liner-collapse is the
classical Birkhoff-problem of impinging jets [7, 21]. Two new metal jets are consequently
formed, both with net positive axial velocity (where we define positive z to be from left
to right) and, courtesy of symmetry, no radial component of the velocity. One of the jets
is a fast-moving, thin jet, typically with speeds of 6 − 12km s−1 .
[..]
The main mechanism responsible for the penetration is well-documented to be plas-
ticity of the target material, resulting from the extreme pressure at the tip of the jet.
Although the exact temperature profile of the jet is not well understood, the average
surface temperature of the jet is of the order 500 C (with some local hot-spots) and so
the cavity is not a direct result of melting.
quote:
Enchanched explosives are WW2-era stuff like TNT, RDX, HDX, PETN
...in more potent versions today, because it has been invented that by mixing
very fine, nano-size particles of aluminium into those explosives a bigger,
more potent explosion results. So the charges for a given purpose are
today much smaller than they used to be.
(Neem aan dat hij enhanced bedoelt ipv enchanched.)
Tegenwoordig denkt men dat met nanosize alles kan. Al in explosieve mengsel voegt energie toe, zeker wanneer het explosieven met positieve zuurstofbalans betreft. BO is nul als het explosief voldoende zuurstof bevat om volledig te oxideren, maw alle C tot CO2, alle H tot H2O etc. Met positieve BO blijft er nog zuurstof over die kan reageren, A of plastic filler of andere zaken.
Ook bij negatieve OB kan Al de kracht verhogen, omdat oxidatie van Al meer energie levert dan oxidatie van koolstof, de vrijkomende CO en CO2 zal reageren met Al om Al2O3 en C te vormen.
Deze hebben een hoge kooktemperatuur en zullen in tegenstelling tot CO2 condenseren. De vrijkomende warmte draagt bij tot de explosieve kracht.
Maar dit betekent niet dat de explosiesnelheid stijgt, in werkelijheid blijken kleinere Al-deeltjes in Composition-B en in ANFO mengsels de detonatiesnelheid te verlagen.
In TNT-Al mengsels stijgt de snelheid bij kleinere korrelgrootte, maar de verschillen nemen af bij grote charge diameter. En in alle gevallen is de detonatiesnelheid lager dan wanneer geen Al toegevoegd wordt.
En tenslotte dit: de deeltjesgrootte in dit soort nano-technologie komt nog niet in de buurt van produkten die we al eeuwenlang gebruiken: oplossingen. Een explosief opgelost in een plastic filler vormt een "nano-mengsel" waar de deeltjes één molecuul groot zijn.
quote:
The Neutron bomb is the latest and thus obfuscated invention in the
field of nuclear wapons. It is already at least 25 years old invention (and
propably more). Unlike in many published articles, it is NOT ignited by an
atomic bomb creating all kinds of long-term troubles (huge minimum yield,
heavy radioactive pollution lasting 1 000 000s of years and so on...).
The true neutron bomb is a logical extension of fuel pellets (fusion balls)
designed for fusion energy reactors. The plan has been to shoot cherry-
size fusion balls into a thermonuclear reactor at a rate of a few balls per
second.
With almost unlimited funds and the sharpest minds of the
known scientific community, do you believe all the universities research-
ing this have continuously failed for some 50 years?
Het fuel pellet idee is een gevolg van 50 jaar falen, alle pogingen om het plasma te beheersen zijn mislukt, denk dat het record vandaag op enkele seconden staat. Daarom is men gaan denken aan een inertial confinement, gebruik de krachtigste laserinstallatie ooit gebouwd om met elke puls een minieme hoeveelheid op te warmen tot honderdmiljoen graden, en gebruik de door fusie geproduceerde warmte om elektriciteit op te wekken.
Bij de bouw van de laser van the National Ignition Facility is meer beton gebruikt dan in het Empire state building, de installatie kostte vier miljard dollar, en is meer dan 100 meter lang. Voorlopig hoogtepunt was 57 laserpulsen afgevuurd in één maand. In optimale omstandigheden zou de installatie in staat zijn om een fusiereactie met een energie van 30 kg TNT op te wekken. De laser gebruikt het equivalent van 100 kg TNT aan energie voor elke puls.
quote:
There are some 10 ways to ingnite such a fusion ball besides the atomic
bomb which is the only way the audience is generally aware of. Half of
these could be useful in weapons applications. I just mention antimatter,
nano-enchanced multi-stage compression explosives and "red mercury"
(a secret Soviet-era invention to create a very high ignition temperature).
Here Mercury refers to the red-hot planet, not to the element.
Red mercury, het spul dat je op de illegale clandestiene markt kan kopen, waarvan niemand precies weet wat het is... Tja, bestaande kernwapens of splijtstof zijn moeilijk te faken, een koper kan de details uit andere bronnen verkregen hebben. Een mythische stof als red mercury kan er eender hoe uitzien.
Anti-matter: in 2011 slaagde men erin 309 antiwaterstof atomen te maken en gedurende een kwartier te bewaren. Om de energie van de hierboven vermelde laser te bereiken heb je 350000 miljard atomen antiwaterstof nodig. CERN kan dit mits 100% rendement in 4000 jaar maken. CERN heeft in z'n bestaan ongeveer een miljardste gram antimaterie geproduceerd (die worden gebruikt in studie van materie-antimaterie botsingen), voor een geschatte kost van enkele honderden miljoenen Zwitserse frank.
Het bewaren ervan is een andere zaak, zelfs het beste vacuum bevat nog steeds een hoop atomen...
multi-stage compression explosives: er is geen eenvoudige manier om explosies te "multi-stagen" om een hogere druk te bereiken. De detonatiesnelheid is een eigenschap die je niet kan veranderen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gurney_equations kunnen de te verwachten eindsnelheid lveren, al zijn ze niet altijd nauwkeurig.
Er bestaan wel multi-stage explosively pumped flux compression generators, maar daar wordt een elektromagnetische puls versterkt, elke generator dient als stroombron voor het magnetisch veld van de volgende, de explosie comprimeert het veld waardoor de chemische energie deels omgezet wordt in elektromagnetische energie.
Er wordt veel gebruik gemaakt van
light gas guns waar met een explosieve lading waterstofgas samenperst wordt, dat gas drijft op z'n beurt een projectiel aan, tot snelheden van 6 km/s. De maximaal bereikbare snelheid is afhankelijk van de geluidssnelheid in het gas: zowel het gebruik van lichte gassen als het gebruik van gas op hoge temperatuur geeft hogere snelheden. Bij destructieve testen kan men de temperatuur in principe onbeperkt opdrijven, één voorbeeld was een light gas gun met een glazen loop (barrel) die omringd was door een cylindrische lading, het gas werd door de eerste explosie in de loop gestuwd, om vervolgens door de samendrukking van de loop verder versneld te worden.
Maximaal bereikte snelheden met dit soort technieken, en met elektromagnetische aandrijving is zo'n 30km/s.
De bereikbare drukken met dit soort technieken of met drukgolf reflecties en focusing zijn nog steeds een factor 10
5 a 10
6 te laag om kernfusie te initieren.
En nu is verdomme de NASA server down
quote:
The NASA technical reports server will be unavailable for public access
while the agency conducts a review of the site's content to ensure that it
does not contain technical information that is subject to U.S. export control laws
and regulations and that the appropriate reviews were performed.
The site will return to service when the review is complete.
We apologize for any inconvenience this may cause.