Cool! Welke uni? En wanneer weet je meer over een beurs? En zou je het zonder beurs ook doen?quote:Op maandag 17 juni 2013 16:16 schreef motorbloempje het volgende:
Het begin is er!
[..]
Nu hopen dat er ook een beurs komt.....
Bedankt! Voor deze beurs niet, dit is een Studentship vanuit de universiteit, die zowel voor UK/EU studenten beschikbaar is (niet voor mensen buiten de EU). De ESRC/ASRC funding councils hebben die eis wel, en dat maakt mijn positie op dit moment zo 'benard': er zijn aardig wat profs geweest die enthousiast waren over mijn voorgestelde project, maar het verkrijgen van funding is het knelpunt. Mocht het dit jaar niet lukken bij een van de studentships dan kan ik vanaf juli volgend jaar wel voor ESRC/ASRC-funding proberen te gaan wat de kansen vergroot.quote:Op maandag 17 juni 2013 16:32 schreef Felagund het volgende:
Gefeliciteerd! Moet je voor de beurs ook minstens 3 jaar in Groot-Brittannië leven om er als buitenlander voor in aanmerking te komen?
Jeej!quote:
ze hebben dit bericht zelfs in het NOS journaalquote:Op maandag 17 juni 2013 10:21 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat is er trouwens met die hype om kanker tegenwoordig chronisch te noemen, nu weer het AVL
'Kanker over twintig jaar maar zelden dodelijk'
Rene bernhards deed het al in dwdd.. Ik vind dit nogal harde statements. Voor zover ik het weet, en ik heb er een tijdje in gewerkt. Weten we inderdaad steeds beter welke mutaties de kanker veroorzaken, en welke mutaties resistent zijn tegen welke medicijnen. Alleen wat we nog niet weten is welke combinaties van mutaties waarmee te behandelen. Nu is 20 jaar een lange periode maar ook weer niet zo lang. Hoe lang duurt het voordat een gemiddeld medicijn op de markt komt ik geloof zo'n 10/15 jaar. Dat betekent dat de medicijnen die nu in muizen getest worden in die periode op de markt komen en ik heb daar eerlijk gezegd nog niet echt hele grote succesverhalen gezien
Nou, dan zal het wel waar zijn..quote:Op maandag 17 juni 2013 18:26 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
ze hebben dit bericht zelfs in het NOS journaal
Ben het met je eens. Soms lastig om dat hardop te zeggenquote:Op maandag 17 juni 2013 10:21 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat is er trouwens met die hype om kanker tegenwoordig chronisch te noemen, nu weer het AVL
'Kanker over twintig jaar maar zelden dodelijk'
Rene bernhards deed het al in dwdd.. Ik vind dit nogal harde statements. Voor zover ik het weet, en ik heb er een tijdje in gewerkt. Weten we inderdaad steeds beter welke mutaties de kanker veroorzaken, en welke mutaties resistent zijn tegen welke medicijnen. Alleen wat we nog niet weten is welke combinaties van mutaties waarmee te behandelen. Nu is 20 jaar een lange periode maar ook weer niet zo lang. Hoe lang duurt het voordat een gemiddeld medicijn op de markt komt ik geloof zo'n 10/15 jaar. Dat betekent dat de medicijnen die nu in muizen getest worden in die periode op de markt komen en ik heb daar eerlijk gezegd nog niet echt hele grote succesverhalen gezien
Twintig jaar is wel heel erg gewaagd. Als hij nu 50-100 jaar had gezegd dan had ik het nog wel willen geloven. Al zou het natuurlijk wel helpen als we dit zouden aanpakken zoals 'we' (Nederland was er niet bij betrokken) de ontwikkeling van de kernbom en de ontwikkeling van de ruimtevaart hebben aangepakt. Wat ik ervan heb begrepen (basiskennis immunologie en genetica) is dat het realistisch dis at kanker ooit te genezen gaat zijn aangezien we steeds beter in kaart kunnen brengen, dankzij de verbeterde technologie, welke mutaties kanker veroorzaken, welke stofjes (cytokinen) en receptoren betrokken zijn bij de forse groei van kankercellen etc.quote:Op maandag 17 juni 2013 10:21 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat is er trouwens met die hype om kanker tegenwoordig chronisch te noemen, nu weer het AVL
'Kanker over twintig jaar maar zelden dodelijk'
Rene bernhards deed het al in dwdd.. Ik vind dit nogal harde statements. Voor zover ik het weet, en ik heb er een tijdje in gewerkt. Weten we inderdaad steeds beter welke mutaties de kanker veroorzaken, en welke mutaties resistent zijn tegen welke medicijnen. Alleen wat we nog niet weten is welke combinaties van mutaties waarmee te behandelen. Nu is 20 jaar een lange periode maar ook weer niet zo lang. Hoe lang duurt het voordat een gemiddeld medicijn op de markt komt ik geloof zo'n 10/15 jaar. Dat betekent dat de medicijnen die nu in muizen getest worden in die periode op de markt komen en ik heb daar eerlijk gezegd nog niet echt hele grote succesverhalen gezien
En dan is het in bepaalde opzichten nog niet eens gebruiksvriendelijke software.quote:Op maandag 17 juni 2013 09:44 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, dat hebben we hier helaas niet. Onze universiteit heeft wel een winkel die een aantal goedkope licenties heeft voor studenten en personeel. Zo betaal ik voor Matlab via dat winkeltje 'slechts' 126.000 yen (~1000 euro), terwijl onze studenten voor MATLAB & Simulink 18.900 yen betalen. Ik heb zelf wel eens bij Matlab Japan geinformeerd, en dat moest tegen de $3000 gaan kosten. Van de gekke...
Je vergeet zelfs als je al die dingen weet, dat je dan nog geen medicijnen hebt. Dat we kanker grotendeels begrijpen dat geloof ik wel. Dat begrip zal alleen maar groter worden. Alleen hoe je het tegen gaat is een heel ander verhaal. De meeste studies die ik gelezen heb is er altijd weer een 'relapse' en we weten nog lang niet hoe we dat moeten tegengaan.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Twintig jaar is wel heel erg gewaagd. Als hij nu 50-100 jaar had gezegd dan had ik het nog wel willen geloven. Al zou het natuurlijk wel helpen als we dit zouden aanpakken zoals 'we' (Nederland was er niet bij betrokken) de ontwikkeling van de kernbom en de ontwikkeling van de ruimtevaart hebben aangepakt. Wat ik ervan heb begrepen (basiskennis immunologie en genetica) is dat het realistisch dis at kanker ooit te genezen gaat zijn aangezien we steeds beter in kaart kunnen brengen, dankzij de verbeterde technologie, welke mutaties kanker veroorzaken, welke stofjes (cytokinen) en receptoren betrokken zijn bij de forse groei van kankercellen etc.
De eigenschappen van kankercellen en kankerweefsels zouden voldoende verschillen van gewone cellen en gewone weefsels om het mogelijk te maken om uiteindelijk de proliferatie van kankercellen te stoppen. Klopt dit beeld volgens jou?
Dat soort specialistische software moet het vaak helaas niet van de gebruikersvriendelijkheid hebben.quote:Op maandag 17 juni 2013 19:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
En dan is het in bepaalde opzichten nog niet eens gebruiksvriendelijke software.
Vergroten en verkleinen van je model door op de scrollknop te drukken in plaats van dat de bladzijde omhoog of omlaag gaat en met ctrl-scroll de bladzijde omlaag of omhoog laten gaan (net omgekeerd van hoe het bij andere software is), het niet met met ctrl-muisknop kunnen vergroten en verkleinen van je tekst in je commandovenster, het niet direct een goede plot kunnen maken vanuit een scope (kan met de plotfunctie maar waarom niet ook een knopje in de scope maken waarmee die dat doet?), het niet onthouden van de laatst gekozen folder (of het niet kunnen kiezen om dat zo te laten werken, op zich is het werken vanuit een vaste folder verdedigbaar), gebrek aan concrete voorbeelden bij de helpfunctie, allemaal kleine ergernisjes. Qua functies werkt het natuurlijk wel prima en je hebt veel mogelijkheden (al die toolboxes) maar een beetje meer aandacht voor gebruiksvriendelijkheid zou m.i. wel mogen voor die prijs.
Anders snapt iedereen het, en kan iedereen thuis wetenschap doen. We moeten het natuurlijk wel een beetje moeilijker maken dan het is, anders is de sport er ook afquote:Op maandag 17 juni 2013 19:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat soort specialistische software moet het vaak helaas niet van de gebruikersvriendelijkheid hebben.
Ja precies, voor je het weet gaan mensen thuis een beetje vaccins tegen AIDS uitvinden. Dat kan natuurlijk niet de bedoeling wezen!quote:Op maandag 17 juni 2013 19:20 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Anders snapt iedereen het, en kan iedereen thuis wetenschap doen. We moeten het natuurlijk wel een beetje moeilijker maken dan het is, anders is de sport er ook af
Ik denk als het er komt, het als eerste gaat gelden voor hematologische maligniteiten. CML patiënten hadden een aantal jaar geleden nog een beperkte levensverwachting, maar sinds glivec (imatinib) en afgeleiden is het een soort chronische ziekte geworden.quote:Op maandag 17 juni 2013 18:34 schreef Quoi het volgende:
[..]
Ben het met je eens. Soms lastig om dat hardop te zeggen
Ik vind het optimisme wel prijzenswaardig, ook die van de Alpes d'Huzes-ers (alleen daar hoor ik ook weleens dit soort statements).
Ik snap wel dat je een stip aan de horizon wilt zetten, maar.... Misschien pikt de media dit ook wel te hyper op.
Ik vraag me af of dat het beperken van patenten zou helpen, ofwel de duur beperken ofwel een maximum-'patentbijdrage' toestaan per verkochte dosis of iets dergelijks. Er is een optimale balans tussen voldoende patentering dat het loont om te onderzoeken en niet dusdanig ruimhartige patentering dat je enkel bankrekeningen aan het spekken bent zonder dat het nog stimuleert om extra onderzoek te doen. Zouden we nu dat optimum hebben?quote:Op maandag 17 juni 2013 19:47 schreef June. het volgende:
Allemaal erg mooi natuurlijk, maar gepersonaliseerde behandeling is ook erg duur. Glivec kost de maatschappij zo'n 30000 euro per patiënt per jaar. Nog nieuwere middelen kosten zelfs 100000 euro per patiënt per jaar.. Ik denk dan ook dat dit de beperkende factor gaat zijn als er nog meer van dit soort middelen komen.
De moeilijkheid gaat toch vooral zijn om enkel in te grijpen in de processen van de tumorcellen?quote:Op maandag 17 juni 2013 19:14 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Je vergeet zelfs als je al die dingen weet, dat je dan nog geen medicijnen hebt. Dat we kanker grotendeels begrijpen dat geloof ik wel. Dat begrip zal alleen maar groter worden. Alleen hoe je het tegen gaat is een heel ander verhaal. De meeste studies die ik gelezen heb is er altijd weer een 'relapse' en we weten nog lang niet hoe we dat moeten tegengaan.
Nu op tv bij Knevel en vd Brink en morgen bij Altijd wat? op tvquote:Op maandag 17 juni 2013 19:47 schreef June. het volgende:
[..]
Ik denk als het er komt, het als eerste gaat gelden voor hematologische maligniteiten. CML patiënten hadden een aantal jaar geleden nog een beperkte levensverwachting, maar sinds glivec (imatinib) en afgeleiden is het een soort chronische ziekte geworden.
Allemaal erg mooi natuurlijk, maar gepersonaliseerde behandeling is ook erg duur. Glivec kost de maatschappij zo'n 30000 euro per patiënt per jaar. Nog nieuwere middelen kosten zelfs 100000 euro per patiënt per jaar.. Ik denk dan ook dat dit de beperkende factor gaat zijn als er nog meer van dit soort middelen komen.
Dit klinkt al goed, tof! Gewoon in Hull verder met je onderzoek dan dus? (Mits je een beurs krijgt toegewezen.)quote:Op maandag 17 juni 2013 16:16 schreef motorbloempje het volgende:
Het begin is er!
[..]
Nu hopen dat er ook een beurs komt.....
De vraag is of meer geld simpelweg tot meer resultaten leidt.quote:Op dinsdag 18 juni 2013 00:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Tja, een steeds groter wordend dilemma. Hoeveel geld zijn we bereid te betalen om een modale burger een paar jaar langer te laten leven? We willen die vraag niet stellen, laat staan het beantwoorden maar we zullen wel moeten.
Commercieel dingetje omdat AVL precies 100 jaar oud is .quote:Op maandag 17 juni 2013 10:21 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat is er trouwens met die hype om kanker tegenwoordig chronisch te noemen, nu weer het AVL
Neen, andere (betere! ) universiteit. Vandaag ook nog een application versturen voor ander studentship voor een van de meest onderzoeksintensieve uni's. Maar daarvoor moet ik mijn originele plan wat aanpassen, dus voorkeur gaat uit naar de eerste of Hull, maar daar worden eventuele studenships pas volgende maand geadverteerdquote:Op dinsdag 18 juni 2013 00:48 schreef Operc het volgende:
[..]
Dit klinkt al goed, tof! Gewoon in Hull verder met je onderzoek dan dus? (Mits je een beurs krijgt toegewezen.)
Nee, dat valt wel mee (tenminste bij hematologische maligniteiten). Vaak weten we wel hoe het in grote lijnen werkt, maar om er dan ook een werkend middel uit te krijgen kost miljarden. Honderden middelen falen en uiteindelijk is er eentje die wel werkt. Daarop moeten de fabrikanten dan weer winst maken en daarom is het ook zo duur.quote:Op maandag 17 juni 2013 21:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De moeilijkheid gaat toch vooral zijn om enkel in te grijpen in de processen van de tumorcellen?
Zoiets dacht ik alquote:Op dinsdag 18 juni 2013 08:17 schreef Piperidine het volgende:
[..]
Commercieel dingetje omdat AVL precies 100 jaar oud is .
Dat PLOS ONE flink zou dalen was toch al wel een beetje bekend dacht ik... 3.5 is trouwens wel erg hard...quote:Op vrijdag 21 juni 2013 13:09 schreef Grumpey het volgende:
Nieuwe impact factors over 2012 zijn nu bekend, opvallend: er is een nieuwe nummer '1' in mijn vakgebied, en de impact factor van PLOS ONE (het meest bekende open access "onderwerp maakt niet uit en als je maar geld betaald" journal) is fors gedaald van 5 naar ongeveer 3,5 als ik het me goed herinner. Is dit mogelijk al een indicatie dat de hype over zijn top heen is?
Lol, gefeliciteerd! Eerste verbeterpuntje is gelijk de communicatie zou ik zeggen, maar dat is in dit geval niet eens zo nadeligquote:Op dinsdag 25 juni 2013 18:15 schreef dotKoen het volgende:
Ehh, ik heb een promotieplek. Geloof ik. Nog een beetje onwennig (en nog geen contracten gezien), maar gesprek met hoogleraar bleek ook direct de eerste afspraak met mijn promotor te zijn.
Ghe, dat zijn de betere verrassingen! Tof!quote:Op dinsdag 25 juni 2013 18:15 schreef dotKoen het volgende:
Ehh, ik heb een promotieplek. Geloof ik. Nog een beetje onwennig (en nog geen contracten gezien), maar gesprek met hoogleraar bleek ook direct de eerste afspraak met mijn promotor te zijn.
Go MoBo, Go MoBo!quote:Op dinsdag 25 juni 2013 18:02 schreef motorbloempje het volgende:
Shortlisted voor de universiteit van m'n tweede keus (aangepast onderzoeksvoorstel) en morgen of overmorgen interview!!
moederbord?quote:
welkomquote:Op dinsdag 25 juni 2013 18:15 schreef dotKoen het volgende:
Ehh, ik heb een promotieplek. Geloof ik. Nog een beetje onwennig (en nog geen contracten gezien), maar gesprek met hoogleraar bleek ook direct de eerste afspraak met mijn promotor te zijn.
Wh00p! Tof! Hoe was het?quote:Op dinsdag 25 juni 2013 22:48 schreef Quoi het volgende:
Feli Dotkoen
Ik was vandaag keynote voor het eerst
Waar?quote:Op dinsdag 25 juni 2013 18:15 schreef dotKoen het volgende:
Ehh, ik heb een promotieplek. Geloof ik. Nog een beetje onwennig (en nog geen contracten gezien), maar gesprek met hoogleraar bleek ook direct de eerste afspraak met mijn promotor te zijn.
Dus jij gaat ervoor zorgen dat kanker over 20 jaar de wereld uit is?quote:Op woensdag 26 juni 2013 10:47 schreef Piperidine het volgende:
Mag ik trouwens in de OP? .
Nederlands Kanker Instituut / Antoni van Leeuwenhoek.
Wh00p wh00p het was heel leuk om te doen Scheelt een hoop dat het congres goed georganiseerd was en dat mijn praatje een fijne combi met die van andere sprekers vormde. Dus: leuke discussie gehad!quote:Op woensdag 26 juni 2013 08:43 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Wh00p! Tof! Hoe was het?
Ik heb om 1.15pm interview! Met eerst een rondleiding over de campus en dan om 2 uur 't echte interview met de twee supervisors voor 't project. Zķveel beter dan hun eerste voorstel om het via de telefoon of skype te doen; ben niet zo goed in bellen en Skypen, dan kan ik mezelf niet zo goed een houding geven
Voor herhaling vatbaar dus? Mits weer goed georganiseerdquote:Op woensdag 26 juni 2013 11:34 schreef Quoi het volgende:
[..]
Wh00p wh00p het was heel leuk om te doen Scheelt een hoop dat het congres goed georganiseerd was en dat mijn praatje een fijne combi met die van andere sprekers vormde. Dus: leuke discussie gehad!
Bedankt! Inmiddels terug en het was een fijn gesprek. Goede campus, leuke supervisors en ze laten me voor het weekend nog weten of ik het ben geworden of niet.quote:Succes en veel plezier daar! Klinkt leuk allemaal.
Klinisch of neuro? Hoe dan ook interessant onderwerp, wat is de titel can je project?quote:Op woensdag 26 juni 2013 21:55 schreef depsycholoog het volgende:
Ik ben waarschijnlijk ook vanaf september PhD in Nijmegen/Bilthoven in de medische psychologie (psycho-oncologie)
Dit klinkt wel weer een stuk fijner dan de praatjes die ik gemiddeld zie... krijg een beetje afkeer van de praatjes die bergen met zwarte vlekjes in een torso laten zien... en dan de opmerking "een mooi voorbeeld"quote:Op donderdag 27 juni 2013 11:07 schreef depsycholoog het volgende:
Het is klinische psychologie. Een RCT naar (kosten)effectiviteit van (online) mindfulness based cognitive therapy, tegen angst- en depressieve klachten bij borstkankerpatienten
http://doelbestedingen.pi(...)therapie-(mbct).html
Dat (het effect van mindfulness op X) is momenteel nogal in de mode in de psychologie, nietwaar? Ik neem aan dat jij het placebo-effect meeweegt?quote:Op donderdag 27 juni 2013 11:07 schreef depsycholoog het volgende:
Het is klinische psychologie. Een RCT naar (kosten)effectiviteit van (online) mindfulness based cognitive therapy, tegen angst- en depressieve klachten bij borstkankerpatienten
http://doelbestedingen.pi(...)therapie-(mbct).html
Ik weet het niet.... ik word een beetje nerveus van die mindfullnes.... is nou niet echt wetenschappelijk bewezen.... maar dat gaat depsycholoog hopelijk doenquote:Op donderdag 27 juni 2013 11:36 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dit klinkt wel weer een stuk fijner dan de praatjes die ik gemiddeld zie... krijg een beetje afkeer van de praatjes die bergen met zwarte vlekjes in een torso laten zien... en dan de opmerking "een mooi voorbeeld"
Of mensen die super enthousiast zijn over een significant verschil na medicatie en dan een grafiekje waaruit blijkt dan mensen dan inplaats van na 1 jaar, na 1 jaar en 2 maanden dood gaan.....
Dat zit in de RCTquote:Op donderdag 27 juni 2013 11:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat (het effect van mindfulness op X) is momenteel nogal in de mode in de psychologie, nietwaar? Ik neem aan dat jij het placebo-effect meeweegt?
Ik heb zelfs mindfullness les gehad van die Anne Speckens Was wel geniaal, maar na 5 minuten naar een rozijn gestaard te hebben had ik het wel weer gehad.quote:Op donderdag 27 juni 2013 11:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat (het effect van mindfulness op X) is momenteel nogal in de mode in de psychologie, nietwaar? Ik neem aan dat jij het placebo-effect meeweegt?
ditquote:Op donderdag 27 juni 2013 12:09 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ik weet het niet.... ik word een beetje nerveus van die mindfullnes.... is nou niet echt wetenschappelijk bewezen.... maar dat gaat depsycholoog hopelijk doen
hahaquote:
Hey leuk! Ik ben ook sceptisch, maar je hebt wel een specifieke doelgroep, dus wie weet Een ex-collega is haar proefschrift aan het afschrijven nav een trial naar Mindfullness bij werknemers (helaas geen effecten). Je zal haar mooie refs wel tegen gaan komen, if not: DM Succes!!quote:Op donderdag 27 juni 2013 11:07 schreef depsycholoog het volgende:
Het is klinische psychologie. Een RCT naar (kosten)effectiviteit van (online) mindfulness based cognitive therapy, tegen angst- en depressieve klachten bij borstkankerpatienten
http://doelbestedingen.pi(...)therapie-(mbct).html
Uhhh.....ja? Hele volksstammen promoveren op 1 RCT. Vier jaar is zelfs te kort soms om zo'n ding op te zetten, uit te voeren en te evaluerenquote:Op donderdag 27 juni 2013 11:13 schreef speknek het volgende:
Promoveren op 1 RCT? Amerikaanse toestanden.
Bedankt!quote:Op donderdag 27 juni 2013 15:56 schreef Felagund het volgende:
Gefeliciteerd Motorbloempje en depsycholoog!
Gefeliciteerd! Erg tofquote:Op donderdag 27 juni 2013 15:52 schreef motorbloempje het volgende:
Nou, dan kan het ook wel gewoon volluit:
Op 1 oktober begin ik aan de University of Loughborough aan een 3-jarig studentship voor het project "The Big Society"-Does voluntary work build stronger communities, een hybridproject tussen de Business School en Geography met begeleiders uit de Business School (van oorsprong een Human Geographer) en uit Sociologie.
Thanks, en Zonder dat had ik het ook niet kunnen doen, dus was afhankelijk van dit soort plekken. Collegegeld + stipend van Ŗ13,560 netto wat neerkomt op iets van Ŗ1100 per maand (1300 euro netto): zéker niet slecht.quote:Op donderdag 27 juni 2013 16:17 schreef Operc het volgende:
[..]
Gefeliciteerd! Erg tof
Zit er een beurs bij inbegrepen?
Die bedragen komen bekend voor ja. Zijn vaste tarieven in de UK volgens mij. (Buiten Londen.)quote:Op donderdag 27 juni 2013 16:20 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Thanks, en Zonder dat had ik het ook niet kunnen doen, dus was afhankelijk van dit soort plekken. Collegegeld + stipend van Ŗ13,560 netto wat neerkomt op iets van Ŗ1100 per maand (1300 euro netto): zéker niet slecht.
JEEJ!!!quote:Op donderdag 27 juni 2013 15:52 schreef motorbloempje het volgende:
Nou, dan kan het ook wel gewoon volluit:
Op 1 oktober begin ik aan de University of Loughborough aan een 3-jarig studentship voor het project "The Big Society"-Does voluntary work build stronger communities, een hybridproject tussen de Business School en Geography met begeleiders uit de Business School (van oorsprong een Human Geographer) en uit Sociologie.
Leuk he!quote:Op donderdag 27 juni 2013 18:03 schreef motorbloempje het volgende:
JIj hebt duidelijk nog een Hyves account Roberto! Maar bedankt!
Nee ok... het gaat om de evaluatie van een specifiek programma, dat is wat anders en leuk .quote:Op donderdag 27 juni 2013 18:22 schreef motorbloempje het volgende:
Neen, want het heeft direct te maken met de in 2010 geīntroduceerde Big Society Policy dat in 3 jaar uitkauwen is best knap Mijn project is onderdeel van een drieluik, die alledrie daarop gaan focussen, maar dan andere aspecten van die policy.
Hoe los je dat op? Ik heb begrepen dat alles in London extreem duur is. Ik ben er trouwens wel eens geweest (het toeristische deel en een gewone wijk) maar dan kom je er niet achter wat je betaalt voor huisvesting.quote:
Het kan sowieso geen kwaad om het te onderzoeken, als het niet werkt dan is het net zo belangrijk om dit aan te tonen dan als het wel werkt. Helaas wordt de uitkomst dat iets niet werkt wel eens genegeerd.quote:Op donderdag 27 juni 2013 16:02 schreef Quoi het volgende:
[..]
Hey leuk! Ik ben ook sceptisch, maar je hebt wel een specifieke doelgroep, dus wie weet Een ex-collega is haar proefschrift aan het afschrijven nav een trial naar Mindfullness bij werknemers (helaas geen effecten). Je zal haar mooie refs wel tegen gaan komen, if not: DM Succes!!
Het is nuttig dat zulk onderzoek gebeurt maar vinden jullie zulk onderzoek promoveerwaardig? Zeg het vooral als jullie daar anders over denken maar het lijkt mij nogal een receptonderzoek en hiermee het tegenovergestelde van origineel onderzoek waarvoor geniale ingevingen nodig zijn waarmee ik absoluut niet wil suggereren dat iedereen het goed kan uitvoeren.quote:Uhhh.....ja? Hele volksstammen promoveren op 1 RCT. Vier jaar is zelfs te kort soms om zo'n ding op te zetten, uit te voeren en te evalueren
Je gaat te kort door de bocht. Heb ff geen puf om uit te leggen waarom ik vind dat het zeker promoveerwaardig is. En wat dacht je van klinische relevantie? De klinische praktijk heeft goeie rct's nodig!quote:Op donderdag 27 juni 2013 21:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het kan sowieso geen kwaad om het te onderzoeken, als het niet werkt dan is het net zo belangrijk om dit aan te tonen dan als het wel werkt. Helaas wordt de uitkomst dat iets niet werkt wel eens genegeerd.
[..]
Het is nuttig dat zulk onderzoek gebeurt maar vinden jullie zulk onderzoek promoveerwaardig? Zeg het vooral als jullie daar anders over denken maar het lijkt mij nogal een receptonderzoek en hiermee het tegenovergestelde van origineel onderzoek waarvoor geniale ingevingen nodig zijn waarmee ik absoluut niet wil suggereren dat iedereen het goed kan uitvoeren.
Ik stel me in grote lijnen het volgende voor bij dit onderzoek.
- klachten opzoeken die typisch zijn voor deze aandoening
- klachten quantificeerbaar uitdrukken
- contact leggen met artsen en patiënten
- formulieren maken waarop ze de klachten met een getal of een gradatie aanduiden en deze formulieren laten invullen
- er alles aan doen om zo weinig mogelijk afvallers te krijgen (bias)
- na een tijd de data verwerken met standaard statistische methodes
- artikel schrijven waarin je de opzet van het onderzoek uitlegt, de data presenteert, uitlegt hoe je die data statistisch hebt vewerkt en wat voor conclusies je hieruit trekt
Een andere keer misschien. Voor de duidelijkheid, het is niet mijn intentie om bij hoog en laag vol te houden dat het niet promoveerwaardig is, ik ben beniewd hoe jullie dat zien.quote:Heb ff geen puf om uit te leggen waarom ik vind dat het zeker promoveerwaardig is.
Dat heb ik in diezelfde reactie zelf ook aangegeven! Ik heb dan ook niet gesteld dat het onderzoek niet moet plaatsvinden. Mijn punt is dat het ver verwijderd is van het bedenken van een nieuwe theorie of een geheel nieuwe toepassing van een theorie maar misschien is het niet mogelijk om de lat op die hoogte te leggen als je voldoende onderzoekers wil hebben als samenleving? Ik moet zelf ook nog maar zien of dat ik origineel onderzoek ga aankunnen. Daar ben ik absoluut niet zeker van, het is natuurlijk wel een streven.quote:En wat dacht je van klinische relevantie? De klinische praktijk heeft goeie rct's nodig!
Welke methoden ga je gebruiken?quote:Op donderdag 27 juni 2013 18:22 schreef motorbloempje het volgende:
Neen, want het heeft direct te maken met de in 2010 geīntroduceerde Big Society Policy dat in 3 jaar uitkauwen is best knap Mijn project is onderdeel van een drieluik, die alledrie daarop gaan focussen, maar dan andere aspecten van die policy.
Wat voor techniek doe je? Waar studeer je eigenlijk? En in welk jaar zit je? Hoeveel vakken moet je nog doen voordat je klaar bent? En in welke richting ga je je specialiseren?quote:Op donderdag 27 juni 2013 21:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Techniek/toegepast bčta (soms wat jaloers op de mensen die theoretische wiskunde of theortische natuurkunde studeren).
Hele Amerikaanse volksstammen. Hier hanteert men toch nog vaak een beetje het adagium. dat een zwaluw geen zomer maakt, en een experiment geen wetenschapper. Bij mij werd na een pilot en vier rcts aangedrongen er toch nog maar eentje extra bij te doen anders was het wat mager. Dat waren geen klinische longitudinale studies, dus natuurlijk wel een stuk makkelijker/korter. In ieder geval zullen hier ook wel meer korte experimentjes omheen gedaan worden.quote:Op donderdag 27 juni 2013 16:02 schreef Quoi het volgende:
Uhhh.....ja? Hele volksstammen promoveren op 1 RCT. Vier jaar is zelfs te kort soms om zo'n ding op te zetten, uit te voeren en te evalueren
Er zijn wel wat meer biases dan afvallers waar je voor moet controleren. Voor de rest heb je denk ik een wat overgeromantiseerd beeld van de wetenschap. Wetenschap is voornamelijk administratie. Ook (juist) in de theoretische natuurkunde zijn de meeste grote dingen allang 'ontdekt', en is het nog vooral een kwestie van verifiëren.quote:Op donderdag 27 juni 2013 21:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
het tegenovergestelde van origineel onderzoek waarvoor geniale ingevingen nodig zijn waarmee ik absoluut niet wil suggereren dat iedereen het goed kan uitvoeren.
Ik stel me in grote lijnen het volgende voor bij dit onderzoek.
- klachten opzoeken die typisch zijn voor deze aandoening
- klachten quantificeerbaar uitdrukken
- contact leggen met artsen en patiënten
- formulieren maken waarop ze de klachten met een getal of een gradatie aanduiden en deze formulieren laten invullen
- er alles aan doen om zo weinig mogelijk afvallers te krijgen (bias)
- na een tijd de data verwerken met standaard statistische methodes
- artikel schrijven waarin je de opzet van het onderzoek uitlegt, de data presenteert, uitlegt hoe je die data statistisch hebt vewerkt en wat voor conclusies je hieruit trekt
Maar dan deed je een pilot en 4 (5) rct's in 1 promotietraject? Hoe zien die er dan uit? Dat zijn dan weer andere rct's als die ik gewend ben.quote:Op vrijdag 28 juni 2013 08:27 schreef speknek het volgende:
[..]
Hele Amerikaanse volksstammen. Hier hanteert men toch nog vaak een beetje het adagium. dat een zwaluw geen zomer maakt, en een experiment geen wetenschapper. Bij mij werd na een pilot en vier rcts aangedrongen er toch nog maar eentje extra bij te doen anders was het wat mager. Dat waren geen klinische longitudinale studies, dus natuurlijk wel een stuk makkelijker/korter. In ieder geval zullen hier ook wel meer korte experimentjes omheen gedaan worden.
Zal voornamelijk QL zijn, maar details zijn nog afhankelijk van welke kant het project opgaat krijg in elk geval weer een lading onderzoekstraining in het eerste semester, ook voor QN, dus wie weet wel MM! Heb zelf alleen training gehad in QL tot op heden, maar vind 't niet erg om dat nog even rustig over te doen met hopelijk wat meer diepgang.quote:
Top dat het goed gekomen is, ben toch wel een beetje benieuwd naar je algemene aanpakquote:Op donderdag 27 juni 2013 15:52 schreef motorbloempje het volgende:
Nou, dan kan het ook wel gewoon volluit:
Op 1 oktober begin ik aan de University of Loughborough aan een 3-jarig studentship voor het project "The Big Society"-Does voluntary work build stronger communities, een hybridproject tussen de Business School en Geography met begeleiders uit de Business School (van oorsprong een Human Geographer) en uit Sociologie.
Gefeliciteerd! Mooi dat het gelukt is, en leuk dat we de weg er naar toe konden volgen de afgelopen tijdquote:Op donderdag 27 juni 2013 15:52 schreef motorbloempje het volgende:
Nou, dan kan het ook wel gewoon volluit:
Op 1 oktober begin ik aan de University of Loughborough aan een 3-jarig studentship voor het project "The Big Society"-Does voluntary work build stronger communities, een hybridproject tussen de Business School en Geography met begeleiders uit de Business School (van oorsprong een Human Geographer) en uit Sociologie.
Overigens ben ik er een voorstander van om deze trajecten niet meer in 4 jaar te proppen voor een promovendus. Regel die projectmanagement/database/stakeholders in een consortium-verband en laat promovendi het inhoudelijke werk doen. Nu stopt zo'n project vaak abrupt na 4 jaar, met als gevolg: data-kerkhoven en nog geen slag verder. Het gaat nu erg inefficient. ZonMw heeft dit eindelijk ook gesignaleerd en is evaluatie-interviews aan het uitvoeren: hoe kan het beter? (mijn idee: geef geld aan consortia ipv projecten).quote:Op vrijdag 28 juni 2013 09:16 schreef Quoi het volgende:
[..]
Pleidooi voor promoveerwaardig en rct's en zulks
Nice!quote:Op vrijdag 28 juni 2013 09:57 schreef Quoi het volgende:
[..]
Trouwens: abstract geaccepteerd voor praatje op een fijn congres in..... Venetië
Ik betaalde vorig jaar 700 pond per maand, voor een kleine kamer met 5 andere huisgenoten. In zone 2. Wel schoon en nog een woonkamer, dat scheelt.quote:Op donderdag 27 juni 2013 20:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Proficiat Moblo! Hoe dan ook, het zal vast interessant onderzoek zijn en de resultaten zullen hoe dan ook nuttige informatie opleveren (ook als het project faalt), hopelijk negeren politici in de nabije toekomst niet de resultaten.
[..]
Hoe los je dat op? Ik heb begrepen dat alles in London extreem duur is. Ik ben er trouwens wel eens geweest (het toeristische deel en een gewone wijk) maar dan kom je er niet achter wat je betaalt voor huisvesting.
Wegens privacy houd ik de richting op het openbare deel van het forum in het midden (een van de richtingen met een kleiner aantal studenten, zeker bij de specialisatie het geval) maar ik kan wel vertellen dat ik het tweede jaar volg en dat ik me wil specialiseren in de meer fundamentele bčta-wetenschap of het grensvlak van de fundamente theorieën en toepassingen (nieuwe toepassingen ontwikkelen). Mensen die het graag willen weten mogen mij rustig via een PB vragen wat ik precies doe zolang die informatie niet op het openbare deel van het forum wordt gebruikt.quote:Op vrijdag 28 juni 2013 07:54 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Wat voor techniek doe je? Waar studeer je eigenlijk? En in welk jaar zit je? Hoeveel vakken moet je nog doen voordat je klaar bent? En in welke richting ga je je specialiseren?
Helaas lijkt het er op dat voor nu de theoretische natuurkunde een beetje op een dood spoor zit. In de comedy TBBT maakte de schrijver daar een grap over. Een karakter (Penny) vroeg aan een andere (Lenoard) wat er nieuw is in de natuurkunde. Leonard zijn antwoord: buiten de M-theorie waren er de afgelopen decennia weinig ontwikkelingen en bij de M-theorie is enkel interne consistentie aangetoond van het model.quote:Op vrijdag 28 juni 2013 08:31 schreef speknek het volgende:
Ook (juist) in de theoretische natuurkunde zijn de meeste grote dingen allang 'ontdekt', en is het nog vooral een kwestie van verifiëren.
Het erge vind ik dat hij er een slaatje uit probeert te slaan door onder andere een boek te schrijven .quote:Op vrijdag 28 juni 2013 18:04 schreef motorbloempje het volgende:
Vraag me toch af hoe je het over je hart kunt verkrijgen, als wetenschapper, om data te verzinnen en dus gewoon onderzoek door te zetten dat nergens op gebaseerd is. Ik denk niet dat ik een heel romantisch beeld heb van academia en weet best dat er aardig wat spelletjes (van hard tot vies) worden gespreeld, ook omwille van geld, maar jarenlang onderzoek voortzetten op basis van fictieve data... ondanks dat ik weet dat er in elk veld/beroep (van academia tot vakkenvullers) wel rotte appels te vinden zijn blijf ik het onbegrijpelijk vinden. Weten != begrijpen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |