Jawel, maar je leek direct al een conclusie te trekken, een beetje zoals de complotters normaal doen...quote:Op woensdag 1 mei 2013 10:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom niet?
Mag ik niet speculeren?
Zou best kunnen hoor, ik ben hier al een poosje dus..quote:Op woensdag 1 mei 2013 10:24 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Jawel, maar je leek direct al een conclusie te trekken, een beetje zoals de complotters normaal doen...
quote:Op woensdag 1 mei 2013 10:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zou best kunnen hoor, ik ben hier al een poosje dus..
Plus dat dit best eens waar kan zijn. Hoeft niet, maar kan wel.
Laat ik het zo zeggen: als het bewaarheid wordt ben ik niet verbaasd.
Zo genoeg ingedekt?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.even 2 foto's die genomen zijn vlak na de boem.
let op het meisje vooraan en kleer scheuren en benen.
zo te zien stond die vlak bij.. even naar aanleiding van vorige topics dat mensen niet egwond raakten in gezicht wat zo vreemd was.
deze foto's geven een aardig beeld van de knal .
de vrouw in donkere kleding, let op der enkel..Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:Op woensdag 1 mei 2013 10:37 schreef theguyver het volgende:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Achja, uit duizenden foto's komen ze aanzetten met èèn foto die een beetje raar is om dan te zeggen dat het allemaal nep is. Dat is niet serieus te nemen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.even 2 foto's die genomen zijn vlak na de boem.
let op het meisje vooraan en kleer scheuren en benen.
zo te zien stond die vlak bij.. even naar aanleiding van vorige topics dat mensen niet egwond raakten in gezicht wat zo vreemd was.
deze foto's geven een aardig beeld van de knal .
de vrouw in donkere kleding, let op der enkel..★★★
Duizenden, nou dat weet ik zo 123 niet.quote:Op woensdag 1 mei 2013 10:43 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Achja, uit duizenden foto's komen ze aanzetten met èèn foto die een beetje raar is om dan te zeggen dat het allemaal nep is. Dat is niet serieus te nemen.
Die foto is al voorbijgekomen in screenshots van een filmpje , interessant dat het lijkt alsof de ramen zijn gesprongen naar de bom toe ipv er vanaf . Het gaat ook om het totaalplaatjequote:Op woensdag 1 mei 2013 11:02 schreef theguyver het volgende:
[..]
Duizenden, nou dat weet ik zo 123 niet.
Maar wat wel het geval is dat ze vaak, een aantal screenshots nemen van een filmpje.
Of hele onduidelijke foto's dat soort dingen.
maar ik wil wel graag weten wat Tingo Summers en Tribalwars en Lambiekje vinden van deze 2 foto's.
En als ik even zoek kan ik ook wel meer vinden hoor.
zo te zien is die niet geknalt door de schokgolf maar denk eerder schrapnall wat tegen raam is gekomen.quote:Op woensdag 1 mei 2013 11:55 schreef Summers het volgende:
[..]
Die foto is al voorbijgekomen in screenshots van een filmpje , interessant dat het lijkt alsof de ramen zijn gesprongen naar de bom toe ipv er vanaf . Het gaat ook om het totaalplaatje
en het gaat niet alleen om foto's .
The Boston Bombing Web of Lies
http://www.globalresearch(...)-web-of-lies/5332981
http://www.dumpert.nl/med(...)legd_op_dashcam.htmlquote:Filmpje vliegtuigcrash, echt of niet?
Toegevoegd: woensdag 1 mei 2013, 12:13
Update: woensdag 1 mei 2013, 12:21
Op internet zijn spectaculaire beelden opgedoken waarop de crash van een Amerikaans vrachtvliegtuig in Afghanistan te zien zou zijn. Bij het ongeluk bij het vliegveld van Bagram kwamen maandag alle zeven inzittenden van de Boeing 747-400 van National Airlines om het leven. De grote vraag is of de beelden echt zijn.
Het filmpje is gemaakt door een automobilist met een dashboardcamera. Het ongeluk ziet er zo surrealistisch uit, dat sommigen twijfelen aan de echtheid van het beeld. Te zien is hoe het vliegtuig op een geringe hoogte bijna loodrecht uit de lucht valt en in brand vliegt.
Ook al staat er onderin de video een andere datum, zijn de beelden volgens meerdere bronnen echt. Amerikaanse militairen en beveiligers die in het gebied hebben gewerkt, zeggen dat ze de omgeving herkennen en het vliegtuig vaker hebben gezien.
Bij het Nederlandse NMTrix Animation Studios vermoeden medewerkers ook dat de beelden echt zijn. "Maar dat kunnen we niet met 100 procent zekerheid zeggen", zegt een woordvoerder.
"De manier waarop het vliegtuig naar beneden komt, is vreemd. Tot je de explosie ziet en daarna ook rondvliegend stof. Dat is erg lastig te maken en is volgens ons echt. Mocht het om een zieke grap gaan, dan is het allemaal behoorlijk realistisch gedaan."
Wel vinden medewerkers van de animatiestudio het raar dat er geen reactie is te horen van de automobilist die het ongeluk heeft gefilmd.
Dat ziet er toch echt uit. Wat erg als je zoiets voor je ogen ziet gebeurenquote:Op woensdag 1 mei 2013 12:25 schreef IBAZ het volgende:
Ook een false flag?
[..]
http://www.dumpert.nl/med(...)legd_op_dashcam.html
Dus...quote:3 verdachten Boston aangehouden
BOSTON -
De politie in Boston heeft drie personen aangehouden, die worden verdacht van betrokkenheid bij de aanslag op de marathon. Door de bomexplosies kwamen drie mensen om het leven.
Het zou gaan om studenten, meldt de Boston Globe.
De militante Tsjetsjenen Tamerlan (26) en Dzjochar Tsarnajev (19) worden verantwoordelijk gehouden voor de aanslagen. De oudste van de twee broers werd gedood tijdens een vuurgevecht met de politie. Dzjochar zit vast
Oeh. Zou best kunnen idd.quote:Op woensdag 1 mei 2013 18:03 schreef ajacied4lf het volgende:
Op de een of andere manier denk ik dat het gaat om deze twee jongens: TroyCrossley en Junga. Ze zijn heel verdacht bezig geweest (voor en na de explosie)
[ afbeelding ]
Dubbel beglazing met veiligheidsglas, dat versplintert volledig als het ergens breekt, net als een autoruit. Links is enkel de buitenste glasplaat stuk, de binnenste is heel. Geeft aan dat het niet door de drukgolf veroorzaakt is, en de projectielen geen hoge snelheid hadden. Klopt met de theorie dat het een low explosive bom betrof, geen detonatie van een "echte" springstof.quote:Op woensdag 1 mei 2013 11:55 schreef Summers het volgende:
[..]
Die foto is al voorbijgekomen in screenshots van een filmpje , interessant dat het lijkt alsof de ramen zijn gesprongen naar de bom toe ipv er vanaf .
[..]
weet niet of dit hier van toepassing is:quote:Op woensdag 1 mei 2013 18:11 schreef Lavenderr het volgende:
Onderdak geboden aan de verdachten na de aanslag is het laatste nieuws hierover. Ja, dan ben je medeplichtig.
En deze is ook wel vermeldenswaardig:
http://haralddoornbos.wor(...)-two-missing-tweets/
quote:Except as otherwise expressly provided by any Act of Congress, an accessory after the fact shall be imprisoned not more than one-half the maximum term of imprisonment or (notwithstanding section 3571) fined not more than one-half the maximum fine prescribed for the punishment of the principal, or both; or if the principal is punishable by life imprisonment or death, the accessory shall be imprisoned not more than 15 years.
Lijkt me wel dat dat van toepassing is. Tenzij er aan het licht komt dat ze bij de voorbereidingen betrokken waren.quote:Op woensdag 1 mei 2013 18:14 schreef meth1745 het volgende:
[..]
weet niet of dit hier van toepassing is:
[..]
Tweets zijn niet volledig te verwijderen, het blijft altijd wel op internet hangen, hier bijvoorbeeld:quote:Op woensdag 1 mei 2013 18:11 schreef Lavenderr het volgende:
Onderdak geboden aan de verdachten na de aanslag is het laatste nieuws hierover. Ja, dan ben je medeplichtig.
En deze is ook wel vermeldenswaardig:
http://haralddoornbos.wor(...)-two-missing-tweets/
Ik dacht vooral aan "Except as otherwise expressly provided by any Act of Congress". Best mogelijk dat er voor terroristen andere wetten gelden.quote:Op woensdag 1 mei 2013 18:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Lijkt me wel dat dat van toepassing is. Tenzij er aan het licht komt dat ze bij de voorbereidingen betrokken waren.
Ja, dat zou heel goed kunnen . Je merkte het al met het niet gebruiken van de Miranda-warning.quote:Op woensdag 1 mei 2013 18:53 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Ik dacht vooral aan "Except as otherwise expressly provided by any Act of Congress". Best mogelijk dat er voor terroristen andere wetten gelden.
zo, done!quote:Op woensdag 1 mei 2013 11:55 schreef Summers het volgende:
[..]
Die foto is al voorbijgekomen in screenshots van een filmpje , interessant dat het lijkt alsof de ramen zijn gesprongen naar de bom toe ipv er vanaf . Het gaat ook om het totaalplaatje
en het gaat niet alleen om foto's .
The Boston Bombing Web of Lies
http://www.globalresearch(...)-web-of-lies/5332981
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |