Bom Boston door Illuminati? dl 12

quote:

Op zondag 28 april 2013 21:59 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, ik vind van wel. Vooral omdat je al vanaf het eerste moment zónder ook maar iets meer te weten dan ieder van ons meteen false flag begon te roepen.

Jij roept vanaf dag 1 dat mensen gek zijn die een false flag overwegen zonder meer te weten dan iemand met een tegengestelde mening . Verbeter de wereld en begin dan bij jezelf .

quote:

Op zondag 28 april 2013 22:00 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik weet niet of je wel eens op liveleak komt, maar het bloed spuit echt niet alle kanten op als een ledemaat wordt afgeblazen. Dat mensen verschijnen en verdwijnen lijkt me verder niet zo gek.

En nu dus de vraag: jouw bron beweert dat als je je benen verliest je in twee minuten doodbloedt. Hoe hebben ze dan in godsnaam een acteur kunnen vinden die zijn beide benen is kwijtgeraakt tijdens de oorlog in Irak? Conclusie: je bron weet van toeten noch blazen.

DAt is jouw mening , het gaat tenslotte niet om welke status een bron heeft ten aanzien van de grote massa maar wat je er zelf uit concludeerd als je er zelf naar kijkt .

quote:

Op zondag 28 april 2013 22:02 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Die vat ik even niet

doh, dat moet summers zijn uiteraard

Goed mijn punt was dat je meer vanuit je onderbuik regeert ipv met je verstand dus kom je oa met opmerking als, doe normaal, ben je wel goed bij je hoofd, jij spoort niet ect

quote:

Op zondag 28 april 2013 22:03 schreef Summers het volgende:

[..]

Jij roept vanaf dag 1 dat mensen gek zijn die een false flag overwegen zonder meer te weten dan iemand met een tegengestelde mening . Verbeter de wereld en begin dan bij jezelf .

Het ís toch ook vreemd om zoiets te roepen terwijl je nog niets weet? Vanwaar die overtuiging dat het een false flag is?
En het woord gek heb ik nooit gebruikt, al vind ik het wel gek.

quote:

Op zondag 28 april 2013 22:06 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

doh, dat moet summers zijn uiteraard

Goed mijn punt was dat je meer vanuit je onderbuik regeert ipv met je verstand dus kom je oa met opmerking als, doe normaal, ben je wel goed bij je hoofd, jij spoort niet ect

Oh zo. Nou, ik bezig niet vaak dat soort termen, dus ik leg dit naast me neer.

quote:

Op zondag 28 april 2013 22:01 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Graag een foto van wat jij hier bedoelt (in een spoiler!)

http://buelahman.wordpres(...)ver-or-do-you-think/

quote:

Op zondag 28 april 2013 22:05 schreef Summers het volgende:

[..]

DAt is jouw mening , het gaat tenslotte niet om welke status een bron heeft ten aanzien van de grote massa maar wat je er zelf uit concludeerd als je er zelf naar kijkt .

Waar-de-loos.

quote:

Op zondag 28 april 2013 22:09 schreef Terecht het volgende:

[..]

Waar-de-loos.

-edit, normaal doen-

[ Bericht 13% gewijzigd door Lavenderr op 28-04-2013 22:13:57 ]

quote:

Op zondag 28 april 2013 22:07 schreef Summers het volgende:

[..]

http://buelahman.wordpres(...)ver-or-do-you-think/

quote:

Bloedstolling of coagulatie is het proces waardoor bloed dat aan de lucht of aan andere oppervlakken dan de binnenkant van het vaatstelsel wordt blootgesteld klontert en hard wordt. Het is één van de processen die bloedverlies bij verwondingen beperken (hemostase). Bloedstolling is een buitengewoon complex proces waarbij vooral de bloedplaatjes en een groot aantal eiwitten in het bloed, de zogenaamde stollingsfactoren, betrokken zijn. Falen van de bloedstolling leidt tot een verhoogde bloedingsneiging, terwijl het bij een verhoogde activiteit trombose kan veroorzaken.

Dus het is niet zo dat het blijft bloeden tot je geen bloed meer hebt.

quote:

Op zondag 28 april 2013 22:03 schreef Bbs29 het volgende:

[..]

Ok, maar in dat 'artikel' worden frames 6 tot 20 van een filmpje besproken. Als je er voor het gemak van uitgaat dat een video ongeveer 25 frames/seconde weergeeft, zou alles dus in minder dan een seconde hebben moeten plaatsvinden?

Nog maar een keer, want ben wel nieuwsgierig.

quote:

Op zondag 28 april 2013 22:06 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het ís toch ook vreemd om zoiets te roepen terwijl je nog niets weet? Vanwaar die overtuiging dat het een false flag is?
En het woord gek heb ik nooit gebruikt, al vind ik het wel gek.

Als je nog niks weet moet je alles openhouden en daar hoort een false flag ook bij .

quote:

Op zondag 28 april 2013 22:19 schreef Summers het volgende:

[..]

Als je nog niks weet moet je alles openhouden en daar hoort een false flag ook bij .

Maar jullie lijken de kans dat het geen false flag is überhaupt niet open te houden.... (vooral de extremisten hier niet).

quote:

Op zondag 28 april 2013 22:19 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Maar jullie lijken de kans dat het geen false flag is überhaupt niet open te houden.... (vooral de extremisten hier niet).

Dat automatisme staat me zo tegen.
Wacht eerst eens af en heb mededogen met de slachtoffers. Er zijn doden gevallen, en 177 gewonden. Mensen hebben ledematen verloren. Dat is toch vreselijk?

Boston Boming Conspiracy Theary Bullcrap

Het is in ieder geval nummer 1 in de google trends , zo gek is men dus niet om daaraan te denken en het is niet iets wat zich alleen in onze hoofden afspeelt of niet overeenkomt met de realiteit .

http://www.google.nl/trends/explore#q=false%20flag&cmpt=q

quote:

Op zondag 28 april 2013 22:31 schreef Summers het volgende:
Het is in ieder geval nummer 1 in de google trends , zo gek is men dus niet om daaraan te denken en het is niet iets wat zich alleen in onze hoofden afspeelt .

http://www.google.nl/trends/explore#q=false%20flag&cmpt=q

Daar staat toch dat "false flag operation" de meest gebruikte zoekterm is die verband houdt met "false flag"?

De meest populaire zoektermen zijn dingen over de NFL Draft enzo volgens mij, maar ik heb Google Trends echt nog letterlijk nooit gebruikt, dus ik weet niet hoe het werkt

Overigens wordt je er bijna mee doodgegooid op het internet, dus op zich wel te verwachten dat mensen er naar gaan zoeken.

Betekent niet dat een false flag in Boston daadwerkelijk realiteit is en dat het niet alleen in de hoofden van een aantal mensen zit.

quote:

Op zondag 28 april 2013 21:23 schreef Summers het volgende:

[..]

Kijk nou naar die donkere vrouw met een rode jas en een hagelwitte blouse in de eerste foto's en op de foto dat ze op de brandcard ligt . De beelden zijn niet logisch .

Haar blouse is niet volledig zichtbaar, aan haar rechterzijde (bovenkant op foto) is er iets grijs/zwart, wat het is weet ik niet, resolutie is te laag. Maar het zou een mogelijke verklaring kunnen zijn: het voorwerp dat de wonde gemaakt heeft zit er nog in. Ik zie dat ze haar orange tas vastheeft op de brancard, mensen doen soms rare dingen bij zo'n gebeurtenis, maken zich druk om hun tasd of paraplu terwijl ze zwaargewond zijn bvb. Misschien heeft ze het voorwerp zelf uit de wonde getrokken. Als het dat was, meer dan speculeren kan ik niet op basis van die foto

quote:

Op zondag 28 april 2013 22:48 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Haar blouse is niet volledig zichtbaar, aan haar rechterzijde (bovenkant op foto) is er iets grijs/zwart, wat het is weet ik niet, resolutie is te laag. Maar het zou een mogelijke verklaring kunnen zijn: het voorwerp dat de wonde gemaakt heeft zit er nog in. Ik zie dat ze haar orange tas vastheeft op de brancard, mensen doen soms rare dingen bij zo'n gebeurtenis, maken zich druk om hun tasd of paraplu terwijl ze zwaargewond zijn bvb. Misschien heeft ze het voorwerp zelf uit de wonde getrokken. Als het dat was, meer dan speculeren kan ik niet op basis van die foto

Ook op de eerste still uit de video zie ik bloed rechtsonder (vanuit de vrouw gezien). Dit komt volgens mij overeen met het bloed op de laatste foto, waarbij haar witte shirt omhoog geduwd is en/of kapot geknipt is.

quote:

Op zondag 28 april 2013 22:58 schreef Bbs29 het volgende:

[..]

Ook op de eerste still uit de video zie ik bloed rechtsonder (vanuit de vrouw gezien). Dit komt volgens mij overeen met het bloed op de laatste foto, waarbij haar witte shirt omhoog geduwd is en/of kapot geknipt is.

Zou ook kunnen. Bovendien weten we niet hoeveel tijd er verlopen is voor de laatste foto.

quote:

The fact this actor woman is removed from the scene via stretcher while the double amputee is left on the ground is ludacris. He would be dead from blood lose before they could even begin spinal assessment procedures involved in moving a patient to a stretched.

De man is niet te zien, de hulpverleners in fluo vestjes, de brancard, waren in eerdere fotos nog niet ter plaatse. Kan minuten later zijn. De conclusie dat de vrouw behandeld werd terwijl de man op de grond lag is nergens op gebaseerd.

quote:

Not to mention his blood lose would be over five liters, enough to cover the entire scene around these people in a thick puddle.

Het bloed op de grond is de plek achter de vrouw die rechtop zit in de derdelaatste foto, en de fotograaf heeft zich gedraaid, de overgang van rode naar witte stoeptegels die daar van linksonder naar rechtsboven in de foto loopt, zie je in de laatste foto enkel in de linkeronderhoek. Er is geen geen plas bloed van de man te zien omdat hij daar niet geweest is.

quote:

Op zondag 28 april 2013 22:31 schreef Summers het volgende:
Het is in ieder geval nummer 1 in de google trends , zo gek is men dus niet om daaraan te denken en het is niet iets wat zich alleen in onze hoofden afspeelt of niet overeenkomt met de realiteit .

http://www.google.nl/trends/explore#q=false%20flag&cmpt=q

Ja, zo kan ik ook mijn eigen waarheid verzinnen.

Zet het woord 'sex' erbij en er blijft niets over van "false flag":

http://www.google.nl/tren(...)flag%2C%20sex&cmpt=q

quote:

Op maandag 29 april 2013 00:25 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Ja, zo kan ik ook mijn eigen waarheid verzinnen.

Zet het woord 'sex' erbij en er blijft niets over van "false flag":

http://www.google.nl/tren(...)flag%2C%20sex&cmpt=q

zo kom ook weer thuis na gezellige avond bij mijn meisie.

simpel antwoord op de vragen hier boven de toegang tot internet word steeds meer een begrip ook het feit dat iedereen overal en nergens zijn mening kan posten.
het hoeft niet eens waarheid te zijn, als iemand wat in zijn hoofd heeft kan hij het met een klik op de muis zo het internet opgooien.
het grote nadeel hieraan is, wat kan je beschouwen als waarheid en wat niet.
wat is er echt gebeurt en wat niet.
daar gaat het nu eigenlijk al 11 topics over

hoe betrouwbaar is jou bron.

en als ik zo bekijk wat de een en de ander post is 1 ding mij heel erg duidelijk de dingen die tribelwars en Tingo continu als bewijs aankaarten zijn meer berichten waar een vraag bij word gesteld of een mening is van 1 bepaaldd persoon die door puzelstukjes wat HIJ/ ZIJ ziet in elkaar legt en dat is waarheid...

maar is dat wel zo, je kan de informatie zelf ook opzoeken en er vaak al simpel achterkomen.
helaas gebeurt dat niet en word het hier weer als keihard bewijs neer geploft.

ik weet niet of deze personen ook weten dat het betreffende teken filmpje ge-edit is uit 2 gedeeltes van de aflevering?

@Summers: waarom reageer je niet op onderstaande? Lijkt mij sterk dat je het over het hoofd hebt gezien, want het komt in meerdere recente reacties terug:

quote:

Op zondag 28 april 2013 22:00 schreef Terecht het volgende:

[..]

En nu dus de vraag: jouw bron beweert dat als je je benen verliest je in twee minuten doodbloedt. Hoe hebben ze dan in godsnaam een acteur kunnen vinden die zijn beide benen is kwijtgeraakt tijdens de oorlog in Irak?

[..]

quote:

Op zondag 28 april 2013 22:03 schreef Bbs29 het volgende:

[..]

Ok, maar in dat 'artikel' worden frames 6 tot 20 van een filmpje besproken. Als je er voor het gemak van uitgaat dat een video ongeveer 25 frames/seconde weergeeft, zou alles dus in minder dan een seconde hebben moeten plaatsvinden?

quote:

Op maandag 29 april 2013 00:36 schreef Dlocks het volgende:
@Summers: waarom reageer je niet op onderstaande? Lijkt mij sterk dat je het over het hoofd hebt gezien, want het komt in meerdere recente reacties terug:

[..]

[..]

had ik al paar topics terug al aangegeven kreeg ik ook geen antwoord op...

quote:

Op zondag 28 april 2013 22:34 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Daar staat toch dat "false flag operation" de meest gebruikte zoekterm is die verband houdt met "false flag"?

De meest populaire zoektermen zijn dingen over de NFL Draft enzo volgens mij, maar ik heb Google Trends echt nog letterlijk nooit gebruikt, dus ik weet niet hoe het werkt

Klopt. Dat "false flag" op nummer 1 zou staan is verzonnen door summers of door 1 van haar nieuwe media bronnen die zij blindelings gelooft zonder even verder te kijken.

"false flag" komt in zijn geheel niet voor Googl Trends toplijst op:

http://www.google.nl/trends/hottrends

Hier onder "nfl draft" afgezet tegen "false flag":

http://www.google.nl/tren(...)0false%20flag&cmpt=q

Zoals je ziet blijft er vrijwel niets over van "false flag".

@Summers: als je slechts 1 woord opgeeft bij Google Trends zal je altijd een piek zien die tot 100 gaat. Bijvoorbeeld ook als je zoekt op "abcdefg":

http://www.google.nl/trends/explore#q=abcdefg&cmpt=q

Wat jouw link laat zien is dat er sinds aanslag Boston vaker wordt gezocht op "false flag" dan dat daarvoor werd gezocht op "false flag" maar dat zegt niets over absolute aantallen en niets over hoe dat zich verhoudt tot andere zoekwoorden.

Met andere woorden: als er normaal gesproken 1 keer dag gezocht wordt op "false flag" en sinds Boston 2 keer per dag zie je een piek. Het getal 100 in de grafiek is het moment dat er het vaakst gezocht is op een woord.

Op onderstaande pagina de stijgers van afgelopen 7 dagen:

http://www.google.nl/trends/explore#date=today%207-d&cmpt=q

[ Bericht 5% gewijzigd door Dlocks op 29-04-2013 01:20:03 ]