Nieuwe oldtimer regeling #8

quote:

Op donderdag 2 mei 2013 14:25 schreef powerflux het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Jetronic hij staat er tussen
o.a. in de Volvo 360 GLT en bij BMW eind '80 gebruikt. Het is analoog en voelt als een perfect afgestelde carburateur. Heel prettig. En lomp genoeg om ook bij luchtlekjes enzo nog prima te kunnen draaien. De FPR en AFM zijn de enige zwakke punten, en de laatste krijgt te snel de schuld.

Zeer obscuur dus .

quote:

Op donderdag 2 mei 2013 00:30 schreef Bart-Willem het volgende:

En stallingen zijn er genoeg te vinden voor een appel en een ei. Ik betaal voor mijn stalling iets meer dan 100 Euro per jaar. Als je niet in de randstad woont moet dat elders in het land ook wel lukken. Je hebt toch al een andere auto als dagelijkse auto, dus die 3 maanden stalling kan geen kwaad lijkt me.

zwarte stallingen ja
maar veel caravan stallingen willen al geen auto's ivm de verzekering
en ik zie nog wel aan komen dat je moet vertellen waar je hem neer zet.. dus dat de eigenaar van zware stallingen ook extra belasting kunnen betalen. en dan is het weg 100 euro per jaar.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 2 mei 2013 13:06 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
hij hoeft niet in een stalling, bij een boer op een weiland, of in je tuin mag ook , zolang hij maar niet op de openbare weg staat.

jup kan ook alleen voortuin zullen veel buren niet goed vinden en ik heb geen mooi voor de buren tuin voor
auto's die ik niet gebruik staan op een bijna lege parkeerplaats om de hoek.

quote:

Op donderdag 2 mei 2013 15:05 schreef T42 het volgende:

[..]

zwarte stallingen ja
maar veel caravan stallingen willen al geen auto's ivm de verzekering
en ik zie nog wel aan komen dat je moet vertellen waar je hem neer zet.. dus dat de eigenaar van zware stallingen ook extra belasting kunnen betalen. en dan is het weg 100 euro per jaar.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[..]

jup kan ook alleen voortuin zullen veel buren niet goed vinden en ik heb geen mooi voor de buren tuin voor
auto's die ik niet gebruik staan op een bijna lege parkeerplaats om de hoek.

De stalling van mij is gewoon een caravan-stalling, met vochtvretende vloer erin + dat de boel gewoon verzekerd is. Vergeet niet dat veel boeren die in het verleden getroffen zijn door bijvoorbeeld varkenspest een dikke lading geld van de overheid heeft gekregen om hun bedrijf om te bouwen tot o.a. stallingsruimte voor auto's, campers & caravans. Vandaar dat je hier in Brabant struikelt over de stallingen, dat zal bij regio Midden-Limburg ook wel zo zijn vermoed ik.

quote:

Op woensdag 1 mei 2013 23:57 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Maar kom op, mensen opleggen wanneer ze niet in hun auto mogen rijden. Dat is toch ridicuul.

Mensen een mogelijkheid bieden voor een lager mrb tarief te rijden, tegen enkele beperkende voorwaarden zodat dat er minder misbruik van wordt gemaakt en de regeling kan blijven bestaan in de toekomst.

Dat de oldtimers waar dagelijks in gereden wordt nu weggedaan worden is helaas de kans was toch klein dat ze over langere tijd behouden gebleven waren, er zullen genoeg overblijven die wel in de winter gestald zullen worden. Deze laatste hebben een wat grotere kans om over 100 jaar er nog te zijn.

quote:

Op donderdag 2 mei 2013 18:16 schreef Fer het volgende:

[..]

Mensen een mogelijkheid bieden voor een lager mrb tarief te rijden, tegen enkele beperkende voorwaarden zodat dat er minder misbruik van wordt gemaakt en de regeling kan blijven bestaan in de toekomst.

Dat de oldtimers waar dagelijks in gereden wordt nu weggedaan worden is helaas de kans was toch klein dat ze over langere tijd behouden gebleven waren, er zullen genoeg overblijven die wel in de winter gestald zullen worden. Deze laatste hebben een wat grotere kans om over 100 jaar er nog te zijn.

Geef dan in ieder geval mensen de mogelijkheid om zelf te kiezen welke 3 maanden ze willen schorsen. Dat zou het voor veel mensen al wat handiger, en vrijer, maken denk ik.

En ik blijf erbij dat ik jouw visie op het begrip 'oldtimer' bijzonder nauw vind en ook niet deel. De regeling is m.i. ruimer bedoeld dan alleen wat er nu is behouden voor de komende 100 jaar. Het is erop gericht om huidige en toekomstige klassiekers van divers pluimage te behouden.

M.i. is de wet bedoeld om van iedere type enkele modellen te behouden van sloop zodat we er over 100 jaar nog naar kunnen kijken/rijden. Niet om de weg te versieren.

Waarom zou je in de winter willen rijden met een auto die behouden moet worden? Iedere dag pekel onder je auto.

De wet is bedoeld om 'rijdend cultureel erfgoed' te behouden. Dat lijkt mij meer dan enkele modellen bewaren zodat je er over 100 jaar naar kan staren. Behouden is een vrij ruim begrip, hoe je bij 100 jaar of enkele modellen komt is mij een raadsel. En ik denk dat je onder het begrip 'oldtimer' veel meer moet scharen dan alleen dingen als een Alvis of een MB uit de jaren '30.
Dat bijkans de weg versierd wordt in deze tijden van toenemende mate van eenheidsworst in het Nederlandse wagenpark is uiteraard een mooi positief neveneffect.

quote:

Op donderdag 2 mei 2013 19:29 schreef Fer het volgende:
M.i. is de wet bedoeld om van iedere type enkele modellen te behouden van sloop zodat we er over 100 jaar nog naar kunnen kijken/rijden. Niet om de weg te versieren.

Waarom zou je in de winter willen rijden met een auto die behouden moet worden? Iedere dag pekel onder je auto.

net of dat na maart weg is..
weet dat er niet elke dag in de winter bakken zout rond geslingert worden.. en dan nog heb je genoeg wegen die ze niet strooien (dus niet de hoofdwegen)
en keertje wassen is zeker niet mogelijk?
en je auto altijd binnen zetten dan gaat hij na de 1e beste regen bui nog harder roesten. (uit ervaring)

maar mijn auto's zijn auto's geen museum stukken dan moet je maar naar een museum.
ik wil er mee kunnen rijden als ik zin heb.

trouwens voor de roepers dat ik de schuld ben van de regeling mijn meest gebruikte auto is pas belasting vrij sinds dit jaar (2jan) dus heb altijd netjes belasting betaald voor die 2500 km in het jaar.

quote:

Op donderdag 2 mei 2013 19:08 schreef Actaeon het volgende:

[..]

Geef dan in ieder geval mensen de mogelijkheid om zelf te kiezen welke 3 maanden ze willen schorsen. Dat zou het voor veel mensen al wat handiger, en vrijer, maken denk ik.

En ik blijf erbij dat ik jouw visie op het begrip 'oldtimer' bijzonder nauw vind en ook niet deel. De regeling is m.i. ruimer bedoeld dan alleen wat er nu is behouden voor de komende 100 jaar. Het is erop gericht om huidige en toekomstige klassiekers van divers pluimage te behouden.

Dan kun je nog steeds het hele jaar door met een oldtimer rijden, en dat wil men nu net niet. In die zin sluit de regeling wel precies aan bij het doel dat men voor ogen had.

De regeling biedt voor mensen die een auto als rijdend erfgoed wil behouden, een mogelijkheid dit te doen voor een lager belastingtarief, tegen wat beperkende voorwaarden.

Dat de voorwaarden niet iedereen die oldtimer wil rijden tegemoet kan komen, is jammer, maar als het moet om de regeling te kunnen houden, dan moet het maar zo.

Er zullen voldoende exemplaren behouden blijven bij mensen die wel kunnen leven met de beperking.

En na net ingehaald te zijn door een handgeschilderde Dodge pickup, waarvan de chromen bumper op ooghoogte zat, ben er blij om dat dat soort auto;s zullen verdwijnen van het dagelijks verkeer.

quote:

Op donderdag 2 mei 2013 20:24 schreef T42 het volgende:

[..]

net of dat na maart weg is..
weet dat er niet elke dag in de winter bakken zout rond geslingert worden.. en dan nog heb je genoeg wegen die ze niet strooien (dus niet de hoofdwegen)
en keertje wassen is zeker niet mogelijk?
en je auto altijd binnen zetten dan gaat hij na de 1e beste regen bui nog harder roesten. (uit ervaring)

maar mijn auto's zijn auto's geen museum stukken dan moet je maar naar een museum.
ik wil er mee kunnen rijden als ik zin heb.

trouwens voor de roepers dat ik de schuld ben van de regeling mijn meest gebruikte auto is pas belasting vrij sinds dit jaar (2jan) dus heb altijd netjes belasting betaald voor die 2500 km in het jaar.

Niemand zegt dat je er niet mee mag rijden. Maar de vrijstelling is dus niet voor mensen zoals jij bedoeld en daarom zul je er straks geen gebruik meer van kunnen maken.

Maar waar erger je je nou precies aan? Dat de overheid voorschrijft wat je wel en niet met je auto mag doen? Dat is namelijk niet zo. Dat is alleen wanneer je van die vrijstelling gebruik wilt maken. Wil je je daar niet aan houden, dan kun je die auto's nog steeds wel gebruiken en bezitten, je moet dan alleen belasting gaan betalen.

Waar ik me aan erger is dat het oldtimer rijden op deze manier onbetaalbaar wordt voor diegenen die om financiële redenen een keuze moeten maken tussen een oldtimer of een andere auto rijden.

Het rijden van een oldtimer is namelijk per definitie al veel duurder dan het rijden van een tweedehands Japans of Duits koekblik. Nu komt daar vanuit het niets een kostenpost van honderden euro's per jaar bij. Of je nu kiest voor kwarttarief en winterstalling met daarbij voor de winter een 'pekelbak die ook geld kost, of toch volledig wegenbelasting betalen.

Wat er nu gebeurt kun je vergelijken met het deels afschaffen van de HRA voor bestaande hypotheken. Je hebt al een koophuis, en dat raak je niet meer kwijt zonder verlies. De enige opties die je hebt is om dat verlies te slikken en een klein flatje terug te kopen of huren, of maandelijks/jaarlijks de lastenverhoging betalen.

Ik ben dan ook helemaal niet tegen het optrekken van de leeftijdsgrens. De voorheen geldende grens van 25 jaar was in mijn ogen ook te laag. Terecht dat daar wat aan gedaan is. Maar geheel onterecht van de politiek om niet eerst af te wachten wat het echte effect is van de bestaande overgangsregeling en nieuwe grens van 30 jaar (die ook in de ons omringende landen geldt).

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 18:05 schreef AdoraBelle het volgende:

[..]

Niemand zegt dat je er niet mee mag rijden. Maar de vrijstelling is dus niet voor mensen zoals jij bedoeld en daarom zul je er straks geen gebruik meer van kunnen maken.

Maar waar erger je je nou precies aan? Dat de overheid voorschrijft wat je wel en niet met je auto mag doen? Dat is namelijk niet zo. Dat is alleen wanneer je van die vrijstelling gebruik wilt maken. Wil je je daar niet aan houden, dan kun je die auto's nog steeds wel gebruiken en bezitten, je moet dan alleen belasting gaan betalen.

Je ondertitel zegt genoeg...

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 17:38 schreef Fer het volgende:
De regeling biedt voor mensen die een auto als rijdend erfgoed wil behouden, een mogelijkheid dit te doen voor een lager belastingtarief, tegen wat beperkende voorwaarden.

Dat de voorwaarden niet iedereen die oldtimer wil rijden tegemoet kan komen, is jammer, maar als het moet om de regeling te kunnen houden, dan moet het maar zo.

Er zullen voldoende exemplaren behouden blijven bij mensen die wel kunnen leven met de beperking.

En na net ingehaald te zijn door een handgeschilderde Dodge pickup, waarvan de chromen bumper op ooghoogte zat, ben er blij om dat dat soort auto;s zullen verdwijnen van het dagelijks verkeer.

Laten we hopen dat er voldoende exemplaren, van zeker de zwaardere grotere auto's, behouden blijven. En die niet en masse geëxporteerd of gesloopt worden.

En zo'n Dodge geeft tenminste nog een beetje een leuke afwisseling in het Nederlands wagenpark wat uit steeds meer eenheidsworst bestaat.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 18:17 schreef Ivo1985 het volgende:
Waar ik me aan erger is dat het oldtimer rijden op deze manier onbetaalbaar wordt voor diegenen die om financiële redenen een keuze moeten maken tussen een oldtimer of een andere auto rijden.

Het rijden van een oldtimer is namelijk per definitie al veel duurder dan het rijden van een tweedehands Japans of Duits koekblik. Nu komt daar vanuit het niets een kostenpost van honderden euro's per jaar bij. Of je nu kiest voor kwarttarief en winterstalling met daarbij voor de winter een 'pekelbak die ook geld kost, of toch volledig wegenbelasting betalen.

Wat er nu gebeurt kun je vergelijken met het deels afschaffen van de HRA voor bestaande hypotheken. Je hebt al een koophuis, en dat raak je niet meer kwijt zonder verlies. De enige opties die je hebt is om dat verlies te slikken en een klein flatje terug te kopen of huren, of maandelijks/jaarlijks de lastenverhoging betalen.

Ik ben dan ook helemaal niet tegen het optrekken van de leeftijdsgrens. De voorheen geldende grens van 25 jaar was in mijn ogen ook te laag. Terecht dat daar wat aan gedaan is. Maar geheel onterecht van de politiek om niet eerst af te wachten wat het echte effect is van de bestaande overgangsregeling en nieuwe grens van 30 jaar (die ook in de ons omringende landen geldt).

Precies dit. Helemaal niet gek dat er eens naar die leeftijdsgrens gekeken wordt. Maar het gaat meteen weer op zo'n typische Nederlandse 'hollen of stilstaan' methode. Er gebeurt of helemaal niets of men schiet meteen weer compleet door.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 18:17 schreef Ivo1985 het volgende:
Waar ik me aan erger is dat het oldtimer rijden op deze manier onbetaalbaar wordt voor diegenen die om financiële redenen een keuze moeten maken tussen een oldtimer of een andere auto rijden.

Dat is toch de hele bedoeling van de regeling, dat iemand een oldtimer niet als daily/eerste auto gebruikt.

Dat er nu een enkeling die zijn oldtimer dagelijks gebruikt en wekelijks de onderkant schoon spuit en ieder jaar een antiroest behandeling geeft (ik neem dat jij dat doet) is vervelend. Maar weegt niet op tegen al die anderen die zo'n oldtimer als daily gewoon oprijden en geen moer aan onderhoud geven.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 18:17 schreef Ivo1985 het volgende:
Het rijden van een oldtimer is namelijk per definitie al veel duurder dan het rijden van een tweedehands Japans of Duits koekblik.

Dat is dus niet het geval. Als je als oldtimer bijvoorbeeld een golf2 kiest valt het heel erg mee, zelfs met de nieuwe regeling. Verzekering blijft goedkoop en onderdelen zijn dat ook, je kunt er veel zelf aan doen en er zit weinig op dat stuk kan gaan. En echt duur is de wegenbelasting ook weer niet.

En als je het toch al nauwelijks kunt betalen en daarom een oldtimer dodge koopt ben je niet goed bij je hoofd.


edit: ik zie nu dat het wat krom gequote is, maar dit is dus in de context van oldtimer rijden omdat je geen moderne auto kunt betalen. Ik ben het er wel mee eens dat oldtimer rijden in de regel duurder is, maar niet dat het noodzakelijkerwijs duurder is ook al betaal je er gewoon belasting voor.

[ Bericht 14% gewijzigd door CafeRoker op 03-05-2013 20:07:51 ]

Volgens mij rijd ie een Kever ofzo, en dan iedere 10 jaar een nieuwe body uit Mexico laten komen. Ik zie niet in hoe dit bijdraagt aan behoud rijdend erfgoed. En dan ook nog iedere dag rijden. Dan maar dokken.

Net als iedereen die wil rijden met een 8 cylinder, suv of gewoon een nieuwe auto.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 20:01 schreef Fer het volgende:
Volgens mij rijd ie een Kever ofzo, en dan iedere 10 jaar een nieuwe body uit Mexico laten komen. Ik zie niet in hoe dit bijdraagt aan behoud rijdend erfgoed. En dan ook nog iedere dag rijden. Dan maar dokken.

Net als iedereen die wil rijden met een 8 cylinder, suv of gewoon een nieuwe auto.

Wat vind jij dan rijdend erfgoed?

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 19:22 schreef Fer het volgende:

[..]

Dat is toch de hele bedoeling van de regeling, dat iemand een oldtimer niet als daily/eerste auto gebruikt.

Dat er nu een enkeling die zijn oldtimer dagelijks gebruikt en wekelijks de onderkant schoon spuit en ieder jaar een antiroest behandeling geeft (ik neem dat jij dat doet) is vervelend. Maar weegt niet op tegen al die anderen die zo'n oldtimer als daily gewoon oprijden en geen moer aan onderhoud geven.

Het is in JOUW ogen de bedoeling van de regeling dat een oldtimer niet als daily gebruikt wordt. In de doelstelling 'het behoud van rijdend erfgoed' kan ik nergens een beperking van dat rijdend vinden. Verplicht in een stalling opsluiten noem ik niet rijdend.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 20:14 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Het is in JOUW ogen de bedoeling van de regeling dat een oldtimer niet als daily gebruikt wordt. In de doelstelling 'het behoud van rijdend erfgoed' kan ik nergens een beperking van dat rijdend vinden. Verplicht in een stalling opsluiten noem ik niet rijdend.

Dat zei ik ook al de hele tijd. Doel en strekking van de wet is gewoon het behoud van het rijdend cultureel erfgoed. Dat is zo'n ruime doelstelling, daar wordt nergens mee bedoeld dat je er niet het hele jaar in zou moeten rijden of je auto de komende 100 jaar in concourstaat moet blijven.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 19:42 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Dat is dus niet het geval. Als je als oldtimer bijvoorbeeld een golf2 kiest valt het heel erg mee, zelfs met de nieuwe regeling. Verzekering blijft goedkoop en onderdelen zijn dat ook, je kunt er veel zelf aan doen en er zit weinig op dat stuk kan gaan. En echt duur is de wegenbelasting ook weer niet.

Daarom ben ik ook geen voorstander van het optrekken van de leeftijdsgrens naar het niveau van de ons omringende landen. En gezamenlijk met de buurlanden bekijken om hem langzaam verder te verhogen.

Alleen wordt er nu met een véél te botte bijl gehakt, waardoor huidige bezitters flink gepakt worden. Regeren is vooruit zien. Dat is dus niet de regels hals over kop met een korte aanlooptermijn aanpassen omdat je al 15 jaar hebt zitten slapen. Het is niet iets van de laatste 2 of 3 jaar dat auto's gemiddeld steeds langer mee gaan, dus is het ook niets nieuws dat er steeds meer auto's zijn die de leeftijd van 25 jaar halen.

Bovendien zou met een leeftijdsgrens van 30 jaar import vanuit het buitenland ook al direct veel minder aantrekkelijk geweest zijn. De meeste import is maar net 25 jaar oud, omdat die auto's in het buitenland worden gezien als oud wrak en erg goedkoop zijn. In Nederland hebben ze al wel de status oldtimer, kassa!

quote:

Op vrijdag 3 mei 2013 20:01 schreef Fer het volgende:
Volgens mij rijd ie een Kever ofzo, en dan iedere 10 jaar een nieuwe body uit Mexico laten komen. Ik zie niet in hoe dit bijdraagt aan behoud rijdend erfgoed. En dan ook nog iedere dag rijden. Dan maar dokken.

Net als iedereen die wil rijden met een 8 cylinder, suv of gewoon een nieuwe auto.

Ik rijd geen kever. Maar wat is er mis mee als je elke 10 jaar je wagen van nieuw plaatwerk voorziet? Hou je het dan niet rijdend? Moet per se elk onderdeeltje origineel uit het productiejaar zijn?

Met zo'n definitie van 'rijdend erfgoed' komt er weinig terecht van 'rijden'. Want er zou toch maar eens ergens een lager slijten... Oh jee, vervanging nagenoeg onmogelijk tenzij je gaat kannibaliseren op een andere oldtimer uit hetzelfde bouwjaar.

Voor mij is het voor een doorsnee exemplaar van een doorsnee model prima als deze rijdend wordt gehouden met later geproduceerde vervangingsonderdelen, zolang het uiterlijk maar het zelfde is.

Dat is niet mijn mening, ik geef alleen weer hoe de huidige regelgeving tot stand gekomen is.