quote:
Op maandag 22 april 2013 00:23 schreef Japie77 het volgende:[..]
Dus het feit dat de oude media in bezit is van een klein groepje mensen en dat de oude media gewoon persberichten kopieert is voor jou niet van belang?
Niet alle oude media is in het bezit van een klein groepje mensen. Denk bijvoorbeeld aan publieke omroepen zoals BRT, BBC, NOS etc. etc. Of zijn ook meer dan genoeg kranten en documentaire makers die niet 'in bezit' zijn van klein groepje mensen.
Vergeet niet dat er alleen in Nederland al duizenden journalisten zijn. Die staan niet allemaal onder controle van een klein groepje mensen. Er zijn in de oude media meer dan genoeg onderzoeksjournalisten, documentaire makers, achtegrond en opinie programma's, achtergrond artikelen in kranten en tijdschriften etc. etc. die niet allemaal stuk stuk onder controle staan van klein groepje mensen en die niet hun mond laten snoeren.
Ik ben het met je eens -als jij dat ook vindt- dat in een land als de VS bepaalde commerciele nieuws *kuch* zenders dusdanig politiek gekleurd en subjectief zijn dat ze 50% onzin mixen met 50% waarheid. Ik ben het echter totaal niet eens met de gedachte (meer is het niet) dat dit voor alle oude media geldt. Sterker nog, dat soort commerciele nieuws zenders zou ik zelfs inder onder de noemer "nieuwe media" dan onder de noemer "oude media" plaatsen.
En ja, groot deel van met name minder interresant nieuws (als 2 doden bij een boerderij brand) komt van persbureaus en wordt op zijn beurt voor groot deel 1-op-1 overgenomen waar vervolgens indien het interessant genoeg is achtergrond artikelen over geschreven worden, documentaire over gemaakt wordt of in een nieuws & achtergronden programma aan bod komt.
Als je kijkt naar nieuwe media en volgers van nieuwe media zie je overigens hetzelfde persbureaus=>oude media. Iemand hoeft maar iets op het internet te zetten en hele grote groep mensen die het klakkeloos zonder research te plegen 1-op-1 overnemen. Want is dan nog het verschil tussen oude en nieuwe media?
Je zou echt onderstaande pagina moeten lezen:
http://www.snopes.com/politics/conspiracy/boston.aspEr staat een opsomming van -in mijn ogen- uitermate schandalige en walgelijke berichten die overduidelijk aantoonbaar onjuist zijn maar ondetussen wel op duizenden (met name complot) websites maar ook op talloze forums (waaronder op fok) zijn geplaats alszijnde 'waarheid'.
Als jij bovenstaande pagina leest, ben je dan nog steeds van mening dat de nieuwe media zo betrouwbaar is? Als je kijkt wat de nieuwe media m.b.t. Boston naar buiten heeft gebracht, hoeveel procent is dan juist? Nogmaals, je zou echt onderstaande pagina even moeten doorlezen:
http://www.snopes.com/politics/conspiracy/boston.aspComplotters verwijten dat de schaapjes de oude media klakkeloos voor waar aan nemen. Doet een heel groot deel van de complotters niet exact hetzelfde bij de nieuwe media?
Als ik hier op fok kijk zie ik dat aantal (dus niet alle) complot-denkers (met name polderturk en tribalwars) zich daar heel sterk schuldig aan maken. Lezen iets op de eerste de beste website die ze in google tegenkomen (is google niet van de illuminati?) , nemen het direct zonder ook maar even na te denken en research te plegen voor waar aan en dumpen het in het forum en lezen vervolgens de reacties niet. Laat staan dat ze inhoudelijk zullen reageren. Ze handelen enkel en alleen vanuit een voorafingenomen standpunt. Totaal niet objectief en totaal niet in staat om informatie logisch te kunnen opnemen oftewel verwerken. Lees: tunnelvisie.
Voorbeeld:
Facebook verhaal is al lang en breed achterhaald. Waarom dat achterhaald is hoef ik niet meer uit te leggen. Desondanks wordt tribalwars (of Lambiekje, die heeft er ook een handje van) wakker uit een winterslaap en dumpt het bewijs dat er een complot gaande is in dit forum.
tribalwars: Ja hey, Facebook pagina eerder aangemaakt dan aanslag! Complot!!!
fokker: Oh nooo.... not this shit again
tribalwars: ja maar Facebook is van de illuminati!
fokker: En dus? Wat zegt dat over het door jouw aangedragen xopy/paste facebook bewijs
tribalwars: <op naar de volgende dump of over paar dagen gewoon stug weer facebook verhaal dumpen
Het maakt niet uit welk informatie je geeft aan iemand als tribalwars, alles is om te buigen zodat het opeens past in zijn eigen tunnelvisie.
Maar goed, eerlijk is eerlijk ook bij mensen die niet in bepaalde complotten geloven zie je soms dat ze er bij voorbaat van uit gaan dat wat een complotter ook zal aandragen per defenitie niet waar is.
Persoonlijk lees ik zowel oude als nieuwe media. Lees ik informatie op complot sites en lees ik informatie op debunk sites en volg ik het reguliere nieuws via verschillende kanalen en probeer daar zo objectief en rationeel mogelijk over na te denken.