De huidige woningnood - die eindelijk was opgelost na de crisis in de jaren 80 - is ontstaan omdat woningcorporaties het wel grappig vonden om hun goede, betaaltbare woningen te slopen om er minder en duurdere woningen voor in de plaats te zetten.quote:Op dinsdag 23 april 2013 22:04 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Goed voor de economie.
Minder huizen is hogere prijzen.
De daaropvolgende woningnood is weer goed voor de werkgelegenheid in de bouw.
...
Vanuit commercieel oogpunt is het creeren van schaarste uiteraard winstgevend en dus begrijpelijk.quote:Op woensdag 24 april 2013 11:19 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
De huidige woningnood - die eindelijk was opgelost na de crisis in de jaren 80 - is ontstaan omdat woningcorporaties het wel grappig vonden om hun goede, betaaltbare woningen te slopen om er minder en duurdere woningen voor in de plaats te zetten.
En zg. scheefwoners krijgen de schuld, terwijl scheefwoners volgens mij villabezitters zijn die niet rond kunnen komen zonde HRA..
Ik weet van niks... Die van ons gaan zeker niet plat. Die staan pas netquote:Op dinsdag 23 april 2013 21:46 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Hey Miss V!
Gaat alles goed daar? Ik had trouwens gehoord dat ze sloopplannen hebben voor de flats bij jullie in de straat.. Maar die van jullie niet, dus?
Anoniem berichtje op 4chan...quote:Op woensdag 24 april 2013 13:18 schreef MissVanity het volgende:
Ik weet van niks... Die van ons gaan zeker niet plat. Die staan pas net
Waar heb je dat gehoord dan??
Zeer betrouwbare bron!quote:
Betrouwbaar genoeg om scholen 2 dagen dicht te houden & willekeurig iemand van z'n bed te lichten.quote:
Nou er woont een Fokster ergens tegenover je, en die moet verhuizen omdat er gesloopt zou gaan worden..quote:Op woensdag 24 april 2013 13:18 schreef MissVanity het volgende:
[..]
Ik weet van niks... Die van ons gaan zeker niet plat. Die staan pas net
Waar heb je dat gehoord dan??
Kunstmatig een schaarste creëren heeft volgens mij niet zoveel met vrije marktwerking te maken.quote:Op woensdag 24 april 2013 12:03 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Vanuit commercieel oogpunt is het creeren van schaarste uiteraard winstgevend en dus begrijpelijk.
De door onze regering heilig & zalig verklaarde marktwerking is echter gebaseerd op vraag en aanbod.
Nu is het zo dat het aanbod niet aansluit bij de vraag.
Immers is er blijkbaar vraag naar goedkope(re) huizen, maar niemand die ze bouwt (niet winstgevend genoeg). Nu gaan we mensen dwingen om duurder te gaan wonen ipv corporaties dwingen aan de vraag te voldoen & meer goedkope woningen te maken.
Lang leve de marktwerking.
Toch ?
Het slaat dan ook nergens op, dat geblaat over "marktwerking".quote:Op woensdag 24 april 2013 14:09 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Kunstmatig een schaarste creëren heeft volgens mij niet zoveel met vrije marktwerking te maken.
Maar wat mij betreft kunnen nutsvoorzieningen beter via de overheid worden geregeld.
Met welk recht claimen zij het water dan? De arrogantie kent geen grenzen.quote:Op woensdag 24 april 2013 14:53 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Het slaat dan ook nergens op, dat geblaat over "marktwerking".
& breek me de bek niet open over nuts bedrijven en "privatisering".
... en dan ook nog zo'n ras-idioot van Nestlé die glashard durft te opperen dat water geen recht is, maar een commercieel goedje. *&$%#@
Het "recht" op winst, van zij die al teveel hebbenquote:Op woensdag 24 april 2013 15:11 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Met welk recht claimen zij het water dan? De arrogantie kent geen grenzen.
Als het niet van ons is, is het net zo goed niet van hen.
Ja, gelukkig bezit ik veel geduld! Die film is echt een aanrader hoor, ik zit er nu nog mee in m'n hoofd!quote:Op dinsdag 23 april 2013 18:23 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
oh wat balen van je operatie, zeg.. Je hebt me wel nieuwsgierig gemaakt naar die film. Een wrange troost is mss dat je nu 2 horrorverhalen in 1 hebt..
Nee, die spoort inderdaad zeer zeker niet...quote:Op woensdag 24 april 2013 16:20 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Het "recht" op winst, van zij die al teveel hebben
Die kerel (Peter Brabeck) spoort niet:
In een openhartig interview voor de documentaire We Feed The World deed de voorzitter van de raad bestuur van Nestlé Peter Brabeck, de opmerkelijke uitspraak dat water geen mensenrecht is. 'Ik ben trouwens ook geen voorstander van organische landbouw, genetische modificatie is beter.'
"dat water een fundamenteel recht moet zijn voor iedereen. Dat is natuurlijk een erg extreem standpunt. Nestlé is ervan overtuigd dat men moet beseffen dat water een waarde heeft en om die waarde duidelijk te maken, plakken wij er een prijs op. Voor iedereen die geen toegang heeft tot schoon drinkwater zijn er tal van oplossingen”, aldus Brabeck. Over concrete oplossingen sprak hij niet.
“De ultieme sociale verantwoordelijk van een bedrijfsleider is het maken van zoveel mogelijk winst. Zo kan de bevolking aan het werk blijven”, zei Brabeck.
Over de negatieve gevolgen van privatisering van water sprak hij niet. Toch mag de vergaande impact voor lokale gemeenschappen in het Zuiden niet worden onderschat. In Durban bijvoorbeeld leidde de privatisering tot een grootschalige cholera-epidemie.
Nestlé is het grootste voedingsmiddelenconcern en de grootste bron- en mineraalwater producent ter wereld. Het bedrijf kwam in het verleden al in opspraak omdat het vrouwen aanspoorde te stoppen met het geven van borstvoeding. Nestlé ging zelfs lobbyen bij overheden met de boodschap dat vrouwen beter konden overschakelen op instant (Nestlé)voeding
Ohja? Grappig. Dat er een fokster woont. Niet dat ze moet verhuizen natuurlijk...quote:Op woensdag 24 april 2013 14:06 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Nou er woont een Fokster ergens tegenover je, en die moet verhuizen omdat er gesloopt zou gaan worden..
Ik kan er echt met de pet niet bij... Het recht om iets te claimen wat in beginsel helemaal niet van hen is. Omdat het gegarandeerd verkocht gaat worden vertegenwoordigd het een marktwaarde. Alsof het een zonde is om anderen niet uit te buiten.quote:Op woensdag 24 april 2013 16:20 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Het "recht" op winst, van zij die al teveel hebben
Die kerel (Peter Brabeck) spoort niet:
In een openhartig interview voor de documentaire We Feed The World deed de voorzitter van de raad bestuur van Nestlé Peter Brabeck, de opmerkelijke uitspraak dat water geen mensenrecht is. 'Ik ben trouwens ook geen voorstander van organische landbouw, genetische modificatie is beter.'
"dat water een fundamenteel recht moet zijn voor iedereen. Dat is natuurlijk een erg extreem standpunt. Nestlé is ervan overtuigd dat men moet beseffen dat water een waarde heeft en om die waarde duidelijk te maken, plakken wij er een prijs op. Voor iedereen die geen toegang heeft tot schoon drinkwater zijn er tal van oplossingen”, aldus Brabeck. Over concrete oplossingen sprak hij niet.
“De ultieme sociale verantwoordelijk van een bedrijfsleider is het maken van zoveel mogelijk winst. Zo kan de bevolking aan het werk blijven”, zei Brabeck.
Over de negatieve gevolgen van privatisering van water sprak hij niet. Toch mag de vergaande impact voor lokale gemeenschappen in het Zuiden niet worden onderschat. In Durban bijvoorbeeld leidde de privatisering tot een grootschalige cholera-epidemie.
Nestlé is het grootste voedingsmiddelenconcern en de grootste bron- en mineraalwater producent ter wereld. Het bedrijf kwam in het verleden al in opspraak omdat het vrouwen aanspoorde te stoppen met het geven van borstvoeding. Nestlé ging zelfs lobbyen bij overheden met de boodschap dat vrouwen beter konden overschakelen op instant (Nestlé)voeding
Denk dat ik zelf maar een boete in ga stellen voor het illegaal dumpen van "overheidswater" op mijn grondquote:Fransen heffen belasting op regenwater
De Franse stad Douai gaat zijn inwoners belasten op regenwater. Verwacht wordt dat andere steden snel zullen volgen. De stad voert hiemee gewoon een wet uit die in juli 2011 werd goedgekeurd.
De maatregel is niet uniek. Ook in Polen wordt aan soortgelijke wet gewerkt. De inwoners van steden als Poznan, Koszalin, Bielsko-Biala, Bytom en Vrotslav hebben de belasting al betaald. In de Amerikaanse staat Oregon is het sinds 1925 strafbaar om regenwater en sneeuw op te vangen. De overheid gaat er van uit eigenaar te zijn van het regenwater dat op het erf van burgers valt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |