BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
ik zie het verrekte weinig en daarom denk ik juist dat jullie onzin plaatsen en maar wat aan elkaar lullen.quote:Op dinsdag 30 april 2013 17:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Praat toch geen onzin joh, dat doen we vaak genoeg.
NIST is al zo vaak debunked, daar kan je niet meer mee aankomen als bron
Nogal wat overkill. De 10000 cut charges volstaan ruimschoots om de toren neer te halen. Maar om één of andere reden moet er nog een mini-nuke bij.quote:
en hier hoe ze de towers hebben neergehaald
http://www.11syyskuu.net/explosives.htm
De wet van Stefan–Boltzmann geeft de uitgestraalde energie in functie van de temperatuur.quote:rip the outer steel column elements away from the walls of the WTC Tower, and has also been able to superheat them; the steels are boiling away from the outer layer of steel columns as fast as they can (the skin cools while evaporating, but the inside excess heat boils it again).
Dit is staal op een temperatuur van 1100°C:
Op die temperatuur straalt het 200 kW per m2 uit. Het meeste als infrarood. Bij hogere temperatuur krijg je meer zichtbaar en UV.
Bij een temperatuur van 3000°C zou het staal evenveel licht uitstralen als de gloeidraad van een halogeenlamp. Eén m2 zou evenveel licht geven als 17000 halogeenlampen van 300W.quote:In this picture are some 50+ wall elements visible, most of them boiling and
each of them weighting 22 tons apiece. The destructive force has been able
to rip these 1100+ tons of steels out of their position as outer wall, threw them
outside of the tower footage and superheated them internally into some 5000 C.
The boiling temperature of the steel is about 3000 C narrowing possible other
explanations.
Enerzijds aanvaardt men niet dat de inslag en brand de instorting kan veroorzaakt hebben, en dat de instorting de verpulvering kan verklaren, maar ze zijn blind voor de inconsistenties in hun alternatieve verklaring.
En het volgende is een pure leugen:
USGS heeft helemaal geen isotoop analyse uitgevoerd. De waarden die hier gegeven worden hebben ze uit de laatste tabel van deze pagina gehaald:quote:Clue: The natural balance of elements at the WTC samples has changed into
heavier isotopes. Some nuclear force has been able to inject neutrons into the
nucleus of various elements present at the WTC area. See the table below.
List of Elements in the USGS analysis of WTC debris that should show readily detectable
Neutron Activation:
Element Isotopes, Isotope Percentages in Nature, Mean Percantage in USGS analysis:
Silicon - 28 Si 92.23%, 29 Si 4.67%, 15%
Carbon - 12 C 98.9%, 13 C 1.1% stable, 2%
Sulfur - 32 S 95.02%, 33 S 0.075%, 3%
Iron - 56 Fe 91.72%, 57 Fe 2.2%, 58 Fe 0.28%, 1.63%
Nickel - 58 Ni 68.08%, 59 Ni 1/2 life 7600 years, 60 Ni 26.22%, 61 Ni 1.14%, 37 ppm
Niobium - 93 Nb 100%, 94 Nb 1/2 life 20,000 years, 8.3 ppm
..
For an example, Iron is expected to have the Fe(58) isotope, which contains two
additional neutrons, 0.28% naturally, but somehow there was 1.63% of these
heavier, but still stable iron isotopes in the WTC sample.
http://pubs.usgs.gov/of/2(...)Cchemistrytable.html
Die waarden geven de gemiddelde gevonden hoeveelheid van elk element in het onderzochte stof weer. Maw het stof bevatte 1.63% ijzer, 3% zwavel etc...
Dit is geen fout die je per ongeluk kan maken, er is niets in die gegevens dat iemand het idee zou kunnen geven dat het de hoeveelheid 58Fe of 33S betrof. Dit is doelbewust gegevens vervalsen om een theorie te ondersteunen.
Verder geeft deze man, meer verklaringen voor de gebeurtenissen met de towers dan elke andere website of rapport.quote:
[..]
Nogal wat overkill. De 10000 cut charges volstaan ruimschoots om de toren neer te halen. Maar om één of andere reden moet er nog een mini-nuke bij.
Die mini fusion nuke was voor de core van de torens, die waren te dik voor cutter charges
Bij een temperatuur van 3000°C zou het staal evenveel licht uitstralen als de gloeidraad van een halogeenlamp. Eén m2 zou evenveel licht geven als 17000 halogeenlampen van 300W.
Dat is bij temps die normaal worden opgebouwd, niet bij de enorme snelle temp opbouw door een fusion nuke
Enerzijds aanvaardt men niet dat de inslag en brand de instorting kan veroorzaakt hebben, en dat de instorting de verpulvering kan verklaren, maar ze zijn blind voor de inconsistenties in hun alternatieve verklaring.
Dat is ook niet mogelijk en ook nog nooit voorgekomen bij stalen gebouwen.
En het volgende is een pure leugen:
USGS heeft helemaal geen isotoop analyse uitgevoerd. De waarden die hier gegeven worden hebben ze uit de laatste tabel van deze pagina gehaald:
http://pubs.usgs.gov/of/2(...)Cchemistrytable.html
Die waarden geven de gemiddelde gevonden hoeveelheid van elk element in het onderzochte stof weer. Maw het stof bevatte 1.63% ijzer, 3% zwavel etc...
Dit is geen fout die je per ongeluk kan maken, er is niets in die gegevens dat iemand het idee zou kunnen geven dat het de hoeveelheid 58Fe of 33S betrof. Dit is doelbewust gegevens vervalsen om een theorie te ondersteunen.
Heel NIST is een leugen, de UGGS heeft samples gemaakt, waarin je de nuke decays kan zien
Ondertussen al overtuigend bewijs gevonden voor die mythische mini fusion nuke? Waar zijn bijvoorbeeld de slachtoffers van de neutronen straling gebleven?quote:
[..]
Verder geeft deze man, meer verklaringen voor de gebeurtenissen met de towers dan elke andere website of rapport.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mhoa, de afgelopen tijd heb ik het redelijk simpel gehouden. Ik mag toch hopen dat bijvoorbeeld de schade aan WTC7 wel algemene kennis is voor personen die zich met dit onderwerp bezig houden.quote:
[..]
ik zie het verrekte weinig en daarom denk ik juist dat jullie onzin plaatsen en maar wat aan elkaar lullen.
NIST is al zo vaak debunked, daar kan je niet meer mee aankomen als bron
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit zijn de feiten. Dat het treurig stemt kan ik ook weinig aan doen (we kunnen niet allemaal een stugge optimist zijn). Verder heb ik zo mijn misantrope buien.quote:
[..]
Tegenwoordig doe je blijkbaar niets anders meer dan puur op de man spelen in verschillende topics ... verwijten, kleineren, belachelijk maken en nog meer van dat fraais.
Dat siert je niet echt.
Beter wat meer aan je gezondheid denken en je wat meer gaan bezighouden met zaken die je niet irriteren
quote:
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread270052/pg1
. Heeft enkele weken gekost maar dan heb je ook wat.9/11 ligt inmiddels bijna 12 jaar achter ons, ik ga ervan uit dat het meeste dat ik zeg algemene kennis is voor de usuals hier. Verder gebruik ik NIST bewust niet als bron, dus ook dat is een loos verwijt (ook al raakt de kritiek van truthers op NIST kant noch wal).quote:
[..]
ik zie het verrekte weinig en daarom denk ik juist dat jullie onzin plaatsen en maar wat aan elkaar lullen.
NIST is al zo vaak debunked, daar kan je niet meer mee aankomen als bron
Het commentaar van meth1745 is volledig langs je heen gegaan zie ik. Om tequote:
[..]
Verder geeft deze man, meer verklaringen voor de gebeurtenissen met de towers dan elke andere website of rapport.
.
hoe ver zou dat moeten reiken?quote:
[..]
Ondertussen al overtuigend bewijs gevonden voor die mythische mini fusion nuke? Waar zijn bijvoorbeeld de slachtoffers van de neutronen straling gebleven?
Die finse militair plaat hem nl in de kelder en omhoog gericht, een zogenaamde directed micro nuke.
Vrij ver, afhankelijk van de yield. Dit is allemaal nauw gerelateerd aan het concept van een neutronenbom, waar juist die neutronen gebruikt worden ipv de vuurbal.quote:
[..]
hoe ver zou dat moeten reiken?
Die finse militair plaat hem nl in de kelder en omhoog gericht, een zogenaamde directed micro nuke.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
nee hoor, alleen zeg ik niet dat hij een 100% verklaring geeft, alleen de meeste.quote:
[..]
Dit zijn de feiten. Dat het treurig stemt kan ik ook weinig aan doen (we kunnen niet allemaal een stugge optimist zijn). Verder heb ik zo mijn misantrope buien.
[..]
[..]
9/11 ligt inmiddels bijna 12 jaar achter ons, ik ga ervan uit dat het meeste dat ik zeg algemene kennis is voor de usuals hier. Verder gebruik ik NIST bewust niet als bron, dus ook dat is een loos verwijt (ook al raakt de kritiek van truthers op NIST kant noch wal).
[..]
Het commentaar van meth1745 is volledig langs je heen gegaan zie ik. Om te
Nee, je hebt gewoon vrijwel niets van zijn commentaar begrepen.quote:
[..]
nee hoor, alleen zeg ik niet dat hij een 100% verklaring geeft, alleen de meeste.
1. Je kan met de hoeveelheden snijladingen die in jouw bron genoemd worden met gemak de kernkolommen stukblazen. Een nuke is dus helemaal niet nodig.
2. Je eigen bron beweert dat het stalen raamwerk in een foto een kerntemperatuur van 5000 graden celsius zou hebben bereikt. Dan zou het raamwerk instantaan verdampt zijn, en even daarvoor witgloeiende straling moeten afgeven (net zo fel als brandend thermiet).
3. meth1745 verwijst naar USGS en niet naar NIST zoals jij beweert.
Ik had al een tijdje niet meer hiermee gelezen, vandaag eens vluchtig door de diverse topic heengelopen. Maar er is amper nog sprake van discussie. Wellis nietis geneuzel en slecht onderbouwde statements. Daarnaast bullshit argumenten hoe er geen vliegtuigen te zien zijn ? En mensen die alles niet geloven omdat ze het zelf niet gezien hebben...
Geloven die zelfde mensen niet in Amerika omdat ze er nog nooit geweest zijn?
Geloven die zelfde mensen niet in Amerika omdat ze er nog nooit geweest zijn?
Bielefeldcomplot (zie wikipedia). Typisch iets dat je alleen vanuit je luie stoel kunt volhouden. Gebeurt nu ook met de aanslag in Boston, waar de man die beide benen verloor zogenaamd een acteur zou zijn. Dit terwijl gewoon bekend is waar hij woont en wie zijn buren zijn, dat hij bij de Cosco werkte, etc.quote:Op dinsdag 30 april 2013 20:01 schreef Bill_E het volgende:
Ik had al een tijdje niet meer hiermee gelezen, vandaag eens vluchtig door de diverse topic heengelopen. Maar er is amper nog sprake van discussie. Wellis nietis geneuzel en slecht onderbouwde statements. Daarnaast bullshit argumenten hoe er geen vliegtuigen te zien zijn ? En mensen die alles niet geloven omdat ze het zelf niet gezien hebben...
Geloven die zelfde mensen niet in Amerika omdat ze er nog nooit geweest zijn?
1) het gaat niet om de hoeveelheden bij de kern, die zijn gewoon te dik voor de allergrootste snijlading.quote:
[..]
Nee, je hebt gewoon vrijwel niets van zijn commentaar begrepen.
1. Je kan met de hoeveelheden snijladingen die in jouw bron genoemd worden met gemak de kernkolommen stukblazen. Een nuke is dus helemaal niet nodig.
2. Je eigen bron beweert dat het stalen raamwerk in een foto een kerntemperatuur van 5000 graden celsius zou hebben bereikt. Dan zou het raamwerk instantaan verdampt zijn, en even daarvoor witgloeiende straling moeten afgeven (net zo fel als brandend thermiet).
3. meth1745 verwijst naar USGS en niet naar NIST zoals jij beweert.
verder zie ik nergens een bron dat dit zou kunnen, meth schud het gewoon even uit zijn nek
2) je snapt niet dat wel spreken over het verwarmen van staal in microsec, als soort van magnetron effect en jij gaat het vergelijken met thermiet, dat op een andere manier verhit wordt/brandt. het staal gaat gewoon van vast naar gasvorming.
3) ik snap dat hij naar USGS verwijst, daar heb ik 40 topics geleden ook al naar verwijzen ivm decays.
Er komt alleen geen nieuwe info meer over dit oude onderwerp, wel zijn er nog professoren en architecten, die met dit onderwerp geld willen verdienen door over de te reizen met hun lezingen.quote:
Ik had al een tijdje niet meer hiermee gelezen, vandaag eens vluchtig door de diverse topic heengelopen. Maar er is amper nog sprake van discussie. Wellis nietis geneuzel en slecht onderbouwde statements. Daarnaast bullshit argumenten hoe er geen vliegtuigen te zien zijn ? En mensen die alles niet geloven omdat ze het zelf niet gezien hebben...
Geloven die zelfde mensen niet in Amerika omdat ze er nog nooit geweest zijn?
Vandaar dat er herhalingen komen over al besproken onderwerpen.
1. Bron? Je kunt de kernkolommen van tevoren deels insnijden met een snijbrander, zoals ze doen bij klassieke gecontroleerde sloop.quote:
[..]
1) het gaat niet om de hoeveelheden bij de kern, die zijn gewoon te dik voor de allergrootste snijlading.
verder zie ik nergens een bron dat dit zou kunnen, meth schud het gewoon even uit zijn nek
2) je snapt niet dat wel spreken over het verwarmen van staal in microsec, als soort van magnetron effect en jij gaat het vergelijken met thermiet, dat op een andere manier verhit wordt/brandt. het staal gaat gewoon van vast naar gasvorming.
3) ik snap dat hij naar USGS verwijst, daar heb ik 40 topics geleden ook al naar verwijzen ivm decays.
2. Het gaat om de straling die het staal afgeeft bij een bepaalde temperatuur. Als staal 3000 graden Celsius heeft bereikt staat het witheet en verblindend fel te gloeien. Dat is gewoon fysica waar je niet omheen kunt.
3. ??? Waarom begin je dan uberhaupt over NIST? USGS heeft trouwens helemaal geen isotopenanalyse gedaan, je kunt dus helemaal niets zeggen over vervalproducten.
1) je kan niet bij de kernkolommen om ze voor te snijden, verder zijn er te weinig kolommen gevonden van de torens, omdat er veel verdampt tot microscopisch stof.quote:
[..]
1. Bron? Je kunt de kernkolommen van tevoren deels insnijden met een snijbrander, zoals ze doen bij klassieke gecontroleerde sloop.
2. Het gaat om de straling die het staal afgeeft bij een bepaalde temperatuur. Als staal 3000 graden Celsius heeft bereikt staat het witheet en verblindend fel te gloeien. Dat is gewoon fysica waar je niet omheen kunt.
3. ??? Waarom begin je dan uberhaupt over NIST? USGS heeft trouwens helemaal geen isotopenanalyse gedaan, je kunt dus helemaal niets zeggen over vervalproducten.
2) je snapt niet dat bij deze gebeurtenis dmv een nuke, het staal van vast naar stof gaat, je hebt nog steeds de hoogovens voor je ogen, dat lijkt op een beperkte geest?
"the spire" is al zo eindeloos aangehaald.
3) USGS heeft samples verzameld waar decays in voor kwamen.
die links heb ik ook al zo vaak gepost, maar jullie lezen die nooit.
Verder kunnen jullie wel steeds commentaar leveren op dit soort bevindingen, maar kom dan ook met een andere logische verklaring voor de gebeurtenissen.
3)
De precieze afmetingen weet ik niet meer, maar dacht dat de grootste kolommen rond 30x40 inch waren, en de dikte 2.5 inch of 6.25 cm (correct me if I'm wrong).
Weinig doe-het-zelf filmpjes van snijladingen te vinden, holle ladingen zijn populairder omdat ze minder explosieven nodig hebben voor een gegeven penetratie. Maar het geeft toch een eerste indruk van wat mogelijk is:
1.5 kg zelfgemaakt ETN en nitroglycerine lading gaat door 42 cm staal, exit hole 18mm doorsnede:
Weinig doe-het-zelf filmpjes van snijladingen te vinden, holle ladingen zijn populairder omdat ze minder explosieven nodig hebben voor een gegeven penetratie. Maar het geeft toch een eerste indruk van wat mogelijk is:
1.5 kg zelfgemaakt ETN en nitroglycerine lading gaat door 42 cm staal, exit hole 18mm doorsnede:
De kernkolommen gingen tot 6 inch, ruim 15 cm en dat spreek ik over box kolommen.quote:
De precieze afmetingen weet ik niet meer, maar dacht dat de grootste kolommen rond 30x40 inch waren, en de dikte 2.5 inch of 6.25 cm (correct me if I'm wrong).
Weinig doe-het-zelf filmpjes van snijladingen te vinden, holle ladingen zijn populairder omdat ze minder explosieven nodig hebben voor een gegeven penetratie. Maar het geeft toch een eerste indruk van wat mogelijk is:
1.5 kg zelfgemaakt ETN en nitroglycerine lading gaat door 42 cm staal, exit hole 18mm doorsnede:
de gebouwen bestonden uit 3 aparte gebouwen op elkaar, de bovenste box kolommen waren het minst dik.
1. Wut? Hadden zie niet ff wat gipswanden kunnen slopen of via de liftschachten de kernkolommen kunnen bereiken?quote:
[..]
1) je kan niet bij de kernkolommen om ze voor te snijden, verder zijn er te weinig kolommen gevonden van de torens, omdat er veel verdampt tot microscopisch stof.
2) je snapt niet dat bij deze gebeurtenis dmv een nuke, het staal van vast naar stof gaat, je hebt nog steeds de hoogovens voor je ogen, dat lijkt op een beperkte geest?
"the spire" is al zo eindeloos aangehaald.
3) USGS heeft samples verzameld waar decays in voor kwamen.
die links heb ik ook al zo vaak gepost, maar jullie lezen die nooit.
Verder kunnen jullie wel steeds commentaar leveren op dit soort bevindingen, maar kom dan ook met een andere logische verklaring voor de gebeurtenissen.
3)
2. Jij hebt het over sublimatie. Dat vindt doorgaans plaats bij zeer lage druk en zeer hoge temperatuur, een nucleaire explosie kent juist een hele hoge druk. De wolfraamdraad in gloeilampen kan bijv sublimeren, maar dan gloeit het wolfraam dus witheet. Jouw bron beweert ook dat het staal hele hoge temperaturen heeft bereikt (tot 5000 K zelfs!), dan MOET het staal dus ook witgloeiend uitstralen. Dat is inherent aan die temperaturen. Die 'spire' waar je op doelt is gewoon stof dat in de lucht blijft hangen als de kolommen instorten.
3. Ik ben die data anders nooit tegengekomen. Is het dezelfde data als waar jouw bron op leunt? In dat geval laat die data dus geen isotopensamenstelling zien.
Ok, was inderdaad aanzienlijk meer dan ik hierboven zei. Ik vind voor de zwaarste kolommen 52 inch x 22 inch, dikte van platen 5 inch, maar in het centrum nog een derde plaat in lengterichting.quote:
[..]
De kernkolommen gingen tot 6 inch, ruim 15 cm en dat spreek ik over box kolommen.
de gebouwen bestonden uit 3 aparte gebouwen op elkaar, de bovenste box kolommen waren het minst dik.
Komt neer op 130 cm x 55 cm staal met twee holte ruimten van 105 cm x 8.75 cm. Dat zou misschien een onrealistisch grote snijlading vereisen.
idd, maar dat is dus niet je ziet, je ziet de zaken die in deze link opgesomd zijn en daar hebben ze dan een verklaring voor gevonden tot zover hun kennis reiktquote:
[..]
Ok, was inderdaad aanzienlijk meer dan ik hierboven zei. Ik vind voor de zwaarste kolommen 52 inch x 22 inch, dikte van platen 5 inch, maar in het centrum nog een derde plaat in lengterichting.
Komt neer op 130 cm x 55 cm staal met twee holte ruimten van 105 cm x 8.75 cm. Dat zou misschien een onrealistisch grote snijlading vereisen.
http://jhaines6.wordpress(...)he-wtc-cores-on-911/
En waar zie je precies die isotopen analyse? Dit ziet er uit als een chemische analyse.quote:
dit zijn de links die ik eerder hebt gepost
http://pubs.usgs.gov/of/2001/ofr-01-0429/thermal.r09.html
http://pubs.usgs.gov/of/2(...)Cchemistrytable.html
http://pubs.usgs.gov/of/2001/ofr-01-0429/chem1/
http://pubs.usgs.gov/of/2(...)tcleachfig1_11-1.gif
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die is er niet voor zover mij bekend, ik ben het ook niet oneens met dat punt.quote:
[..]
En waar zie je precies die isotopen analyse? Dit ziet er uit als een chemische analyse.
Alleen zitten er stoffen in die alleen bij nucleaire zaken voorkomen, de uitleg daarvan omvat een heel rapport
Op
Edit: Neem strontium bijvoorbeeld. Strontium-90 is een bekend isotoop, waardoor je deze mogelijk verdacht kan vinden. Normale strontium werd gebruikt in het glas van kleuren TV's, wat een prima verklaring is om het te vinden in het puin van een kantoorgebouw.
[ Bericht 15% gewijzigd door ATuin-hek op 30-04-2013 23:14:06 ]
reageerde je metquote:3. ??? Waarom begin je dan uberhaupt over NIST? USGS heeft trouwens helemaal geen isotopenanalyse gedaan, je kunt dus helemaal niets zeggen over vervalproducten.
Dus wat je schreef was eigenlijk onzin? Sommige van die elementen komen onder andere voor als vervalproducten van atoombommen ja. Die zijn doorgaans sterk radioactief, en zijn nou niet bepaald de enige reden om die tegen te komen...quote:3) USGS heeft samples verzameld waar decays in voor kwamen.
die links heb ik ook al zo vaak gepost, maar jullie lezen die nooit.
Edit: Neem strontium bijvoorbeeld. Strontium-90 is een bekend isotoop, waardoor je deze mogelijk verdacht kan vinden. Normale strontium werd gebruikt in het glas van kleuren TV's, wat een prima verklaring is om het te vinden in het puin van een kantoorgebouw.
[ Bericht 15% gewijzigd door ATuin-hek op 30-04-2013 23:14:06 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
