BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Dat stuk waar ze de seismische signatuur vergelijkt met dat van een aardbeving: 37:28quote:
Die figuur waar ze de aardbeving en de WTC seimografische data vergelijkt is niet eens een ideee van haar, komt regelrecht uit het EOS artikel van de seismologen die de data opgemeten hebben. zie "Figure 4: Comparison of Palisades seismograms for collapse 2 and earthquake of 17 January 2001." http://www.ldeo.columbia.(...)WTC/WTC_LDEO_KIM.pdf
Wat is er zo vreemd aan surface waves en geen S en P waves? Denk ze met haar mechanical engineering diploma meer te weten over aardbevingen dan de mensen wiens beroep het is? (misschien niet het sterkste argument, ik weet het ook beter dan die pipos met hun "nanothermite schilfers" paper.. ook al was chemie niet m'n sterkste kant)
http://www.earth.columbia.edu/news/story11_16_01.htmlquote:In addition, the seismic waves were short-period surface waves, meaning they traveled within the upper few kilometers of the Earth’s crust. They were caused by the interaction between the ground and the building foundation, which transmits the energy from the impacts and the collapses.
Hier het neerhalen van Sprecherhof in Aarau, zwitserland:quote:Collapses of the two WTC towers generated large seismic waves, observed in five states and up to 428 km away.
The signals at PAL from Collapse 2 and a small felt earthquake beneath the east side of Manhattan on January 17, 2001 are of comparable amplitude and ML (Fig. 4). The character of the two seismograms, however, is quite different. Clear P and S waves are seen only for the earthquake. The 7-km depth of the earthquake suppressed the excitation of short- period Rg,
The difference in the excitation of higher frequencies also can be attributed to the short time duration of slip in small earthquakes compared to the combined source time of several seconds of the complex system of the towers and foundations responding to the impacts and collapses. The waves from the WTC events resemble those recorded by regional stations from the collapse of part of a salt mine in western New York on March 12, 1994 (ML 3.6). That source also lasted longer than that of a small earthquake. A truck bomb at the WTC in 1993, in which approximately 0.5 tons of explosive were detonated, was not detected seismically, even at a station only 16 km away.
Hoor je hoe dat middenstuk "slams to the ground? Nauwelijks.
En de seismische print (click om te vergroten)
http://www.earth.columbia.edu/news/aboutStory/about1_2_01a.html
en dan weer die bullshit van S en P waves, jeezes, een drukgolf loodrecht op het oppervlak veroorzaakt een logitudinale golf recht naar beneden, en een transversale in horizontale richting door de optredende schuifspanning. Dat is je oppervlaktegolf! Wil je P en S waves krijgen dan moet je vertikale golf ergens in de bodem weerkaatsen op een bodemdichtheid gradiënt, en 90° van richting veranderen om een P golf te krijgen. en voor de S golf moet ie kilometers diep nog voldoende shear veroorzaken dat de resulterende S golf meetbaar is, als die tenminste ver genoeg raakt en een seismisch meetstation vindt waar de ze niet overstemd wordt door de oppervlaktegolf, die dan wel trager mag zijn, maar geen hele omweg heeft moeten maken...
en dan gaat het plots over cold fusion...
niet dat ik iets tegen cold fusion research heb, elektroreductie met die paladium electrodes, levert de zuiverste meth mogelijk. zeggen ze...
hier een discussie met 528 posts over Judy Woods theorie, nanothermiet versus energiestraal... :
http://truthandshadows.wo(...)ure-in-911-research/
als er een geschreven versie van haar verhaal online te vinden is, graag. want ik kan hier geen 2 uur 24 min naar luisteren. Djees, Hawking praat nog sneller...
Judy Wood heeft een boek geschreven en is nu met haar wereldtour bezig, ik vind het wat lame om de lezing als FREE ENERGY te bestempelen, want daar gaat het niet over.
Verder is het een lezing in NL, waar allemaal mensen in de zaal zitten die minimaal uni af hebben. het gelach irriteerde me mateloos, verder is de lezing erg suggestief.
Jesse Ventura is het met haar eens na het lezen van haar boek en Alex Jones is een nuker, dus die 2 vlogen elkaar weer in de haren.
Jones heeft eens een headdoctor nodig want zijn narsisme is te groot gegroeid, altijd gelijk moeten hebben, altijd bellers afkappen of uitschelden en ongeduldig zijn, stik gewoon in je waterfilter ofzo...
[ Bericht 23% gewijzigd door THEFXR op 23-04-2013 17:36:39 ]
Verder is het een lezing in NL, waar allemaal mensen in de zaal zitten die minimaal uni af hebben. het gelach irriteerde me mateloos, verder is de lezing erg suggestief.
Jesse Ventura is het met haar eens na het lezen van haar boek en Alex Jones is een nuker, dus die 2 vlogen elkaar weer in de haren.
Jones heeft eens een headdoctor nodig want zijn narsisme is te groot gegroeid, altijd gelijk moeten hebben, altijd bellers afkappen of uitschelden en ongeduldig zijn, stik gewoon in je waterfilter ofzo...
[ Bericht 23% gewijzigd door THEFXR op 23-04-2013 17:36:39 ]
voor de mensen die nog twijfelen over WTC 1,2 en 7
dit moet jullie toch overtuigen, hij heeft zelf de beelden gefilmd
dit moet jullie toch overtuigen, hij heeft zelf de beelden gefilmd
heel interessant THEFXR ik zal er vanavond ff meer aandachtig doorlezen en kijken, heb geen geluid op deze pc,
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dus toch bewijs dát er vliegtuigen in de torens gevlogen zijn.quote:Op zaterdag 27 april 2013 00:00 schreef Nibb-it het volgende:
NWS / Deel gekaapt vliegtuig 9/11 ontdekt
Dus.
Dit is echt breaking news voor al diegenen die dat niet geloofden .
Het bewijst helemaal niks. De onderdelen kunnen er net zo goed geplaatst zijn.quote:Op zaterdag 27 april 2013 00:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus toch bewijs dát er vliegtuigen in de torens gevlogen zijn.
Dit is echt breaking news voor al diegenen die dat niet geloofden .
Daar twijfelen de meesten ook niet aan. We zien toch op elke van de amateurbeelden vliegtuigen in de gebouwen vliegen, daar is geen twijfel over mogelijk. Het feit dat ze zo enorm hard aan kwamen vliegen op zo'n lage hoogte is een ander verhaal...De torens zijn wel gedetoneerd (overduidelijk te zien bij WTC 7 video die ik eerder deze week postte en waar niemand op reageert ;-)
Meesten twijfelen daar inderdaad niet aan. Maar bijvoorbeeld polderturk boven jou wel. En zo zijn er nog een paar op dit forum.quote:
Daar twijfelen de meesten ook niet aan. We zien toch op elke van de amateurbeelden vliegtuigen in de gebouwen vliegen, daar is geen twijfel over mogelijk.
Wat je overduidelijk ziet zijn lichtflitsen. Wat je in zijn geheel niet ziet is waardoor die lichtflitsen door veroorzaakt werden. Conclusie dat overduidelijk te zien is dat WTC gedetoneerd is kun je dus niet maken.quote:De torens zijn wel gedetoneerd (overduidelijk te zien bij WTC 7 video die ik eerder deze week postte en waar niemand op reageert ;-)
Op onderstaande site aantal mogelijke verklaren (die overigens netzoals explosies door bommen niet hard te bewijzen zijn):
http://www.debunking911.com/explosions.htm
Ondanks dat veel mensen beweren dat het raketten of bommen zijn die de twin towers verwoesten blijkt nu toch dat er wel degelijk sprake was van vliegtuigen die de torens invlogen.
bron : novumquote:Tussen twee gebouwen in New York, waaronder een gebouw waarin een moskee wordt opgericht, is een deel van een landingsgestel gevonden dat mogelijk toebehoorde aan een van de twee vliegtuigen die zich op 11 september 2001 in de torens van het World Trade Center boorden. Het onderdeel bevat een zeer goed leesbaar serienummer van een Boeing, zei politiewoordvoerder Paul Browne vrijdag.
Het brokstuk werd woensdag ontdekt door bouwinspecteurs die een gebouw waarin een islamitisch maatschappelijk centrum moet komen in opdracht van de eigenaar van het pand aan een onderzoek onderwierpen, aldus Browne. De inspecteurs belden de politie, die daarop de omgeving afzette en de vindplaats en het brokstuk in kaart brachten.
Een deel van het landingsgestel van een van de vliegtuigen die op 11 september 2001 tegen de torens van het World Trade Center vlogen, is mogelijk teruggevonden.
Het brokstuk zit geklemd tussen twee gebouwen niet ver van de plaats waar het World Trade Center stond, aldus Amerikaanse media. Het werd pas deze week ontdekt. De politie heeft de omgeving afgezet en beslist later of de grond wordt onderzocht op menselijke resten. Volgens de politie is er op het brokstuk duidelijk een identificatienummer van een toestel van Boeing te zien.
Dat beweren veel complotdenkers wel.quote:
Hoezo niet dan? Zijn die beelden dan fake?
Ik denk dat jij het 'misunderstood'. Veel mensen denken namelijk dat er vliegtuigen door de gebouwen heengingen, maar tegelijkertijd ook bommen e.d. Dat is wel waar.quote:
Ik denk dat 99% van de mensen wel in kan zien dat de vliegtuigen gewoon echt waren en de mensen die doodgingen erin ook echt dood zijn gegaan.
#freefrederike
Ook op fok zijn er behoorlijk wat mensen die ervan uitgaan dat zelfs dat niet waar is. Dat het kruisraketten waren. En dat de vliegtuigen in de nieuwsbeelden gemonteerd zijn via CGI technieken. Vandaar deze post.quote:Op zaterdag 27 april 2013 04:11 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Ik denk dat jij het 'misunderstood'. Veel mensen denken namelijk dat er vliegtuigen door de gebouwen heengingen, maar tegelijkertijd ook bommen e.d. Dat is wel waar.
Ik denk dat 99% van de mensen wel in kan zien dat de vliegtuigen gewoon echt waren en de mensen die doodgingen erin ook echt dood zijn gegaan.
Die zijn niet goed snik.quote:
[..]
Ook op fok zijn er behoorlijk wat mensen die ervan uitgaan dat zelfs dat niet waar is. Dat het kruisraketten waren. En dat de vliegtuigen in de nieuwsbeelden gemonteerd zijn via CGI technieken. Vandaar deze post.
Kom eens met 3 quotes, dan? Nog nooit zoiets tegengekomen.quote:
[..]
Ook op fok zijn er behoorlijk wat mensen die ervan uitgaan dat zelfs dat niet waar is. Dat het kruisraketten waren. En dat de vliegtuigen in de nieuwsbeelden gemonteerd zijn via CGI technieken. Vandaar deze post.
#freefrederike
Een paar quotes en een discussie op fok! Lees die maar door.quote:
[..]
Kom eens met 3 quotes, dan? Nog nooit zoiets tegengekomen.
Beelden aanslag Pentagon '9/11' vrijgegeven
man SocialDisorder 17-05-2006 @ 11:09 score: 0
userIcon
ja de beelden stuk voor stuk bekeken, maar ik zie echt geen vliegtuig.
======
vrouw Bibikuif22 17-05-2006 @ 11:11 score: 0
Het lijkt wel een raket als je het zo ziet gaan. In ieder geval iets anders dan een vliegtuig.
======
man GiSaE 17-05-2006 @ 11:13 score: 0
Ze hebben dus zo'n 5 jaar de tijd gehad om dit te fotosoepen. Volgensmij wisten ze af van de aanslag op het WTC en hebben ze zelf maar nog een aantal aanslagen geregelt om te zorgen dat het echt erg is.
==============
man bremmie 17-05-2006 @ 11:18 score: 0
userIcon
Op die beelden is nog geen fuck te zien!!
Laat maar eens echte, goede beelden van het vliegtuig zien voordat ik het geloof!
=======
onbekend rockgod 17-05-2006 @ 11:19 score: 0
ik vind het vreemd moet ik zeggen.
niks niks
PLOF!
lijkt net alsof het van binnenuit is opgeblazen.
zie echt helemaal niks aankomen vliegen
heel vreemd
========
man iefow 17-05-2006 @ 11:25 score: 0
userIcon
ze hebben tijd zat gehad om die beeldjes een voor een te bewerken in zo'n fancy hollywood studio
Je hebt het in de OP over de WTC's, maar dit gaat over het Pentagon.quote:
[..]
Een paar quotes en een discussie op fok! Lees die maar door.
Beelden aanslag Pentagon '9/11' vrijgegeven
man SocialDisorder 17-05-2006 @ 11:09 score: 0
userIcon
ja de beelden stuk voor stuk bekeken, maar ik zie echt geen vliegtuig.
======
vrouw Bibikuif22 17-05-2006 @ 11:11 score: 0
Het lijkt wel een raket als je het zo ziet gaan. In ieder geval iets anders dan een vliegtuig.
======
man GiSaE 17-05-2006 @ 11:13 score: 0
Ze hebben dus zo'n 5 jaar de tijd gehad om dit te fotosoepen. Volgensmij wisten ze af van de aanslag op het WTC en hebben ze zelf maar nog een aantal aanslagen geregelt om te zorgen dat het echt erg is.
==============
man bremmie 17-05-2006 @ 11:18 score: 0
userIcon
Op die beelden is nog geen fuck te zien!!
Laat maar eens echte, goede beelden van het vliegtuig zien voordat ik het geloof!
=======
onbekend rockgod 17-05-2006 @ 11:19 score: 0
ik vind het vreemd moet ik zeggen.
niks niks
PLOF!
lijkt net alsof het van binnenuit is opgeblazen.
zie echt helemaal niks aankomen vliegen
heel vreemd
========
man iefow 17-05-2006 @ 11:25 score: 0
userIcon
ze hebben tijd zat gehad om die beeldjes een voor een te bewerken in zo'n fancy hollywood studio
Extremistisch gematigd.
yup pentagon, nope geen vliegtuig
When the power of love over comes the love of power, there will be peace
Klopt, het Pentagon is getroffen door een roze ruimteschip vol met smurfen. Bewijzen daarvoor zijn overduidelijk. Ieder die wat anders beweert zit in het NWO/CIA complot.quote:
quote:Op zaterdag 27 april 2013 06:24 schreef D0808 het volgende:
[..]
Klopt, het Pentagon is getroffen door een roze ruimteschip vol met smurfen. Bewijzen daarvoor zijn overduidelijk. Ieder die wat anders beweert zit in het NWO/CIA complot.
Je maintiendrai -XOXO-
