OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Duizend bommen,De amerikaanse senaat heeft de F-22 verboden voor export.ie
Wat ik niet begrijp is dat na de F-22 de F-35 zo'n uitdaging vormt, die toestellen hebben zo enorm veel gelijkenissen met elkaar dat het mij een kwestie lijkt van een versimpeling van de F-22.
Wat ik niet begrijp is dat na de F-22 de F-35 zo'n uitdaging vormt, die toestellen hebben zo enorm veel gelijkenissen met elkaar dat het mij een kwestie lijkt van een versimpeling van de F-22.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Als de capaciteiten van de JSF geheim gehouden worden lijkt me dat eerder een nadeel dan een voordeel. Dan valt iedere grond om het toestel te beoordelen weg en vertrouwen op de politici die die informatie wel mogen inzien doe ik liever niet, gezien de kritieken op de aanschaftrajecten van Canada en Australie. Als de JSF functionaliteit heeft die niet geopenbaard mag worden moet je toch op de een of andere manier kunnen communiceren wat de meerwaarde van die functionaliteit is. Er is teveel publiek geld mee gemoeid om het compleet ondoorzichtig te houden.quote:Op zondag 7 april 2013 18:22 schreef Isee het volgende:
[..]
En nogmaals je hebt geen clou waarover je praat je komt aan met non argumenten en negeert de argumenten van de rest hier. Jij hebt geen idee van de capabilities van de F35 puur omdat die informatie niet openbaar is. En gezien je voorgaande cul ga ik er niet vanuit dat je betrokking bent bij het project vervanging F16 of dat je hoog zit binnen lockheedmartin.
Nou, niet om het een of ander, maar volgens mij laat je je nu wel héél erg in je kaart kijken! Eenieder die jouw geliefde JSF niet omhelst als een Godsgeschenk, is kennelijk niet gekwalificeerd? En je bent helemaal de pineut als je iets gunstigs zegt over Russische of Chinese 'opponenten'? Sorry, maar dat bevestigt het beeld dat ik had. Door de bronnen te diskwalificeren met vage verdachtmakingen, probeer je te ontsnappen aan de noodzaak de inhoud van wat er op die website staat serieus te nemen. Dat gaat natuurlijk niet werken.quote:
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Lees DIT ARTIKEL nog eens aandachtig door. En liefst ook de andere artikelen waar ik eerder naar linkte. Dat 'simplisme' leidt ertoe, dat die F35 voor Nederland totaal ongeschikt is. Zet dat ding in Polen, of Tsjechië neer, en je hebt nog iets van een verhaal. Ook DAN zou ik die JSF niet kiezen, maar KUN je er nog wat mee. En toen de Sovjet-Unie nog bestond, en we met onze grondtroepen tegen de 'Fulda-gap' aan lagen te kijken, kon je met die F-16 ook nog wat. Maar nu die 'Fulda-gap' een tering-eind naar het oosten is opgeschoven, is zo'n jachtbommenwerper in Nederland een badeendje in de woestijn. Een vlag op een modderschuit. Schijnveiligheid. En ik zou geen enkele militair in de wereld uit hoeven leggen hoe dodelijk dat is, als de pleuris uitbreekt!quote:Op zondag 7 april 2013 18:39 schreef Pumatje het volgende:
Duizend bommen,De amerikaanse senaat heeft de F-22 verboden voor export.ie
Wat ik niet begrijp is dat na de F-22 de F-35 zo'n uitdaging vormt, die toestellen hebben zo enorm veel gelijkenissen met elkaar dat het mij een kwestie lijkt van een versimpeling van de F-22.
En geloof me, als we dan naar die Russen kijken, dan hebben we daarna niks aan een Commissie die gaat onderzoeken wat er nou precies niet goed was gegaan in het voortraject, om met de 'lessons learned' op te gaan voor de herkansing.
Die JSF is geen gevechtsvliegtuig. Als supersonische lange-afstandsbommenwerpers van de Russen, of zelfs zo'n trage Bear met een Cruise-missile, Nederland nadert, met de bedoeling Rotjeknor, Leeuwarden, Volkel of Den Helder te raken, dan hebben we nog wel wat systemen om te trachten dat te verhinderen. Maar stuur die JSF dan maar vast naar Polen, want hier vliegen ze alleen maar in de weg. Dan heb je het toch niet over een toestel dat Nederland nodig heeft?
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Dit is het enige relevante uit je hele bijdrage. Ze moeten die F35 kwijt aan sukkels zoals jij, dus wachten ze even tot je dat contract hebt getekend voor die badeendjes, waarna ze Israël, Saoedi Arabië en elk ander land dat zijn defensie wél serieus nemen probleemloos die F22 verkopen.quote:
Dat is een artikel uit 2009, Amerika gaat de F22 niet verkopen voorlopig. Ze zullen een beetje hun eigen F35 project ondermijnen, ze zijn nog niet helemaal gek daar.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
De F-22 is nog steeds een uitdaging voor Amerika.quote:
Duizend bommen,De amerikaanse senaat heeft de F-22 verboden voor export.ie
Wat ik niet begrijp is dat na de F-22 de F-35 zo'n uitdaging vormt, die toestellen hebben zo enorm veel gelijkenissen met elkaar dat het mij een kwestie lijkt van een versimpeling van de F-22.
Ze hebben nog steeds zuurstofproblemen en daar komt bij kijken dat de eerste batches (blocks) van die dingen niet eens voorzien kunnen worden van een HSM upgrade.
Welk fifth-gen vliegtuig heeft er nu geen helmet mounted sight??
Dat had de eerste serie pre-productie en productie MiG's-29 al, waarmee dit wereldwijd werd geïntroduceerd. Ze hebben niet eens alles recht kunnen strijken voor hun eigen F-22, laat staan dat ze dat allemaal voor elkaar zullen krijgen bij de F-35.
De F-35 is gewoon een samenstelling van verschillende eigenschappen op welke is bezuinigd, oftewel een zware compromis welke "alle klusjes aan moet kunnen en op moet kunnen lossen" maar dat kennelijk niet zal kunnen.
Dat was een onaangename verrassing, toen 'onze jongens' leuk gingen oefenen tegen dat inferieure spul uit Oost-Duitsland. Vlieg je achter zo'n cubaanse sigaar, denkend dat je 'm bijna hebt, schiet hij JOU uit de lucht. WTF!quote:
Welk fifth-gen vliegtuig heeft er nu geen helmet mounted sight??
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Blijf vooral schreeuwen over de F-22.quote:
[..]
Dit is het enige relevante uit je hele bijdrage. Ze moeten die F35 kwijt aan sukkels zoals jij, dus wachten ze even tot je dat contract hebt getekend voor die badeendjes, waarna ze Israël, Saoedi Arabië en elk ander land dat zijn defensie wél serieus nemen probleemloos die F22 verkopen.
Een verzoek van Japan om de F-22 te kopen is door de US afgewezen. En daarnaast, de productielijn voor de F-22 is al anderhalf jaar dicht...
En er zijn nog 100 andere argumenten waarom een F-22 kopen compleet belachelijk zou zijn.
We zien wel hoe het de F-35 zal vergaan in militaire operaties tegen wat sterkere vijanden.quote:
[..]
Blijf vooral schreeuwen over de F-22.
Een verzoek van Japan om de F-22 te kopen is door de US afgewezen. En daarnaast, de productielijn voor de F-22 is al anderhalf jaar dicht...
En er zijn nog 100 andere argumenten waarom een F-22 kopen compleet belachelijk zou zijn.
Als dat negatief uitpakt zal de ammo afvallen en dan zal de VS misschien wel aan een soort F-22 exportversie gaan denken.
Volgens mij wilde vorig jaar iemand uit de senaat de productie van F-35 stopzetten en die van de F-22 weer in leven wekken. De productie staat stil, maar is niet dood.
Neem mij niet kwalijk, maar volgens mij schreeuw ik niet. Ik zeg ook niet dat Nederland die F-22 moet kopen. Maar dan liever NIKS. Of doe maar een vloot Cessna-172's, dan weet je tenminste dat je louter een kermisattractie bent. Dat ben je met die JSF ook, maar zonder dat de politieke, of militaire leiding het door heeft. En dat is rete-gevaarlijk!quote:
Maar volgens mij is het zo, dat als Nederland zou zeggen: 'Sorry VS. Maar die JSF, daar hebben we helemaal NIKS aan. Dus dat gaat 'm niet worden. Maar het is niet zo dat we ons steentje aan de NAVO-verplichtingen niet bij willen dragen! Doe ons die F22, en we hebben een deal', dan zou het zomaar kunnen dat de Senaat denkt: 'Wauw! Die Nederlanders zijn wakker!'
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
nee dat zou niet zomaar kunnen
de F22 productielijn is gesloten, komen geen toestellen meer bij en als de Amerikanen moeten kiezen tussen toestellen voor Nederland en toestellen voor de VS dan kiezen ze echt niet voor Nederland
de F22 productielijn is gesloten, komen geen toestellen meer bij en als de Amerikanen moeten kiezen tussen toestellen voor Nederland en toestellen voor de VS dan kiezen ze echt niet voor Nederland
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Die F22 productielijn werd gesloten, omdat die vliegtuigen zo fokking, Godsgruwelijk duur werden per stuk. Maar inmiddels is die J35 voor de Amerikanen al bijna even duur. En moeten er nog wat stevige hobbels gladgestreken worden, wil dat ding in de buurt komen van de oorspronkelijke spec. Waarmee dat ding voor Nederland nog steeds een waste of money zou zijn, dus.quote:
nee dat zou niet zomaar kunnen
de F22 productielijn is gesloten, komen geen toestellen meer bij en als de Amerikanen moeten kiezen tussen toestellen voor Nederland en toestellen voor de VS dan kiezen ze echt niet voor Nederland
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Dan heb jij andere informatie dan ik.quote:
[..]
De productie staat stil, maar is niet dood.
Zover ik weet is de final assembly line in Marietta bijna twee jaar dismantled en zijn alle tools verpakt in kratten en ergens midden in de woestijn opgeslagen en worden er in die fabriek momenteel centre fuselages van de F-35 geproduceerd. Bijna al het personeel van het F-22 project (op sustainment na) werken nu aan de F-35.
Dus hou alsjeblieft op over de F-22 en helemaal als optie voor Nederland.
Waar hoor jij mij zeggen dat de F-22 een optie is voor NL?quote:
[..]
Dan heb jij andere informatie dan ik.
Zover ik weet is de final assembly line in Marietta bijna twee jaar dismantled en zijn alle tools verpakt in kratten en ergens midden in de woestijn opgeslagen en worden er in die fabriek momenteel centre fuselages van de F-35 geproduceerd. Bijna al het personeel van het F-22 project (op sustainment na) werken nu aan de F-35.
Dus hou alsjeblieft op over de F-22 en helemaal als optie voor Nederland.
Ik gaf enkel aan dat de belangstelling voor de F-35 kan krimpen, evenals het aantal orders.
Men (klanten) gaat dan andere alternatieven overwegen, misschien nieteens zozeer westerse.
Als Amerika zijnde wil je je klanten toch wel behouden en dat zou mogelijk een exportversie van de F-22 tot gevolg kunnen hebben.
Al helemaal als ze het binnen 10 jaar benauwd krijgen van de PAK-FA/FGFA / J-20 & J-31.
Ik probeer helemaal nergens aan te ontsnappen.quote:
[..]
Nou, niet om het een of ander, maar volgens mij laat je je nu wel héél erg in je kaart kijken! Eenieder die jouw geliefde JSF niet omhelst als een Godsgeschenk, is kennelijk niet gekwalificeerd? En je bent helemaal de pineut als je iets gunstigs zegt over Russische of Chinese 'opponenten'? Sorry, maar dat bevestigt het beeld dat ik had. Door de bronnen te diskwalificeren met vage verdachtmakingen, probeer je te ontsnappen aan de noodzaak de inhoud van wat er op die website staat serieus te nemen. Dat gaat natuurlijk niet werken.
De analyses van APA zijn ondeugdelijk. Dat was al jaren duidelijk, maar is recentelijk nog maar eens aangetoond toen het voor het Australische, op defensie georiënteerde, parlementair comité een redevoering hield over de zogenaamde inferioriteit van de F-35, op basis van specifieke gegevens, capaciteiten en eigenschappen die het (via foto's en giswerk) had 'berekend'. Door deze fictieve gegevens vervolgens in een vliegsimulator van een commercieel bedrijf te verwerken zou blijken dat de F-35 tegen de eveneens in ontwikkeling verkerende Su-35/PAK FA/J-X geheel kansloos zou zijn. Een redelijk knappe prestatie, daar de exacte vliegkarakteristieken en eigenschappen van deze toestellen niet (geheel) bekend zijn. (Voor de JSF testkisten gelden nog altijd ruime beperkingen in de 'flight envelope'.) Het is dan ook niet gek dat sommige deskundigen de lezing vrij snel hebben verlaten.
Tevens is onderbouwde kritiek op de F-35 en het JSF-programma mijn inziens geheel terecht, daar het toch nog altijd vrij grondige problemen heeft (software en hardware-matig). Maar dan moet het wel op de feiten berusten, en geen opgeklopte prietpraat worden. Het Clingendael rapport 'vernietigend' noemen terwijl de analyses van TNO, NLR, NIVR, Defensie en HCSS als gekleurd en bevooroordeeld worden wegstempeld gaat mijn inziens dan ook wat ver. Het is daarbij ludiek dat ik vervolgens als kortzichtig wordt omschreven, terwijl je zelf niet verder komt dan het beschrijven van gedegen kritiek als ´vage verdachtmakingen´. Ik blijf daarom bij mijn eerdere reacties, maar geef je verder alle ruimte om lekker met je frikandellen te blijven goochelen.
Zeg weet je wat jij kan, stik er lekker in en blijf geloven in je wereldtheorieen.quote:
[..]
Dit is het enige relevante uit je hele bijdrage. Ze moeten die F35 kwijt aan sukkels zoals jij, dus wachten ze even tot je dat contract hebt getekend voor die badeendjes, waarna ze Israël, Saoedi Arabië en elk ander land dat zijn defensie wél serieus nemen probleemloos die F22 verkopen.
Je hebt het toch allemaal uitgevonden, ook al blijkt uit je reacties dat je alles behalve dicht bij het vuur zit.
Je doet me denken aan vliegtuigspotters op een airshow die zaken van de kist beter denken te weten.
Overigens zeg ik nergens dat we voor de F35 moeten gaan, ik zeg enkel dat we voor de beste kist moeten gaan (en daar desnoods het budget op aan moeten passen, binnen enige grenzen) en ik denk dat dit de F35 gaat worden. Time will tell!
Heel goed te horen bij monde van Halbe Zijlstra dat nu ook de VVD vindt dat we niet meer van onvoorwaardelijke steun van de VS uit kunnen gaan.
Daarmee kan de JSF van tafel, aangezien dat toestel alleen operabel is met volledige steun van de Amerikanen.
Daarmee kan de JSF van tafel, aangezien dat toestel alleen operabel is met volledige steun van de Amerikanen.
Waarom zou de JSF van tafel moeten?quote:Op woensdag 10 april 2013 02:39 schreef remlof het volgende:
Heel goed te horen bij monde van Halbe Zijlstra dat nu ook de VVD vindt dat we niet meer van onvoorwaardelijke steun van de VS uit kunnen gaan.
Daarmee kan de JSF van tafel, aangezien dat toestel alleen operabel is met volledige steun van de Amerikanen.
Stel dat er gekozen wordt voor de F-15GE/F-18SH... kosten ook miljoenen. Daar ben je wel qua kennis op een genoeg ontwikkeld niveau om die deal te beoordelen?
Man je roept maar wat..
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Nee ik roep niet maar wat. We zullen zien dat de belangen van de VS en EU uit elkaar zullen groeien. Zeker tijdens de leeftijdspanne van zo'n vliegtuig.quote:
[..]
Waarom zou de JSF van tafel moeten?
Stel dat er gekozen wordt voor de F-15GE/F-18SH... kosten ook miljoenen. Daar ben je wel qua kennis op een genoeg ontwikkeld niveau om die deal te beoordelen?
Man je roept maar wat..
En dat is imho nog een reden om voor een Europees toestel te kiezen.
Het heeft dus niets met de F-35 op zichzelf te maken, of de kwaliteiten. Maar puur het Amerikaanse.quote:Op woensdag 10 april 2013 09:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee ik roep niet maar wat. We zullen zien dat de belangen van de VS en EU uit elkaar zullen groeien. Zeker tijdens de leeftijdspanne van zo'n vliegtuig.
En dat is imho nog een reden om voor een Europees toestel te kiezen.
Oh juist, en alle overige 60% van defensie materieel wat Amerikaans is? Ga je je daar ook zo voor vol in de strijd? Ik verwacht zometeen topics over de M1 schoenveter van jou, tenslotte amerikaans.
Ik zou voor de Franse gaan strijden, maar we wachten het kwaliteitsonderzoek wel af.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Op geen enkele wijze weerleg je hier de kritiek die APA heeft geuit. Daarbij zijn de rapporten van belangenbehartigers van de Nederlands/Amerikaanse defensie-industrie op geen stukken na zo inhoudelijk als die van APA. Die lobbyisten weten dat het Nederlandse politici in overgrote meerderheid slechts gaat om de vraag welke bromvlieg het beste is voor de Nederlandse werkgelegenheid, en dat ze overigens alleen maar uit de wind gehouden willen worden waar het vragen van nut en noodzaak betreft. Voorzover ik de rapporten van de organisaties die jij noemt ken, benoemen ze de vragen die ik hier opwerp niet eens! Uit alle macht proberen ze het de kant op te sturen van een keuze tussen drie, of vier zeepkisten. Zonder de vraag te stellen wat we met zo'n ding moeten.quote:
De analyses van APA zijn ondeugdelijk. Dat was al jaren duidelijk, maar is recentelijk nog maar eens aangetoond toen het voor het Australische, op defensie georiënteerde, parlementair comité een redevoering hield over de zogenaamde inferioriteit van de F-35, op basis van specifieke gegevens, capaciteiten en eigenschappen die het (via foto's en giswerk) had 'berekend'. Door deze fictieve gegevens vervolgens in een vliegsimulator van een commercieel bedrijf te verwerken zou blijken dat de F-35 tegen de eveneens in ontwikkeling verkerende Su-35/PAK FA/J-X geheel kansloos zou zijn. Een redelijk knappe prestatie, daar de exacte vliegkarakteristieken en eigenschappen van deze toestellen niet (geheel) bekend zijn. (Voor de JSF testkisten gelden nog altijd ruime beperkingen in de 'flight envelope'.) Het is dan ook niet gek dat sommige deskundigen de lezing vrij snel hebben verlaten.
Ook de vraag wat voor tegenstand die badeendjes tegen gaan komen, als de pleuris uitbreekt, verdwijnt uit beeld op die manier. Ik ken geen enkele organisatie die APA gewezen heeft op fouten in haar gebruikte documentatie, om daar vervolgens de accurate gegevens tegenover te zetten. En dat doe jij ook niet. Je verschuilt je achter ongeloofwaardige beweringen dat de 'flight-envelope' in de praktijk een stuk ruimer zal zijn dan hij nu wordt gepresenteerd. Terwijl iedereen die ooit iets te maken heeft gehad met de acquisitie van een nieuw vliegtuig, wéét dat het altijd eerder minder wordt, dan meer. En dat dat ook bij de JSF het geval is, heeft zelfs de media gehaald. Daarbij wordt het met de jaren alleen maar slechter. Vliegtuigen gaan meer verbruiken naarmate ze ouder worden. Niet minder.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Hmmm. Zo'n vliegtuigspotter als Mat Herben, bedoel je? Nee hoor. Ik zwaaide altijd naar hem, als ik langs vloog.quote:
Je doet me denken aan vliegtuigspotters op een airshow die zaken van de kist beter denken te weten.
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Ik ben inderdaad voor een EU-richtlijn dat al het nieuw aan te schaffen defensiematerieel van Europese makelij is. Dat zou meteen goed zijn voor onze economie.quote:
[..]
Het heeft dus niets met de F-35 op zichzelf te maken, of de kwaliteiten. Maar puur het Amerikaanse.
Oh juist, en alle overige 60% van defensie materieel wat Amerikaans is? Ga je je daar ook zo voor vol in de strijd? Ik verwacht zometeen topics over de M1 schoenveter van jou, tenslotte amerikaans.
Ik zou voor de Franse gaan strijden, maar we wachten het kwaliteitsonderzoek wel af.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE9380S820130409
quote:(Reuters) - Italy's 5-Star Movement, led by comic Beppe Grillo, wants to scrap the country's planned purchase of 90 Lockheed Martin Corp F-35 fighter jets and use the savings to help boost the struggling economy, a lawmaker told Reuters on Tuesday.
Italy has been unable to seat a government since the February national election that left no single force with a working majority in parliament, but 5-Star wants to form parliamentary committees so laws can be made without one.
"We plan on presenting soon a motion in parliament to totally abandon the F-35 program," Alessandro Di Battista, a 5-Star deputy in the lower house, told Reuters.
Eliminating the purchase of the fighter jets would save Italy a total of an estimated 10 billion euros ($13 billion)but it would leave the Air Force and the country's new aircraft carrier with an outdated fighter fleet.
Even though support for the purchase of the fighter, built by Lockheed Martin Corp of the United States is dwindling, any decision to drop or curtail the procurement is not likely to be taken before a government is formed.
Die kritieken die APA uit doen er ook vrij weinig toe, daar deze gebaseerd wordt op foutieve gegevens in 'analyses' die vervolgens vooringenomen conclusies produceren. Dergelijke vorm van onderzoek is geen wetenschap, waarmee het ook direct duidelijk is waarom APA enkel op hun eigen website artikelen publiceert. Daarbij is het vrij kansloos om te stellen dat de stukken van APA inhoudelijk of kwalitatief veel beter zijn dan stukken van organisaties (Defensie t/m TU Delft) die nu al jarenlang onderzoekers en studenten in de VS hebben rondlopen die zich dagelijks met het JSF programma bezighouden.quote:
[..]
Op geen enkele wijze weerleg je hier de kritiek die APA heeft geuit. Daarbij zijn de rapporten van belangenbehartigers van de Nederlands/Amerikaanse defensie-industrie op geen stukken na zo inhoudelijk als die van APA. Die lobbyisten weten dat het Nederlandse politici in overgrote meerderheid slechts gaat om de vraag welke bromvlieg het beste is voor de Nederlandse werkgelegenheid, en dat ze overigens alleen maar uit de wind gehouden willen worden waar het vragen van nut en noodzaak betreft. Voorzover ik de rapporten van de organisaties die jij noemt ken, benoemen ze de vragen die ik hier opwerp niet eens! Uit alle macht proberen ze het de kant op te sturen van een keuze tussen drie, of vier zeepkisten. Zonder de vraag te stellen wat we met zo'n ding moeten.
Tevens worden nut, noodzaak en werkgelegenheid in zo'n beetje elke Kamerbrief dan wel Defensiestuk aangehaald, waarbij de kaders waarbinnen Defensie op dit moment dient te kunnen opereren nog altijd onveranderd zijn. De herziening van de Nederlandse Defensie en Buitenland ambities zijn voornamelijk een resultaat van bezuiniging en kaalslag.
Ik stel helemaal niet dat de flight envelope voor de F-35A/B/C in werkelijkheid ruimer is. Ik stel dat de uiteindelijke flight envelope waarbinnen deze kisten zullen kunnen en mogen vliegen nog helemaal niet bekend is. Datzelfde geldt voor Russische en Chinese testtoestellen, waarbij het knap is dat APA al weet te vermelden wat de uiteindelijke vliegeigenschappen en elektronische capaciteiten van deze kisten precies zijn. Een mooi voorbeeld hiervan zijn de gebruikte gegevens van de Su-35S' in de RepSim simulatie; met volle belasting (peut en wapens) zou deze volgens APA op een hoogte (45k ft) kunnen vliegen die zelfs volgens Sukhoi alleen met een schone kist te behalen zijn. En dergelijke voorbeelden zijn ruimschoots op het almachtige internet te vinden, mits je goed zoekt.quote:Ook de vraag wat voor tegenstand die badeendjes tegen gaan komen, als de pleuris uitbreekt, verdwijnt uit beeld op die manier. Ik ken geen enkele organisatie die APA gewezen heeft op fouten in haar gebruikte documentatie, om daar vervolgens de accurate gegevens tegenover te zetten. En dat doe jij ook niet. Je verschuilt je achter ongeloofwaardige beweringen dat de 'flight-envelope' in de praktijk een stuk ruimer zal zijn dan hij nu wordt gepresenteerd. Terwijl iedereen die ooit iets te maken heeft gehad met de acquisitie van een nieuw vliegtuig, wéét dat het altijd eerder minder wordt, dan meer. En dat dat ook bij de JSF het geval is, heeft zelfs de media gehaald. Daarbij wordt het met de jaren alleen maar slechter. Vliegtuigen gaan meer verbruiken naarmate ze ouder worden. Niet minder.
