[html, css, js] jQuerify ALL THE THINGS

quote:

Op zondag 14 april 2013 15:14 schreef Light het volgende:

[..]

Maar dan zijn we wel van "browsers moeten standaard jQuery includen" naar "sites moeten gebruik maken van een CDN voor jQuery" gegaan. Toch net even anders, in mijn ogen.

moet niet maar het is wel voordelig in de zin dat de hosting geregeld, stabiel en snel is. Vaak staat het bestand al in het cache als meerdere sites dezelfde bron gebruiken waardoor het praktisch hetzelfde is als 'standaard onderdeel van de browser' en jquery (of alternatieven) is niet afhankelijk van browser vendors om een update door te voeren. Bovendien willen alternatieven dan ook standaard onderdeel zijn wat me een onwenselijke situatie lijkt

quote:

Op zondag 14 april 2013 00:15 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

dat trucje heet: http.

haha right. Ik was een beetje in de war, want volgens mij ondersteunt niet elke server dat. Maar dat zijn dan gewoon geen http-compliant servers, of hoe je dat ook noemt?
Of loop ik weer onzin uit te kramen?

quote:

Op zondag 14 april 2013 18:30 schreef n8n het volgende:

[..]

moet niet maar het is wel voordelig in de zin dat de hosting geregeld, stabiel en snel is. Vaak staat het bestand al in het cache als meerdere sites dezelfde bron gebruiken waardoor het praktisch hetzelfde is als 'standaard onderdeel van de browser' en jquery (of alternatieven) is niet afhankelijk van browser vendors om een update door te voeren. Bovendien willen alternatieven dan ook standaard onderdeel zijn wat me een onwenselijke situatie lijkt

Anders maar gewoon Javascript langzaam uitbouwen tot iets wat zonder libraries ook gebruiksvriendelijk en snel is, zodat jQuery en consorten overbodig worden. In feite is het bestaan van jQuery een symptoom van de ouderdom/onvrede van Javascript.

quote:

Op zondag 14 april 2013 19:49 schreef Merkie het volgende:

[..]

Anders maar gewoon Javascript langzaam uitbouwen tot iets wat zonder libraries ook gebruiksvriendelijk en snel is, zodat jQuery en consorten overbodig worden. In feite is het bestaan van jQuery een symptoom van de ouderdom/onvrede van Javascript.

Exactemundo.

Althans, niet de ouderdom van Javascript is het probleem, want zo oud is het helemaal niet. Wel zitten er een aantal domme dingen in de taal die niet kloppen. Gelukkig kun je daar vrij goed omheen programmeren en wanneer je dat doet hou je iets over dat best elegant en werkbaar is. Dat Javascript behalve wat slechte kanten ook een aantal hele goede eigenschappen heeft en die slechte dingen bovendien goed te vermijden zijn is de reden dat libraries als jQuery überhaupt kunnen bestaan.

Hoe dan ook is het echte probleem de DOM, niet zozeer Javascript als programmeertaal (want ook jQuery is gewoon Javascript natuurlijk).

quote:

Op zondag 14 april 2013 19:51 schreef Tijn het volgende:

[..]

Exactemundo.

Althans, niet de ouderdom van Javascript is het probleem, want zo oud is het helemaal niet. Wel zitten er een aantal domme dingen in de taal die niet kloppen. Gelukkig kun je daar vrij goed omheen programmeren en wanneer je dat doet hou je iets over dat best elegant en werkbaar is. Dat Javascript behalve wat slechte kanten ook een aantal hele goede eigenschappen heeft en die slechte dingen bovendien goed te vermijden zijn is de reden dat libraries als jQuery überhaupt kunnen bestaan.

Hoe dan ook is het echte probleem de DOM, niet zozeer Javascript als programmeertaal (want ook jQuery is gewoon Javascript natuurlijk).

Ik bedoel ouderdom in de zin van dat het niet aansluit op de behoeften van de ontwikkelaars (en dat is denk ik omdat het ergens rond 1995 gemaakt is). Als alle functionaliteiten van jQuery native in Javascript zouden zitten zou de performance ook nog eens een stuk beter worden gok ik.

Wordt Javascript überhaupt actief ontwikkeld eigenlijk? Ik heb geen idee.

quote:

Op zondag 14 april 2013 19:58 schreef Merkie het volgende:

[..]

Wordt Javascript überhaupt actief ontwikkeld eigenlijk? Ik heb geen idee.

Zeker. ECMAScript versie 5.1 is de laatste officiële editie, die stamt uit 2011. Ze zijn bezig met ES6.

quote:

Op zondag 14 april 2013 20:03 schreef Tijn het volgende:
ECMAScript versie 5.1

Ik zie het. Ontwikkeling heeft wel 10 jaar stilgestaan .

quote:

Op zondag 14 april 2013 20:06 schreef Merkie het volgende:

[..]

Ik zie het. Ontwikkeling heeft wel 10 jaar stilgestaan .

Ja, omdat rond 2000 er door veel mensen in de industrie werd gedacht dat Javascript wel een opvolger zou krijgen. Dat is echter nooit gebeurd. Integendeel, tot die tijd werd Javascript voornamelijk gebruikt voor interface gimmicks, maar dankzij XMLHttpRequest, de daaropvolgende Ajax-revolutie, het JSON-dataformaat en gigantische optimalisaties in Javascript-engines is Javascript nu relevanter dan ooit.

quote:

Op zondag 14 april 2013 19:49 schreef Merkie het volgende:

[..]

Anders maar gewoon Javascript langzaam uitbouwen tot iets wat zonder libraries ook gebruiksvriendelijk en snel is, zodat jQuery en consorten overbodig worden. In feite is het bestaan van jQuery een symptoom van de ouderdom/onvrede van Javascript.

Volgens mij probeert google dat elke 2 jaar wel maar lijkt nooit van de grond te komen

quote:

Op zondag 14 april 2013 20:18 schreef n8n het volgende:

[..]

Volgens mij probeert google dat elke 2 jaar wel maar lijkt nooit van de grond te komen

Google heeft natuurlijk Dart. Maar eigenlijk is dat een veel saaiere taal dan het veel stoerdere Javascript.

quote:

Op zondag 14 april 2013 19:35 schreef kutkloon7 het volgende:

[..]

haha right. Ik was een beetje in de war, want volgens mij ondersteunt niet elke server dat. Maar dat zijn dan gewoon geen http-compliant servers, of hoe je dat ook noemt?
Of loop ik weer onzin uit te kramen?

eh, iedere http-comlient server stuurt caching-headers mee. Als dat is wat je bedoelt.

quote:

Op zondag 14 april 2013 22:44 schreef Catch22- het volgende:

[..]

dart compileert toch tot javascript?

je kunt het compileren naar javascript om zo non-compatibel browsers te ondersteunen, maar in principe is dat niet het idee geloof ik.

quote:

Op zondag 14 april 2013 22:44 schreef Catch22- het volgende:

[..]

dart compileert toch tot javascript?

Dat is alleen maar omdat andere browsers geen Dart (willen) ondersteunen

quote:

Op zondag 14 april 2013 22:37 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

eh, iedere http-comlient server stuurt caching-headers mee. Als dat is wat je bedoelt.

Dat is wat ik bedoel.

quote:

Op zondag 14 april 2013 20:23 schreef Tijn het volgende:

[..]

Google heeft natuurlijk Dart. Maar eigenlijk is dat een veel saaiere taal dan het veel stoerdere Javascript.

Toch wel een goed initiatief van google, vind ik. Ik heb de editor net gedownload (mooi standalone zipje, daar ben ik wel fan van), hij heeft best wel wat elementen van Eclipse.
Edit: mooie editor wel, al start ie een beetje langzaam op. Ga ik denk ik wel eens wat in maken
Ik gebruik nu sublime text 2 wat ook erg mooi is, maar het is daar altijd gedoe om het compilen/laten zien in de browser in te stellen.

[ Bericht 11% gewijzigd door kutkloon7 op 15-04-2013 00:42:20 ]

quote:

Op maandag 15 april 2013 00:36 schreef kutkloon7 het volgende:

[..]

Toch wel een goed initiatief van google, vind ik.

Ik vind het jammer dat ze naar traditionele concepten als classes en static typing grijpen terwijl ik denk dat de huidige implementatie van Javascript juist een stap verder is dan dat.

Er is genoeg mis met Javascript hoor, dus een nieuwe taal is best te rechtvaardigen. Maar Dart pakt imho de verkeerde dingen aan en is eerder een stap terug dan een stap verder.

Vraagje dat misschien meer wiskundig is dan puur javascript, maar als je met erg grote getallen werkt zet javascript soms 'e+' in een getal.
Bijvoorbeeld: 8.404724048678626e+23

Ik denk dat het betekent dat het resultaat groter is dan javascript aankan, maar hoe lees je dit?

8.404724048678626*10^23

begrijp je 'm zo?

Ik denk het wel ja, dank je.
Dus heel simpel gezegd schuift de punt gewoon zoveel plaatsen naar rechts.

Daar komt het wel op neer ja. Of naar links, afhankelijk of het + of - is.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschappelijke_notatie

quote:

Op maandag 15 april 2013 00:57 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ik vind het jammer dat ze naar traditionele concepten als classes en static typing grijpen terwijl ik denk dat de huidige implementatie van Javascript juist een stap verder is dan dat.

Er is genoeg mis met Javascript hoor, dus een nieuwe taal is best te rechtvaardigen. Maar Dart pakt imho de verkeerde dingen aan en is eerder een stap terug dan een stap verder.

Zo diep had ik nog niet in de taal gekeken. Static typing vind ik eigenlijk wel fijn, het maakt debuggen vaak wel wat makkelijker, maar dynamic typing maakt vaak weer kortere code mogelijk.
Maar in het algemeen vind ik het goed om nieuwe programmeertalen te ontwikkelen, en onderzoek te doen naar wat mogelijk is en wat goed werkt. Er zijn al genoeg programmeertalen, maar computers veranderen ook relatief snel, waardoor de eisen aan een programmeertaal ook snel veranderen. Vroeger waren er strenge eisen aan geheugengebruik en snelheid, tegenwoordig is men zover dat ontwikkeluren relatief zo duur zijn dat men liever een programma heeft wat niet het snelst mogelijk is, maar wel makkelijk ontwikkeld kan worden. De focus verschuift steeds meer van ASM, C en c++ naar dingen als Java, C# en Visual Basic (natuurlijk sterk afhankelijk van de branche waar je het over hebt, voor gameprogrammeren zal visual basic niet echt gebruikt worden ).
Volgens mij voldoet er nog geen van deze 'oude' talen aan de eisen voor een goede allround programmeertaal.

Voor het meeste werk wat ik doe is een MV* framework overkill en als ik het al nodig vind neem ik Backbone. Het doet alles wat ik wil en en het bevalt erg goed, echter de laatste tijd schijnt AngularJS helemaal hot te zijn.
Iemand hier ervaring met beide frameworks? Welk bevalt beter en loont het de moeite voor iemand die er niet dagelijks mee werkt om over te stappen?

quote:

Op zondag 14 april 2013 20:23 schreef Tijn het volgende:

[..]

Google heeft natuurlijk Dart. Maar eigenlijk is dat een veel saaiere taal dan het veel stoerdere Javascript.

Werk nu een halfjaar met TypeScript waarmee ECMA 6 ideeën al gebruikt kunnen worden in de huidige browsers. Heeft wel een toekomst denk ik.

Ik wil een website maken waar de dingen die getoond worden afhangen van een dropdown menu.

Ik wil dus allereerst een pagina hebben met alles getoond. Dat je dan in een dropdown menu de provincie kan kiezen en dan alleen de geselecteerde onderwerpen van de provincie worden getoond en als je dan in een tweede dropdown menu een merk selecteerd hij alleen dat merk laat zien of de verkopers daarvan, of een combinatie van die twee of alleen een van de twee.

Maar hoe kan ik dat het beste aanpakken?