DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Bedankt man! Alleen vind ik het raar dat die zonder die !important niet gewoon werkt. Ik zou toch willen weten wat er dan mis is. Maakt die important nog iets uit?quote:Op vrijdag 12 april 2013 20:46 schreef Maringo het volgende:
[..]
Dat gold alleen voor de jsfiddle inderdaad.
If not now, then when.
Die important zorgt ervoor dat de 55px die je daar neer zet niet door een ander css file wordt overschreven.quote:Op vrijdag 12 april 2013 20:47 schreef Yuri_Boyka het volgende:
[..]
Bedankt man! Alleen vind ik het nog raar dat die zonder die !important niet gewoon werkt. Ik zou toch willen weten wat er dan mis is. Maakt die important nog iets uit?
Perfect! Ik heb het logo en het zoekveld nu op één lijn. Bedankt!quote:
[..]
Die important zorgt ervoor dat de 55px die je daar neer zet niet door een ander css file wordt overschreven.
If not now, then when.
Dat ligt er ook aan wat het "simpele dingetje" is.quote:Op donderdag 11 april 2013 13:28 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Screw that hoor. Zelfs voor "een simpel dingetje" is jQuery dusdanig veel makkelijker dat je de ontwikkeltijd nevernooit terug gaat verdienen t.o.v. die miliseconde extra pageload.
Welke versie van jQuery had je dan willen hebben?quote:'t Zou overigens wel nice zijn als browsers gewoon een locale kopie van jQuery beschikbaar zouden maken. Zou een hoop gedownload schelen.
Leuk ook voor de makers van YUI, Dojo, script.aculo.us etc.quote:
[..]
Welke versie van jQuery had je dan willen hebben?
Dan bouw je die toch ook gewoon in?quote:
[..]
Leuk ook voor de makers van YUI, Dojo, script.aculo.us etc.
2000 light years from home
Je kunt toch niet serieus menen dat alle mogelijke libraries maar in alle browsers ingebakken zouden moeten zitten?quote:
Het lijkt me beter dat er gewoon verder wordt gewerkt aan het verbeteren van de DOM en de ECMA-standaard, zodat uiteindelijk hopelijk er überhaupt geen 3rd party libraries nodig zijn om een moderne webapplicatie te maken.
Je hebt nu ook geen 3rd party libraries nodig. Ze maken het leven alleen makkelijkerquote:Op vrijdag 12 april 2013 22:44 schreef Tijn het volgende:
[..]
Je kunt toch niet serieus menen dat alle mogelijke libraries maar in alle browsers ingebakken zouden moeten zitten?
Het lijkt me beter dat er gewoon verder wordt gewerkt aan het verbeteren van de DOM en de ECMA-standaard, zodat uiteindelijk hopelijk er überhaupt geen 3rd party libraries nodig zijn om een moderne webapplicatie te maken.
Niet zozeer ingebakken, maar een browser zou toch prima de rol van een CDN over kunnen nemen. Het zou toch makkelijk zijn als een HTML-pagina eenvoudig tegen een browser zou kunnen zeggen welke library er aangeroepen moet worden, en dat een browser deze dan vervolgens zelf downloadt. Ik bedenk maar iets. Er moet vast wel iets mogelijk zijn.quote:
[..]
Je kunt toch niet serieus menen dat alle mogelijke libraries maar in alle browsers ingebakken zouden moeten zitten?
Het lijkt me beter dat er gewoon verder wordt gewerkt aan het verbeteren van de DOM en de ECMA-standaard, zodat uiteindelijk hopelijk er überhaupt geen 3rd party libraries nodig zijn om een moderne webapplicatie te maken.
Toch zou ik gewoon jQuery overal standaard inbouwen
. Meest gebruik, redelijk eenvoudig, enorm veel gebruiksgemak, niet echt nadelen t.o.v. andere libraries.
2000 light years from home
waarom niet? voor die paar kb hoef je het niet te laten. En je support gewoon de nieuwste en éénna nieuwste major release. Wil ie wat anders kun je het altijd nog includen.quote:
[..]
Je kunt toch niet serieus menen dat alle mogelijke libraries maar in alle browsers ingebakken zouden moeten zitten?
Het lijkt me beter dat er gewoon verder wordt gewerkt aan het verbeteren van de DOM en de ECMA-standaard, zodat uiteindelijk hopelijk er überhaupt geen 3rd party libraries nodig zijn om een moderne webapplicatie te maken.
Dat doen alle browsers al, het heet cachingquote:
[..]
Het zou toch makkelijk zijn als een HTML-pagina eenvoudig tegen een browser zou kunnen zeggen welke library er aangeroepen moet worden, en dat een browser deze dan vervolgens zelf downloadt.
Dat werkt alleen als je het ook van dezelfde URL downloadt toch (dus via de Google CDN bijv.)?quote:
[..]
Dat doen alle browsers al, het heet caching
2000 light years from home
Mja, zoals voor wel meer dingen geldt: dat verschilt een beetje per browserquote:
[..]
Dat werkt alleen als je het ook van dezelfde URL downloadt toch (dus via de Google CDN bijv.)?
Nee, een bestand foo.js op server a is niet (noodzakelijk) hetzelfde als foo.js op server b, dus ik kan me niet voorstellen dat er ook maar een browser is die dat zou cachen.quote:
[..]
Mja, zoals voor wel meer dingen geldt: dat verschilt een beetje per browser
Meest gebruikt? Volgens welke statistiek?quote:
Toch zou ik gewoon jQuery overal standaard inbouwen
En daarnaast, welke versie van jQuery zou je dan willen inbouwen? (En wat als ze met een nieuwe versie komen?)
Nee, dat klopt. Ik had even snel gegoogled op verschillen tussen browsers wat betreft caching-mechanismes en daar kwam ik tegen dat niet elke browser de volledige url gebruikt als key, maar nu ik nog eens goed lees heeft dat blijkbaar vooral te maken met urls waar een querystring aan vast zit (volgens de letter van de spec zouden zulke urls überhaupt niet gecached mogen worden, maar veel browsers doen dat toch).quote:
[..]
Nee, een bestand foo.js op server a is niet (noodzakelijk) hetzelfde als foo.js op server b, dus ik kan me niet voorstellen dat er ook maar een browser is die dat zou cachen.
http://w3techs.com/technologies/overview/javascript_library/allquote:
[..]
Meest gebruikt? Volgens welke statistiek?
En daarnaast, welke versie van jQuery zou je dan willen inbouwen? (En wat als ze met een nieuwe versie komen?)
Welke versie weet ik nog niet. En ik dacht er aan om alle versies te ondersteunen.
2000 light years from home
daarom gebruik je de versie die op de server van Google staatquote:
[..]
Nee, een bestand foo.js op server a is niet (noodzakelijk) hetzelfde als foo.js op server b, dus ik kan me niet voorstellen dat er ook maar een browser is die dat zou cachen.
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Anders is er ook geen manier om te weten dat het ook echt hetzelfde bestand isquote:
[..]
Dat werkt alleen als je het ook van dezelfde URL downloadt toch (dus via de Google CDN bijv.)?
Sterker nog: zelfs als het wel dezelfde url is, kan het bestand in de tussentijd ook veranderd zijn (al geloof ik dat sommige servers daar wel een trucje voor hebben, dat je kan opvragen wanneer een bestand voor het laatst veranderd is ofzo)
(oh, dit was al gezegd
)
Daar zijn de Last-Modified en If-Modified-Since headers voor. Als het bestand niet is aangepast krijg je een 304 Not Modified status terug.quote:
Sterker nog: zelfs als het wel dezelfde url is, kan het bestand in de tussentijd ook veranderd zijn (al geloof ik dat sommige servers daar wel een trucje voor hebben, dat je kan opvragen wanneer een bestand voor het laatst veranderd is ofzo)
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
De ETags zijn ook voor dat doel.quote:
[..]
Daar zijn de Last-Modified en If-Modified-Since headers voor. Als het bestand niet is aangepast krijg je een 304 Not Modified status terug.
Dus eigenlijk zeg je gewoon dat sitebouwers een CDN (en dan wel specifiek die van Google) moeten gebruiken voor het laden van javascript frameworks.quote:Op zaterdag 13 april 2013 14:23 schreef n8n het volgende:
[..]
daarom gebruik je de versie die op de server van Google staat
dat trucje heet: http.quote:
[..]
Anders is er ook geen manier om te weten dat het ook echt hetzelfde bestand is
Sterker nog: zelfs als het wel dezelfde url is, kan het bestand in de tussentijd ook veranderd zijn (al geloof ik dat sommige servers daar wel een trucje voor hebben, dat je kan opvragen wanneer een bestand voor het laatst veranderd is ofzo)
(oh, dit was al gezegd
ja, zijn vast ook alternatieven voor googlequote:
[..]
Dus eigenlijk zeg je gewoon dat sitebouwers een CDN (en dan wel specifiek die van Google) moeten gebruiken voor het laden van javascript frameworks.
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Maar dan zijn we wel van "browsers moeten standaard jQuery includen" naar "sites moeten gebruik maken van een CDN voor jQuery" gegaan. Toch net even anders, in mijn ogen.quote:
[..]
ja, zijn vast ook alternatieven voor google
