F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Een controversieel topic over een controversiele documentaire. 
Naar aanleiding hiervan:
Een Onzin documentaire
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 21-03-2013 22:51:08 ]
Naar aanleiding hiervan:quote:Op woensdag 20 maart 2013 22:58 schreef Jappie het volgende:
Ik vond vandaag dit oudje uit 2008 of daaromtrent...misschien nog wel ouder. Mogelijk is hij dus al eerder langs geweest maar voor mij was hij iig nieuw en wellicht voor nog wat anderen ook.
Het is een film/docu waar wetenschap en religie elkaar lijken te omarmen in hun zoektocht naar de ultieme realiteit.
What the *bleep* do we know?
Enjoy
ExperimentalFrentalMental:quote:
"What the bleep do we know" is een prachtig gemaakte documentaire, maar helaas is de 'wetenschap' erachter een stuk minder prachtig. Wat zeg ik, het is klinkklare onzin.
De voornaamste persoon achter deze ideeen is Stuart Hameroff, die ooit nog eens de euvele moed had zijn ideeen te presenteren aan een academisch publiek. Dit was het resultaat:
Met name de reactie van Lawrence Krauss in de vragenronde heb ik erg om moeten lachen. (Zie begin 3e filmpje.)
Een Onzin documentaire
WFL / [Centraal] Aan te raden DVD's / Docu'squote:De enige échte wetenschapper die geïnterviewd is voor de film heeft na zien van de film geschokt gereageerd. David Albert, universitair docent aan Columbia University, geeft toe dat hij het interview gegeven heeft en wist dat het voor een film van existentialistische aard gebruikt zou worden. Hij wist niet dat zijn woorden uit contekst gebruikt zouden worden om precies het tegenovergestelde van zijn overtuiging uit te dragen. Hij gelooft absoluut niet in een koppeling tussen Quantum mechanica en het bewustzijn. Hij gelooft al helemaal niet dat er enige wetenschappelijke aanleiding is om te geloven dat ons bewustzijn de werkelijkheid, middels Quantum mechanica, kan beïnvloeden.
In feite wordt in de gehele film wetenschap misbruikt en verkeerd geïnterpreteerd om een religieuze gedachte van onderbouwing te voorzien. Het is propaganda voor de Ramtha sekte van J.Z. Knight, een vrouw die in contact zou staan met de geest van een 35.000 jaar oude mystieke strijder, Ramtha genaamd.
De Ramtha sekte gelooft dat door bewust te zijn van de koppeling tussen ons bewustzijn en de werkelijkheid, geleerd kan worden de werkelijkheid te beïnvloeden. Dit is niet gebaseerd op wetenschap. De echte quantum mechanische theorie geeft daar ook geen aanleiding toe. Er wordt veel getheoretiseerd en nagedacht over de betekenis van Quantum mechanica en wat het voor de werkelijkheid betekent. Daarin komen snaar-theorie, paralelle universa, deeltjes-golven etc. naar voren.
Een van die principes is dat elk moment een keuze bevat. Gaat een deeltje links of rechts, kiest een mens ervoor om nu op te staan of nog te blijven liggen. Keuzes die in feite twee kanten op kunnen. Ja of nee. De keuze "ja" heeft een ander vervolg dan de keuze "nee". Ieder moment van keuze zou in theorie het universum op de tijdslijn splitsen. Eentje waar de keuze "ja" gemaakt wordt, eentje waar de keuze "nee" gemaakt wordt. En al die splitsingen en universa bestaan naast elkaar en gaan uit elkaar lopen. Dus bestaat er een oneindige hoeveelheid universa die een klein beetje van elkaar verschillen. Een universum dat pas afgesplitst is, is practisch hetzelfde als waar wij nu in zitten. Maar hoe verder geleden de splitsing, hoe groter het verschil.
In sommige universa zullen mensen al zijn uitgestorven. In andere zijn de Nazi's nog aan de macht, weer een andere zit nog in het stenen tijdperk. Of er is een ander mens-achtig ras ontwikkeld tot dominante soort. Alles kan, en dus bestaat alles, ergens in een universum. Wat sommigen denken is dat het theoretisch mogelijk zou kunnen zijn om tussen die universa te reizen (Quantum Leap is een SF serie die daarop gebaseerd is). Maar ons huidige bestaan en universum veranderen door een gedachte of wens, dat is nergens op gebaseerd. Maar dat is wel wat de Ramtha's ervan maken. Doordat alles ergens bestaat, kan ook alles via Quantum Mechanica naar onze tijdlijn en ons universum gehaald worden. Maar dat strookt helemaal niet met de theorie. Want dat doen zou weer een keuze zijn, waarbij dus twee universa afsplitsen. Eentje waar dit wel, en eentje waar dit niet gebeurt.
De andere wetenschappers in de film staan allemaal ergens in de organisatie van deze Ramtha sekte. Dr. Joe Dispenza is een student aan de Ramtha school. Dr. Ledwith is een oud priester die een aanklacht wegens sexueel misbruik in Ierland heeft afgekocht bij het vermeend slachtoffer. En is nu docent aan de Ramtha school. Allemaal 'wetenschappers' die in de film worden gebruikt om de gedachte uit te dragen.
bron: de Volkskrant
quote:Op donderdag 21 maart 2013 21:45 schreef Jappie het volgende:
Uitermate verfrissend en vermakelijk om te zien dat mijn bijdrage aan dit topic vergeleken met andere bijdragen zulke reacties teweeg brengt terwijl mijn intro niets anders was dan stellen dat wetenschap en religie elkaar hier "lijken" te omarmen.
De door Molurus geplaatste filmpjes van de lezing ontkrachten geenzins de mogelijkheid tot fusie tussen wetenschap en religie op dit gebied. Ik hoor Kraus bijvoorbeedl wel roepen dat iets nonsens is en zeggen dat het zo niet werkt maar ik hoor hem nergens zeggen waarom het niet kan werken. Dit zelfde geld voor de andere sprekes en al met al moet ik zeggen dat de hr Hameroff zich redelijk staande hield vs een aantal stotterende anti believers.
Nu wil ik hiermee nog steeds niet zeggen dat wat de makers claimen de manier is waarop je het universum naar je hand kunt zetten maar zelfs als borrelpraat zijn de ideeen uitermate creatief en het zou op zijn minst toch wel wat steviger ontkracht mogen worden dan simpelweg stellen het is nonsens zonder daar zelf een gedegen onderbouwingbij te geven.
Tenslotte zou ik willen eindigen door te zeggen dat het simpelweg afwijzen van ideeen ten alle tijden een slechtere optie is dan de ideeen te onderzoeken op de mogelijkheden die er wel overblijven en dan vervolgens zoals wel vaker gebeurd door het onderzoeken van het ene idee per ongeluk een ander niet verwacht resultaat tegen te komen.
The keyword is "open mind" in deze.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 21-03-2013 22:51:08 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit is gewoon pseudowetenschap. Ongefundeerde overtuigingen, die welliswaar waar zouden *kunnen* zijn, maar die op geen enkele manier iets met wetenschap te maken hebben.
En dat is prima.... zolang het niet als wetenschap wordt gepresenteerd. Maar dat doet deze mijnheer Hameroff nu juist wel, en dat vind ik zeer kwalijk. Het is zeer vergelijkbaar met de Intelligent Design beweging: het zijn niet wetenschap en religie die elkaar omarmen, maar gewoon een vorm van religie die zich vermomt als wetenschap in de hoop net zo serieus genomen te worden.
En dat is prima.... zolang het niet als wetenschap wordt gepresenteerd. Maar dat doet deze mijnheer Hameroff nu juist wel, en dat vind ik zeer kwalijk. Het is zeer vergelijkbaar met de Intelligent Design beweging: het zijn niet wetenschap en religie die elkaar omarmen, maar gewoon een vorm van religie die zich vermomt als wetenschap in de hoop net zo serieus genomen te worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geopend in een poging het videotopic schoon te houden van een bespreking van deze docu.quote:
Ik snap dit topic niet. Maar wat jij zegt klopt Molurus.
Daarvoor lijkt een apart topic me beter.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar het is toch nog steeds niet mogelijk om van ware objectieve kennis te spreken? Er zijn hier wel pogingen tot gedaan door veel mensen maar hier is altijd kritiek op geweest, volgensmij hebben deze echte wetenschappen alleen een sterker en duidelijker gedefinieerdt fundament. Zonder twijfel wel beter dan pseudo wetenschappen maar een ware scepticus zou overal nog zijn vragen bij kunnen stellen en dit kan ook bij de ware wetenschappen alleen op een fundamenteler niveau.
Ik heb de filmpjes niet gekeken hoor, doe ik van het weekend denk ik wel dus als dit als onzin in de oren klinkt negeer het maar gewoon en ik neem aan dat in deze films het duidelijke verschil tussen deze twee naar voren wordt gebracht?
Ik heb de filmpjes niet gekeken hoor, doe ik van het weekend denk ik wel dus als dit als onzin in de oren klinkt negeer het maar gewoon en ik neem aan dat in deze films het duidelijke verschil tussen deze twee naar voren wordt gebracht?
Had dat eerder bedacht...nu open je het topic als mosterd na de maaltijd.quote:
[..]
Geopend in een poging het videotopic schoon te houden van een bespreking van deze docu.
Ik heb mijn zegje gedaan en meer dan dat valt er volgens mij ook niet echt over te zeggen, maar bovendien bleek uit de reactie van experimental dat er 6 jaar geleden al eens een topic over heeft bestaan waarin ik tot mijn ontsteltenis een ongenuanceerde reactie van een doorgaans zeer genuanceerd postende Haushofer tegenkom.
Huh.. 
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
De documentaire is erg mooi gemaakt, daar is duidelijk in geinvesteerd. (Wat al te denken geeft, maar dat terzijde.) En een groot deel van de inleiding gaat over gewone moderne quantumfysica, niks bijzonders. Geen onzin, maar ook niks nieuws onder de zon.quote:
Ik heb de filmpjes niet gekeken hoor, doe ik van het weekend denk ik wel dus als dit als onzin in de oren klinkt negeer het maar gewoon en ik neem aan dat in deze films het duidelijke verschil tussen deze twee naar voren wordt gebracht?
Maar dan gaat dat naadloos over in theorieen over de relatie tussen het functioneren van het menselijk brein en quantumfysica, die best overtuigend klinken... maar die geen enkel natuurkundige serieus neemt. Een onoplettende kijker die dan toevallig geen natuurkundige is stinkt er zo in. Heck, de eerste keer dat ik deze docu zag was ik best onder de indruk.
Het loont echter toch wel de moeite om eens goed na te trekken wat hiervan nu mogelijk klopt en wat niet. Het is de oude les: geloof niet zomaar alles dat je hoort. Kijk naar wie het zegt, wat zijn achtergrond is, en hoe er in de rest van de wetenschappelijke wereld over wordt gedacht.
Deze man koos ervoor om een high budget documentaire in elkaar te flansen in plaats van onderzoek te doen en z'n werk te onderwerpen aan peer review. Dan weet je dat deze man weet dat hij niet serieus wordt genomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 21-03-2013 22:26:08 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je bedoelt dat Haushofer deze docu ook niet serieus neemt?quote:
bovendien bleek uit de reactie van experimental dat er 6 jaar geleden al eens een topic over heeft bestaan waarin ik tot mijn ontsteltenis een ongenuanceerde reactie van een doorgaans zeer genuanceerd postende Haushofer tegenkom.
Ik kan niet zeggen dat dat me verbaast.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Je bedoelt dat Haushofer deze docu ook niet serieus neemt?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het is een reactie van 6 jaar geleden he...wellicht was Haushofer toen nog wat rechtlijniger in zijn denken en directer in zijn uitspraken, waren we immers niet allemaal wat druistiger en meer overtuigd van ons eigen gelijk op jongere leeftijd.
Ik vind dit wel een aantrekkelijk iets om aan te nemen, het idee van keuzes en quantum onzekerheid nodigt daar zeker voor uit. Maar er zitten nog wel wat problemen in zoals geheugen . Je herinneringen zijn een deel van wie je bent en die worden opgeslagen. Het wordt een heel lastig verhaal om die herinneringen mee te nemen in de verschillende universums.
Verschil met religie is natuurlijk dat het geen regels heeft die voorschrijft hoe te leven en imo dus een stuk acceptabeler.
Verschil met religie is natuurlijk dat het geen regels heeft die voorschrijft hoe te leven en imo dus een stuk acceptabeler.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Misschien zou hij het nu wat subtieler formuleren dan toen. Misschien wel zoals de tweede de tweede spreker in de vragenronde bij beyond belief:quote:Op donderdag 21 maart 2013 22:24 schreef Jappie het volgende:
Het is een reactie van 6 jaar geleden he...wellicht was Haushofer toen nog wat rechtlijniger in zijn denken en directer in zijn uitspraken, waren we immers niet allemaal wat druistiger en meer overtuigd van ons eigen gelijk op jongere leeftijd.
"I personally wouldn't bet on this one."
Maar natuurlijk is dat gewoon een heel beleefde manier om te zeggen dat het, wetenschappelijk gezien, klinkklare onzin is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat had ik dus ookquote:
Heck, de eerste keer dat ik deze docu zag was ik best onder de indruk.
Was toen wel wat jonger en totaal niet onderwezen op dit gebied. Vind het eigenlijk bijna hoogverraad jegens de wetenschap en leergierige mens deze documentaire.. Vanaf nu zou deze documentaire eigenlijk slechts moeten dienen als een voorbeeld dat wetenschap misbruikt kan worden middels misleiding en manipulatie; een casus voor de ethiek.
Toch denk ik dat zelfs mensen met alleen lagere school al hier doorheen zouden moeten prikken.....het is toch die film die zegt dat de werkelijkheid niet bestaat.... maar dat we die met zijn allen fantaseren?!
Ach ja joh, tuuuuuurlijk.
Ach ja joh, tuuuuuurlijk.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Het is toch ook gewoon een kutfilm. Niks ongenuanceerd aan.
Ik heb altijd zin om die dr. Quantum op zijn bek te slaan.
Met alle respect natuurlijk want dit is F&L en als je een mening presenteert alsof je gewoon gelijk hebt dan ben je al snel een naïef en arrogant jong jochie dat niet beter weet.
En grappig genoeg vooral volgens mensen die er de meest bizarre en onbewezen waarheden op na houden.
[ Bericht 29% gewijzigd door SpecialK op 22-03-2013 03:52:20 ]
Ik heb altijd zin om die dr. Quantum op zijn bek te slaan.
Met alle respect natuurlijk want dit is F&L en als je een mening presenteert alsof je gewoon gelijk hebt dan ben je al snel een naïef en arrogant jong jochie dat niet beter weet.
En grappig genoeg vooral volgens mensen die er de meest bizarre en onbewezen waarheden op na houden.
[ Bericht 29% gewijzigd door SpecialK op 22-03-2013 03:52:20 ]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
quote:
[..]Die 'docu' is helaas een nogal misleidend stuk desinformatie. Misschien is "bullshit" een betere verwoording hiervoorSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het is een reactie van 6 jaar geleden he...wellicht was Haushofer toen nog wat rechtlijniger in zijn denken en directer in zijn uitspraken, waren we immers niet allemaal wat druistiger en meer overtuigd van ons eigen gelijk op jongere leeftijd.
-
En dan nog is het plausibeler dan die abrahamistische god.quote:
Toch denk ik dat zelfs mensen met alleen lagere school al hier doorheen zouden moeten prikken.....het is toch die film die zegt dat de werkelijkheid niet bestaat.... maar dat we die met zijn allen fantaseren?!
Ach ja joh, tuuuuuurlijk.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Precies, en juist daarom vind ik deze docu zo verwerpelijk. Mensen mogen van mij geloven wat ze willen. Maar die overtuigingen willens en wetens presenteren als wetenschap terwijl ze dat niet zijn is ronduit onethisch.quote:
[..]
Dat had ik dus ook
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik snap wat je zegt, maar ikzelf had gedurende de hele film/docu niet echt het idee dat er een degelijke wetenschappelijke onderbouwing in zat. Ik had zelf eigenlijk vanaf het begin het gevoel te kijken naar een film die de "mogelijkheid" van een ontmoeting tussen wetenschap en religie aanstipte.quote:
[..]
Precies, en juist daarom vind ik deze docu zo verwerpelijk. Mensen mogen van mij geloven wat ze willen. Maar die overtuigingen willens en wetens presenteren als wetenschap terwijl ze dat niet zijn is ronduit onethisch.
Het verbaasde mij eerlijk gezegd nogal dat ik bij de aftiteling zag dat er ook daadwerkelijk zichzelf wetenschappers noemende personen aan mee hadden gewerkt. Pseudowetenschap wel maar het is pas na jouw eerste reactie dat ik ben gaan kijken naar wie er nou eigenlijk aan mee hebben gewerkt en waarom je het zo belangrijk vond te reageren zoals je deed.
Mijn bedoeling door het plaatsen was zoals ik al eerder zei om mensen eens uit hun vaste patronen van denken te halen omdat wat er in de film op zich aan de orde komt wel rete interessant is.
De film heeft zeker een aantal raakvlakken met wat ikzelf denk en geloof hoe de wereld en wij mensen in elkaar zitten en het was ook daarom dat ik besloot het linkje te plaatsen.
Er zijn nu eenmaal niet zo heel veel films of documentaires die enigzins in de buurt komen bij het wereldbeeld wat ik heb.
Ah zo..dat klinkt iig een stuk vriendelijker idd.quote:Op vrijdag 22 maart 2013 07:56 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Die 'docu' is helaas een nogal misleidend stuk desinformatie. Misschien is "bullshit" een betere verwoording hiervoor
Dan snap ik jouw reactie ook weer iets beter. De makers van deze documentaire proberen namelijk wel degelijk de indruk te wekken dat er sprake is van een degelijke wetenschappelijke onderbouwing. En op de meeste mensen komt dat ook zo over, inclusief ondergetekende.quote:
[..]
Ik snap wat je zegt, maar ikzelf had gedurende de hele film/docu niet echt het idee dat er een degelijke wetenschappelijke onderbouwing in zat. Ik had zelf eigenlijk vanaf het begin het gevoel te kijken naar een film die de "mogelijkheid" van een ontmoeting tussen wetenschap en religie aanstipte.
quote:
Er zijn nu eenmaal niet zo heel veel films of documentaires die enigzins in de buurt komen bij het wereldbeeld wat ik heb.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zonder vrije wil geeft een deterministisch systeem de illusie van keuzes terwijl alles al vast staat, maar quantum onzekerheid geeft dan dezelfde illusie enkel wordt nu de toekomst bepaald door kans.quote:
Ik vind dit wel een aantrekkelijk iets om aan te nemen, het idee van keuzes en quantum onzekerheid nodigt daar zeker voor uit.
quote:Maar er zitten nog wel wat problemen in zoals geheugen . Je herinneringen zijn een deel van wie je bent en die worden opgeslagen. Het wordt een heel lastig verhaal om die herinneringen mee te nemen in de verschillende universums.
Verschil met religie is natuurlijk dat het geen regels heeft die voorschrijft hoe te leven en imo dus een stuk acceptabeler.
Precies. quantum onzekerheid biedt geen uitweg. In het ene geval ben je overgeleverd aan determinisme, in het andere geval aan totale willekeur.quote:
[..]
Zonder vrije wil geeft een deterministisch systeem de illusie van keuzes terwijl alles al vast staat, maar quantum onzekerheid geeft dan dezelfde illusie enkel wordt nu de toekomst bepaald door kans.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 22-03-2013 20:24:04 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het idee is dan ook dat jou 'wezen' die onzekerheid beïnvloed, dat zijn de keuzes. Het idee van die onzin film is dat we dus niet meer bewust zijn van die keuzes en we dus niet meer beïnvloeden. Maar goed ik ben het er mee eens dat het nogal een sterk staaltje wishful thinking is om dit te accepteren.quote:
[..]
Zonder vrije wil geeft een deterministisch systeem de illusie van keuzes terwijl alles al vast staat, maar quantum onzekerheid geeft dan dezelfde illusie enkel wordt nu de toekomst bepaald door kans.
[..]
Desondanks, spreekt het me wel aan en van vooral in het kader van die oerknal en het ontstaan ervan, de fluctuatie van het niets blijft een onlogisch concept.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Overigens heb ik vanavond de film/docu "The elegant universe" bekeken op jouw aanraden maar aangezien dat aanraden nogal gedateerd is vraag ik me af of je die docu heden ten daage nog steeds zou aanraden of heeft er sinds die tijd al zo'n switch in science plaatsgevonden dat de hoopvolle ideeen van toen voor wat betreft de M-theorie nu volledig van de baan zijn ?quote:
[..]
Die 'docu' is helaas een nogal misleidend stuk desinformatie. Misschien is "bullshit" een betere verwoording hiervoor
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |