zo, wat is het deze keer.quote:Vanaf vliegbasis Leeuwarden zijn donderdagmiddag 2 F-16's opgestegen voor de onderschepping van een of meerder onbekende vliegtuigen.
Een woordvoerster van de luchtmacht kon nog niet zeggen waarvoor de F-16's zijn opgestegen.
F-16's moesten de afgelopen jaren regelmatig uitrukken om Russische Tupolev-bommenwerpers te onderscheppen die het Nederlandse luchtruim binnenvlogen.
Weer een Russisch vliegtuig of toch een grote zwerm ooievaars?
Dat die krengen pas in Nederland onderschept worden.
Betekent dus dat ze eerst heel Duitsland zijn overgevlogen.
Er van uitgaande dat het er weer zo een is.
niet als ze via de Oostzee gaanquote:Op donderdag 21 maart 2013 15:05 schreef Aldo-MC het volgende:
Weet je wat ik niet nou niet snap.
Dat die krengen pas in Nederland onderschept worden.
Betekent dus dat ze eerst heel Duitsland zijn overgevlogen.
Er van uitgaande dat het er weer zo een is.
[ afbeelding ]
Denemarken zou ze ook moeten opmerken
Ze vliegen toch echt over het water hoor...quote:
Weet je wat ik niet nou niet snap.
Dat die krengen pas in Nederland onderschept worden.
Betekent dus dat ze eerst heel Duitsland zijn overgevlogen.
Er van uitgaande dat het er weer zo een is.
[ afbeelding ]
Die dingen worden regelmatig al boven Duitsland of Finland onderschept door andere luchtmachten. Vliegen ze een ander luchtruim in, worden ze 'overgegeven' aan de volgende. Dus Duitslandse jagers geven de onderschepte kist over aan de Nederlanders, die op hun beurt de boel weer overgeven aan Britse jagers..quote:
Weet je wat ik niet nou niet snap.
Dat die krengen pas in Nederland onderschept worden.
Betekent dus dat ze eerst heel Duitsland zijn overgevlogen.
Er van uitgaande dat het er weer zo een is.
[ afbeelding ]
quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:06 schreef sturmpie het volgende:
[..]
niet als ze via de Oostzee gaan
Denemarken zou ze ook moeten opmerken
Het Nederlandse territorium zal toch niet het eerste zijn wat ze binnen vliegen?quote:
Weet je wat ik niet nou niet snap.
Dat die krengen pas in Nederland onderschept worden.
Betekent dus dat ze eerst heel Duitsland zijn overgevlogen.
Er van uitgaande dat het er weer zo een is.
[ afbeelding ]
ze worden daar allang gevolgd door duitsers of sweden. De nederlanders nemen het dan over.quote:
Weet je wat ik niet nou niet snap.
Dat die krengen pas in Nederland onderschept worden.
Betekent dus dat ze eerst heel Duitsland zijn overgevlogen.
Er van uitgaande dat het er weer zo een is.
[ afbeelding ]
Johquote:
[..]
Ze vliegen toch echt over het water hoor...
Maar je komt niet in Nederland zonder eerst over Duitsland of Denemarken te vliegen.
Maar die leggen verder geen contact met het vliegtuig? Die moeten het dan toch al lang geïdentifieerd hebben?quote:
[..]
ze worden daar allang gevolgd door duitsers of sweden. De nederlanders nemen het dan over.
dan zou Denemarken ze al gezien hebbenquote:
[..]
Ze vliegen toch echt over het water hoor...
Jawel.quote:
[..]
Maar die leggen verder geen contact met het vliegtuig?
LOLquote:
En wat doen ze dan?quote:
[..]
ze worden daar allang gevolgd door duitsers of sweden. De nederlanders nemen het dan over.
Ze escorteren ze weer naar het volgende land? Waar weer 2 F-16's klaar staan?
Wat een vreemde protocollen man. Koude Oorlog is trouwens ook al 25 jaar afgelopen.
Waarom is dat een vreemd protocol? Of moet je ze gewoon laten gaan, of een ander uiterste; gelijk uit de lucht knallen?quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:10 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
En wat doen ze dan?
Ze escorteren ze weer naar het volgende land? Waar weer 2 F-16's klaar staan?
Wat een vreemde protocollen man. Koude Oorlog is trouwens ook al 25 jaar afgelopen.
die russen spreken de taal niet. Dus vliegen ze rustig door.quote:
[..]
Maar die leggen verder geen contact met het vliegtuig? Die moeten het dan toch al lang geïdentifieerd hebben?
Sinds Poetin is het langzaamaan weer actueel aan het worden heb ik het gevoel.quote:
[..]
En wat doen ze dan?
Ze escorteren ze weer naar het volgende land? Waar weer 2 F-16's klaar staan?
Wat een vreemde protocollen man. Koude Oorlog is trouwens ook al 25 jaar afgelopen.
zeg dat tegen de russen die elke maand laten zien dat ze nog vliegtuigen hebben.quote:
[..]
En wat doen ze dan?
Ze escorteren ze weer naar het volgende land? Waar weer 2 F-16's klaar staan?
Wat een vreemde protocollen man. Koude Oorlog is trouwens ook al 25 jaar afgelopen.
Nee man. Het enige dat er is gebeurd is dat Bush heeft gezegd dat Amerika de koude oorlog gewonnen heeft.quote:
[..]
En wat doen ze dan?
Ze escorteren ze weer naar het volgende land? Waar weer 2 F-16's klaar staan?
Wat een vreemde protocollen man. Koude Oorlog is trouwens ook al 25 jaar afgelopen.
Maar de rest van de wereld is nog steeds op zoek naar de vredesovereenkomst... Inclusief de Russen zelf.
Overigens zijn de Russen ook nog steeds op zoek naar de oorlogsverklaring. Want het enige dat er gebeurd is, is dat iemand het op TV een keer 'koude oorlog' heeft genoemd en dat is blijven steken.
Die dingen vliegen niet over land, nooit.quote:
[..]
Joh
Maar je komt niet in Nederland zonder eerst over Duitsland of Denemarken te vliegen.
Mja, ik denk dat het probleem dan pas begint.quote:
Knal die vliegtuigen naar beneden dan is het probleem opgelost.
2 Russische Tupolev TU-95 Bear-bommenwerpers.
quote:
[..]
die russen spreken de taal niet. Dus vliegen ze rustig door.
grapje toch?In het verleden is er wel eens communicatie tussen 2 Russische kisten opgenomen. Waarin je hoort dat ze het met elkaar hebben over de Westerse jagers die ze onderscheppen. Je hoort duidelijk dat ze over de radio met elkaar in gesprek zijn over de straaljagers, maar die worden verder genegeert. Vervolgens laat Rusland in een verklaring weten dat de radio's faalden
Wat natuulijk kolder is, zeker omdat de radio's prima werkten, aangezien de 2 Russische kisten onderling gewoon aan het communiceren waren. Is gewoon het oude spelletje van Rusland, af en toe prikken en de reactie monitoren....Ja, lijkt mij een erg goed idee.quote:
Knal die vliegtuigen naar beneden dan is het probleem opgelost.
Zijn vliegende musea als je ze zo ziet.quote:
[..]
zeg dat tegen de russen die elke maand laten zien dat ze nog vliegtuigen hebben.
Vraag me af wat voor statement ze daadwerkelijk proberen te maken, of dat ze zich gewoon vervelen.
Waarschijnlijk dat hun luchtmacht hopeloos verouderd is.
Mag ik mijn 1000 euro?quote:
Zo lang het bommenluik open kan is het een potentieel gevaar natuurlijk.quote:
[..]
Zijn vliegende musea als je ze zo ziet.
Vraag me af wat voor statement ze daadwerkelijk proberen te maken, of dat ze zich gewoon vervelen.
Waarschijnlijk dat hun luchtmacht hopeloos verouderd is.
De onze ook en wij hebben maar 24 operationele F-16's. Dus...quote:
Waarschijnlijk dat hun luchtmacht hopeloos verouderd is.
Russen 2400 operationele vliegtuigen...quote:
[..]
De onze ook en wij hebben maar 24 operationele F-16's. Dus...
¤ 17,50quote:
Hoeveel kost ongeveer een F-16?
http://www.novemberlima.nl/wat-doen-russische-bommenwerpers-hier/
Voor een propellor vliegtuig zijn ze kennelijk erg snel. Waarom iets vervangen als het nog goed werkt.quote:
[..]
Zijn vliegende musea als je ze zo ziet.
Vraag me af wat voor statement ze daadwerkelijk proberen te maken, of dat ze zich gewoon vervelen.
Waarschijnlijk dat hun luchtmacht hopeloos verouderd is.
Ze varen toch ook met dit soort jongens rond?quote:
[..]
Zo lang het bommenluik open kan is het een potentieel gevaar natuurlijk.
Die kunnen vanaf een paar duizend kilometer een kernraket op ons landje knallen.
Beetje stoer doen over en weer lijkt het wel.
ik zou rap kiezen voor de Saab of gewoon F16 houden
waarom zo duur investeren als het nut uit blijft.
we doen toch alleen maar bombers escorteren en ere vluchten
Omdat de JSF waarschijnlijk de laatste bemande fighter jet gaat worden, na de JSF schijnt het allemaal onbemand (zoals die drones) te worden.quote:
het schijnt dat de JSF nogal duur is he.
ik zou rap kiezen voor de Saab of gewoon F16 houden
waarom zo duur investeren als het nut uit blijft.
we doen toch alleen maar bombers escorteren en ere vluchten
precies, wat heb je aan dure JSF als je tegen zulk tuig moetquote:
[..]
Ze varen toch ook met dit soort jongens rond?
[ afbeelding ]
Die kunnen vanaf een paar duizend kilometer een kernraket op ons landje knallen.
Beetje stoer doen over en weer lijkt het wel.
F-16 zal toch een keer vervangen moeten worden he.quote:
[..]
precies, wat heb je aan dure JSF als je tegen zulk tuig moet
Klinkt als een slechte film.quote:
Ze wachten tot wij de JSF hebben en dan komen ze weer langs en dan doen ze het bommenluik open en dan pakken ze die JSF en dan hebben zij er ook eentje.
dus dan hoef je die bemande JSF niet aan te schaffen. gewoon sparen voor onbemandequote:
[..]
Omdat de JSF waarschijnlijk de laatste bemande fighter jet gaat worden, na de JSF schijnt het allemaal onbemand (zoals die drones) te worden.
de Saab Gripen voldoetquote:
[..]
F-16 zal toch een keer vervangen moeten worden he.
Maar voordat die er zijn ben je weer een hele tijd verder, tot die tijd zou je met verouderde F16's zitten. Met deze redenatie zou niemand ook meer een computer of een telefoon kopen, volgend jaar komt jaar komt er immers weer een beter model op de markt.quote:
[..]
dus dan hoef je die bemande JSF niet aan te schaffen. gewoon sparen voor onbemande
Saab Gripenquote:
[..]
Maar voordat die er zijn ben je weer een hele tijd verder, tot die tijd zou je met verouderde F16's zitten. Met deze redenatie zou niemand ook meer een computer of een telefoon kopen, volgend jaar komt jaar komt er immers weer een beter model op de markt.
Die is toch ook al best wel oud?quote:
Tzar Bombaquote:
Zo'n Bear heeft ooit de dikste bom ooit gedropt, dat die nog in dienst zijn joh
Wat een bazen ding was dat zeg. Ernstig indrukwekkend.quote:
En dan boven de wadden eilanden...quote:
Neem dan de Vulcan.quote:
Was op Volkel aantal jaar geleden en mensen stonden massaal te aupplaudiseren toen dat beest overvloog.
Gripen is geproduceerd vanaf 1993, natuurlijk met de tijd zijn de modellen verder ontwikkeld.quote:
Ze zijn ongeveer gelijk aan een F-16.
Een F-16 kan meer wapentuig vervoeren en is beter op lange afstand.
Nederland heeft dat niet nodig. We doen alleen bomber escortes
en routinevluchten.De Gripen is lichter en goedkoper in onderhoud. Al met al perfect voor Nederlands gebruik.
De Gripen is eigenlijk een lichte F-16 omdat de Gripen voor een groot deel uit USA onderdelen bestaat.
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-1029.htmlquote:
Sweden has been participating more and more in international excersises, flying with/against U.S, Norweigan and Finnish airforces. The outcome has proven that the Gripen far exceeds the capabilites of earlier generation fighters such as the F-16A/B/C/D and F/A-18C/D. There has been WVR dogfights aswell as BVR engagements. I've had the great opportunity to meet and talk to several Gripen pilots during the summer and all of them say the same thing(although not in the excact same words). In WVR combat against F-16's the Gripen showed to have no problem in position itself on the tail of the F-16, and the F-16 could not match the superb manouverability of the Gripen, offered by its unstable delta/canard configuration. The Gripen cannot match the T/W ratio of the U.S fightes but the Gripens more modern aerodynamic design allows it to pull tighter turns witout losing momentum. In the words of one of the Gripen pilots: "If the F-16 and Gripen would both excecute a 9G turn, the F-16 would lose alot more airspeed in that turn than the Gripen". In BVR there was no contest at all.
In excersises with Finnish F/A-18's the Gripen won ALL of the WVR and BVR fights. The TIDLS proved to be a superior tool in the BVR fights. The F/A-18's were hit with multiple simulated AMRAAM shots, before they even knew that the Gripen fighters were present. The Gripen pilots said in WVR dogfights the F/A-18 became easier to take out the lower they went, and at 2000m, there was simply no contest.
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=7351578quote:
[..] We doen alleen bomber escortes
16 JSF's, stuk of 50 Koreaanse FA-50's en een stuk of 30 Braziliaanse Supertucano's.
Een nieuwe?quote:
Hoeveel kost ongeveer een F-16?
(Dus een compleet ander toestel als wat wij hebben.)
Reken op de 60 miljoen aanschafprijs en iets van 7000 euro per vlieguur.
quote:
[..]
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=7351578
Valt wel mee.quote:
En de nieuwe versie is eigenlijk een nieuw toestel. Net als onze F-16's en nieuwe F-16's onvergelijkbaar zijn.
kan me de Joegoslavia oorlog nog wel herinneren dat NL F-16 aan het werk waren, maar sindsdien heeft NL volgens mij niks meer hoeven doen als het gaat om bombardementen of air2air combat.quote:
[..]
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=7351578
ik wil maar zeggen dat NL op oorlogsgebied niks te zoeken heeft behalve het beschermen van eigen grondgebied. leuk dat men Turkije kan helpen maar wetende dat USA het meest geavanceerde leger van de wereld heeft kunnen die overal de klussen opknappen.
http://www.nu.nl/binnenla(...)urt-f-16s-libie.htmlquote:
[..]
kan me de Joegoslavia oorlog nog wel herinneren dat NL F-16 aan het werk waren, maar sindsdien heeft NL volgens mij niks meer hoeven doen als het gaat om bombardementen of air2air combat.
ik wil maar zeggen dat NL op oorlogsgebied niks te zoeken heeft behalve het beschermen van eigen grondgebied. leuk dat men Turkije kan helpen maar wetende dat USA het meest geavanceerde leger van de wereld heeft kunnen die overal de klussen opknappen.
boven Afghanistan zijn toch best wat bommen afgeworpen ...quote:
[..]
kan me de Joegoslavia oorlog nog wel herinneren dat NL F-16 aan het werk waren, maar sindsdien heeft NL volgens mij niks meer hoeven doen als het gaat om bombardementen of air2air combat.
helaas heeft de Taliban geen vliegtuigen
de regering wil iig dat we met de opvolger dezelfde operaties willen kunnen uitvoeren als we met F16 gedaan hebbenquote:ik wil maar zeggen dat NL op oorlogsgebied niks te zoeken heeft behalve het beschermen van eigen grondgebied. leuk dat men Turkije kan helpen maar wetende dat USA het meest geavanceerde leger van de wereld heeft kunnen die overal de klussen opknappen.
daar valt dus ook het uitvechten van luchtoorlogen bij en de claim dat ze niets anders doen dan bommenwerpers escorteren en erevluchten is gewoon onzin
[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 21-03-2013 16:44:44 ]
jij hebt er verstand van zo te zien! ik heb weinig met de luchtmacht, maar dan nog... voor je blaat moet je je eerst een ff verdiepen in hoe eea nou werkelijk inelkaar zit.quote:
het schijnt dat de JSF nogal duur is he.
ik zou rap kiezen voor de Saab of gewoon F16 houden
waarom zo duur investeren als het nut uit blijft.
we doen toch alleen maar bombers escorteren en ere vluchten
quote:
[..]
boven Afghanistan zijn toch best wat bommen afgeworpen ...
helaas heeft de Taliban geen vliegtuigen
[..]
de regering wil iig dat we met de opvolger dezelfde operaties willen kunnen uitvoeren als we met F16 gedaan hebben
daar valt dus ook het uitvechten van luchtoorlogen bij en de claim dat ze niets anders doen dan bommenwerpers escorteren en routinevluchten is gewoon onzin
ik heb er echt geen verstand van, des te meer interesse.quote:
[..]
jij hebt er verstand van zo te zien! ik heb weinig met de luchtmacht, maar dan nog... voor je blaat moet je je eerst een ff verdiepen in hoe eea nou werkelijk inelkaar zit.
als je even kijkt naar USA. die hebben 10 actieve vliegdekschepen.
check dit:
One US aircraft carrier has a more powerful air force than 70% of all countries.
filmpje: http://www.dump.com/aircraftcarrier/
als je dan bedenkt dat USA 10 van die schepen heeft en overal ter wereld kan inzetten dan hoeft Nederland echt niet in Afghanistan of Libie of waar dan ook ter wereld hulp aan te bieden simelweg omdat USA "king of the air" is. zij hebben hèt materiaal en lid van de NAVO.
ik begrijp dat defensie een serieuze zaak is maar als je kijkt naar de krachtverhoudingen USA versus the world, dat USA op 'air' gebied al 5 x sterker als de rest van de wereld samen.
dan snap ik ook niet waarom landen uberhaupt nog moeite doen om hun defensie in stand te houden. Je kan een wereldwijd verdrag invoeren dat als landen fukken, USA het oplost.
USA kan zo optreden als wereldleger met internationale werving. Dus als je als NL-er marinier wilt worden dan meld je je aan bij de NAVO-USA-department of combat.
Ieder NAVO land stelt kazernes beschikbaar voor stationering en "world peace" heeft een basis.
Momenteel is het zo dat ieder land zijn eigen defensie heeft en eigen materiaal zodat er enorm veel wapentuig geproduceerd wat niks oplevert.
Er is een quote: de wereld spendeert dagelijks x bedrag aan defensie, en dat x bedrag is genoeg om hongersnood wereldwijd in 1 x op te lossen. dat bedoel ik. zeuren over economische crisis is daarbij een lachtertje.
en niet gaan zeggen dak naief ben !!! het is realiteit
Zegt USA: is goed, doen we, kost je 2% van je BBP per jaar.quote:
[..]
[..]
ik heb er echt geen verstand van, des te meer interesse.
als je even kijkt naar USA. die hebben 10 actieve vliegdekschepen.
check dit:
One US aircraft carrier has a more powerful air force than 70% of all countries.
filmpje: http://www.dump.com/aircraftcarrier/
als je dan bedenkt dat USA 10 van die schepen heeft en overal ter wereld kan inzetten dan hoeft Nederland echt niet in Afghanistan of Libie of waar dan ook ter wereld hulp aan te bieden simelweg omdat USA "king of the air" is. zij hebben hèt materiaal en lid van de NAVO.
ik begrijp dat defensie een serieuze zaak is maar als je kijkt naar de krachtverhoudingen USA versus the world, dat USA op 'air' gebied al 5 x sterker als de rest van de wereld samen.
dan snap ik ook niet waarom landen uberhaupt nog moeite doen om hun defensie in stand te houden. Je kan een wereldwijd verdrag invoeren dat als landen fukken, USA het oplost.
USA kan zo optreden als wereldleger met internationale werving. Dus als je als NL-er marinier wilt worden dan meld je je aan bij de NAVO-USA-department of combat.
Ieder NAVO land stelt kazernes beschikbaar voor stationering en "world peace" heeft een basis.
Momenteel is het zo dat ieder land zijn eigen defensie heeft en eigen materiaal zodat er enorm veel wapentuig geproduceerd wat niks oplevert.
Er is een quote: de wereld spendeert dagelijks x bedrag aan defensie, en dat x bedrag is genoeg om hongersnood wereldwijd in 1 x op te lossen. dat bedoel ik. zeuren over economische crisis is daarbij een lachtertje.
en niet gaan zeggen dak naief ben !!! het is realiteit
NL: Piep piep
quote:
[..]
Zegt USA: is goed, doen we, kost je 2% van je BBP per jaar.
NL: Piep piep
ja piep piep
momenteel vraagt USA niks ? 2% klinkt op dit moment schappelijk. gezamenlijk gebruik maken van materiaal is altijd goedkoper dan alleen.
er wordt waarschijnlijk nog geen 2% van alle vliegdekschepen gebruikt. het in stand houden is al ongelofelijk en onbetaalbaar.
Ze komen uit het noorden buiten alles om.quote:
Weet je wat ik niet nou niet snap.
Dat die krengen pas in Nederland onderschept worden.
Betekent dus dat ze eerst heel Duitsland zijn overgevlogen.
Er van uitgaande dat het er weer zo een is.
[ afbeelding ]
Waar vandaan?quote:
[..]
Ze komen uit het noorden buiten alles om.
rondje scandinaviequote:
Ruslandquote:
Bron?quote:
Klinkt niet erg aannemelijk namelijk.
Wat is er niet aannemelijk aan dat verhaal? Denk je dat die ouwe rammelbak niet tegen de kou kan of wat?quote:
[..]
Bron?
Klinkt niet erg aannemelijk namelijk.
kijk eens op google maps hoe je van Moskou naar Amsterdam vliegt, alleen over waterquote:
[..]
Bron?
Klinkt niet erg aannemelijk namelijk.
Dat ze een rondje (nadruk op tje) Scandinavië doen om dan speciaal over Nederland te vliegen zodat onze F-16's ze kunnen onderscheppen.quote:Op donderdag 21 maart 2013 17:25 schreef Nobu het volgende:
[..]
Wat is er niet aannemelijk aan dat verhaal? Denk je dat die ouwe rammelbak niet tegen de kou kan of wat?
Ze doen niet een rondje voor Nederland, ze doen een rondje NAVO.quote:
[..]
Dat ze een rondje (nadruk op tje) Scandinavië doen om dan speciaal over Nederland te vliegen zodat onze F-16's ze kunnen onderscheppen.
stijg met een helikopter vanaf het Feyenoord stadion op, ga richting Noordzee, naar SpartakMoskou, alleen over water.quote:
[..]
Wat is er niet aannemelijk aan dat verhaal? Denk je dat die ouwe rammelbak niet tegen de kou kan of wat?
Precies.quote:Op donderdag 21 maart 2013 17:28 schreef Nobu het volgende:
[..]
Ze doen niet een rondje voor Nederland, ze doen een rondje NAVO.
Nee?quote:
[..]
kijk eens op google maps hoe je van Moskou naar Amsterdam vliegt, alleen over water
Denemarken/Duitsland ligt daar nog tussen. Enige manier zou zijn om heel Scandinavië heenvliegen en dan via de Noorzee
Meeste gevallen blijkt inderdaad dat ze al door de Denen of de Duitsers in de gaten gehouden worden, waarna de Engelsen het overnemen.
die russen komen met regelmaat eens kijkenquote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Quick_Reaction_Alert
Meeste gevallen blijkt inderdaad dat ze al door de Denen of de Duitsers in de gaten gehouden worden, waarna de Engelsen het overnemen.
wel grappig dat ze dat met een bommenwerper doen ipv een private jet
nee je bent niet naief, gewoon dom. ben je werkelijk zo achterlijk dat je alles in je post serieus meent?quote:
[..]
[..]
ik heb er echt geen verstand van, des te meer interesse.
als je even kijkt naar USA. die hebben 10 actieve vliegdekschepen.
check dit:
One US aircraft carrier has a more powerful air force than 70% of all countries.
filmpje: http://www.dump.com/aircraftcarrier/
als je dan bedenkt dat USA 10 van die schepen heeft en overal ter wereld kan inzetten dan hoeft Nederland echt niet in Afghanistan of Libie of waar dan ook ter wereld hulp aan te bieden simelweg omdat USA "king of the air" is. zij hebben hèt materiaal en lid van de NAVO.
ik begrijp dat defensie een serieuze zaak is maar als je kijkt naar de krachtverhoudingen USA versus the world, dat USA op 'air' gebied al 5 x sterker als de rest van de wereld samen.
dan snap ik ook niet waarom landen uberhaupt nog moeite doen om hun defensie in stand te houden. Je kan een wereldwijd verdrag invoeren dat als landen fukken, USA het oplost.
USA kan zo optreden als wereldleger met internationale werving. Dus als je als NL-er marinier wilt worden dan meld je je aan bij de NAVO-USA-department of combat.
Ieder NAVO land stelt kazernes beschikbaar voor stationering en "world peace" heeft een basis.
Momenteel is het zo dat ieder land zijn eigen defensie heeft en eigen materiaal zodat er enorm veel wapentuig geproduceerd wat niks oplevert.
Er is een quote: de wereld spendeert dagelijks x bedrag aan defensie, en dat x bedrag is genoeg om hongersnood wereldwijd in 1 x op te lossen. dat bedoel ik. zeuren over economische crisis is daarbij een lachtertje.
en niet gaan zeggen dak naief ben !!! het is realiteit
Nee? Wat dacht je van vanuit Vladiwostok naar het noorden te vliegen en dan tussen noorwegen en ijsland weer naar het Zuiden, om dan de Noordzee op te vliegen?quote:
[..]
Joh
Maar je komt niet in Nederland zonder eerst over Duitsland of Denemarken te vliegen.
En?quote:
[..]
Nee?
Denemarken/Duitsland ligt daar nog tussen. Enige manier zou zijn om heel Scandinavië heenvliegen en dan via de Noorzee
Vliegbereik van een bear is 15.000 km, en dat zonder tanken in de lucht.
— Onbekende RAF piloten, op Warbirds
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-95
Ik LOLDE
Ik denk dat ze via Siberië om Groenland heen zijn heen gevlogen.quote:Op donderdag 21 maart 2013 18:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En?
Vliegbereik van een bear is 15.000 km, en dat zonder tanken in de lucht.
Gewoon over de pool bedoel je, jep, dat kan ook.quote:Op donderdag 21 maart 2013 18:42 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Ik denk dat ze via Siberië om Groenland heen zijn heen gevlogen.
ok, ze gaan best snel, 1000km/uur
een straaljager gaat 2 x zo hard
en aangezien ze overal onderschept worden voordat ze nationaal luchtruim naderen zijn al uit de lucht geschoten
nu even niet aan de orde, dit is gewoon kijken hoever je kunt komen maar het nut is nog steeds hetzelfde als tijdens de koude oorlog
waarom heeft hij propellers en geen straalmotorenquote:
Weet je wat ik niet nou niet snap.
Dat die krengen pas in Nederland onderschept worden.
Betekent dus dat ze eerst heel Duitsland zijn overgevlogen.
Er van uitgaande dat het er weer zo een is.
[ afbeelding ]
Turbopropmotoren verbruiken minder brandstof, en kon de effectieve range groter zijn. Het zijn wel degelijk straalmotoren, maar met een propellor er voor op aan de as van de turbine.quote:Op donderdag 21 maart 2013 20:01 schreef BlueRoom het volgende:
[..]
waarom heeft hij propellers en geen straalmotoren
http://nl.wikipedia.org/wiki/Turboprop
Deze russische motor, de Kuzentsov NK 12 is de meest krachtige turboprop ooit gemaakt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kuznetsov_NK-12
Ook waarschijnlijk de meest lawaai producerende. Bears zijn legendarisch lawaaiig
[ Bericht 6% gewijzigd door Pietverdriet op 21-03-2013 20:21:33 ]
ja, ik heb gelezen dat die piloten zowat allemaal machinedoof worden, pfffquote:
[..]
Turbopropmotoren verbruikten destijds toen ze ontworpen werden minder brandstof, en kon de effectieve range groter zijn. Het zijn wel degelijk straalmotoren, maar met een propellor er voor op aan de as van de turbine.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Turboprop
Deze russische motor, de Kuzentsov NK 12 is de meest krachtige turboprop ooit gemaakt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kuznetsov_NK-12
Ook waarschijnlijk de meest lawaai producerende. Bears zijn legendarisch lawaaiig
http://en.wikipedia.org/wiki/Propfan
Dus vooral geschikt voor vrachtvliegtuigen
Een paar jaar terug waren de Tsjechen met een Hind op bezoek, daarvan viel het me juist op hoe stil 'ie was.
Vulcan hadden ze een paar jaar geleden, die maakt meer herrie dan zo'n Bear.quote:
Ik weet niet of de Russen zo ver te krijgen zijn, maar wat mij betreft nodigt de KLu hen eens uit om tijdens de luchtmachtdagen met een Bear over te komen vliegen. Ik wil die enorme bak teringherrie wel eens horen!
Een paar jaar terug waren de Tsjechen met een Hind op bezoek, daarvan viel het me juist op hoe stil 'ie was.
Die heb ik toen idd ook gezien, schitterende kist! Ik heb jaren geleden in het RAF museum in London onder de Vulcan (met geopend bommenruim) gestaan en de afmetingen van die kist zijn op zijn zachtst gezegd "bijzonder imponerend" te noemen...quote:
[..]
Vulcan hadden ze een paar jaar geleden, die maakt meer herrie dan zo'n Bear.
Kort voor zijn pensioen zijn "finest hour"
Gewoon van achteren naderen en dan hebben ze zo'n gevleugelde Fyra.quote:
Ze wachten tot wij de JSF hebben en dan komen ze weer langs en dan doen ze het bommenluik open en dan pakken ze die JSF en dan hebben zij er ook eentje.
Idd, oorlog komt er toch niet en het is grappig.quote:
Lijkt me eens tijd worden er gewoon eentje uit de lucht te schieten, die Russen hebben waarschuwingen genoeg gehad, tijd voor actie.
Daarbij zal het ze ook nog een keer laten nadenken.
De TU-95 (Bear) is een long range strategic bomber. Dat ding hoeft niet bij te tanken om hier te komen. Het is tevens het snelste propellor vliegtuig ooit gebouwd (Turboprop), word elk jaar ge-upgrade en blijft nog een poosje in service.quote:
[..]
Nee?
Denemarken/Duitsland ligt daar nog tussen. Enige manier zou zijn om heel Scandinavië heenvliegen en dan via de Noorzee
Om het nederlandse luchtruim te penetreren komen ze vanaf de Noorse Zee buiten de radar van Noorwegen en vliegen ze pal zuid.
De grootste bom ooit, Tsar Bomba is door dit toestel destijds, in 1961 boven Nova Zembla afgeworpen, De schokgolf ging 4 x de wereld rond.
Maximum speed: 920 km/h (510 knots, 575 mph)
Range: 15,000 km (8,100 nmi, 9,400 mi) unrefueled
Service ceiling: 13,716 m (45,000 ft)
Rate of climb: 10 m/s (2,000 ft/min)
Wing loading: 606 kg/m² (124 lb/ft²)
Power/mass: 235 W/kg (0.143 hp/lb)
[ Bericht 7% gewijzigd door niels0 op 21-03-2013 23:22:39 ]
Leuke docu is dat, vorige week gekeken.quote:
De Vulcan
Kort voor zijn pensioen zijn "finest hour"
Erg mooi. Ik was wel wat verbaasd dat ze met die vulcan nog terug probeerden te vliegen terwijl er een goede kans was dat er te weinig brandstof was en hij toch een paar maanden later naar de sloop zou gaan. Vlieg dan richting de Engelse vloot en spring er uit zou je zeggen. Beter daar in een water dan een goede kans om er in te duikelen ver weg van iedere mogelijke hulp.quote:
[..]
Leuke docu is dat, vorige week gekeken.
Weetje. In amerikaanse jagers zitten russische schietstoelen (bijvoorbeeld de Mk. 16LHS ejection seat).quote:
schietstoel is niet zo heel goed voor je gezondheid
Piloten die 'em hebben gebruikt krijgen van de fabrikant een speciale stropdas als eerbetoon.
[ Bericht 6% gewijzigd door niels0 op 21-03-2013 23:07:56 ]
In zee storten in de winter zonder schepen in de buurt ook niet.quote:
schietstoel is niet zo heel goed voor je gezondheid
Was 2009quote:
[..]
Neem dan de Vulcan.
Was op Volkel aantal jaar geleden en mensen stonden massaal te aupplaudiseren toen dat beest overvloog.
Heb nog een boek van hun met handtekeningen.
Heb later dat jaar (Sanicile Airshow) nog met hun gesproken
quote:
[..]
Erg mooi. Ik was wel wat verbaasd dat ze met die vulcan nog terug probeerden te vliegen terwijl er een goede kans was dat er te weinig brandstof was en hij toch een paar maanden later naar de sloop zou gaan. Vlieg dan richting de Engelse vloot en spring er uit zou je zeggen. Beter daar in een water dan een goede kans om er in te duikelen ver weg van iedere mogelijke hulp.
Geen schietstoel is totaal niet goed voor je gezondheidquote:
schietstoel is niet zo heel goed voor je gezondheid
Die bestaat alleen nog op papier dus zo mooi is dat allemaal nou ook weer niet hoorquote:
[..]
Valt wel mee.
En de nieuwe versie is eigenlijk een nieuw toestel. Net als onze F-16's en nieuwe F-16's onvergelijkbaar zijn.
Daar heb je de winter niet voor nodig hoorquote:
[..]
In zee storten in de winter zonder schepen in de buurt ook niet.
[ Bericht 57% gewijzigd door niels0 op 22-03-2013 03:36:15 ]
Koud water, je bent binnen 10-20 minuten dood aan onderkoelingquote:
[..]
Erg mooi. Ik was wel wat verbaasd dat ze met die vulcan nog terug probeerden te vliegen terwijl er een goede kans was dat er te weinig brandstof was en hij toch een paar maanden later naar de sloop zou gaan. Vlieg dan richting de Engelse vloot en spring er uit zou je zeggen. Beter daar in een water dan een goede kans om er in te duikelen ver weg van iedere mogelijke hulp.
Op operationeel niveau zullen ze zeker lol hebben. Dat hadden ze tijdens de koude oorlog al en zwaaiden ze naar elkaar.quote:
Volgens mij doen ze het allemaal expres. De Russen vliegen het luchtruim binnen zonder aanmelding en zodoende mogen de F16 vliegers weer eens een rondje met de afterburner doen. Is weer eens wat anders dan een oefenrondje.
Maar het blijven mensen die orders opvolgen. Deze orders komen uit de politiek
Daarom snap ik niet waarom het iedere keer weer in het nieuws komt.quote:
[..]
Op operationeel niveau zullen ze zeker lol hebben. Dat hadden ze tijdens de koude oorlog al en zwaaiden ze naar elkaar.
Maar het blijven mensen die orders opvolgen. Deze orders komen uit de politiek
Het is meer nieuws dan een brandje in aalsmeer of Tygo Gernandt op de Blauwe Bankquote:
[..]
Daarom snap ik niet waarom het iedere keer weer in het nieuws komt.
Het gaat slechts om een deel luchtruim wat Nederland bewaakt, onder NAVO afspraken. Hoog propaganda gehalte dus.
Hee, Journalisten, die begrijpen het verschil al niet tussen en punt en een procent, denk jij dat die zulke zaken wel begrijpen?quote:
Het misleidende aan dit verhaal is, is dat het niet om "Nederlands luchtruim" gaat.
Het gaat slechts om een deel luchtruim wat Nederland bewaakt, onder NAVO afspraken. Hoog propaganda gehalte dus.
Valt me nog mee dat ze niet voor de AH in Hilversum of Aalsmeer staan en voorbijgangers vragen wat er aan de hand is.
quote:
[..]
Hee, Journalisten, die begrijpen het verschil al niet tussen en punt en een procent, denk jij dat die zulke zaken wel begrijpen?
Valt me nog mee dat ze niet voor de AH in Hilversum of Aalsmeer staan en voorbijgangers vragen wat er aan de hand is.
Martin-Baker 3KS1 first pilot's ejection seat. This is a 3KS1 Mk2 and of an earlier standard to the Vulcan's ultimate 3KS Mk4. The co-pilot's seat was the 3KS2. The series 3 seats were heavy and fitted to all the V bombers, the Mk1 Vulcan receiving the 3K. The 3KS (S = star) introduced the combined harness and horseshoe parachute pack as fitted to the lightweight series 4 seats.quote:
Vulcans hadden geen schietstoelen. Strategic bombers hebben dat doorgaans niet. Niet de TU-95 / B-52 en de B-2 stealth ook niet.
© Copyright Martin-Baker Aircraft. Via Cliff Doe.
http://www.avrovulcan.org.uk/misc/3KS1.htm
Hmm, dat verbaast me. Was weer 'ns te snel met een oordeel.quote:
[..]
Martin-Baker 3KS1 first pilot's ejection seat. This is a 3KS1 Mk2 and of an earlier standard to the Vulcan's ultimate 3KS Mk4. The co-pilot's seat was the 3KS2. The series 3 seats were heavy and fitted to all the V bombers, the Mk1 Vulcan receiving the 3K. The 3KS (S = star) introduced the combined harness and horseshoe parachute pack as fitted to the lightweight series 4 seats.
© Copyright Martin-Baker Aircraft. Via Cliff Doe.
http://www.avrovulcan.org.uk/misc/3KS1.htm
net even de RAF-site bekeken( http://www.raf.mod.uk/history/OperationBlackBuck.cfm )quote:
[..]
Erg mooi. Ik was wel wat verbaasd dat ze met die vulcan nog terug probeerden te vliegen terwijl er een goede kans was dat er te weinig brandstof was en hij toch een paar maanden later naar de sloop zou gaan. Vlieg dan richting de Engelse vloot en spring er uit zou je zeggen. Beter daar in een water dan een goede kans om er in te duikelen ver weg van iedere mogelijke hulp.
blijkbaar was het gewoon ingeplanned dat ze moesten refuelen op de terugweg:
"The return trip went exactly as planned, the rendezvous with the Nimrod and the additional tanker support were straightforward after the events of the long night."
met dus zelfs een nimrod die gebruikt werd om de communicatie te vermakkelijken.
echter, de laatste victor had óók een extra tanker nodig, en deze was niet ingeplanned:
"After the last refuelling, XL189 returned to Ascension, to be met by another Victor tanker en-route in order to make the distance. This last tanker was not planned for this first mission, Tuxford had deliberately eaten into his fuel reserve and given the Vulcan more than the planned fuel amount in order to ensure the mission's success. Because of the radio silence imposed on the mission from this point, Tuxford was unable to radio for this extra tanker rendezvous until the codeword transmission 'Polo' from the Vulcan indicating a successful strike was received. The success of this tactic meant that it became a feature of all the seven 'Black Buck' missions."
overigens mooie docu, maar dus wel met een klein beetje artistieke vrijheid gemaakt ;-)
Oquote:
[..]
Die bestaat alleen nog op papier dus zo mooi is dat allemaal nou ook weer niet hoor
.Alles is al klaar en al ver getest. Men begint binnenkort met de productie.
Daar zou ik niet al te trots op zijn.quote:
[..]
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=7351578
Die silhouette staat voor alles behalve een kill.
Of ben jij ook zo trots op dat stelletje van 6 Nederlands- Belgische kerels welke een jongen hier in Nederland onlangs hebben mishandeld?
Daarnaast is de wijze waarop deze silhouette een feit is geworden een schande; illegale actie door schending van internationale / VN verdragen + de soevereniteit van een land.
Sommige piloten overlijden, anderen raken gewond, sommigen zijn na afloop een "kopje" kleiner (2-3 cm).quote:
schietstoel is niet zo heel goed voor je gezondheid
Denk je echt dat wij ons braaf houden aan de grenzen van het Russische luchtruim?quote:
Volgens mij doen ze het allemaal expres. De Russen vliegen het luchtruim binnen zonder aanmelding en zodoende mogen de F16 vliegers weer eens een rondje met de afterburner doen. Is weer eens wat anders dan een oefenrondje.
Dit soort dingen gebeuren over een weer, alleen schreeuwt het oosten geen moord en brand om dit soort zaken.
let ff op waar ik op reageerquote:
[..]
Daar zou ik niet al te trots op zijn.
Die silhouette staat voor alles behalve een kill.
de klu doet toch iets meer dan escortes vliegen, plaatje is bewijs
quote:Of ben jij ook zo trots op dat stelletje van 6 Nederlands- Belgische kerels welke een jongen hier in Nederland onlangs hebben mishandeld?
onzinquote:Daarnaast is de wijze waarop deze silhouette een feit is geworden een schande; illegale actie door schending van internationale / VN verdragen + de soevereniteit van een land.
Er waren toch 4 of 5 vliegers welke het opnamen tegen één (niet eens goed- functionerende MiG; defecte radar, logge generator, defecte RWR; dat zich oftewel compleet blind en doof in eigen luchtruim bevond) en een zooi AIM-120C afschoten waarvan uiteindelijk eentje zijn werk deed? Dat is geen eerlijk gevecht en is even laf als een blind persoon midden op straat beroven.quote:
Het zou je sieren als je zou onderbouwen waarom het onzin is.quote:
De Veiligheidsraad gaf geen mandaat om luchtbombardementen uit te voeren. Dat deze toch zijn doorgezet is dus per definitie een illegaal feit.
Maar we weten dat wij in het westen wetten naar eigen hand zetten, als dat niet al het geval is.
PS: Je bent er wel als de klippen bij geweest om te reageren.
en wij schreeuwen wel moord en brand? de tering wat kan iedereen hier overdrijven zeg! Niks meer dan normaal, dat onbekende vliegtuigen begeleid worden. Doen de russen ook, dat zal ook vast wel ergens gemeld worden, net zoals het nederlandse mindef nu gdaan heeft, gewoon een melding zonder moord en brand geschreeuw.quote:
[..]
Daar zou ik niet al te trots op zijn.
Die silhouette staat voor alles behalve een kill.
Of ben jij ook zo trots op dat stelletje van 6 Nederlands- Belgische kerels welke een jongen hier in Nederland onlangs hebben mishandeld?
Daarnaast is de wijze waarop deze silhouette een feit is geworden een schande; illegale actie door schending van internationale / VN verdragen + de soevereniteit van een land.
[..]
Sommige piloten overlijden, anderen raken gewond, sommigen zijn na afloop een "kopje" kleiner (2-3 cm).
[..]
Denk je echt dat wij ons braaf houden aan de grenzen van het Russische luchtruim?
Dit soort dingen gebeuren over een weer, alleen schreeuwt het oosten geen moord en brand om dit soort zaken.
de Mig was kapot. 3 migs en wat ermee aan de hand was konden ze natuurlijk niet ruikenquote:
[..]
Er waren toch 4 of 5 vliegers welke het opnamen tegen één (niet eens goed- functionerende MiG; defecte radar, logge generator, defecte RWR; dat zich oftewel compleet blind en doof in eigen luchtruim bevondt) en een zooi AIM-120C afschoten? Dat is geen eerlijk gevecht en is even laf als een blind persoon midden op straat beroven.
als 3 blinden mij proberen te beroven dan sla ik ze ook in elkaar
niet helemaal waar, Chapter 7 in het VN charter dat geldde voor de internationale troepenmacht in de Balkan staat het gebruik van geweld toe, de beslissing om te gaan bombarderden is na het Srebrenica drama verschoven van de VN naar de NATOquote:[..]
Het zou je sieren als je zou onderbouwen waarom het onzin is.
De Veiligheidsraad gaf geen mandaat om luchtbombardementen uit te voeren. Dat deze toch zijn doorgezet is dus per definitie een illegaal feit.
Maar we weten dat wij in het westen wetten naar eigen hand zetten, als dat niet al het geval is.
er was dus geen stemming meer nodig want de VN heeft de NATO simpelweg het recht om die beslissing te nemen al gegeven (zie ook Deliberate Force in 1995)
maar ik geef toe dat de situatie wat te ingewikkeld ligt om daar met mijn (of jouw) beperkte kennis een eenduidig antwoord op te geven
de meningen zijn verdeeld iig
nix beters te doenquote:PS: Je bent er wel als de klippen bij geweest om te reageren.
Waarom duw je ze niet gewoon weg om het op een draf te zetten?quote:
als 3 blinden mij proberen te beroven dan sla ik ze ook in elkaar
ik zal wel teveel gedronken hebbenquote:
[..]
Waarom duw je ze niet gewoon weg om het op een draf te zetten?
Dronken beuken is ook wel zo fijn, net alsof je een rol speelt in een (aktie)filmquote:
Het schijnt dat de vlieger zelf moest trappen omdat de brandstof te duur was.quote:
[..]
Er waren toch 4 of 5 vliegers welke het opnamen tegen één (niet eens goed- functionerende MiG; defecte radar, logge generator, defecte RWR; dat zich oftewel compleet blind en doof in eigen luchtruim bevond) en een zooi AIM-120C afschoten waarvan uiteindelijk eentje zijn werk deed? Dat is geen eerlijk gevecht en is even laf als een blind persoon midden op straat beroven.
Scuttlebutt has it dat de piloot nog met zijn Marakov op de Nederlanders geschoten en vervolgens geraakt heeft!quote:
[..]
Het schijnt dat de vlieger zelf moest trappen omdat de brandstof te duur was.
wat moet ik me daar bij voorstellen?quote:
Nog een docu over de voorbereidng en de vlucht naar de Falklandsquote:
[..]
Hmm, dat verbaast me. Was weer 'ns te snel met een oordeel.
Inderdaad.quote:
Het misleidende aan dit verhaal is, is dat het niet om "Nederlands luchtruim" gaat.
Het gaat slechts om een deel luchtruim wat Nederland bewaakt, onder NAVO afspraken. Hoog propaganda gehalte dus.
Er wordt wel om minder gejankt; http://www.telegraaf.nl/b(...)ee_in_gevecht__.htmlquote:
oja, nee ja. Echt. Ja. goed argument.
Dat heb je zeker uit onderstaand artikel vandaan?quote:
Ik betwijfel of het er wel 3 waren, want het verhaal heeft toch wel wat merkwaardigheden;SPOILERAnder stukje : Peter Tankink, toen nog majoor en deel uitmakend van 322 squadron, kreeg opdracht met drie andere Nederlandse F16´s een zogenoemde ´sweep mission´ uit te voeren. Het kwartet moest voor de Britse, Amerikaanse en Canadese bommenwerpers uit, de lucht schonen van vijandelijke jets. Die, volgens diverse militaire inlichtingendiensten, niet de lucht in zouden gaan.
Tankink: „Boven Macedonië hebben we in het stikdonker getankt, daarna zijn we landinwaarts gevlogen, Kosovo binnen. Dertig kilometer noordelijk van Pristina zouden we wachten tot de bommenwerpers hun bommen op doelen bij de hoofdstad hadden gedropt en begonnen waren aan de terugreis richting Italië. We hingen in de ´wachtkamer´ toen Awacs meldde dat noordelijk van ons drie MiG 29´s waren opgestegen. Dan gaat je hart sneller kloppen. Ik vloog als nummer drie in de formatie, nummer 1 pikte zestig seconden na de Awacs-melding een doel op. Toen begon het elektronische ondervragen om uit te vinden of we daadwerkelijk met een Serviër te maken hadden. Er moest absolute zekerheid zijn.”
Het duurde lang om die te verkrijgen. In combinatie met de informatiestroom die het hoog vliegende Awacs-toestel verzamelde, verstreken vierenhalve minuut voordat duidelijk was dat er een Servische MiG op de loer lag.
„De piloot kwam voor ons langs vliegen”, vertelt Tankink. „Het was onmiddellijk duidelijk dat hij richting Nis wilde, om daar de NAVO-bommenwerpers te onderscheppen. Later hoorde ik dat ze op een soort zelfmoordmissie waren gestuurd. ´Go out and hunt´. Zoveel mogelijk schade aan NAVO-vliegtuigen toebrengen, zo luidde hun opdracht. Ieder van die vliegers zou als een held worden binnengehaald als hij een van onze toestellen wist neer te schieten. Dan zou de propagandamachine de Balkan over gaan.”
Maar het liep anders. De MiG, uitgerust met Alamo-raketten die een reikwijdte van vijftien kilometer hebben, dook weg achter een heuvelrug. De piloot liet zijn toestel zo laag zakken dat de radar van de F16´s hem niet zag. De eerste twee Nederlandse straaljagers vlogen vijf kilometer voor de nummers drie en vier uit, die een verdedigende linie vormden.
Tankink: „Eigenlijk zou nummer 1 de eerste schietkans krijgen, maar hij moest, mét nummer twee, omdraaien omdat hun radar niets opving. Wij vlogen hoger, en toen onze twee collega´s passeerden, kreeg ik een ´clearing´. Het was de eerste keer dat door een niet-Amerikaan een Amraam, een Advanced Medium Range Air to Air Missile, in oorlogstijd werd afgeschoten.”
Want Tankink drukte op de knop. Hij wist dat het een volle seconde zou duren voor de ontsteking de raketmotor zou activeren, maar door de adrenaline leek die seconde wel een halve minuut. „Ik dacht dat er iets mis was”, weet hij nog goed. „Ik keek naar mijn linkervleugel en dacht ´waarom verlaat dat ding niet de rails?´ In het verleden had ik wel sidewinders afgevuurd, die na een halve seconde loskomen van het vliegtuig. Toen ging de Amraam en ik keek vol in de vuurbal van de raketmotor en was voor even verblind... De computer telt tot de explosie en toen de meter 0 aangaf, tuurde ik in de goede richting; ik had mijn toestel inmiddels omgedraaid. Er was een flits te zien, maar ik had de indruk dat de 500.000 euro kostende raket op de grond was ingeslagen. Acht seconden later zag ik rood opgloeiende vliegtuigdelen naar beneden vallen. Ik wist onmiddellijk dat het om een MIG 29 ging. Het gaf een goed gevoel, alles had gefunctioneerd.”
Veel tijd om van de overwinning te genieten was er niet, want Tankink en zijn drie collega´s moesten nog twintig minuten boven Kosovo blijven. En in die tijd vuurde de Servische luchtverdediging een reeks SAM 6-luchtdoelraketten op de Nederlanders af.
„Een van die SAM´s schoot tussen onze toestellen door omhoog, de raket ging op nummer twee af. Die ontweek, waarna de radar van het projectiel nummer vier opzocht... Met chaff en onze elektronische storingspod hebben we de SAM moe gemaakt. Ontwijkende manoeuvres uitgevoerd tot de brandstof van de raket op was en hij terugviel naar de aarde. In één nacht hebben we toen zo´n beetje alles van de moderne oorlogsvoering in de lucht meegemaakt. Schieten en beschoten worden. Met een positief eindresultaat.”
Na een missie van ruim drieënhalf uur keerden de Nederlandse toestellen terug op de Zuid-Italiaanse basis Amendola, waar de wapenmonteurs onmiddellijk zagen dat er een Amraam was afgevuurd. Er was wat onwennigheid bij de mannen op de grond. Moesten ze Tankink feliciteren met zijn ´kill´, de eerste van de Koninklijke Luchtmacht sinds de politionele acties in Indonesië, of niet?
Overste Tankink: „Als dit elke avond zo gaat, worden het zware tijden, dacht ik nog. Op dat moment wist ik niet dat de Serviër de crash had overleefd. Later, in juni van dat jaar, lazen we heldenverhalen op internet. De piloot had de NAVO misleid. Weliswaar was hij neergeschoten, maar zijn schietstoel had gewerkt. Ik was blij voor de vlieger. Maar ook als de man was gesneuveld, had mij dat niet in het klooster doen belanden... Dan was het ook goed geweest. Later las ik in een krant dat ik bij terugkomst in Nederland een psycholoog toegewezen zou krijgen. Voor mentale opvang. Absolute onzin. Ik had mijn werk gedaan, niets meer en niets minder. Ik heb ook geen enkele moeite erover te praten.”
- Als het er 3 waren, hoe is het dan met de overige 2 afgelopen? Zijn die door een poort naar een andere dimensie gevlogen? In de tekst wordt niet meer gerefereerd naar de overige 2, en meer dan 1 "kill" door 4 F-16's is er niet geregistreerd.
Het toenmalige Joegoslavië beschikte over 16 van dit soort apparaten, waarvan 2 tweezitters welke allen enkel zijn weggelegd voor trainingen. Als ze er de eerste avond al 3 opuit stuurden waren ze er allang doorheen geweest. Vergeet niet dat de bombardementen 78 dagen hebben geduurd en zij na afloop nog wat 29'jes over hebben gehouden.
- Verder is het nogal tegenstellend dat iemand je voorlangs voorbij vliegt, niet eens poogt neer te halen en je met het blote oog (nota bene in het donker), kan zien dat de MiG bewapend is met R-60 raketten.
- De rest van het verhaal gaat om een min of meer luchtgevecht in de lage sfeer tussen 4 F-16's en 1 MiG 29 (wat ik reeds aangaf). Aangezien ze redelijk laag vlogen (hij heeft het over heuvels) zullen ze ook wel in het bereik van de Joegoslavische luchtverdediging zijn geweest. En dan kan het best zo zijn dat de "kill" een "blue on blue" incident was.
^ Niet geheel mee eens, het wapentuig van de Joegoslaven werd al in de Sinaï- oorlog, Zesdaagse oorlog en Jom Kippoer oorlog gebruikt. Dat was ten tijde van Allied Force niet modern meer te noemen.quote:In één nacht hebben we toen zo´n beetje alles van de moderne oorlogsvoering in de lucht meegemaakt.
Mwah, dat valt nog te bezien. De VS, Europa, NAVO hebben hun inlichtingendiensten. Dit soort wapentuig krijg je niet onopvallend overhauld voor grootschalig onderhoud en eventuele modernisatie naar Oekrainë of Rusland.quote:
...wat ermee aan de hand was konden ze natuurlijk niet ruiken
Gezien de staat van de Joegoslavische jagers werd afhankelijk gedacht dat geen vijandelijke vliegtuigen het luchtruim zouden kiezen. Idem wat betreft de tijdsduur van Operation Allied Force; experts beschouwden 3 dagen als afdoende, wat uiteindelijk uitliep naar 78 dagen en bombardementen van niet enkel militaire maar ook civiele en industriële infrastructuur. Natuurlijk aangevuld met de nodige oorlogsmisdaden als het bombarderen van de Servische staatstelevisie.
Natuurlijk heeft iedereen daar een eigen kijk op, voor mij waren dit waren echter "3" blinden die beroofd werden en hun eigen land probeerden te verdedigden.quote:
als 3 blinden mij proberen te beroven dan sla ik ze ook in elkaar
Achter de waarheid zal niemand ooit komen. Tot op het bot zal dit nooit uitgezocht worden aangezien daar totaal geen internationale belangstelling voor is. Bovendien is er nog veel gezeik omtrent Kosovo en geeft het westen niet graag fouten toe.quote:
We weten allemaal dat het westen met regelmaat verkeerde dingen doet maar het volledig goedpraat door de wetgeving te verdraaien / legaal te laten ogen. Kijk maar naar wat Bradley Manning naar buiten bracht, of naar de Tweede Golfoorlog. Van die MDW's is nooit iets teruggevonden.
Uitval van boordelectronica.quote:
[..]
wat moet ik me daar bij voorstellen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Gruj0 op 29-03-2013 23:29:19 ]
bron is Jane's maar denk vooral dat je het beter weet ...quote:Operation Allied Force - How Dutch F-16AMs shot down a Mig-29
Amendola Air Base, Italy - Four F-16AMs of the Royal Netherlands Air Force (RNLAF) were among the first NATO aircraft to enter Serbian airspace on the night of 24 March. Within minutes, the Dutch had achieved their first air-to-air victory since World War II, shooting down a Serbian MiG-29.
The engagement also marked the combat debut for the F-16AM, the most advanced F-16 in operational service.
In an interview with Jane's Defence Weekly, Lt Col Jon Abma, RNLAF, commanding officer of the Belgian-Netherlands Deployed Air Task Force (DATF) described the events that happened during the first moments of Operation Allied Force.
"At 19.30hr local time four F-16AMs took off from here for a fighter escort mission to protect one of the first NATO strike packages. After an in-flight refuelling over the Adriatic Sea, the flight crossed over Albania into Serbia. Upon entering Serbian airspace, they were informed by AWACS that three MiG-29 aircraft had taken off from an air base near Belgrade," Col Abma said.
That base is understood to have been Batajnica, home of the Yugoslav Air Force's only MiG-29 unit, the 127th Fighter Aviation Squadron 'Knights'. Col Abma said: "The four F-16AMs headed out toward the threat, working to detect the MiGs on their own radars. Subsequently, one of the MiGs was picked up by all four F-16s. When within range, our flight leader fired one AMRAAM against the MiG. It was an instant hit, after a flight of 30 seconds."
The AMRAAM, credited with a speed of over 4,000km/h,would be capable of covering a distance of more than 33km in 30 seconds. According to RNLAF personnel at Amendola, the head-on missile intercept took place 18km from the lead F-16.
"The pilot involved visually saw a fiery explosion. At the same time, the AWACS recorded that the MiG disappeared from the scope," Col Abma said. "We have never seen the other MiG-29s, but around the same time two US F-15s shot down two of those aircraft."
Col Abma said that the rules of engagement (ROEs) for air-to-air engagements require that the target has been tracked by AWACS throughout its flight, and that four other parameters also must be met. Other RNLAF officers said that among those are a positive IFF identification and an approval from the mission commander.
Flying in the air defence role, the F-16AMs at Amendola each carried four AMRAAMs, two external fuel tanks and a Northrop Grumman ALQ-131 ECM pod. In addition four of the eight aircraft also carried two Raytheon AGM-65G Maverick air-to-ground missiles each.
"This is so that they can react instantly when a ground target needs to be attacked urgently," said Col Abma, adding that this 'swing role' capability was much appreciated by NATO's Combined Air Operations Center (CAOC) in Vicenza, Italy, which plans and leads the air campaign.
Royal Netherlands Air Force F-16AM (F-16 Airframe Details for 86-0063) "MiG Killer", of 322nd sqn, leaving Fairford AB on July 24th, 1999. On March 24th, 1999, this aircraft downed a Serbian MiG-29 with an AIM-120 Amraam.
http://kosova.org/post/Op(...)t-down-a-Mig-29.aspx
Misschien argentijnen die Maxima komen helpen politieke vijanden weg te werken, zodat manlief zonder gezeur de scepter over kan nemen?quote:
Ik gok dat het Amerikanen zijn. Weer een stiekeme gevangenenvlucht ofzo.
Zie hieronder; jouw woorden hoor!quote:
je zit nu gewoon te gokken om je gelijk te krijgen en ik heb hier niet zo heel veel zin in eerlijk gezegd
[..]
bron is Jane's maar denk vooral dat je het beter weet ...
quote:
[..]
Er waren toch 4 of 5 vliegers welke het opnamen tegen één...
quote:
3 migs en wat ermee aan de hand was konden ze natuurlijk niet ruiken
1 werd neergeschoten, 2 zijn ontkomen, elders schoten Amerikanen er nog 2 neer, mogelijk dezelfde
LOL!quote:
ja dit zijn gewoon feiten, 4 F16's namen het op tegen 3 migs
1 werd neergeschoten, 2 zijn ontkomen, elders schoten Amerikanen er nog 2 neer, mogelijk dezelfde
Maar in je artikel zegt Amba;
?quote:"The pilot involved visually saw a fiery explosion. At the same time, the AWACS recorded that the MiG disappeared from the scope," Col Abma said. "We have never seen the other MiG-29s, but around the same time two US F-15s shot down two of those aircraft."
Dus 4 tegen 1.
Een AWACS vecht fysiek niet mee en is ook niet van Nederland en dat is het punt dat ik al vanaf post 1 maakte; het was een 4 tegen 1 "gevecht"; F-16's tegen 1 MiG-29.quote:
Bullshit, je weet zelf ook dat je nu onzin zit te verkopen; je moet binnen het bereik van je radar + wapentuig zijn om actie te kunnen ondernemen. Dat waren ze op dat moment niet en is het dus 4 tegen 1.quote:
nee het was 4 tegen 3, de andere 2 zagen ze alleen niet, anders hadden ze die ook wel neergeschoten
ok goed, het was 1 tegen 1, mij om het even
Ja, had ook gekund.quote:
[..]
Misschien argentijnen die Maxima komen helpen politieke vijanden weg te werken, zodat manlief zonder gezeur de scepter over kan nemen?
Maar het waren uiteindelijk Russen die even kwamen tonen dat ze zich niet zomaar laten tegenhouden van wat zij willen.