zo, wat is het deze keer.quote:Vanaf vliegbasis Leeuwarden zijn donderdagmiddag 2 F-16's opgestegen voor de onderschepping van een of meerder onbekende vliegtuigen.
Een woordvoerster van de luchtmacht kon nog niet zeggen waarvoor de F-16's zijn opgestegen.
F-16's moesten de afgelopen jaren regelmatig uitrukken om Russische Tupolev-bommenwerpers te onderscheppen die het Nederlandse luchtruim binnenvlogen.
niet als ze via de Oostzee gaanquote:Op donderdag 21 maart 2013 15:05 schreef Aldo-MC het volgende:
Weet je wat ik niet nou niet snap.
Dat die krengen pas in Nederland onderschept worden.
Betekent dus dat ze eerst heel Duitsland zijn overgevlogen.
Er van uitgaande dat het er weer zo een is.
[ afbeelding ]
Ze vliegen toch echt over het water hoor...quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:05 schreef Aldo-MC het volgende:
Weet je wat ik niet nou niet snap.
Dat die krengen pas in Nederland onderschept worden.
Betekent dus dat ze eerst heel Duitsland zijn overgevlogen.
Er van uitgaande dat het er weer zo een is.
[ afbeelding ]
Die dingen worden regelmatig al boven Duitsland of Finland onderschept door andere luchtmachten. Vliegen ze een ander luchtruim in, worden ze 'overgegeven' aan de volgende. Dus Duitslandse jagers geven de onderschepte kist over aan de Nederlanders, die op hun beurt de boel weer overgeven aan Britse jagers..quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:05 schreef Aldo-MC het volgende:
Weet je wat ik niet nou niet snap.
Dat die krengen pas in Nederland onderschept worden.
Betekent dus dat ze eerst heel Duitsland zijn overgevlogen.
Er van uitgaande dat het er weer zo een is.
[ afbeelding ]
quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:06 schreef sturmpie het volgende:
[..]
niet als ze via de Oostzee gaan
Denemarken zou ze ook moeten opmerken
Het Nederlandse territorium zal toch niet het eerste zijn wat ze binnen vliegen?quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:05 schreef Aldo-MC het volgende:
Weet je wat ik niet nou niet snap.
Dat die krengen pas in Nederland onderschept worden.
Betekent dus dat ze eerst heel Duitsland zijn overgevlogen.
Er van uitgaande dat het er weer zo een is.
[ afbeelding ]
ze worden daar allang gevolgd door duitsers of sweden. De nederlanders nemen het dan over.quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:05 schreef Aldo-MC het volgende:
Weet je wat ik niet nou niet snap.
Dat die krengen pas in Nederland onderschept worden.
Betekent dus dat ze eerst heel Duitsland zijn overgevlogen.
Er van uitgaande dat het er weer zo een is.
[ afbeelding ]
Johquote:Op donderdag 21 maart 2013 15:06 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Ze vliegen toch echt over het water hoor...
Maar die leggen verder geen contact met het vliegtuig? Die moeten het dan toch al lang geïdentifieerd hebben?quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:08 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
ze worden daar allang gevolgd door duitsers of sweden. De nederlanders nemen het dan over.
dan zou Denemarken ze al gezien hebbenquote:Op donderdag 21 maart 2013 15:06 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Ze vliegen toch echt over het water hoor...
Jawel.quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:08 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
Maar die leggen verder geen contact met het vliegtuig?
En wat doen ze dan?quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:08 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
ze worden daar allang gevolgd door duitsers of sweden. De nederlanders nemen het dan over.
Waarom is dat een vreemd protocol? Of moet je ze gewoon laten gaan, of een ander uiterste; gelijk uit de lucht knallen?quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:10 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
En wat doen ze dan?
Ze escorteren ze weer naar het volgende land? Waar weer 2 F-16's klaar staan?
Wat een vreemde protocollen man. Koude Oorlog is trouwens ook al 25 jaar afgelopen.
die russen spreken de taal niet. Dus vliegen ze rustig door.quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:08 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
Maar die leggen verder geen contact met het vliegtuig? Die moeten het dan toch al lang geïdentifieerd hebben?
Sinds Poetin is het langzaamaan weer actueel aan het worden heb ik het gevoel.quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:10 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
En wat doen ze dan?
Ze escorteren ze weer naar het volgende land? Waar weer 2 F-16's klaar staan?
Wat een vreemde protocollen man. Koude Oorlog is trouwens ook al 25 jaar afgelopen.
zeg dat tegen de russen die elke maand laten zien dat ze nog vliegtuigen hebben.quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:10 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
En wat doen ze dan?
Ze escorteren ze weer naar het volgende land? Waar weer 2 F-16's klaar staan?
Wat een vreemde protocollen man. Koude Oorlog is trouwens ook al 25 jaar afgelopen.
Nee man. Het enige dat er is gebeurd is dat Bush heeft gezegd dat Amerika de koude oorlog gewonnen heeft.quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:10 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
En wat doen ze dan?
Ze escorteren ze weer naar het volgende land? Waar weer 2 F-16's klaar staan?
Wat een vreemde protocollen man. Koude Oorlog is trouwens ook al 25 jaar afgelopen.
Die dingen vliegen niet over land, nooit.quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:08 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Joh
Maar je komt niet in Nederland zonder eerst over Duitsland of Denemarken te vliegen.
Mja, ik denk dat het probleem dan pas begint.quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:14 schreef Woestijnvos het volgende:
Knal die vliegtuigen naar beneden dan is het probleem opgelost.
grapje toch?quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:11 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
die russen spreken de taal niet. Dus vliegen ze rustig door.
Ja, lijkt mij een erg goed idee.quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:14 schreef Woestijnvos het volgende:
Knal die vliegtuigen naar beneden dan is het probleem opgelost.
Zijn vliegende musea als je ze zo ziet.quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:11 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
zeg dat tegen de russen die elke maand laten zien dat ze nog vliegtuigen hebben.
Zo lang het bommenluik open kan is het een potentieel gevaar natuurlijk.quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:15 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Zijn vliegende musea als je ze zo ziet.
Vraag me af wat voor statement ze daadwerkelijk proberen te maken, of dat ze zich gewoon vervelen.
Waarschijnlijk dat hun luchtmacht hopeloos verouderd is.
De onze ook en wij hebben maar 24 operationele F-16's. Dus...quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:15 schreef Aldo-MC het volgende:
Waarschijnlijk dat hun luchtmacht hopeloos verouderd is.
Russen 2400 operationele vliegtuigen...quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:17 schreef IPA35 het volgende:
[..]
De onze ook en wij hebben maar 24 operationele F-16's. Dus...
€ 17,50quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:19 schreef ikdraageenlolbroek het volgende:
Hoeveel kost ongeveer een F-16?
Voor een propellor vliegtuig zijn ze kennelijk erg snel. Waarom iets vervangen als het nog goed werkt.quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:15 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Zijn vliegende musea als je ze zo ziet.
Vraag me af wat voor statement ze daadwerkelijk proberen te maken, of dat ze zich gewoon vervelen.
Waarschijnlijk dat hun luchtmacht hopeloos verouderd is.
Ze varen toch ook met dit soort jongens rond?quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:17 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
Zo lang het bommenluik open kan is het een potentieel gevaar natuurlijk.
Omdat de JSF waarschijnlijk de laatste bemande fighter jet gaat worden, na de JSF schijnt het allemaal onbemand (zoals die drones) te worden.quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:24 schreef sturmpie het volgende:
het schijnt dat de JSF nogal duur is he.
ik zou rap kiezen voor de Saab of gewoon F16 houden
waarom zo duur investeren als het nut uit blijft.
we doen toch alleen maar bombers escorteren en ere vluchten
precies, wat heb je aan dure JSF als je tegen zulk tuig moetquote:Op donderdag 21 maart 2013 15:24 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Ze varen toch ook met dit soort jongens rond?
[ afbeelding ]
Die kunnen vanaf een paar duizend kilometer een kernraket op ons landje knallen.
Beetje stoer doen over en weer lijkt het wel.
F-16 zal toch een keer vervangen moeten worden he.quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:26 schreef sturmpie het volgende:
[..]
precies, wat heb je aan dure JSF als je tegen zulk tuig moet
Klinkt als een slechte film.quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:19 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Ze wachten tot wij de JSF hebben en dan komen ze weer langs en dan doen ze het bommenluik open en dan pakken ze die JSF en dan hebben zij er ook eentje.
dus dan hoef je die bemande JSF niet aan te schaffen. gewoon sparen voor onbemandequote:Op donderdag 21 maart 2013 15:26 schreef YazooW het volgende:
[..]
Omdat de JSF waarschijnlijk de laatste bemande fighter jet gaat worden, na de JSF schijnt het allemaal onbemand (zoals die drones) te worden.
de Saab Gripen voldoetquote:Op donderdag 21 maart 2013 15:27 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
F-16 zal toch een keer vervangen moeten worden he.
Maar voordat die er zijn ben je weer een hele tijd verder, tot die tijd zou je met verouderde F16's zitten. Met deze redenatie zou niemand ook meer een computer of een telefoon kopen, volgend jaar komt jaar komt er immers weer een beter model op de markt.quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:28 schreef sturmpie het volgende:
[..]
dus dan hoef je die bemande JSF niet aan te schaffen. gewoon sparen voor onbemande
Saab Gripenquote:Op donderdag 21 maart 2013 15:30 schreef YazooW het volgende:
[..]
Maar voordat die er zijn ben je weer een hele tijd verder, tot die tijd zou je met verouderde F16's zitten. Met deze redenatie zou niemand ook meer een computer of een telefoon kopen, volgend jaar komt jaar komt er immers weer een beter model op de markt.
Tzar Bombaquote:Op donderdag 21 maart 2013 15:31 schreef HostiMeister het volgende:
Zo'n Bear heeft ooit de dikste bom ooit gedropt, dat die nog in dienst zijn joh
Wat een bazen ding was dat zeg. Ernstig indrukwekkend.quote:
En dan boven de wadden eilanden...quote:
Neem dan de Vulcan.quote:
Gripen is geproduceerd vanaf 1993, natuurlijk met de tijd zijn de modellen verder ontwikkeld.quote:
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-1029.htmlquote:
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=7351578quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:56 schreef sturmpie het volgende:
[..] We doen alleen bomber escortes en routinevluchten.
Een nieuwe?quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:19 schreef ikdraageenlolbroek het volgende:
Hoeveel kost ongeveer een F-16?
quote:Op donderdag 21 maart 2013 16:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=7351578
Valt wel mee.quote:
kan me de Joegoslavia oorlog nog wel herinneren dat NL F-16 aan het werk waren, maar sindsdien heeft NL volgens mij niks meer hoeven doen als het gaat om bombardementen of air2air combat.quote:Op donderdag 21 maart 2013 16:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=7351578
http://www.nu.nl/binnenla(...)urt-f-16s-libie.htmlquote:Op donderdag 21 maart 2013 16:32 schreef sturmpie het volgende:
[..]
kan me de Joegoslavia oorlog nog wel herinneren dat NL F-16 aan het werk waren, maar sindsdien heeft NL volgens mij niks meer hoeven doen als het gaat om bombardementen of air2air combat.
ik wil maar zeggen dat NL op oorlogsgebied niks te zoeken heeft behalve het beschermen van eigen grondgebied. leuk dat men Turkije kan helpen maar wetende dat USA het meest geavanceerde leger van de wereld heeft kunnen die overal de klussen opknappen.
boven Afghanistan zijn toch best wat bommen afgeworpen ...quote:Op donderdag 21 maart 2013 16:32 schreef sturmpie het volgende:
[..]
kan me de Joegoslavia oorlog nog wel herinneren dat NL F-16 aan het werk waren, maar sindsdien heeft NL volgens mij niks meer hoeven doen als het gaat om bombardementen of air2air combat.
de regering wil iig dat we met de opvolger dezelfde operaties willen kunnen uitvoeren als we met F16 gedaan hebbenquote:ik wil maar zeggen dat NL op oorlogsgebied niks te zoeken heeft behalve het beschermen van eigen grondgebied. leuk dat men Turkije kan helpen maar wetende dat USA het meest geavanceerde leger van de wereld heeft kunnen die overal de klussen opknappen.
jij hebt er verstand van zo te zien! ik heb weinig met de luchtmacht, maar dan nog... voor je blaat moet je je eerst een ff verdiepen in hoe eea nou werkelijk inelkaar zit.quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:24 schreef sturmpie het volgende:
het schijnt dat de JSF nogal duur is he.
ik zou rap kiezen voor de Saab of gewoon F16 houden
waarom zo duur investeren als het nut uit blijft.
we doen toch alleen maar bombers escorteren en ere vluchten
quote:Op donderdag 21 maart 2013 16:36 schreef sp3c het volgende:
[..]
boven Afghanistan zijn toch best wat bommen afgeworpen ...
helaas heeft de Taliban geen vliegtuigen
[..]
de regering wil iig dat we met de opvolger dezelfde operaties willen kunnen uitvoeren als we met F16 gedaan hebben
daar valt dus ook het uitvechten van luchtoorlogen bij en de claim dat ze niets anders doen dan bommenwerpers escorteren en routinevluchten is gewoon onzin
ik heb er echt geen verstand van, des te meer interesse.quote:Op donderdag 21 maart 2013 16:39 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
jij hebt er verstand van zo te zien! ik heb weinig met de luchtmacht, maar dan nog... voor je blaat moet je je eerst een ff verdiepen in hoe eea nou werkelijk inelkaar zit.
Zegt USA: is goed, doen we, kost je 2% van je BBP per jaar.quote:Op donderdag 21 maart 2013 16:59 schreef sturmpie het volgende:
[..]
[..]
ik heb er echt geen verstand van, des te meer interesse.
als je even kijkt naar USA. die hebben 10 actieve vliegdekschepen.
check dit:
One US aircraft carrier has a more powerful air force than 70% of all countries.
filmpje: http://www.dump.com/aircraftcarrier/
als je dan bedenkt dat USA 10 van die schepen heeft en overal ter wereld kan inzetten dan hoeft Nederland echt niet in Afghanistan of Libie of waar dan ook ter wereld hulp aan te bieden simelweg omdat USA "king of the air" is. zij hebben hèt materiaal en lid van de NAVO.
ik begrijp dat defensie een serieuze zaak is maar als je kijkt naar de krachtverhoudingen USA versus the world, dat USA op 'air' gebied al 5 x sterker als de rest van de wereld samen.
dan snap ik ook niet waarom landen uberhaupt nog moeite doen om hun defensie in stand te houden. Je kan een wereldwijd verdrag invoeren dat als landen fukken, USA het oplost.
USA kan zo optreden als wereldleger met internationale werving. Dus als je als NL-er marinier wilt worden dan meld je je aan bij de NAVO-USA-department of combat.
Ieder NAVO land stelt kazernes beschikbaar voor stationering en "world peace" heeft een basis.
Momenteel is het zo dat ieder land zijn eigen defensie heeft en eigen materiaal zodat er enorm veel wapentuig geproduceerd wat niks oplevert.
Er is een quote: de wereld spendeert dagelijks x bedrag aan defensie, en dat x bedrag is genoeg om hongersnood wereldwijd in 1 x op te lossen. dat bedoel ik. zeuren over economische crisis is daarbij een lachtertje.
en niet gaan zeggen dak naief ben !!! het is realiteit
quote:Op donderdag 21 maart 2013 17:07 schreef Radegast het volgende:
[..]
Zegt USA: is goed, doen we, kost je 2% van je BBP per jaar.
NL: Piep piep
Ze komen uit het noorden buiten alles om.quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:05 schreef Aldo-MC het volgende:
Weet je wat ik niet nou niet snap.
Dat die krengen pas in Nederland onderschept worden.
Betekent dus dat ze eerst heel Duitsland zijn overgevlogen.
Er van uitgaande dat het er weer zo een is.
[ afbeelding ]
Waar vandaan?quote:Op donderdag 21 maart 2013 17:18 schreef niels0 het volgende:
[..]
Ze komen uit het noorden buiten alles om.
rondje scandinaviequote:
Wat is er niet aannemelijk aan dat verhaal? Denk je dat die ouwe rammelbak niet tegen de kou kan of wat?quote:Op donderdag 21 maart 2013 17:24 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Bron?
Klinkt niet erg aannemelijk namelijk.
kijk eens op google maps hoe je van Moskou naar Amsterdam vliegt, alleen over waterquote:Op donderdag 21 maart 2013 17:24 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Bron?
Klinkt niet erg aannemelijk namelijk.
Dat ze een rondje (nadruk op tje) Scandinavië doen om dan speciaal over Nederland te vliegen zodat onze F-16's ze kunnen onderscheppen.quote:Op donderdag 21 maart 2013 17:25 schreef Nobu het volgende:
[..]
Wat is er niet aannemelijk aan dat verhaal? Denk je dat die ouwe rammelbak niet tegen de kou kan of wat?
Ze doen niet een rondje voor Nederland, ze doen een rondje NAVO.quote:Op donderdag 21 maart 2013 17:26 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Dat ze een rondje (nadruk op tje) Scandinavië doen om dan speciaal over Nederland te vliegen zodat onze F-16's ze kunnen onderscheppen.
stijg met een helikopter vanaf het Feyenoord stadion op, ga richting Noordzee, naar SpartakMoskou, alleen over water.quote:Op donderdag 21 maart 2013 17:25 schreef Nobu het volgende:
[..]
Wat is er niet aannemelijk aan dat verhaal? Denk je dat die ouwe rammelbak niet tegen de kou kan of wat?
Precies.quote:Op donderdag 21 maart 2013 17:28 schreef Nobu het volgende:
[..]
Ze doen niet een rondje voor Nederland, ze doen een rondje NAVO.
Nee?quote:Op donderdag 21 maart 2013 17:26 schreef sturmpie het volgende:
[..]
kijk eens op google maps hoe je van Moskou naar Amsterdam vliegt, alleen over water
die russen komen met regelmaat eens kijkenquote:Op donderdag 21 maart 2013 17:32 schreef Aldo-MC het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Quick_Reaction_Alert
Meeste gevallen blijkt inderdaad dat ze al door de Denen of de Duitsers in de gaten gehouden worden, waarna de Engelsen het overnemen.
nee je bent niet naief, gewoon dom. ben je werkelijk zo achterlijk dat je alles in je post serieus meent?quote:Op donderdag 21 maart 2013 16:59 schreef sturmpie het volgende:
[..]
[..]
ik heb er echt geen verstand van, des te meer interesse.
als je even kijkt naar USA. die hebben 10 actieve vliegdekschepen.
check dit:
One US aircraft carrier has a more powerful air force than 70% of all countries.
filmpje: http://www.dump.com/aircraftcarrier/
als je dan bedenkt dat USA 10 van die schepen heeft en overal ter wereld kan inzetten dan hoeft Nederland echt niet in Afghanistan of Libie of waar dan ook ter wereld hulp aan te bieden simelweg omdat USA "king of the air" is. zij hebben hèt materiaal en lid van de NAVO.
ik begrijp dat defensie een serieuze zaak is maar als je kijkt naar de krachtverhoudingen USA versus the world, dat USA op 'air' gebied al 5 x sterker als de rest van de wereld samen.
dan snap ik ook niet waarom landen uberhaupt nog moeite doen om hun defensie in stand te houden. Je kan een wereldwijd verdrag invoeren dat als landen fukken, USA het oplost.
USA kan zo optreden als wereldleger met internationale werving. Dus als je als NL-er marinier wilt worden dan meld je je aan bij de NAVO-USA-department of combat.
Ieder NAVO land stelt kazernes beschikbaar voor stationering en "world peace" heeft een basis.
Momenteel is het zo dat ieder land zijn eigen defensie heeft en eigen materiaal zodat er enorm veel wapentuig geproduceerd wat niks oplevert.
Er is een quote: de wereld spendeert dagelijks x bedrag aan defensie, en dat x bedrag is genoeg om hongersnood wereldwijd in 1 x op te lossen. dat bedoel ik. zeuren over economische crisis is daarbij een lachtertje.
en niet gaan zeggen dak naief ben !!! het is realiteit
Nee? Wat dacht je van vanuit Vladiwostok naar het noorden te vliegen en dan tussen noorwegen en ijsland weer naar het Zuiden, om dan de Noordzee op te vliegen?quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:08 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Joh
Maar je komt niet in Nederland zonder eerst over Duitsland of Denemarken te vliegen.
En?quote:Op donderdag 21 maart 2013 17:29 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Nee?
Denemarken/Duitsland ligt daar nog tussen. Enige manier zou zijn om heel Scandinavië heenvliegen en dan via de Noorzee
Ik denk dat ze via Siberië om Groenland heen zijn heen gevlogen.quote:Op donderdag 21 maart 2013 18:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En?
Vliegbereik van een bear is 15.000 km, en dat zonder tanken in de lucht.
Gewoon over de pool bedoel je, jep, dat kan ook.quote:Op donderdag 21 maart 2013 18:42 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Ik denk dat ze via Siberië om Groenland heen zijn heen gevlogen.
waarom heeft hij propellers en geen straalmotorenquote:Op donderdag 21 maart 2013 15:05 schreef Aldo-MC het volgende:
Weet je wat ik niet nou niet snap.
Dat die krengen pas in Nederland onderschept worden.
Betekent dus dat ze eerst heel Duitsland zijn overgevlogen.
Er van uitgaande dat het er weer zo een is.
[ afbeelding ]
Turbopropmotoren verbruiken minder brandstof, en kon de effectieve range groter zijn. Het zijn wel degelijk straalmotoren, maar met een propellor er voor op aan de as van de turbine.quote:Op donderdag 21 maart 2013 20:01 schreef BlueRoom het volgende:
[..]
waarom heeft hij propellers en geen straalmotoren
ja, ik heb gelezen dat die piloten zowat allemaal machinedoof worden, pfffquote:Op donderdag 21 maart 2013 20:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Turbopropmotoren verbruikten destijds toen ze ontworpen werden minder brandstof, en kon de effectieve range groter zijn. Het zijn wel degelijk straalmotoren, maar met een propellor er voor op aan de as van de turbine.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Turboprop
Deze russische motor, de Kuzentsov NK 12 is de meest krachtige turboprop ooit gemaakt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kuznetsov_NK-12
Ook waarschijnlijk de meest lawaai producerende. Bears zijn legendarisch lawaaiig
Vulcan hadden ze een paar jaar geleden, die maakt meer herrie dan zo'n Bear.quote:Op donderdag 21 maart 2013 20:51 schreef DDDDDaaf het volgende:
Ik weet niet of de Russen zo ver te krijgen zijn, maar wat mij betreft nodigt de KLu hen eens uit om tijdens de luchtmachtdagen met een Bear over te komen vliegen. Ik wil die enorme bak teringherrie wel eens horen!
Een paar jaar terug waren de Tsjechen met een Hind op bezoek, daarvan viel het me juist op hoe stil 'ie was.
Die heb ik toen idd ook gezien, schitterende kist! Ik heb jaren geleden in het RAF museum in London onder de Vulcan (met geopend bommenruim) gestaan en de afmetingen van die kist zijn op zijn zachtst gezegd "bijzonder imponerend" te noemen...quote:Op donderdag 21 maart 2013 21:02 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Vulcan hadden ze een paar jaar geleden, die maakt meer herrie dan zo'n Bear.
Gewoon van achteren naderen en dan hebben ze zo'n gevleugelde Fyra.quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:19 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Ze wachten tot wij de JSF hebben en dan komen ze weer langs en dan doen ze het bommenluik open en dan pakken ze die JSF en dan hebben zij er ook eentje.
Idd, oorlog komt er toch niet en het is grappig.quote:Op donderdag 21 maart 2013 21:53 schreef DeParo het volgende:
Lijkt me eens tijd worden er gewoon eentje uit de lucht te schieten, die Russen hebben waarschuwingen genoeg gehad, tijd voor actie.
De TU-95 (Bear) is een long range strategic bomber. Dat ding hoeft niet bij te tanken om hier te komen. Het is tevens het snelste propellor vliegtuig ooit gebouwd (Turboprop), word elk jaar ge-upgrade en blijft nog een poosje in service.quote:Op donderdag 21 maart 2013 17:29 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Nee?
Denemarken/Duitsland ligt daar nog tussen. Enige manier zou zijn om heel Scandinavië heenvliegen en dan via de Noorzee
Leuke docu is dat, vorige week gekeken.quote:Op donderdag 21 maart 2013 21:33 schreef Pietverdriet het volgende:
De Vulcan
Kort voor zijn pensioen zijn "finest hour"
Erg mooi. Ik was wel wat verbaasd dat ze met die vulcan nog terug probeerden te vliegen terwijl er een goede kans was dat er te weinig brandstof was en hij toch een paar maanden later naar de sloop zou gaan. Vlieg dan richting de Engelse vloot en spring er uit zou je zeggen. Beter daar in een water dan een goede kans om er in te duikelen ver weg van iedere mogelijke hulp.quote:Op donderdag 21 maart 2013 22:48 schreef niels0 het volgende:
[..]
Leuke docu is dat, vorige week gekeken.
Weetje. In amerikaanse jagers zitten russische schietstoelen (bijvoorbeeld de Mk. 16LHS ejection seat).quote:Op donderdag 21 maart 2013 22:55 schreef sp3c het volgende:
schietstoel is niet zo heel goed voor je gezondheid
In zee storten in de winter zonder schepen in de buurt ook niet.quote:Op donderdag 21 maart 2013 22:55 schreef sp3c het volgende:
schietstoel is niet zo heel goed voor je gezondheid
Was 2009quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:40 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Neem dan de Vulcan.
Was op Volkel aantal jaar geleden en mensen stonden massaal te aupplaudiseren toen dat beest overvloog.
quote:Op donderdag 21 maart 2013 22:53 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Erg mooi. Ik was wel wat verbaasd dat ze met die vulcan nog terug probeerden te vliegen terwijl er een goede kans was dat er te weinig brandstof was en hij toch een paar maanden later naar de sloop zou gaan. Vlieg dan richting de Engelse vloot en spring er uit zou je zeggen. Beter daar in een water dan een goede kans om er in te duikelen ver weg van iedere mogelijke hulp.
Geen schietstoel is totaal niet goed voor je gezondheidquote:Op donderdag 21 maart 2013 22:55 schreef sp3c het volgende:
schietstoel is niet zo heel goed voor je gezondheid
Die bestaat alleen nog op papier dus zo mooi is dat allemaal nou ook weer niet hoorquote:Op donderdag 21 maart 2013 16:14 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Valt wel mee.
En de nieuwe versie is eigenlijk een nieuw toestel. Net als onze F-16's en nieuwe F-16's onvergelijkbaar zijn.
Daar heb je de winter niet voor nodig hoorquote:Op donderdag 21 maart 2013 23:05 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
In zee storten in de winter zonder schepen in de buurt ook niet.
Koud water, je bent binnen 10-20 minuten dood aan onderkoelingquote:Op donderdag 21 maart 2013 22:53 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Erg mooi. Ik was wel wat verbaasd dat ze met die vulcan nog terug probeerden te vliegen terwijl er een goede kans was dat er te weinig brandstof was en hij toch een paar maanden later naar de sloop zou gaan. Vlieg dan richting de Engelse vloot en spring er uit zou je zeggen. Beter daar in een water dan een goede kans om er in te duikelen ver weg van iedere mogelijke hulp.
Op operationeel niveau zullen ze zeker lol hebben. Dat hadden ze tijdens de koude oorlog al en zwaaiden ze naar elkaar.quote:Op vrijdag 22 maart 2013 08:32 schreef Freak188 het volgende:
Volgens mij doen ze het allemaal expres. De Russen vliegen het luchtruim binnen zonder aanmelding en zodoende mogen de F16 vliegers weer eens een rondje met de afterburner doen. Is weer eens wat anders dan een oefenrondje.
Daarom snap ik niet waarom het iedere keer weer in het nieuws komt.quote:Op vrijdag 22 maart 2013 08:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Op operationeel niveau zullen ze zeker lol hebben. Dat hadden ze tijdens de koude oorlog al en zwaaiden ze naar elkaar.
Maar het blijven mensen die orders opvolgen. Deze orders komen uit de politiek
Het is meer nieuws dan een brandje in aalsmeer of Tygo Gernandt op de Blauwe Bankquote:Op vrijdag 22 maart 2013 09:06 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Daarom snap ik niet waarom het iedere keer weer in het nieuws komt.
Hee, Journalisten, die begrijpen het verschil al niet tussen en punt en een procent, denk jij dat die zulke zaken wel begrijpen?quote:Op vrijdag 22 maart 2013 09:10 schreef Chooselife het volgende:
Het misleidende aan dit verhaal is, is dat het niet om "Nederlands luchtruim" gaat.
Het gaat slechts om een deel luchtruim wat Nederland bewaakt, onder NAVO afspraken. Hoog propaganda gehalte dus.
quote:Op vrijdag 22 maart 2013 09:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hee, Journalisten, die begrijpen het verschil al niet tussen en punt en een procent, denk jij dat die zulke zaken wel begrijpen?
Valt me nog mee dat ze niet voor de AH in Hilversum of Aalsmeer staan en voorbijgangers vragen wat er aan de hand is.
Martin-Baker 3KS1 first pilot's ejection seat. This is a 3KS1 Mk2 and of an earlier standard to the Vulcan's ultimate 3KS Mk4. The co-pilot's seat was the 3KS2. The series 3 seats were heavy and fitted to all the V bombers, the Mk1 Vulcan receiving the 3K. The 3KS (S = star) introduced the combined harness and horseshoe parachute pack as fitted to the lightweight series 4 seats.quote:Op vrijdag 22 maart 2013 02:45 schreef niels0 het volgende:
Vulcans hadden geen schietstoelen. Strategic bombers hebben dat doorgaans niet. Niet de TU-95 / B-52 en de B-2 stealth ook niet.
Hmm, dat verbaast me. Was weer 'ns te snel met een oordeel.quote:Op vrijdag 22 maart 2013 10:14 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Martin-Baker 3KS1 first pilot's ejection seat. This is a 3KS1 Mk2 and of an earlier standard to the Vulcan's ultimate 3KS Mk4. The co-pilot's seat was the 3KS2. The series 3 seats were heavy and fitted to all the V bombers, the Mk1 Vulcan receiving the 3K. The 3KS (S = star) introduced the combined harness and horseshoe parachute pack as fitted to the lightweight series 4 seats.
© Copyright Martin-Baker Aircraft. Via Cliff Doe.
http://www.avrovulcan.org.uk/misc/3KS1.htm
net even de RAF-site bekeken( http://www.raf.mod.uk/history/OperationBlackBuck.cfm )quote:Op donderdag 21 maart 2013 22:53 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Erg mooi. Ik was wel wat verbaasd dat ze met die vulcan nog terug probeerden te vliegen terwijl er een goede kans was dat er te weinig brandstof was en hij toch een paar maanden later naar de sloop zou gaan. Vlieg dan richting de Engelse vloot en spring er uit zou je zeggen. Beter daar in een water dan een goede kans om er in te duikelen ver weg van iedere mogelijke hulp.
O .quote:Op vrijdag 22 maart 2013 01:10 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
Die bestaat alleen nog op papier dus zo mooi is dat allemaal nou ook weer niet hoor
Daar zou ik niet al te trots op zijn.quote:Op donderdag 21 maart 2013 16:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=7351578
Sommige piloten overlijden, anderen raken gewond, sommigen zijn na afloop een "kopje" kleiner (2-3 cm).quote:Op donderdag 21 maart 2013 22:55 schreef sp3c het volgende:
schietstoel is niet zo heel goed voor je gezondheid
Denk je echt dat wij ons braaf houden aan de grenzen van het Russische luchtruim?quote:Op vrijdag 22 maart 2013 08:32 schreef Freak188 het volgende:
Volgens mij doen ze het allemaal expres. De Russen vliegen het luchtruim binnen zonder aanmelding en zodoende mogen de F16 vliegers weer eens een rondje met de afterburner doen. Is weer eens wat anders dan een oefenrondje.
let ff op waar ik op reageerquote:Op zondag 24 maart 2013 18:53 schreef Gruj0 het volgende:
[..]
Daar zou ik niet al te trots op zijn.
Die silhouette staat voor alles behalve een kill.
quote:Of ben jij ook zo trots op dat stelletje van 6 Nederlands- Belgische kerels welke een jongen hier in Nederland onlangs hebben mishandeld?
onzinquote:Daarnaast is de wijze waarop deze silhouette een feit is geworden een schande; illegale actie door schending van internationale / VN verdragen + de soevereniteit van een land.
Er waren toch 4 of 5 vliegers welke het opnamen tegen één (niet eens goed- functionerende MiG; defecte radar, logge generator, defecte RWR; dat zich oftewel compleet blind en doof in eigen luchtruim bevond) en een zooi AIM-120C afschoten waarvan uiteindelijk eentje zijn werk deed? Dat is geen eerlijk gevecht en is even laf als een blind persoon midden op straat beroven.quote:
Het zou je sieren als je zou onderbouwen waarom het onzin is.quote:
en wij schreeuwen wel moord en brand? de tering wat kan iedereen hier overdrijven zeg! Niks meer dan normaal, dat onbekende vliegtuigen begeleid worden. Doen de russen ook, dat zal ook vast wel ergens gemeld worden, net zoals het nederlandse mindef nu gdaan heeft, gewoon een melding zonder moord en brand geschreeuw.quote:Op zondag 24 maart 2013 18:53 schreef Gruj0 het volgende:
[..]
Daar zou ik niet al te trots op zijn.
Die silhouette staat voor alles behalve een kill.
Of ben jij ook zo trots op dat stelletje van 6 Nederlands- Belgische kerels welke een jongen hier in Nederland onlangs hebben mishandeld?
Daarnaast is de wijze waarop deze silhouette een feit is geworden een schande; illegale actie door schending van internationale / VN verdragen + de soevereniteit van een land.
[..]
Sommige piloten overlijden, anderen raken gewond, sommigen zijn na afloop een "kopje" kleiner (2-3 cm).
[..]
Denk je echt dat wij ons braaf houden aan de grenzen van het Russische luchtruim?
Dit soort dingen gebeuren over een weer, alleen schreeuwt het oosten geen moord en brand om dit soort zaken.
3 migs en wat ermee aan de hand was konden ze natuurlijk niet ruikenquote:Op zondag 24 maart 2013 19:03 schreef Gruj0 het volgende:
[..]
Er waren toch 4 of 5 vliegers welke het opnamen tegen één (niet eens goed- functionerende MiG; defecte radar, logge generator, defecte RWR; dat zich oftewel compleet blind en doof in eigen luchtruim bevondt) en een zooi AIM-120C afschoten? Dat is geen eerlijk gevecht en is even laf als een blind persoon midden op straat beroven.
niet helemaal waar, Chapter 7 in het VN charter dat geldde voor de internationale troepenmacht in de Balkan staat het gebruik van geweld toe, de beslissing om te gaan bombarderden is na het Srebrenica drama verschoven van de VN naar de NATOquote:[..]
Het zou je sieren als je zou onderbouwen waarom het onzin is.
De Veiligheidsraad gaf geen mandaat om luchtbombardementen uit te voeren. Dat deze toch zijn doorgezet is dus per definitie een illegaal feit.
Maar we weten dat wij in het westen wetten naar eigen hand zetten, als dat niet al het geval is.
nix beters te doenquote:PS: Je bent er wel als de klippen bij geweest om te reageren.
Waarom duw je ze niet gewoon weg om het op een draf te zetten?quote:Op zondag 24 maart 2013 19:17 schreef sp3c het volgende:
als 3 blinden mij proberen te beroven dan sla ik ze ook in elkaar
ik zal wel teveel gedronken hebbenquote:Op zondag 24 maart 2013 19:35 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Waarom duw je ze niet gewoon weg om het op een draf te zetten?
Dronken beuken is ook wel zo fijn, net alsof je een rol speelt in een (aktie)filmquote:
Het schijnt dat de vlieger zelf moest trappen omdat de brandstof te duur was.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:03 schreef Gruj0 het volgende:
[..]
Er waren toch 4 of 5 vliegers welke het opnamen tegen één (niet eens goed- functionerende MiG; defecte radar, logge generator, defecte RWR; dat zich oftewel compleet blind en doof in eigen luchtruim bevond) en een zooi AIM-120C afschoten waarvan uiteindelijk eentje zijn werk deed? Dat is geen eerlijk gevecht en is even laf als een blind persoon midden op straat beroven.
Scuttlebutt has it dat de piloot nog met zijn Marakov op de Nederlanders geschoten en vervolgens geraakt heeft!quote:Op zondag 24 maart 2013 21:09 schreef Nobu het volgende:
[..]
Het schijnt dat de vlieger zelf moest trappen omdat de brandstof te duur was.
Nog een docu over de voorbereidng en de vlucht naar de Falklandsquote:Op vrijdag 22 maart 2013 10:22 schreef niels0 het volgende:
[..]
Hmm, dat verbaast me. Was weer 'ns te snel met een oordeel.
Inderdaad.quote:Op vrijdag 22 maart 2013 09:10 schreef Chooselife het volgende:
Het misleidende aan dit verhaal is, is dat het niet om "Nederlands luchtruim" gaat.
Het gaat slechts om een deel luchtruim wat Nederland bewaakt, onder NAVO afspraken. Hoog propaganda gehalte dus.
Er wordt wel om minder gejankt; http://www.telegraaf.nl/b(...)ee_in_gevecht__.htmlquote:Op zondag 24 maart 2013 19:16 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
oja, nee ja. Echt. Ja. goed argument. de Mig was kapot.
Dat heb je zeker uit onderstaand artikel vandaan?quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik betwijfel of het er wel 3 waren, want het verhaal heeft toch wel wat merkwaardigheden;
- Als het er 3 waren, hoe is het dan met de overige 2 afgelopen? Zijn die door een poort naar een andere dimensie gevlogen? In de tekst wordt niet meer gerefereerd naar de overige 2, en meer dan 1 "kill" door 4 F-16's is er niet geregistreerd.
Het toenmalige Joegoslavië beschikte over 16 van dit soort apparaten, waarvan 2 tweezitters welke allen enkel zijn weggelegd voor trainingen. Als ze er de eerste avond al 3 opuit stuurden waren ze er allang doorheen geweest. Vergeet niet dat de bombardementen 78 dagen hebben geduurd en zij na afloop nog wat 29'jes over hebben gehouden.
- Verder is het nogal tegenstellend dat iemand je voorlangs voorbij vliegt, niet eens poogt neer te halen en je met het blote oog (nota bene in het donker), kan zien dat de MiG bewapend is met R-60 raketten.
- De rest van het verhaal gaat om een min of meer luchtgevecht in de lage sfeer tussen 4 F-16's en 1 MiG 29 (wat ik reeds aangaf). Aangezien ze redelijk laag vlogen (hij heeft het over heuvels) zullen ze ook wel in het bereik van de Joegoslavische luchtverdediging zijn geweest. En dan kan het best zo zijn dat de "kill" een "blue on blue" incident was.^ Niet geheel mee eens, het wapentuig van de Joegoslaven werd al in de Sinaï- oorlog, Zesdaagse oorlog en Jom Kippoer oorlog gebruikt. Dat was ten tijde van Allied Force niet modern meer te noemen.quote:In één nacht hebben we toen zo´n beetje alles van de moderne oorlogsvoering in de lucht meegemaakt.Mwah, dat valt nog te bezien. De VS, Europa, NAVO hebben hun inlichtingendiensten. Dit soort wapentuig krijg je niet onopvallend overhauld voor grootschalig onderhoud en eventuele modernisatie naar Oekrainë of Rusland.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:17 schreef sp3c het volgende:
...wat ermee aan de hand was konden ze natuurlijk niet ruiken
Gezien de staat van de Joegoslavische jagers werd afhankelijk gedacht dat geen vijandelijke vliegtuigen het luchtruim zouden kiezen. Idem wat betreft de tijdsduur van Operation Allied Force; experts beschouwden 3 dagen als afdoende, wat uiteindelijk uitliep naar 78 dagen en bombardementen van niet enkel militaire maar ook civiele en industriële infrastructuur. Natuurlijk aangevuld met de nodige oorlogsmisdaden als het bombarderen van de Servische staatstelevisie.Natuurlijk heeft iedereen daar een eigen kijk op, voor mij waren dit waren echter "3" blinden die beroofd werden en hun eigen land probeerden te verdedigden.quote:Op zondag 24 maart 2013 19:17 schreef sp3c het volgende:
als 3 blinden mij proberen te beroven dan sla ik ze ook in elkaarAchter de waarheid zal niemand ooit komen. Tot op het bot zal dit nooit uitgezocht worden aangezien daar totaal geen internationale belangstelling voor is. Bovendien is er nog veel gezeik omtrent Kosovo en geeft het westen niet graag fouten toe.quote:
We weten allemaal dat het westen met regelmaat verkeerde dingen doet maar het volledig goedpraat door de wetgeving te verdraaien / legaal te laten ogen. Kijk maar naar wat Bradley Manning naar buiten bracht, of naar de Tweede Golfoorlog. Van die MDW's is nooit iets teruggevonden.Uitval van boordelectronica.quote:Op zondag 24 maart 2013 22:18 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
wat moet ik me daar bij voorstellen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Gruj0 op 29-03-2013 23:29:19 ]
bron is Jane's maar denk vooral dat je het beter weet ...quote:Operation Allied Force - How Dutch F-16AMs shot down a Mig-29
Amendola Air Base, Italy - Four F-16AMs of the Royal Netherlands Air Force (RNLAF) were among the first NATO aircraft to enter Serbian airspace on the night of 24 March. Within minutes, the Dutch had achieved their first air-to-air victory since World War II, shooting down a Serbian MiG-29.
The engagement also marked the combat debut for the F-16AM, the most advanced F-16 in operational service.
In an interview with Jane's Defence Weekly, Lt Col Jon Abma, RNLAF, commanding officer of the Belgian-Netherlands Deployed Air Task Force (DATF) described the events that happened during the first moments of Operation Allied Force.
"At 19.30hr local time four F-16AMs took off from here for a fighter escort mission to protect one of the first NATO strike packages. After an in-flight refuelling over the Adriatic Sea, the flight crossed over Albania into Serbia. Upon entering Serbian airspace, they were informed by AWACS that three MiG-29 aircraft had taken off from an air base near Belgrade," Col Abma said.
That base is understood to have been Batajnica, home of the Yugoslav Air Force's only MiG-29 unit, the 127th Fighter Aviation Squadron 'Knights'. Col Abma said: "The four F-16AMs headed out toward the threat, working to detect the MiGs on their own radars. Subsequently, one of the MiGs was picked up by all four F-16s. When within range, our flight leader fired one AMRAAM against the MiG. It was an instant hit, after a flight of 30 seconds."
The AMRAAM, credited with a speed of over 4,000km/h,would be capable of covering a distance of more than 33km in 30 seconds. According to RNLAF personnel at Amendola, the head-on missile intercept took place 18km from the lead F-16.
"The pilot involved visually saw a fiery explosion. At the same time, the AWACS recorded that the MiG disappeared from the scope," Col Abma said. "We have never seen the other MiG-29s, but around the same time two US F-15s shot down two of those aircraft."
Col Abma said that the rules of engagement (ROEs) for air-to-air engagements require that the target has been tracked by AWACS throughout its flight, and that four other parameters also must be met. Other RNLAF officers said that among those are a positive IFF identification and an approval from the mission commander.
Flying in the air defence role, the F-16AMs at Amendola each carried four AMRAAMs, two external fuel tanks and a Northrop Grumman ALQ-131 ECM pod. In addition four of the eight aircraft also carried two Raytheon AGM-65G Maverick air-to-ground missiles each.
"This is so that they can react instantly when a ground target needs to be attacked urgently," said Col Abma, adding that this 'swing role' capability was much appreciated by NATO's Combined Air Operations Center (CAOC) in Vicenza, Italy, which plans and leads the air campaign.
Royal Netherlands Air Force F-16AM (F-16 Airframe Details for 86-0063) "MiG Killer", of 322nd sqn, leaving Fairford AB on July 24th, 1999. On March 24th, 1999, this aircraft downed a Serbian MiG-29 with an AIM-120 Amraam.
http://kosova.org/post/Op(...)t-down-a-Mig-29.aspx
Misschien argentijnen die Maxima komen helpen politieke vijanden weg te werken, zodat manlief zonder gezeur de scepter over kan nemen?quote:Op donderdag 21 maart 2013 15:07 schreef RetepV het volgende:
Ik gok dat het Amerikanen zijn. Weer een stiekeme gevangenenvlucht ofzo.
Zie hieronder; jouw woorden hoor!quote:Op vrijdag 29 maart 2013 23:52 schreef sp3c het volgende:
je zit nu gewoon te gokken om je gelijk te krijgen en ik heb hier niet zo heel veel zin in eerlijk gezegd
[..]
bron is Jane's maar denk vooral dat je het beter weet ...
quote:Op zondag 24 maart 2013 19:03 schreef Gruj0 het volgende:
[..]
Er waren toch 4 of 5 vliegers welke het opnamen tegen één...
quote:Op zondag 24 maart 2013 19:17 schreef sp3c het volgende:
3 migs en wat ermee aan de hand was konden ze natuurlijk niet ruiken
LOL!quote:Op zaterdag 30 maart 2013 00:04 schreef sp3c het volgende:
ja dit zijn gewoon feiten, 4 F16's namen het op tegen 3 migs
1 werd neergeschoten, 2 zijn ontkomen, elders schoten Amerikanen er nog 2 neer, mogelijk dezelfde
?quote:"The pilot involved visually saw a fiery explosion. At the same time, the AWACS recorded that the MiG disappeared from the scope," Col Abma said. "We have never seen the other MiG-29s, but around the same time two US F-15s shot down two of those aircraft."
Een AWACS vecht fysiek niet mee en is ook niet van Nederland en dat is het punt dat ik al vanaf post 1 maakte; het was een 4 tegen 1 "gevecht"; F-16's tegen 1 MiG-29.quote:
Bullshit, je weet zelf ook dat je nu onzin zit te verkopen; je moet binnen het bereik van je radar + wapentuig zijn om actie te kunnen ondernemen. Dat waren ze op dat moment niet en is het dus 4 tegen 1.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 00:09 schreef sp3c het volgende:
nee het was 4 tegen 3, de andere 2 zagen ze alleen niet, anders hadden ze die ook wel neergeschoten
Ja, had ook gekund.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 23:58 schreef dashung het volgende:
[..]
Misschien argentijnen die Maxima komen helpen politieke vijanden weg te werken, zodat manlief zonder gezeur de scepter over kan nemen?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |