Beursvloer #238 - Garantiestelsel in de shredder

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 13:53 schreef SeLang het volgende:

[..]

Zo, hebben we dat ook weer gehad

Ja, het systeem werkt nou eenmaal op de manier dat het werkt. Daar gaat een rechter echt geen schokkende uitspraken over doen. Wie weet gaat de kleine zilverbelegger dat nu ook inzien, in plaats van zich door alle opgeklopte verhalen te laten meezuigen.

Hoe denkt men hier over Nieuw Steen?

Beleggersbelangen ziet kansen, ziet er m.i. awt riskant uit.

http://beurs.fd.nl/noteringen/22987/nieuwe-steen-inv/kerncijfers g

[ Bericht 50% gewijzigd door ikjijallebei op 19-03-2013 23:39:47 ]

De grootste aandeelhouder zou in de financiele problemen zitten, en daarom kan ie niet meedoen aan een eventuele emissie.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 15:38 schreef SeLang het volgende:
Deze ramp zit er ook nog aan te komen. Volgens de Wallstreet Journal:

[..]

Dus 57% heeft dus minder dan $25.000 (excl huis). Btw, vet wealth effect dan die stijgende aandelenkoersen. Dat zal echt een groot verschil maken

Maar goed, alsof dat nog niet al ernstig genoeg is: 28% heeft geen vertrouwen dat ze genoeg geld hebben voor pensioen. Wacht effe... dus minimaal 19% van die groep denkt dat ze wel genoeg hebben aan $25.000 spaargeld??? Met pensioenfondsen die slechts gedeeltelijk gedekt zijn en rekenen met 8% jaarlijks rendement terwijl een 10-yr Treasury een yield heeft van 2%?

This is not going to end well....

Zijn dit allemaal (bijna)pensionado's? Of zit er in die 19% nog een hele groep mensen die de komende 30 jaar nog een potje op kunnen bouwen? Dan vind ik het niet zo gek.

Ik heb met verbijstering de ontwikkelingen in Cyprus gevolgd. Wat een teringzooi daar en wat zijn politici oplichters zeg. Dus als cyprioot kun je kiezen uit een flinke (eenmalige?) tax of anders een faillissement en dan ben je alsnog alles kwijt. Dus de burger draait op voor de grote russische bankbelangen. Lekker is dat.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 15:38 schreef SeLang het volgende:
Deze ramp zit er ook nog aan te komen. Volgens de Wallstreet Journal:

[..]

Dus 57% heeft dus minder dan $25.000 (excl huis). Btw, vet wealth effect dan die stijgende aandelenkoersen. Dat zal echt een groot verschil maken

Maar goed, alsof dat nog niet al ernstig genoeg is: 28% heeft geen vertrouwen dat ze genoeg geld hebben voor pensioen. Wacht effe... dus minimaal 19% van die groep denkt dat ze wel genoeg hebben aan $25.000 spaargeld??? Met pensioenfondsen die slechts gedeeltelijk gedekt zijn en rekenen met 8% jaarlijks rendement terwijl een 10-yr Treasury een yield heeft van 2%?

This is not going to end well....

oplossing is simpel: een boerderijtje kopen, zonnepanelen op het dak, waterput en zelf je voedsel verbouwen (en evt verkopen op de markt om "luxeproducten" te kopen) Veel geld is dan niet nodig. Desnoods koop je een stuk landbouwgrond en zet je er een pipo-de-clown kar neer. Die grond moet je wel kopen tijdens je werkzame leven als je nog wat geld hebt natuurlijk. (dat kan mooi van die 25k) , goede investering.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 09:15 schreef the85mc het volgende:
Ik heb met verbijstering de ontwikkelingen in Cyprus gevolgd. Wat een teringzooi daar en wat zijn politici oplichters zeg. Dus als cyprioot kun je kiezen uit een flinke (eenmalige?) tax of anders een faillissement en dan ben je alsnog alles kwijt. Dus de burger draait op voor de grote russische bankbelangen. Lekker is dat.

de Russen gaan dit slim uitspelen let maar op. De Russen zullen flink wat meer invloed binnen de EU krijgen in ruil voor een handjevol Roebels.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 09:30 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

De Russen zullen flink wat meer invloed binnen de EU krijgen in ruil voor een handjevol Roebels.

Misschien dat ze eerder zullen proberen om overbodige dollars te dumpen.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 09:15 schreef the85mc het volgende:
Ik heb met verbijstering de ontwikkelingen in Cyprus gevolgd. Wat een teringzooi daar en wat zijn politici oplichters zeg. Dus als cyprioot kun je kiezen uit een flinke (eenmalige?) tax of anders een faillissement en dan ben je alsnog alles kwijt. Dus de burger draait op voor de grote russische bankbelangen. Lekker is dat.

De burger draait er ook voor op dat het systeem al jaren bezig is te ontsporen onder steeds meer schuld.

Daar heeft diezelfde burger ook bijgestaan en naar gekeken. Als voorbeeld (in het klein) in Nederland de HRA. Die regeling heeft hier een flinke zeepbel geblazen, maar de burger stemde steeds op partijen die riepen dat de HRA 'staat als een huis'.

(Overigens wil ik daarmee niet zeggen dat de burger almachtig is; meer dat hij zich op allerlei manieren voor de gek heeft laten houden.)

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 09:30 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

de Russen gaan dit slim uitspelen let maar op. De Russen zullen flink wat meer invloed binnen de EU krijgen in ruil voor een handjevol Roebels.

Hoe zie jij die invloed voor je? Cyprus is een te kleine macht binnen de EU. Al kun je die enigzins beinvloeden schiet je er imo weinig mee op. De russen hebben al grote invloed vanwege de grote hoeveelheden gas die europa afneemt. Het mogelijk beetje extra cypriotisch gas veranderd er weinig aan. Bovendien wordt de gasmarkt jaar op jaar meer liquide, meer spelers meer aanvoer en vervoers mogelijkheden zoals bijv LNG. Duitsland heeft de laatste jaren aanzienlijke gasreserves opgebouwd na de oekraiense doorvoer problemen en kan het maandenlang uitzingen.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 09:47 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

De burger draait er ook voor op dat het systeem al jaren bezig is te ontsporen onder steeds meer schuld.

Daar heeft diezelfde burger ook bijgestaan en naar gekeken. Als voorbeeld (in het klein) in Nederland de HRA. Die regeling heeft hier een flinke zeepbel geblazen, maar de burger stemde steeds op partijen die riepen dat de HRA 'staat als een huis'.

(Overigens wil ik daarmee niet zeggen dat de burger almachtig is; meer dat hij zich op allerlei manieren voor de gek heeft laten houden.)

Dus het risicovolle gedrag van banken is de schuld van de burger? Ik heb nog nooit iemand in de board van een bank gekozen.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 09:53 schreef the85mc het volgende:

[..]

Dus het risicovolle gedrag van banken is de schuld van de burger? Ik heb nog nooit iemand in de board van een bank gekozen.

Je hebt politici gekozen die regels maakten, je hebt gekozen je spaargeld (als je het hebt) bij een bank onder te brengen. Je hebt hoe dan ook deel uit gemaakt van het systeem.

Maar het is inderdaad vaak comfortabeler om de schuld volledig buiten jezelf te zoeken. Dat kan je doen, evengoed als het mij vrij staat het dan oneens met je te zijn.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 10:37 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Je hebt politici gekozen die regels maakten, je hebt gekozen je spaargeld (als je het hebt) bij een bank onder te brengen. Je hebt hoe dan ook deel uit gemaakt van het systeem.

Maar het is inderdaad vaak comfortabeler om de schuld volledig buiten jezelf te zoeken. Dat kan je doen, evengoed als het mij vrij staat het dan oneens met je te zijn.

Ik ben het inderdaad met je oneens. Moet je als burger dan echt alles zelf controleren? Waarom is er dan de AFM, de nederlandse bank etc. Als die hebben zitten slapen (van belastinggeld..) is het extra zuur dat ze nog een keer je portemonnee leeg trekken.

Controleer jij bijvoorbeeld de bakker of die stiekem geen rotzooi in je brood drukt, of vertrouw je daarvoor op de VWA? Dat is eigenlijk wat je nu zegt. We hebben zoveel dure overheidsinstanties, daar had ik wat meer toezicht van verwacht.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 10:44 schreef the85mc het volgende:

[..]

Ik ben het inderdaad met je oneens. Moet je als burger dan echt alles zelf controleren? Waarom is er dan de AFM, de nederlandse bank etc. Als die hebben zitten slapen (van belastinggeld..) is het extra zuur dat ze nog een keer je portemonnee leeg trekken.

Controleer jij bijvoorbeeld de bakker of die stiekem geen rotzooi in je brood drukt, of vertrouw je daarvoor op de VWA? Dat is eigenlijk wat je nu zegt. We hebben zoveel dure overheidsinstanties, daar had ik wat meer toezicht van verwacht.

Dat is ook geen rare verwachting, maar (naar het blijkt) geen reële.

En nee, ik controleer niet alles zelf (omdat dat een dagtaak zou zijn en daarmee onmogelijk), maar koop bijvoorbeeld wel bij een biologische supermarkt omdat ik daar meer (geen ultiem) vertrouwen in heb dan in een reguliere.

En ik hou er inderdaad rekening mee dat we regelmatig voor de gek gehouden worden. Vaak is het boven de macht van het individu daar iets aan te veranderen, maar blind/naïef vertrouwen is ook geen productieve houding.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 09:53 schreef the85mc het volgende:

[..]

Dus het risicovolle gedrag van banken is de schuld van de burger? Ik heb nog nooit iemand in de board van een bank gekozen.

Ik vind ook deels van wel.

quote:

Hoe denkt men hier over Nieuw Steen?

Als je 'm vanmorgen gelijk had gekocht en nu weer verkocht had je leuke winst gehad
NSI is speculatief aandeel voor de lange termijn als je van een gokje houdt.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 09:53 schreef the85mc het volgende:

[..]

Dus het risicovolle gedrag van banken is de schuld van de burger? Ik heb nog nooit iemand in de board van een bank gekozen.

Tot op zekere hoogte wel. Mijn mening is dat de meeste mensen de banken te gemakkelijk de schuld geven van alle problemen nu. De problemen zijn door veel meer veroorzaakt. Wetten die, onder andere door Bill Clinton, zijn veranderd of van tafel geveegd; econometrische modellen bij de CRA's die niet klopte; falend toezicht; laag rentebeleid; banken waar teveel graaiers zaten maar laten we ook zeker niet de mensen zelf vergeten die bijvoorbeeld sub-prime hypotheken afnemen. Iedere burger kan en zou moeten weten dat je met een jaarsalaris van 20k geen hypotheek af kunt betalen van 400k. De maatschappij heeft wel degelijk bijgedragen aan de switch van hypotheken moet je aflossen naar hypotheken moet je gebruiken om optimaal van de HRA te profiteren. Natuurlijk hadden de adviseurs moeten zeggen "Meneer/mevrouw, is dit wil slim?" Maar deze persoon had dit zelf ook op zijn of haar sigarendoosje uit kunnen rekenen.

Natuurlijk is het niet o dat de voordelen van securitisaties direct werden doorgerekend richting de klant maar in principe zou het een mooi systeem kunnen zijn waardoor de rentevoet op een hypotheek naar beneden gedrukt wordt. In dat geval is het win-win en maken we met zijn allen de taart groter. De finance guys die het ontworpen zijn waren niet in hun eentje de boefjes, we waren er met zijn allen bij.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 15:25 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:

Iedere burger kan en zou moeten weten dat je met een jaarsalaris van 20k geen hypotheek af kunt betalen van 400k.

Volgens mij krijg en kreeg je bij geen enkele bank een hypotheek van 20x jaarsalaris..

En vergeet niet, mensen slapen niet graag onder een brug maar in een eigen woning. Dus zodra je ergens iets leuks kunt kopen als starter, dan doen de meesten dat erg graag. Het alternatief voor samen iets kopen is nog vele jaren bij de ouders wonen zodat je kunt sparen en minder hoeft te lenen of voor vaak erg hoge maandlasten proberen ergens iets particulier te huren.

Vaak heb je om te kopen tegenwoordig een dubbel salaris nodig, tenzij je een van beiden ruim meer dan modaal verdient of je genoegen neemt met een bezemkast in de stad of een rustiek vervallen boerderijtje in noord-oost Groningen. Erg veel serieuze alternatieven behalve proberen zo goed en zo kwaad als het kan te proberen met je dubbele salaris een optrekje niet al te ver van 't werk te kopen zijn er vaak gewoon niet?

Ja, dan moet je de marktprijs van dat soort optrekjes betalen (voor een modaal stel zal dat vaak een rijtjeswoning van rond de 2.5 ton zijn, voor mensen met een minder grote portemonnee vaak een flat van rond de 1.5 ton en voor twee minimumloon-verdieners moet je denken aan een goedkoop flatje van rond de ton - tenminste in de Randstad klopt dit aardig), tenzij je idd genoegen neemt met een bezemkast of ergens iets goedkoops op het platteland.

En die beroemde 'feesthypotheken', waarbij twee modaalverdieners maximaal aflossingsvrij lenen om een villa van 4+ ton te betrekken oid.. hoeveel zouden er daar van zijn? In mijn kennissenkring ken ik er geen iig.

[ Bericht 1% gewijzigd door Perrin op 20-03-2013 16:10:59 ]

Ik heb van de week nog een paar calls gekocht op populaire Amerikaanse aandelen. Het lijkt contra-intuïtief maar ik dacht voor hetzelfde geld gaan we nu de moeder aller bubbels zien. Er staat ook zeer weinig op het spel omdat die calls dus helemaal niks kosten (de call jan 2014 47,50 op KO kost maar 10 cent bijv).

20x de hypotheek was ook geen realistisch voorbeeld, extremen verduidelijken de werkelijkheid.. Dat de marktprijs van een product te hoog is is geen excuus voor dit gedrag. Ik zou ook graag als student zijnde een auto hebben. Kan ik mezelf niet veroorloven, moet ik dan mijzelf bij DUO in de schulden steken? Nee. Iets dat ik niet heb kan ik ook niet uitgeven. Ik zou graag op Manhattan wonen, kan niet want de prijzen zijn te hoog. Bottomline: andere mensen beschuldigen is ontzettend makkelijk. Iedereen moet ook naar zichzelf kijken, en met iedereen bedoel ik ook alle instituten.

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 18:31 schreef Kabouter_Plofkop het volgende:
20x de hypotheek was ook geen realistisch voorbeeld, extremen verduidelijken de werkelijkheid.. Dat de marktprijs van een product te hoog is is geen excuus voor dit gedrag. Ik zou ook graag als student zijnde een auto hebben. Kan ik mezelf niet veroorloven, moet ik dan mijzelf bij DUO in de schulden steken? Nee. Iets dat ik niet heb kan ik ook niet uitgeven. Ik zou graag op Manhattan wonen, kan niet want de prijzen zijn te hoog. Bottomline: andere mensen beschuldigen is ontzettend makkelijk. Iedereen moet ook naar zichzelf kijken, en met iedereen bedoel ik ook alle instituten.

Maar je zult toch niet ontkennen dat mensen onderdak nodig hebben? En dat dat een van de belangrijkste, zo niet de belangrijkste levensbehoefte is? Of vind jij het een redelijk alternatief om de eerste 10 jaar van je leven als nieuw stelletje bij de ouders te blijven sparen?

http://www.iexprofs.nl/Column/Opinie/97253/Tikkende-bond-bom.aspx

Met dat gevaar voor die obligaties bedoelen ze met name de staatsobligaties met lage rente's neem ik aan?