Yunus

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 17:57 schreef Scissor het volgende:

[..]

Tig uur reizen? Deze foto is gewoon gemaakt in Nederland hoor. Ik beweer trouwens ook nergens dat het slechte ouders zijn omdat ze moe en bleek zijn. Ik zei alleen dat Yunus er verreweg het gezondst uit ziet, wat erop wijst dat hij bij zijn pleegouders in goede handen is.

Het meest westers ziet hij er uit. Twee andere jochies zien er een beetje uit zoals al die turkse en marokkaanse jochies uitzien.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 18:02 schreef moussie het volgende:

[..]

Nou als dat verhaal klopt dat een van de pleegouders zelf bij jeugdzorg werkt ..

[..]

oh jeetje .. pas op met hun mededelen dat je hun niet meer nodig hebt, dat werkt als een rode lap op een stier.

Ah, aap uit de mouw. Zelf slechte ervaringen met Jeugdzorg?

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 18:06 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Het meest westers ziet hij er uit. Twee andere jochies zien er een beetje uit zoals al die turkse en marokkaanse jochies uitzien.

Gekwetst, gekweld.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 17:42 schreef moussie het volgende:

[..]

hmz .. helemaal onderaan: Peter Prinsen (foto) is oud-advocaat en specialist in het familierecht.
Het is aan te nemen dat hij weet waarover hij het heeft, het is (was) zijn vak.

Kan zijn maar ik vind het artkel toch een beetje té...

Het komt op mij over alsof de man zegt dat het altijd zo slecht gaat en dat gaat me te ver. Er werken idg vast ook wel weldenkende en goedwillende mensen bij jeugdzorg.
Hoewel als ik denk aan de mij bekende gevallen... pppfff..... je vraagt je dan af of die lui wel weten waar ze mee bezig zijn. Goedwillend kon er nog wel van af maar weldenkend ?

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 18:14 schreef Gia het volgende:

[..]

Gekwetst, gekweld.

Ik zag de moeder te keer gaan op de tv. Als ze dat thuis ook doet hebben die jongens geen gezellige tijd. Ik begrijp niet waarom ze niet inziet dat Yunus echt niet meer bij hun kan komen wonen. Maakt niet uit of de uithuisplaatsing terecht of onterecht was, het is nu veel te laat om het terug te draaien. Heeft mss iets met gezichtsverlies te maken ?

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 18:31 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Kan zijn maar ik vind het artkel toch een beetje té...

Het komt op mij over alsof de man zegt dat het altijd zo slecht gaat en dat gaat me te ver. Er werken idg vast ook wel weldenkende en goedwillende mensen bij jeugdzorg.
Hoewel als ik denk aan de mij bekende gevallen... pppfff..... je vraagt je dan af of die lui wel weten waar ze mee bezig zijn. Goedwillend kon er nog wel van af maar weldenkend ?

Ik denk dat jeugdzorg onterecht vaak de zwarte piet toegespeeld krijgt. Niemand wil natuurlijk dat zijn kinderen afgenomen worden of dat Jeugdzorg zich uberhaupt met de opvoeding bemoeit. Ik denk echter wel dat veel mensen het verhaal zo verdraaien dat zij gelijk hebben en Jeugdzorg maar overdreven bemoeizuchtig is. Niemand zal natuurlijk ruiterlijk toegeven dat ie z'n kind regelmatig alle hoeken van de kamer laat zien. Dus ik zou die verhalen van bekenden wel een beetje met een korreltje zout nemen.

Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat Jeugdzorg het altijd bij het juiste eind heeft en geen fouten maakt.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 18:35 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Ik zag de moeder te keer gaan op de tv. Als ze dat thuis ook doet hebben die jongens geen gezellige tijd. Ik begrijp niet waarom ze niet inziet dat Yunus echt niet meer bij hun kan komen wonen. Maakt niet uit of de uithuisplaatsing terecht of onterecht was, het is nu veel te laat om het terug te draaien. Heeft mss iets met gezichtsverlies te maken ?

Ik heb het idee dat men niet zozeer tegen de uit huis plaatsing is. Als het gewoon man en vrouw was geweest, zonder geloof of niet islamitisch, dan was het ook niet zo opgeblazen; neem aan dat er meer Turkse kinderen bij niet-turkse pleegouders zijn geplaatst.

Maar het simpele feit dat het om twee lesbische moeders gaat, dat is TE erg.

Waarom?

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 18:39 schreef Scissor het volgende:

[..]

Ik denk dat jeugdzorg onterecht vaak de zwarte piet toegespeeld krijgt. Niemand wil natuurlijk dat zijn kinderen afgenomen worden of dat Jeugdzorg zich uberhaupt met de opvoeding bemoeit. Ik denk echter wel dat veel mensen het verhaal zo verdraaien dat zij gelijk hebben en Jeugdzorg maar overdreven bemoeizuchtig is. Niemand zal natuurlijk ruiterlijk toegeven dat ie z'n kind regelmatig alle hoeken van de kamer laat zien. Dus ik zou die verhalen van bekenden wel een beetje met een korreltje zout nemen.

Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat Jeugdzorg het altijd bij het juiste eind heeft en geen fouten maakt.

Bij het geval dat ik in gedachte heb werd jeugdzorg erbij gehaald op verzoek van de ouder zelf, ze vond dat ze hulp nodig had bij de opvoeding van een tiener op tilt..
Van mishandeling door de ouder was dus geen sprake. De voorgestelde *oplossing * was ..... uithuisplaatsing van het andere/jongere kind want : dan is er meer tijd en aandacht voor de tiener.

Toen dat werd afgewezen is er ook nog over plaatsing in en gesloten inrichting ( ik meen Rekken) gesproken. Daar komt je dochter echt niet beter vandaan, in die tijd ging het gerucht dat platspuiten en misbruik door de psychiater daar niet onmogelijk was. Naderhand nog op de tv geweest, interview met meisjes die daar waren opgesloten.
Geen geniale oplossingen als je komt om opvoedingstips en hulp dus.

[ Bericht 0% gewijzigd door deedeetee op 19-03-2013 21:57:29 ]

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 17:57 schreef Scissor het volgende:
Tig uur reizen? Deze foto is gewoon gemaakt in Nederland hoor.

hmz .. 3195.47 kilometer van Igdir naar Arnhem .. dus ja, tig uur reizen.

quote:

Ik beweer trouwens ook nergens dat het slechte ouders zijn omdat ze moe en bleek zijn. Ik zei alleen dat Yunus er verreweg het gezondst uit ziet, wat erop wijst dat hij bij zijn pleegouders in goede handen is.

Nee, dat zei je niet alleen, je zei dat hij er het gezondst en vrolijkst uitziet, en je legt geen link naar de pleegouders. Zo wek je de suggestie dat de rest niet gezond en vrolijk is.
Daarnaast meet je het ook nog eens af aan wat wij hier in ons klimaat beschouwen als een gezonde huidskleur .. een kleur die je nog niet eens kan hebben als je in die streken woont tenzij je nooit buiten komt.
En last but not least, ja de oudste zoon is idd ziek, die heeft diabetes.

Op zich trouwens best frappant die foto .. er ligt blijkbaar een beslissing van de rechter dat die jongens terug moeten naar de pleegouders, en dat was voor in iig een van die jongens hetzelfde lesbische stel (uit de brakke google vertaling van het Turkse artikel begrijp ik dat beiden er zaten, elders lees ik dat alleen een van de broers er ook zat?). Anyway, het is uiterst onwaarschijnlijk dat de pleegouders ivm ontvoeringsgevaar contact zonder supervisie toestaan, mogelijk was dat diegene die deze foto heeft genomen. Als je echt denkt dat de kinderen gevaar lopen bij de ouders en je hebt de beslissing van de rechter al, waarom dan dit? Ze mogen op bezoek komen en ook gewoon weer vertrekken .. van dezelfde pleegouders nota bene .. call me crazy maar dat stinkt ergens helemaal verkeerd.

Ik snap er niks meer van hier heeft men het over 2 pleegbroertjes Dus het gezin bestaat uit pleegouders en 3 kinderen.

Hoe het nu zit met zijn biologische broertjes en waar die al dan niet tijdelijk in een pleeggezin zijn geplaatst is me niet duidelijk.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 19:03 schreef moussie het volgende:

[..]

hmz .. 3195.47 kilometer van Igdir naar Arnhem .. dus ja, tig uur reizen.

[..]

Nee, dat zei je niet alleen, je zei dat hij er het gezondst en vrolijkst uitziet, en je legt geen link naar de pleegouders. Zo wek je de suggestie dat de rest niet gezond en vrolijk is.
Daarnaast meet je het ook nog eens af aan wat wij hier in ons klimaat beschouwen als een gezonde huidskleur .. een kleur die je nog niet eens kan hebben als je in die streken woont tenzij je nooit buiten komt.
En last but not least, ja de oudste zoon is idd ziek, die heeft diabetes.

Op zich trouwens best frappant die foto .. er ligt blijkbaar een beslissing van de rechter dat die jongens terug moeten naar de pleegouders, en dat was voor in iig een van die jongens hetzelfde lesbische stel (uit de brakke google vertaling van het Turkse artikel begrijp ik dat beiden er zaten, elders lees ik dat alleen een van de broers er ook zat?). Anyway, het is uiterst onwaarschijnlijk dat de pleegouders ivm ontvoeringsgevaar contact zonder supervisie toestaan, mogelijk was dat diegene die deze foto heeft genomen. Als je echt denkt dat de kinderen gevaar lopen bij de ouders en je hebt de beslissing van de rechter al, waarom dan dit? Ze mogen op bezoek komen en ook gewoon weer vertrekken .. van dezelfde pleegouders nota bene .. call me crazy maar dat stinkt ergens helemaal verkeerd.

Ik vind je verhaal tamelijk warrig en ik begrijp niet zo goed welk punt je wilt maken. Bedoel je dat het raar is dat de biologische ouders hun kinderen, waarvan tenminste 1 bij een pleeggezin is geplaatst, mogen bezoeken omdat er een kans bestaat dat ze hun kind(eren) zullen ontvoeren?

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 18:31 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Kan zijn maar ik vind het artkel toch een beetje té...

Het komt op mij over alsof de man zegt dat het altijd zo slecht gaat en dat gaat me te ver. Er werken idg vast ook wel weldenkende en goedwillende mensen bij jeugdzorg.
Hoewel als ik denk aan de mij bekende gevallen... pppfff..... je vraagt je dan af of die lui wel weten waar ze mee bezig zijn. Goedwillend kon er nog wel van af maar weldenkend ?

Hij heeft het duidelijk over de gevallen waarbij het op waarheidsvinding aankomt en constateert dat het 'het voelt verkeerd' en 'better safe than sorry' ten allen tijde prevaleert. In eerste instantie is het immers altijd natte vinger werk, je kan weinig meer dan op je gevoel afgaan bij het vermoeden van iets. Het blijft hoe dan ook een gok, dat blijkt keer op keer, soms is er niets aan de hand en was de uithuisplaatsing onterecht, soms mag het kind thuis blijven en wordt vermoord. Het gaat hem om de tweede instantie, de waarheidsvinding, is de beschuldiging terecht. Niet onbelangrijk lijkt mij, zeker als je helemaal niets hebt gedaan maar je krijgt je kind niet terug omdat een medewerker van jeugdzorg 'voelt' dat er iets niet helemaal goed zit.

Ik ga er overigens van uit dat veruit de meeste medewerkers van jeugdzorg en raad goedwillende mensen zijn, ik ken er een paar, en wat ik ervan heb gehoord worden ze al tig jaren stuk voor stuk opgezadeld met een caseload die ver boven de beschikbare tijd uitkomt waardoor zorgvuldigheid in beoordeling op basis van goede gesprekken in het gedrang komt. Het is niet voor niets dat er zo'n groot verloop in medewerkers is. Weldenkend is denk ik een vraagteken, onbevooroordeeld kunnen kijken als het niet 'klikt' en je uit twee verschillende werelden/achtergronden komt is niet voor iedereen weggelegd.

Een cursus leren luisteren daarentegen is mi een must. De werkwijze, procedure of weet ik hoe je het moet noemen is in deze ook heel vreemd. Ik zat een aantal keren aan tafel tijdens zo'n gesprek, en dan krijg je later een verslag van dat gesprek, dat wil zeggen de interpretatie ervan van de betreffende medewerker, waarop je dan weer mag reageren, en een interpretatie van die reactie wordt dan summier opgenomen in de eindconclusie .. je oren gaan flapperen van wat je daar leest. Als je dat dan zo leest als kinderrechter .. tja ..

Dat sommige mensen misbruik maken van hun macht is bekend, macht corrumpeert nu eenmaal diegenen die ervoor gevoelig zijn, en die kom je overal tegen, niet alleen bij jeugdzorg. Of daar in dit geval echt sprake van is, I dunno .. ik lees op dat Turks-Nederlandse forum dat de oudste broer, die bij hetzelfde stel gewoond heeft tot hij terug mocht naar zijn ouders, zegt dat een van de dames bij jeugdzorg werkt, en dat een oud-medewerkster dat bevestigd. Ik heb geen idee of dat waar is, en geen zin/tijd om hierop door te zoeken nu, daarnaast wil ik eigenlijk nog niet eens overwegen of dat het waar zou kunnen zijn .. maar de bottomline is helaas dat het dat wel is.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2013 19:31 schreef Scissor het volgende:
Ik vind je verhaal tamelijk warrig en ik begrijp niet zo goed welk punt je wilt maken. Bedoel je dat het raar is dat de biologische ouders hun kinderen, waarvan tenminste 1 bij een pleeggezin is geplaatst, mogen bezoeken omdat er een kans bestaat dat ze hun kind(eren) zullen ontvoeren?

Er is een besluit uit 2008 van de rechter dat de twee oudere broers terug moeten naar de pleegouders. De pleegouders van iig een van die jongens is dat lesbische stel dat ook Yunus onder de hoede heeft. Dat stel stemt blijkbaar toe met een bezoek van de familie, ze maken er zelfs een foto van. Ik vind het gewoon vreemd dat je dat doet als je denkt dat die kinderen in gevaar zijn, temeer omdat je weet dat er al een uitspraak in jouw voordeel ligt, een tekst naar de politie is genoeg ..

quote:

Moeder Yunus kreeg gelijk van Hof

Jeugdzorg kon niet aannemelijk maken dat de Turkse biologische moeder van het jongetje Yunus (9) niet geschikt was haar kind op te voeden of dat ze haar zoon mishandelde. Daarom wees het gerechtshof de jongen in 2007 toe aan de biologische ouders.

De advocaat van de ouders van Yunus zegt dat Jeugdzorg er desondanks toch voor koos om door te procederen. Via een schriftelijke verklaring van hun advocaat willen de biologische ouders het beeld weerleggen dat in de media is gewekt dat zij Yunus, of de andere kinderen, zouden hebben mishandeld.

Yunus werd in een pleeggezin geplaatst bij Nederlandse lesbische ouders. De raadsman zegt dat de ouders nooit de intentie hebben gehad om tegen de sexuele geaardheid van de pleegouders te ageren. "Ze hebben gepleit voor een plaatsing van korte duur binnen een pleeggezin waarin tegemoet zou worden gekomen aan hun eigen identiteit en die van Yunus. Terugplaatsing van Yunus was het doel. Ze wilden vervreemding en onthechting van Yunus voorkomen. Maar in de inmiddels jarenlange strijd zijn de ouders tot de conclusie gekomen dat de Kinderbescherming en Jeugdzorginstelling er alles aan hebben gedaan om zich tegen hun belang en die van Yunus te blijven keren. Ze zochten de aandacht van de media om dit te voorkomen, als laatste redmiddel."

Morgen bezoekt de Turkse premier Recep Tayyip Erdogan ons land. Tijdens het bezoek zal het kabinet uitleg geven over de zaak-Yunus

bron

ouders Yunus hebben niets tegen de geaardheid van de pleegouders

Nou snap ik er echt geen hout meer van

quote:

Op woensdag 20 maart 2013 19:47 schreef deedeetee het volgende:
ouders Yunus hebben niets tegen de geaardheid van de pleegouders

Nou snap ik er echt geen hout meer van

De media, en dan met name die in Turkije, zijn daarmee aan de loop gegaan in 2008. Als het hun daarom was gegaan waren wij het hier in Nederland wel eerder tegen gekomen in de media, ergens in 2005 of zo?

http://www.joop.nl/leven/(...)us_terug_bij_moeder/
Daar staat meer informatie.

Bureau Jeugdzorg Haaglanden heeft in de zaak-Yunus veel steken laten vallen. Beschuldigingen tegen de biologische moeder waren onvoldoende gefundeerd en onderzoeken die ontlastend waren voor de ouders werden achtergehouden. Ook rechterlijke uitspraken om de uithuisplaatsing ongedaan te maken, zijn genegeerd.

Dat blijkt uit vonnissen van de rechtbank en later, in hoger beroep, het Gerechtshof in Den Haag. Beide instanties hadden de nu negenjarige jongen van Turkse komaf al in 2007 willen laten terugkeren naar zijn biologische ouders. Dat gebeurde niet. Pas in de jaren daarna is de kwestie zodanig uit de hand gelopen dat ook achtereenvolgende rechters oordeelden dat hereniging niet langer wenselijk was, zo blijkt uit een 'juridisch overzicht' dat Bureau Jeugdzorg woensdagavond verspreidde.

Vooral de feiten uit 2007 zijn pijnlijk voor het kabinet. Vicepremier Asscher heeft de afgelopen week meermalen gezegd dat premier Rutte de kwestie-Yunus zal aansnijden bij de Turkse premier, die vandaag op bezoek komt. Rutte zal zijn Turkse ambtsgenoot overtuigen van de zorgvuldigheid van de Nederlandse procedures, voorspelde Asscher. Het is zeer de vraag of dat juist met deze casus zal lukken.

De kwestie kwam de afgelopen weken in de media als een botsing tussen traditionele Turkse waarden en moderne Nederlandse opvattingen. De moeder zou vooral problemen hebben met het feit dat de pleegouders twee lesbiënnes zijn. Ook onder parlementariërs en in de media in Turkije was de verontwaardiging groot; overheden in West-Europa zouden zich op oneigenlijke gronden meester maken van moslimkinderen.

Ongepast en aanmatigend
Asscher sloeg in felle bewoordingen terug. Hij vond het 'ongepast' en 'aanmatigend' dat de Turkse overheid zich überhaupt een mening meende te kunnen permitteren over de werking van de Nederlandse pleegzorg. Hij benadrukte dat bij uithuisplaatsing 'zeer strenge en zorgvuldige' procedures worden gehanteerd.

Voorzover dat het geval is, blijken die procedures in het geval-Yunus en zijn twee oudere broertjes niet goed te zijn gevolgd. Ook blijken de biologische ouders steekhoudender bezwaren gehad te hebben dan alleen de seksuele voorkeur van de pleegouders.

Yunus was in december 2004 met een gebroken arm en zwelling aan het hoofd bij het ziekenhuis binnengebracht. De moeder zei met het kind te zijn gevallen, de aanwezige artsen vermoedden mishandeling.

De Raad voor de Kinderbescherming stelde verder dat het oudste kind van de vrouw in coma was geraakt door verkeerde toediening van medicijnen. Verwaarlozing, de moeder heeft onvoldoende kwaliteiten als opvoeder, oordeelde Jeugdzorg. De drie kinderen werden voor een jaar uit huis geplaatst. Jeugdzorg zou verder onderzoek laten doen naar de situatie, onder meer botonderzoek bij Yunus om mishandeling te bewijzen of uit te sluiten.

Feiten achtergehouden
Bij een beoordeling in de zomer van 2007 constateerde de rechter dat allerlei onderzoeken nog altijd niet waren uitgevoerd. Ook bleken bij tussentijdse beoordelingen stukken en feiten te zijn achtergehouden.

Zo bleek de uitkomst van het botonderzoek bij Yunus er toen al zestien maanden te zijn; de radioloog zag geen aanwijzingen voor mishandeling. Ook bleek er geen bewijs voor de stelling dat het oudste kind in coma heeft gelegen of dat het verkeerde medicatie heeft toegediend gekregen - daarmee stond de verwaarlozing op losse schroeven.

Tenslotte bleek destijds de moeder zelf te hebben aangegeven dat ze dusdanig grote problemen had - het tweelingbroertje van Yunus was overleden, haar man had haar verlaten en ze stond er alleen voor - dat ze niet langer voor haar kinderen kon zorgen. Dat wierp een ander licht op haar zelfinzicht.

Inmiddels waren zij en haar man herenigd, was de situatie rustiger en was er een netwerk dat het gezin helpen kon, constateerde de rechter. Hij verordonneerde dat de kinderen terug naar de ouders moesten. Dat gebeurde echter niet. In december gelastte de rechter een nieuw onderzoek naar de gezinssituatie van de biologische ouders.

Dat heeft nooit plaatsgevonden. De verhouding tussen Jeugdzorg en de ouders was zo getroebleerd dat de laatsten nergens meer aan meewerkten. Ook waren er inmiddels signalen dat het in het gezin weer bergafwaarts ging. In 2012 oordeelde de rechter dat de ouders 'ongeschikt en onmachtig' waren om hun taken als opvoeders te vervullen.

http://www.volkskrant.nl/(...)-steken-vallen.dhtml

Er is in elk gezin weleens wat. Als ouders moet je dan een stabiele en veilige thuissituatie creëren. Schijnbaar vodeden deze ouders hier niet aan.
En dan vind ik het niet raar dat Yunus bij zijn pleegouders moet/mag blijven.

Is het joch ook zelf al gehoord? Wat wil hij zelf?

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 13:41 schreef Gia het volgende:
Er is in elk gezin weleens wat. Als ouders moet je dan een stabiele en veilige thuissituatie creëren. Schijnbaar vodeden deze ouders hier niet aan.
En dan vind ik het niet raar dat Yunus bij zijn pleegouders moet/mag blijven.

Is het joch ook zelf al gehoord? Wat wil hij zelf?

Lijkt mij ergens onverstandig een jong kind te moete nlaten kiezen tussen zijn biologische ouders en zijn pleegouders. Een rare keuze voor een kind om te maken.
Ik vind dat Yunuz bij zijn pleegouders moet blijven wonen, dat is waar hij jaren woont en schijnbaar opgroeit tot een gelukkig kind, en dat is wat op de eerste plaats komt.

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 15:06 schreef IShotTheMaid. het volgende:

Lijkt mij ergens onverstandig een jong kind te moete nlaten kiezen tussen zijn biologische ouders en zijn pleegouders. Een rare keuze voor een kind om te maken.
Ik vind dat Yunuz bij zijn pleegouders moet blijven wonen, dat is waar hij jaren woont en schijnbaar opgroeit tot een gelukkig kind, en dat is wat op de eerste plaats komt.

Heb het ook niet over laten kiezen, maar een gesprek met hem, via jeugdzorg of maatschappelijk werk om te achterhalen wat hij van deze situatie vindt. Lijkt me een intelligent kind en die zal heus ook wel een mening hebben.

Vragen kunnen zijn hoe zijn dag eruit ziet, of hij aan sport doet, of hij het naar zijn zin heeft waar hij woont en op school zit. En ook of hij zijn familie graag bezoekt.

Die mening kan meegenomen worden in de beslissing waar Yunus gaat/blijft wonen.

quote:

Op donderdag 21 maart 2013 16:14 schreef Gia het volgende:

[..]

Heb het ook niet over laten kiezen, maar een gesprek met hem, via jeugdzorg of maatschappelijk werk om te achterhalen wat hij van deze situatie vindt. Lijkt me een intelligent kind en die zal heus ook wel een mening hebben.

Vragen kunnen zijn hoe zijn dag eruit ziet, of hij aan sport doet, of hij het naar zijn zin heeft waar hij woont en op school zit. En ook of hij zijn familie graag bezoekt.

Die mening kan meegenomen worden in de beslissing waar Yunus gaat/blijft wonen.

Oh, dan heb ik het verkeerd begrepen haha. Ik ging er een beetje vanuit door het "wat wil hij zelf" zinnetje.
Ik hoop in ieder geval oor Yunuz dat dit hele circus snel voorbij is.

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 08:51 schreef IShotTheMaid. het volgende:

[..]

Oh, dan heb ik het verkeerd begrepen haha. Ik ging er een beetje vanuit door het "wat wil hij zelf" zinnetje.
Ik hoop in ieder geval oor Yunuz dat dit hele circus snel voorbij is.

Ja, inderdaad. Hij had, volgens mij, een fijn leven bij zijn pleegouders.
En nu zitten ze onder gedoken.
Best wel zielig voor dat joch.

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 14:47 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, inderdaad. Hij had, volgens mij, een fijn leven bij zijn pleegouders.
En nu zitten ze onder gedoken.
Best wel zielig voor dat joch.

Of hij een fijn leven had daar kunnen we alleen naar raden, voor hetzelfde geld wordt die dagelijks gepest met de geaardheid van zijn verzorgsters. Een nee, niet alleen door moslims.
En tja, als jeugdzorg haar werk na behoren had gedaan was dit allemaal niet gebeurt, niet waar?

Had jij dat gepikt als het jou was overkomen .. je zoekt hulp omdat het je over het hoofd groeit, en een ongeluk van je kind zorgt ervoor dat al je kinderen uit huis geplaatst worden, vervolgens worden de relevante onderzoeken jarenlang niet gedaan en de resultaten van wat er wel is gedaan verdwijnen geruime tijd in een la. En ondertussen krijg je een bezoekregeling van lik-me-vessie, die het opbouwen van een band vrijwel onmogelijk maakt. Had jij dan drie jaar later gezegd: mijn zoon kent mij toch niet, laat maar zitten? Of zou ook jij elk mogelijk argument aanpakken want je wil je kind terug?

Yunus moet opgroeien in een moslimsgezin,

Yunus is geboren als een moslim

Yunus is en blijft een moslims.

De schijnbare pleegouders vervullen de functie als missionaris.

Maar ze zullen hun doel nooit bereiken.


Einde/ the End / le fin

quote:

Op vrijdag 22 maart 2013 15:43 schreef Festa94 het volgende:
Yunus moet opgroeien in een moslimsgezin,

Yunus is geboren als een moslim

Yunus is en blijft een moslims.

De schijnbare pleegouders vervullen de functie als missionaris.

Maar ze zullen hun doel nooit bereiken.

Yunus is als moslim geboren. Of hij moslim wil blijven, moet hij helemaal zelf weten.
Zijn pleegouders doen er alles aan om Yunus kennis te laten maken met de cultuur van zijn ouders. Op die manier kan Yunus, als hij volwassen is, zelf kiezen hoe hij zijn leven in richt.

En dan hebben zijn pleegouders hun doel bereikt.

Pleegouders hebben zelfs de Turkse taal geleerd, gingen ook met de jongen naar Turkije. Dat hoeven ze nu niet meer te doen, want dan zijn ze de jongen kwijt.

quote:

Erdogan stapt naar Europees hof om zaak Yunus

De Turkse regering wil via de rechter afdwingen dat het 9-jarige jongetje Yunus wordt herenigd met zijn biologische familie. Premier Recep Tayyip Erdogan heeft aangekondigd dat hij naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) stapt, zo meldde de Turkse krant Sabah. .

In Turkije is ophef ontstaan, omdat het kind al jaren bij lesbische pleegouders in Den Haag woont. Hij werd uit huis geplaatst omdat hij volgens Jeugdzorg werd mishandeld.

De Turkse regering denkt dat meer rechtszaken over uit huis geplaatste kinderen zullen volgen. Erdogan zint verder op plannen om islamitische, Turkse gezinnen aan te sporen om pleegkinderen op te nemen.

Lijkt me niet slim van Erdogan.

Ik hoorde het net op de radio, belachelijk.
Gaat hem nog niet lukken ook denk ik.

Betreffende mensenrechten mag Turkije ook vooral naar zichzelf kijken.

Ik ga ervan uit dat dit Erdogan niet zal lukken. Slaat echt 3x nergens op.
Volgens mij is Yunus best gelukkig waar hij nu is.

Hoeveel kinderen van Nederlandse moeders worden door hun turkse vader ontvoert. Alsof de turkse/moslim opvoeding superieur is aan de Nederlandse opvoeding.
Als Erdogan dan om te beginnen eens die kinderen allemaal met hun moeder herenigt, dan heeft ie nog enig recht van spreken.