Ik ken het volledige verhaal nog niet, maar wat ik begrepen heb zit hij er al vanaf dat hij enkele maanden oud is en is hij nu 9 jaar. Waarom nu pas?quote:Op zondag 17 maart 2013 13:29 schreef deedeetee het volgende:
Kinderen werden vroeger ook vaak door de grootouders, oudere zussen/broers opgevoed. Tegenwoordig heb je veel éénoudergezinnen.... Ik denk dat het dus niet schadelijk hoeft te zijn als een kind door 2 vrouwen/mannen wordt opgevoed, mits de omgeving het ook als * normaal * ervaart en niet over moeilijk doet.
In het geval van Yunus had men op zijn klompen aan kunnen voelen dat dit akelige problemen zou kunnen geven. Het is IMO onbegrijpelijk dat dit jongetje als baby niet in een passender pleeggezin is geplaatst. Voor een lief klein babietje moet dat echt wel te vinden zijn geweest.
Ik vraag me dus af waarom uitgerekend een homestel hiermee werd verblijd ? Het komt op mij merkwaardig over.
De plaatsing is in zijn geval - volgens mij- niet zorgvuldig overwogen en met zijn afkomst en de daarmee samenhangende belangen is geen rekening gehouden.
Dat arme jochie zit nu in de ellende omdat er over zijn hoofd heen van alles wordt uitgevochten.
Het is mij niet helemaal duidelijk wat je hier probeert te zeggen...quote:Op zondag 17 maart 2013 13:26 schreef moussie het volgende:
Mwah, als dat volgens de geambieerde 'natuurregels' zou gaan gaat die vlieger niet op.
Zelfs niet als je bij onze genetisch naaste verwanten kijkt.
Waarom nu pas gedonder in de media ? Geen idee. De moeder schijnt al eerder geprobeerd te hebben om het kind terug te krijgen en maakt nu gebruik van de deining die is ontstaan over de plaatsing van tk kinderen in niet moslim pleeggezinnen in Nederland.quote:Op zondag 17 maart 2013 14:27 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Ik ken het volledige verhaal nog niet, maar wat ik begrepen heb zit hij er al vanaf dat hij enkele maanden oud is en is hij nu 9 jaar. Waarom nu pas?
Dat de door TS genoemde 'natuurregels' nergens op slaan. Bij onze naaste verwanten voeden de vrouwen samen de kinderen op, en knokken de mannen onder elkaar wie de vrouwtjes mag bevruchten. En dat is zo bij vrijwel alle zoogdieren die hun kroost langdurig verzorgen. Of hij in zo'n situatie kinderen had kunnen krijgen, tja, wie weet, maar aan de opvoeding zou die hoe dan ook niet te pas komen.quote:Op zondag 17 maart 2013 14:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is mij niet helemaal duidelijk wat je hier probeert te zeggen...
Ach zo ja.quote:Op zondag 17 maart 2013 14:47 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Waarom nu pas gedonder in de media ? Geen idee. De moeder schijnt al eerder geprobeerd te hebben om het kind terug te krijgen en maakt nu gebruik van de deining die is ontstaan over de plaatsing van tk kinderen in niet moslim pleeggezinnen in Nederland.
O op die manier... En jouw vraag of TS dan in aanmerking zou komen voor nageslacht kan ik wel plaatsen, maar ach... dat is iets teveel op de man, zelfs voor mij.quote:Op zondag 17 maart 2013 14:49 schreef moussie het volgende:
Dat de door TS genoemde 'natuurregels' nergens op slaan. Bij onze naaste verwanten voeden de vrouwen samen de kinderen op, en knokken de mannen onder elkaar wie de vrouwtjes mag bevruchten. En dat is zo bij vrijwel alle zoogdieren die hun kroost langdurig verzorgen. Of hij in zo'n situatie kinderen had kunnen krijgen, tja, wie weet, maar aan de opvoeding zou die hoe dan ook niet te pas komen.
Hoe idioot ik de discussie ook vind, ik vraag mij wel af of achteraf gezien sprake is van een match. Gelet op het feit dat zijn biologische moeder nog leeft, dat je weet dat op latere leeftijd het niet zeldzaam is dat men op zoek wil naar de roots en het feit dat in die landen men nog wat achterloopt als het gaat om dit soort zaken...quote:Op zondag 17 maart 2013 14:55 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Ach zo ja.
Ik zag die 'moeder' jammerend op tv voorbij komen met de foto van baby Yunus, terwijl hij uit huis is geplaatst met allerlei verwondingen... Het belang van de jongen zelf is nog steeds ver te zoeken. Ondanks dat dit topic hier niet over gestart is, wil ik het toch even kwijt.
Hihi, klopt. Sec bekeken kan je zelfs stellen dat ons huidig rollenpatroon incluis uitsluiting van homoseksuelen voortkomt uit de Abrahamistische godsdiensten en vrij weinig te maken heeft met de menselijke natuur.quote:Op zondag 17 maart 2013 15:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
O op die manier... En jouw vraag of TS dan in aanmerking zou komen voor nageslacht kan ik wel plaatsen, maar ach... dat is iets teveel op de man, zelfs voor mij.
Ik las ergens dat die jongen gewoon op Turkse les is gestuurd, dat ze geregeld in Turkije op vakantie gaan etc .. dus ze houden wel degelijk rekening met zijn afkomst. Dat ze dat allemaal doen vind ik op zich al een pluim waard.quote:Op zondag 17 maart 2013 15:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoe idioot ik de discussie ook vind, ik vraag mij wel af of achteraf gezien sprake is van een match. Gelet op het feit dat zijn biologische moeder nog leeft, dat je weet dat op latere leeftijd het niet zeldzaam is dat men op zoek wil naar de roots en het feit dat in die landen men nog wat achterloopt als het gaat om dit soort zaken...
Nou, als dit echt waar is dan maakt het het verhaal helemaal af. Hij krijgt ook nog eens wat van zijn afkomst mee... Een standbeeld/lintje voor deze ouders zou meer op zijn plek zijn.quote:Op zondag 17 maart 2013 15:42 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik las ergens dat die jongen gewoon op Turkse les is gestuurd, dat ze geregeld in Turkije op vakantie gaan etc .. dus ze houden wel degelijk rekening met zijn afkomst. Dat ze dat allemaal doen vind ik op zich al een pluim waard.
Waarom een standbeeld ? Ze doen het tenslotte omdat ze graag een kind wilden. Dat ze hun best doen om hem zo goed mogelijk op te voeden en een fijne jeugd te geven vind ik dan alleen maar vanzelfsprekend.quote:Op zondag 17 maart 2013 15:48 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Nou, als dit echt waar is dan maakt het het verhaal helemaal af. Hij krijgt ook nog eens wat van zijn afkomst mee... Een standbeeld/lintje voor deze ouders zou meer op zijn plek zijn.
Het is niet altijd vanzelfsprekend, ok, standbeeld is overdreven, maar deze rotzooi die ze over zich heen krijgen nu, inclusief het onderduiken hebben ze niet verdient.quote:Op zondag 17 maart 2013 16:15 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Waarom een standbeeld ? Ze doen het tenslotte omdat ze graag een kind wilden. Dat ze hun best doen om hem zo goed mogelijk op te voeden en een fijne jeugd te geven vind ik dan alleen maar vanzelfsprekend.
Ik zie dat anders, ik vind dat de jongen het niet verdiend. Deze rotzooi had gemakkelijk voorkomen kunnen worden door dit kind ergens te plaatsen waar zijn familie/moeder seksuele geaardheid/religie niet als excuus om herrie te trappen had kunnen gebruiken.quote:Op zondag 17 maart 2013 16:16 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Het is niet altijd vanzelfsprekend, ok, standbeeld is overdreven, maar deze rotzooi die ze over zich heen krijgen nu, inclusief het onderduiken hebben ze niet verdient.
Onzin, een pluim omdat ze het goed doen is ruim voldoende. Maar dat hun het goed doen verandert niets aan het feit dat het kind er in eerste instantie niet geplaatst had moeten worden. Je zou als overtuigde atheïst immers ook niet willen dat je kind bij streng gelovigen wordt geplaatst, niet waar?quote:Op zondag 17 maart 2013 15:48 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Nou, als dit echt waar is dan maakt het het verhaal helemaal af. Hij krijgt ook nog eens wat van zijn afkomst mee... Een standbeeld/lintje voor deze ouders zou meer op zijn plek zijn.
Dat zeg ik niet,quote:Op zondag 17 maart 2013 11:57 schreef M-etje het volgende:
Je hebt het steeds over 'natuurregels'. Denk je dat homosexualiteit alleen aan mensen is voorbehouden en bij andere dieren niet voorkomt?
Kijk hier eens bijvoorbeeld. Bij vogels worden ook gewoon kuikens uitgebroed door homosexuele paartjes.
Nog steeds worden de vrouwtjes niet zwanger zonder mannetje.quote:Op zondag 17 maart 2013 14:49 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat de door TS genoemde 'natuurregels' nergens op slaan. Bij onze naaste verwanten voeden de vrouwen samen de kinderen op, en knokken de mannen onder elkaar wie de vrouwtjes mag bevruchten. En dat is zo bij vrijwel alle zoogdieren die hun kroost langdurig verzorgen. Of hij in zo'n situatie kinderen had kunnen krijgen, tja, wie weet, maar aan de opvoeding zou die hoe dan ook niet te pas komen.
En waarom zou de discussie niet over de homoseksualiteit van de pleegouders mogen gaan ? En de geschiktheid van pleegouders ?quote:Op zondag 17 maart 2013 21:41 schreef Boldface het volgende:
De discussie zou helemaal niet over homoseksualiteit moeten gaan. En ook niet over de geschiktheid van de pleegouders.
De discussie zou moeten gaan over de vraag waarom een jochie van 4 maanden een gebroken arm en een opgezwollen hoofd had. En over de vraag waarom hij 8,5 jaar later nog steeds door dat pleeggezin wordt opgevoerd.
De discussie zou moeten gaan over de rol van de biologische ouders, die kennelijk niet in staat zijn om een kind normaal op te voeden, terwijl ze luidkeels dingen schreeuwen over de pleegouders. Misselijkmakend vind ik het.
Voor de goede orde, ik bedoel het geredeneerd vanuit zijn afkomst. Dat zijn moeders hun stinkende best voor hem doen en rekening houden met zijn afkomst geloof ik graag.quote:Op zondag 17 maart 2013 15:42 schreef moussie het volgende:
Ik las ergens dat die jongen gewoon op Turkse les is gestuurd, dat ze geregeld in Turkije op vakantie gaan etc .. dus ze houden wel degelijk rekening met zijn afkomst. Dat ze dat allemaal doen vind ik op zich al een pluim waard.
dat zegt ei tochhhquote:Op zondag 17 maart 2013 11:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als ik het hier niet mee eens ben ik meteen een moslimfundi?
Het kwalijke in deze zaak is niet de geaardheid van de pleegouders, maar het feit dat Yunus als kind van vier maanden sporen van ernstige mishandeling had. Dat is kwalijk.quote:Op zondag 17 maart 2013 22:15 schreef deedeetee het volgende:
[..]
En waarom zou de discussie niet over de homoseksualiteit van de pleegouders mogen gaan ? En de geschiktheid van pleegouders ?
Wat een onzin. Het is intriest dat men na wat het kind al had meegemaakt zó onzorgvuldig met zijn toekomst is omgegaan. Ik vind gewoon dat er best een discussie over mag zijn of een moslimkind in een homo gezin plaatsen wel wenselijk is gezien vanuit het standpunt van het kind zelf. Juist omdat een kind niet voor niks uit huis geplaatst wordt moet men goed nadenken over een pleeggezin dat dit kind de beste kansen kan bieden.
En ik hoop van harte dat men nu lering trekt uit alle heisa zodat er niet nog 's deze fout wordt gemaakt en een onschuldig kind de dupe wordt van een *politieke correctheid* die voorbij gaat feiten.
Ik ook. En biologische ouders die zodanig falen in de opvoeding van kinderen dat deze uit huis moeten worden geplaatst, mogen wel wat minder hoog van de toren blazen met hun eisenpakket. Het is door hun toedoen dat dit soort pleegzorg überhaupt nodig is. En daar komt dan nog bij dat er een chronisch tekort aan islamitische pleeggezinnen is.quote:Op zondag 17 maart 2013 15:42 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik las ergens dat die jongen gewoon op Turkse les is gestuurd, dat ze geregeld in Turkije op vakantie gaan etc .. dus ze houden wel degelijk rekening met zijn afkomst. Dat ze dat allemaal doen vind ik op zich al een pluim waard.
Ja wie was daar de schuld aan ?quote:Op zondag 17 maart 2013 21:41 schreef Boldface het volgende:
De discussie zou helemaal niet over homoseksualiteit moeten gaan. En ook niet over de geschiktheid van de pleegouders.
De discussie zou moeten gaan over de vraag waarom een jochie van 4 maanden een gebroken arm en een opgezwollen hoofd had. En over de vraag waarom hij 8,5 jaar later nog steeds door dat pleeggezin wordt opgevoerd.
De discussie zou moeten gaan over de rol van de biologische ouders, die kennelijk niet in staat zijn om een kind normaal op te voeden, terwijl ze luidkeels dingen schreeuwen over de pleegouders. Misselijkmakend vind ik het.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |