quote:
Is wat ik gezien en meegemaakt heb in het buitenland in enig opzicht relevant? Maakt het dan ook nog wat uit of ik (wel/niet) in China, Noord-Afrika of Amerika ben geweest? Het basisprincipe blijft staan lijkt mij.
quote:
Ryon, ambitieus politicoloogje van me, er zijn op dit forum ook mensen die een echte baan hebben. Die hoef je echt niet bekend te maken met werk dat ver van ze af staat, omdat ze daar iedere dag mee geconfronteerd worden. Wetenschap doen is jezelf bekend maken met het onbekende. Het onbekende Ryon - niet een document dat door iemand anders is geschreven, maar een volledig onbeschreven wetenschappelijke bladzijde. Materiaal dat nog niet eerder door een ander oog bestudeerd is.
Je doet nu net alsof jouw werk rocket science is, maar je vergeet daarbij dat wij dit werk er in de avonduurtjes bij doen, als hobby. Als een ambitieuze student politicologie (het heeft iets paradoxaals) een stage in mijn lab zou willen doen, dan zal daar toch eerst een vierjarige relevante opleiding voor moeten worden afgerond.
Ik ben geen politicoloog en zou dat tot op zekere hoogte zelfs als een diskwalificatie kunnen beschouwen
Maar niettemin goed genoeg bekend met dat vakgebied om in te kunnen schatten wat men daar wel en niet kan en ook te zien wat 'amateur-politicologen' fout doen. Of het werk van politicologen wel of geen rocket science is laat ik mij niet over uit, daar heb ik zo mijn eigen gedachtes over. Niettemin vraagt het van mensen wel enig inzicht en daar lijkt het nog wel eens aan te schorten aan mensen die de Elsevier en het NRC al meer dan voldoende vinden.
Om toch maar even terug te komen om de quote die jij gebruikt en wat de gevolgen zijn als je gaat aan lopen rommelen tijdens de avonduren:
quote:
Op een bepaald moment zou je hopen dat de burger zegt "tot hier en niet verder". Dat er mensen zijn die zich wat vaker op vreemde bodem begeven, en zich gaan afvragen waarom het in Nederland zo'n teringzooi is. Het zou zelfs kunnen dat er in Nederland een Thatcher opstaat, die een silent majority achter zich krijgt en drastisch gaat snijden. Dat versta ik onder een conservatieve revolutie.
De term 'conservatieve revolutie' is om een verscheidenheid aan redenen niet handig om te gebruiken. In mijn eerdere post heb ik al gewezen dat je dan blijkt te geven niet goed begrepen te hebben (A) wat het conservatisme behelst en (B) wat een revolutie nou eigenlijk is. Beide begrippen lijken basiskennis te zijn maar vereisen toch enige verdiepend leeswerk. Zijn meerdere boeken over geschreven.
Veel lastiger is dat met de term 'conservatieve revolutie' wel een gebeurtenis uit het verleden bedoeld wordt. Kans is groot dat je dat niet wist, het kan ook zijn dat je de term doelbewust wel hebt gebruikt. Maar dan wordt het een dubieuze post:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Conservatieve_RevolutieHet gaat in dit geval om een antidemocratische en antiliberale stroming in Duitsland tijdens het interbellum. De wegvoorbereiders voor het 'nationaal-socialisme'. Het begrip (in zoverre het een juiste term is) is dus behoorlijk beladen. Vanuit de linkse hoek wordt de term bijvoorbeeld ook wel gebruikt om Wilders in een bepaalde extreem-rechtse hoek te plaatsen.
Zou jij anno 2014 oproepen tot een conservatieve revolutie, dan doe je dat ongetwijfeld met de beste bedoelingen en op grond van frustraties die je daadwerkelijk voelt. Zou jij dit doen tijdens een congres van een politieke partij waar jij lid (en actief) in bent dan krijgen wij opeens een lastige situatie. Niet alleen wordt het ongemakkelijk voor de mensen om je heen (die het wellicht met jou eens zijn dat 'Nederland een tiefuszooi is') ook zullen politici gedwongen zijn om zich van jouw woorden te distancieren vanwege (de onbedoelde) negatieve lading van jouw woordgebruik.
Dit is vervelend. Jouw mening - die ook wat waard is - kan daardoor niet voldoende serieus genomen worden. Het loont voor een individu dan ook de moeite om voldoende te investeren in een mening zodat deze
wel door 'the powers that be' meegewogen kunnen worden. Dat is ook het advies dat ik geef aan mensen die concreet wat verwachten van de politiek en een maatschappelijke verandering voor ogen hebben. Bewindspersonen zijn best bereid om te luisteren naar een burger, wanneer deze blijk ervan gegeven te hebben zich ook verdiept te hebben in de materie. En nee, daar heb je geen master politieke wetenschappen voor nodig, maar het kost wel iets meer tijd en energie dan een avondje wat Elsevier lezen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon