WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Goeiebijnanacht!
Ik kreeg een paar weken geleden een brief op de mat van EDR incasso, waarin zij stelden een vordering op mij te hebben namens een van hun clienten, Accounting Plaza. Goed, ik wist niet wie dat waren en waar deze vordering vandaan kwam, dus ik heb hun een mail gestuurd met verzoek om a) waar komt deze vordering vandaan en b) welke bewijzen hebben zij hiervoor.
Deze mail heb ik 1 november verstuurd, vandaag (ruim 4 maanden later) heb ik antwoord gekregen. Hoeft niks te betekenen maar toch.
In deze mail stellen zeggen zij het volgende:
Alhoewel ik loonstrookjes niet helemaal begrijp, lijkt het mij alsof er volgens dit loonstrookje niks raars aan de hand is, wat zien jullie als jullie naar dit loonstrookje kijken? Dit loonstrookje is overigens van toen ik nog 17 jaar was.
Ik heb toen nog een aantal keer heen en weer gemaild met het incasso bureau:
Ik weiger overigens per telefoon in contact te komen met hun omdat toezeggingen per mail nou eenmaal wat makkelijker te bewijzen zijn.
Wat ik me nu ook net bedenk, maar ik heb er ook niet naar gevraagd, ik heb nooit een specificatie van de vordering gekregen. Ook het banknummer waar destijds het bedrag op overgemaakt is heb ik niet meer, ik kan helaas dus niet terugkijken.
Maar goed, ik heb genoeg van jullie tijd opgeslokt, wat denken jullie als jullie dit zien? Is dit een terechte of onterechte vordering?
Ik kreeg een paar weken geleden een brief op de mat van EDR incasso, waarin zij stelden een vordering op mij te hebben namens een van hun clienten, Accounting Plaza. Goed, ik wist niet wie dat waren en waar deze vordering vandaan kwam, dus ik heb hun een mail gestuurd met verzoek om a) waar komt deze vordering vandaan en b) welke bewijzen hebben zij hiervoor.
Deze mail heb ik 1 november verstuurd, vandaag (ruim 4 maanden later) heb ik antwoord gekregen. Hoeft niks te betekenen maar toch.
In deze mail stellen zeggen zij het volgende:
Goed, so far so good, als zij mij het bewijs kunnen leveren dat zij inderdaad geld van mij krijgen, dan zal ik dat moeten gaan betalen. Toen ging ik naar de geleverde stukken kijken, dit was een loonstrookje van de Albert Heijn uit 2006. Het andere stuk (het waren er 2 in de bijlage) was een kopie van de mail (waarschijnlijk ook per post verstuurd dus).quote:Betreft :
Uw schuld aan Accounting Plaza Services B.V. ad ¤ 724,46
Dossier :
NUMMER
Den Haag, vrijdag 8 maart 2013
Geachte heer MIJN ACHTERNAAM
Hierbij zenden wij u, de door u gevraagde stukken.
Wij verzoeken u, voorzover nodig sommeren wij u bovengenoemd bedrag binnen 7 dagen na dagtekening van deze brief bij te laten schrijven op bankrekeningnummer 55.25.90.363 van de Deutsche Bank t.n.v. St. Derdengelden DRA Debt Recovery Agency te Den Haag, onder vermelding van dossiernummer NUMMER. U kunt uw betaling tevens verrichten via iDEAL (www.edrgroup.nl/ideal).
Indien u uw schuld niet voldoet, zullen wij op verzoek van onze cliënte gerechtelijke stappen ondernemen om de vordering alsnog te incasseren. Dit brengt voor u aanzienlijke kosten met zich mee.
Hoogachtend,
EDR Incasso
Alhoewel ik loonstrookjes niet helemaal begrijp, lijkt het mij alsof er volgens dit loonstrookje niks raars aan de hand is, wat zien jullie als jullie naar dit loonstrookje kijken? Dit loonstrookje is overigens van toen ik nog 17 jaar was.
Ik heb toen nog een aantal keer heen en weer gemaild met het incasso bureau:
quote:Beste,
Op basis van de door u doorgestuurde stukken kan ik concluderen dat uw vordering onterecht is. Voor meer informatie verwijs ik u naar de door u doorgestuurde stukken.
Ik beschouw deze vordering als onterecht en deze kwestie als afgedaan.
Met vriendelijke groet,
quote:Geachte heer,
Ik zou u willen verzoeken met onderstaande contact op te nemen om de kwestie te bespreken.
Helaas kunnen wij op basis van enkel uw stelling niet zonder meer tot sluiting van het dossier overgaan.
Met vriendelijke groet,
EDR Credit Services
onderdeel van DAS Legal Finance
quote:Beste,
Bij deze. Zoals u in de de door u toegestuurde stukken kunt nazien dat er in de loonstrook een minpost wordt afgeschreven tegen een pluspost. Er blijft een rest over van ca. ¤18 welke destijds op mijn rekening gestort is (volgens de loonstrook).
Ik vertrouw erop dat het een en ander bij deze duidelijk is,
Met vriendelijke groet,
quote:Geachte heer,
Graag zou ik u een en ander telefonisch toelichten.
Op welk telefoon nummer bent u bereikbaar?
Met vriendelijke groet,
EDR Credit Services
onderdeel van DAS Legal Finance
Deze mailtjes volgden elkaar snel op (er werd door beide kanten binnen 10 minuten geantwoord) echter toen ik weigerde telefonisch in contact te treden en om enkel uitleg per email verzocht heb ik niks meer gehoord.quote:Beste,
Graag verzoek ik u om het een en ander per e-mail toe te lichten.
Met vriendelijke groet,
Ik weiger overigens per telefoon in contact te komen met hun omdat toezeggingen per mail nou eenmaal wat makkelijker te bewijzen zijn.
Wat ik me nu ook net bedenk, maar ik heb er ook niet naar gevraagd, ik heb nooit een specificatie van de vordering gekregen. Ook het banknummer waar destijds het bedrag op overgemaakt is heb ik niet meer, ik kan helaas dus niet terugkijken.
Maar goed, ik heb genoeg van jullie tijd opgeslokt, wat denken jullie als jullie dit zien? Is dit een terechte of onterechte vordering?
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Meestal is telefonisch contact de meest eenvoudige wijze om een een of ander misverstand mbt een incassovordering direct uit de wereld te helpen, dus, waarom niet die eenvoudige weg gekozen? 
Als dat incassobureau geen poot heeft om op te staan - i.c. je hebt de beoogde vordering gewoon voldaan - heb je niet veel te vrezen overigens, zolang je maar beschikt over bewijsmateriaal.
Als dat incassobureau geen poot heeft om op te staan - i.c. je hebt de beoogde vordering gewoon voldaan - heb je niet veel te vrezen overigens, zolang je maar beschikt over bewijsmateriaal.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Ik snap er geen hout van. Er is iets misgegaan met een salarisbetaling (bijna 7 jaar geleden) en nu wil Albert Heijn geld van je hebben?
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Noem me paranoide, maar ik heb wel eens verhalen gehoord dat er telefonisch een toezegging word gedaan die vervolgens niet word genoteerd. Vandaar dus contact per mail, mochten ze ooit nog een keer een dezelfde vordering neerleggen dan hoef ik enkel een mail te forwarden ipv afhankelijk te zijn van hun competentie.quote:Op zaterdag 9 maart 2013 00:12 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Meestal is telefonisch contact de meest eenvoudige wijze om een een of ander misverstand mbt een incassovordering direct uit de wereld te helpen, dus, waarom niet die eenvoudige weg gekozen?
Als dat incassobureau geen poot heeft om op te staan - i.c. je hebt de beoogde vordering gewoon voldaan - heb je niet veel te vrezen overigens, zolang je maar beschikt over bewijsmateriaal.
Ik ben alleen afhankelijk van het bewijs dat zij mij kunnen leveren, daar ik niet meer beschik over de bankrekening die ik toen gebruikte en de loonstroken zelf niet meer heb.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Tja, join the club, ik snap het ook niet.quote:
Ik snap er geen hout van. Er is iets misgegaan met een salarisbetaling (bijna 7 jaar geleden) en nu wil Albert Heijn geld van je hebben?
Dit was overigens mijn laatste loonstrook, na deze maand vertrok ik bij de Albert Heijn (contract niet verlengd, te oud
). Een half jaar later werkte ik wel weer bij een andere vestiging van de Albert Heijn.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Als dit loonstrookje het enige is dat ze je hebben gestuurd, dan zou ik ze maar eens vragen om een specificatie van de vordering die ze menen te hebben.quote:
[..]
Tja, join the club, ik snap het ook niet.
Dit was overigens mijn laatste loonstrook, na deze maand vertrok ik bij de Albert Heijn (contract niet verlengd, te oud
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Daarom al je gesprekken opnemen en dat ook aangeven.quote:
[..]
Noem me paranoide, maar ik heb wel eens verhalen gehoord dat er telefonisch een toezegging word gedaan die vervolgens niet word genoteerd. Vandaar dus contact per mail, mochten ze ooit nog een keer een dezelfde vordering neerleggen dan hoef ik enkel een mail te forwarden ipv afhankelijk te zijn van hun competentie.
Ik ben alleen afhankelijk van het bewijs dat zij mij kunnen leveren, daar ik niet meer beschik over de bankrekening die ik toen gebruikte en de loonstroken zelf niet meer heb.
Overigens is het wel frappant dat ze bij mijn laatste loonstrook nog ¤2 in rekening brengen voor de personeelsvereniging, adding insult to injury zeg maarquote:
[..]
Tja, join the club, ik snap het ook niet.
Dit was overigens mijn laatste loonstrook, na deze maand vertrok ik bij de Albert Heijn (contract niet verlengd, te oud
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Is dit geen oplichterstruuk?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Dat kan natuurlijk ook nogquote:
Beetje apart zijn ze wel
https://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?f=36&t=104734
quote:
Mwah, het incasso bureau ziet eruit alsof ze "echt bestaan", alhoewel google hits op hun naam gecombineerd zijn met termen zoals "Kassa" en "Radar".quote:
En dan zou ik het ook knap vinden dat ze een 7 jaar oude loonstrook tevoorschijn toveren als bewijs
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Kan niet veel anders dan me bij ElisaB aansluiten, ik snap er niet veel van, en om hoeveel pinda's gaat het hier nou eigenlijk? 18 euri?quote:
Ik ben alleen afhankelijk van het bewijs dat zij mij kunnen leveren, daar ik niet meer beschik over de bankrekening die ik toen gebruikte en de loonstroken zelf niet meer heb.
Maar dan nog, het incassobureau verzoekt expliciet om telefonisch contact - het kan aan mij liggen maar ik krijg de indruk dat ze dat juist doen om een eventueel misverstand uit de wereld te helpen, gezien hun formulering in die mailtjes. Ik zie niks van 'dreigementen' of wat dan ook.
Ik zou je toch echt willen aanbevelen om dat incassobureau as maandag gewoon eens eventjes te bellen. In tegenstelling tot de publieke opinie vaak wil doen geloven zijn dat echt niet allemaal 'boeven' hoor - sommige mensen die bij een incassobureau werken proberen gewoon zo goed mogelijk hun werk te doen, en daar hoort ook het oplossen van misverstanden bij.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Hmm, nou je het zegt... het zou zomaar kunnen.quote:
Laat je in ieder geval niet intimideren door wat voor incassobureau dan ook, TS.
Vandaar, nogmaals: contact opnemen, dan kom je er vanzelf wel achter of je met een bonafide bedrijf te maken hebt, of met een bende cowboys.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
¤724 pinda's, voor ¤18 zou ik het risico nogwel willen lopen om het zsm de wereld uit te helpen, maar met dat bedrag ben ik liever zeker dat ik het later kan bewijzen.quote:
[..]
Kan niet veel anders dan me bij ElisaB aansluiten, ik snap er niet veel van, en om hoeveel pinda's gaat het hier nou eigenlijk? 18 euri?
Maar dan nog, het incassobureau verzoekt expliciet om telefonisch contact - het kan aan mij liggen maar ik krijg de indruk dat ze dat juist doen om een eventueel misverstand uit de wereld te helpen, gezien hun formulering in die mailtjes. Ik zie niks van 'dreigementen' of wat dan ook.
Ik zou je toch echt willen aanbevelen om dat incassobureau as maandag gewoon eens eventjes te bellen. In tegenstelling tot de publieke opinie vaak wil doen geloven zijn dat echt niet allemaal 'boeven' hoor - sommige mensen die bij een incassobureau werken proberen gewoon zo goed mogelijk hun werk te doen, en daar hoort ook het oplossen van misverstanden bij.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Hoe komen ze op basis van de loonstrook op 724 euro uit ?quote:
[..]
¤724 pinda's, voor ¤18 zou ik het risico nogwel willen lopen om het zsm de wereld uit te helpen, maar met dat bedrag ben ik liever zeker dat ik het later kan bewijzen.
De verjaringstermijnen
Als uitgangspunt geldt een verjaringstermijn van 20 jaar. Deze termijn geldt ook wanneer er een vonnis is.
Voor de volgende vorderingen geldt een verjaringstermijn van 5 jaar (wanneer er dus geen vonnis is):
•Een vordering tot nakoming van een overeenkomst tot een geven of een doen (bijvoorbeeld geldlening). De termijn gaat in vanaf het moment dat de vordering opeisbaar is.
•Een vordering tot periodieke betaling, zoals rente, huur en pacht en voor alles wat bij het jaar of een kortere termijn moet worden betaald. De verjaringstermijn gaat in vanaf het moment dat de vordering opeisbaar is. Elke betalingstermijn afzonderlijk verjaart na verloop van 5 jaar.
•Een vordering uit onverschuldigde betaling (bijvoorbeeld teveel verstrekte uitkering, of geld overgemaakt op de verkeerde bankrekening). De termijn van 5 jaar gaat in vanaf het moment dat de schuldeiser zowel bekend is met het bestaan van zijn vordering als de persoon van de ontvanger. De vordering verjaart in ieder geval na 20 jaar nadat de vordering is ontstaan.
•Een vordering tot betaling van schade of een bedongen boete. De termijn van 5 jaar vangt aan met de dag nadat zowel de schade als de dader bekend is, met een maximumtermijn van 20 jaar na de schadegebeurtenis. Bij schade als gevolg van bepaalde misdrijven gelden langere termijnen.
Als uitgangspunt geldt een verjaringstermijn van 20 jaar. Deze termijn geldt ook wanneer er een vonnis is.
Voor de volgende vorderingen geldt een verjaringstermijn van 5 jaar (wanneer er dus geen vonnis is):
•Een vordering tot nakoming van een overeenkomst tot een geven of een doen (bijvoorbeeld geldlening). De termijn gaat in vanaf het moment dat de vordering opeisbaar is.
•Een vordering tot periodieke betaling, zoals rente, huur en pacht en voor alles wat bij het jaar of een kortere termijn moet worden betaald. De verjaringstermijn gaat in vanaf het moment dat de vordering opeisbaar is. Elke betalingstermijn afzonderlijk verjaart na verloop van 5 jaar.
•Een vordering uit onverschuldigde betaling (bijvoorbeeld teveel verstrekte uitkering, of geld overgemaakt op de verkeerde bankrekening). De termijn van 5 jaar gaat in vanaf het moment dat de schuldeiser zowel bekend is met het bestaan van zijn vordering als de persoon van de ontvanger. De vordering verjaart in ieder geval na 20 jaar nadat de vordering is ontstaan.
•Een vordering tot betaling van schade of een bedongen boete. De termijn van 5 jaar vangt aan met de dag nadat zowel de schade als de dader bekend is, met een maximumtermijn van 20 jaar na de schadegebeurtenis. Bij schade als gevolg van bepaalde misdrijven gelden langere termijnen.
Nogmaals naar je OP gekeken, ik krijg steeds meer de indruk dat het hier NEPPERS/OPLICHTERS betreft, inderdaad... !quote:
[..]
¤724 pinda's, voor ¤18 zou ik het risico nogwel willen lopen om het zsm de wereld uit te helpen, maar met dat bedrag ben ik liever zeker dat ik het later kan bewijzen.
Waar is die vordering überhaupt op gebaseerd?
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Yep. Goede vraag. Dit zaakje stinkt naar NEP.quote:
[..]
Hoe komen ze op basis van de loonstrook op 724 euro uit ?
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
EDR Credit Servicesonderdeel van DAS Legal Financequote:
[..]
Nogmaals naar je OP gekeken, ik krijg steeds meer de indruk dat het hier NEPPERS/OPLICHTERS betreft, inderdaad... !
Vrees toch van niet.
Er zullen "incassokosten" gerekend worden, maar dan nog
Bel ze gewoon. Je kan altijd om een schriftelijke bevestiging vragen van wat er is afgesproken. Als die lui bonafide zijn is dat geen enkel probleem.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Misschien misbruiken ze de naam wel. Telefoongids.nl / Telefoongids.comquote:
[..]
EDR Credit Servicesonderdeel van DAS Legal Finance
Vrees toch van niet.
Er zullen "incassokosten" gerekend worden, maar dan nog
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Precies mijn vermoeden.quote:
[..]
Misschien misbruiken ze de naam wel. Telefoongids.nl / Telefoongids.com
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Dat de organisatie echt bestaat dat vertrouw ik wel, de email is ook gewoon afkomstig van hun domeinnaam.quote:
[..]
EDR Credit Servicesonderdeel van DAS Legal Finance
Vrees toch van niet.
Maar dan blijft over de twijfelachtige vordering.
Ik blijf het apart vinden dat ze niks meer laten horen nadat ik expliciet verzoek om contact per mail.
Tenzij hun werkdag dus 10 minuten na hun laatste mail eindigd, in dat geval ga ik daar solliciteren, lekker om 3 uur smiddags borrelen
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
contact opnemen met het AH filiaal
een incassobureau werkt altijd in opdracht van ...
als AH van niks weet dan is het oplichting en kan je aangifte doen
een incassobureau werkt altijd in opdracht van ...
als AH van niks weet dan is het oplichting en kan je aangifte doen
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Of je leest even wat EDR doetquote:
contact opnemen met het AH filiaal
een incassobureau werkt altijd in opdracht van ...
als AH van niks weet dan is het oplichting en kan je aangifte doen
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
"Wij hebben de incasso ondergebracht bij een externe partij, wij kunnen niets voor u doen"quote:
contact opnemen met het AH filiaal
een incassobureau werkt altijd in opdracht van ...
als AH van niks weet dan is het oplichting en kan je aangifte doen
Been there
Met iedere nieuwe post ruik ik meer putlucht, en dat is goed nieuws voor TS.
Suggestie van stumpie lijkt me een goede. Neem eens even contact op met AH, en vraag waar die vordering op gebaseerd is, want ik snap er geen bal van.
Maar dat kan aan mij liggen want het is al laat.
Suggestie van stumpie lijkt me een goede. Neem eens even contact op met AH, en vraag waar die vordering op gebaseerd is, want ik snap er geen bal van.
Maar dat kan aan mij liggen want het is al laat.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Of in dit geval: wij hebben onze vordering verkocht aan EDR. Veel succes verderquote:
[..]
"Wij hebben de incasso ondergebracht bij een externe partij, wij kunnen niets voor u doen"
Been there
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Het domein vanwaar de mail verstuurd is klopt ook:quote:
quote:Domain name: edrcreditservices.nl
Status: active
Registrar:
EDR Technologies
Loire 204
2491AM 'S-GRAVENHAGE
Netherlands
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Volgens mijn gebrekkige juridische kennis staat daar juist dat de vordering nog niet verjaard is, of lees ik het nu fout?quote:
De verjaringstermijnen
Als uitgangspunt geldt een verjaringstermijn van 20 jaar. Deze termijn geldt ook wanneer er een vonnis is.
Voor de volgende vorderingen geldt een verjaringstermijn van 5 jaar (wanneer er dus geen vonnis is):
•Een vordering tot nakoming van een overeenkomst tot een geven of een doen (bijvoorbeeld geldlening). De termijn gaat in vanaf het moment dat de vordering opeisbaar is.
•Een vordering tot periodieke betaling, zoals rente, huur en pacht en voor alles wat bij het jaar of een kortere termijn moet worden betaald. De verjaringstermijn gaat in vanaf het moment dat de vordering opeisbaar is. Elke betalingstermijn afzonderlijk verjaart na verloop van 5 jaar.
•Een vordering uit onverschuldigde betaling (bijvoorbeeld teveel verstrekte uitkering, of geld overgemaakt op de verkeerde bankrekening). De termijn van 5 jaar gaat in vanaf het moment dat de schuldeiser zowel bekend is met het bestaan van zijn vordering als de persoon van de ontvanger. De vordering verjaart in ieder geval na 20 jaar nadat de vordering is ontstaan.
•Een vordering tot betaling van schade of een bedongen boete. De termijn van 5 jaar vangt aan met de dag nadat zowel de schade als de dader bekend is, met een maximumtermijn van 20 jaar na de schadegebeurtenis. Bij schade als gevolg van bepaalde misdrijven gelden langere termijnen.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Dan hoop ik (voor hun in ieder geval, voor mezelf het tegenovergestelde) dat ze meer gekocht hebben dan alleen een loonstrook als bewijs, op basis van dit bewijs gaan ze dus echt niks krijgen.quote:
[..]
Of in dit geval: wij hebben onze vordering verkocht aan EDR. Veel succes verder
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Ja en Neequote:
[..]
Volgens mijn gebrekkige juridische kennis staat daar juist dat de vordering nog niet verjaard is, of lees ik het nu fout?
De termijn van 5 jaar haal je maar dan gaat het juridisch gezeur beginnen vanaf wanneer schuldeiser en jij van het bestaan van de vordering afwisten.......en dan ga je naar 20 jaar.
Tenminste dat is wat ik er van begrijp
Dus dat ja, juridisch getouwtrek ga ik niet winnen van zo'n organisatie.quote:
[..]
Ja en Nee
De termijn van 5 jaar haal je maar dan gaat het juridisch gezeur beginnen vanaf wanneer schuldeiser en jij van het bestaan van de vordering afwisten.......en dan ga je naar 20 jaar.
Tenminste dat is wat ik er van begrijp
Jammer trouwens dat ik geen rechtsbijstand heb, toch maar eens naar gaan kijken.
Prepaid rechtsbijstand is in deze geen optie. De enige aanbieder die dat aanbied is DAS
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Toeval. Zie mij vorige post.quote:
Trouwens, mag ik jullie allemaal hartstikke bedanken voor al jullie hulp tot nu toe?
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
quote:
[..]
Prepaid rechtsbijstand is in deze geen optie. De enige aanbieder die dat aanbied is DAS
* Maax steekt sigaretje opquote:
Blijf heel even hangen TS
Denk dat ik iets heb gevonden .
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Nope, dat was in Gouda.quote:
http://zaanstad.yalwa.nl/ID_104185942/Accounting-Plaza.html
In de buurt van je ex werk ?
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Ahja, op die fiets.quote:
[..]
Die hebben de vordering naar edr gestuurd.
Zou die even bellen.
Maandag maar even doen dan.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
LOLquote:
[..]
Ahja, op die fiets.
Maandag maar even doen dan.
Je zit in de overgenomen inboedel
http://www.computable.nl/(...)ccounting-plaza.html
Say what? (sorry, het is al laat).quote:
[..]
LOL
Je zit in de overgenomen inboedel
http://www.computable.nl/(...)ccounting-plaza.html
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Het bedrijf dat de salarissen deed bij jouw AH , is verkocht in 2012.quote:
Nu controleren ze de boeken en komen ze jou tegen.
Vandaar dat het zo lang duurde.
Het hele verhaal klopt
Business process outsourcing (bpo)-specialist Accounting Plaza komt in handen van Genpact, de voormalige bpo-divisie van General Electric. Accounting Plaza verzorgt de financiële en personeelsadministratie van Ahold en levert ook bpo-diensten op het vlak van financiën, personeelszaken en erp (Oracle/Peoplesoft) aan klanten in de detailhandel, groothandel, het bankwezen, gezondheidszorg en lokale overheid. Er werken ongeveer zeshonderd mensen bij het bedrijf, dat naast een hoofdkantoor in Wormer vestigingen heeft in Polen en Tsjechië.
Ahold bracht de administraties van Albert Heijn, Etos (de Tuinen) en Gall&Gall in 2000 onder in een apart bedrijf: Accounting Plaza. Dit 'shared service center' specialiseerde zich in het gebruik van het erp (enterprise resource systeem)-systeem Peoplesoft (overgenomen door Oracle). In 2002 werd Accounting Plaza verzelfstandigd, al hield Ahold een belang van 39 procent. Het bpo-bedrijf is in de loop der jaren ook andere klanten gaan bedienen. Jaarlijks verwerkt het 6,8 miljoen facturen en voert het één miljoen salarisberekeningen uit
Read more: http://www.computable.nl/(...)a.html#ixzz2Mzn9YnvM
Er zijn incassobureaus die oude (niet meer te incasseren) vorderingen voor een prikkie opkopen en dan proberen te incasseren.
Alles wat ze dan binnen kunnen halen is mooi meegenomen, dus proberen ze het gewoon.
Misschien in dit zo'n bureau.
Ik snap verder de link tussen de AH en Accounting Plaza niet. Is die je duidelijk?
Anyway, het maakt allemaal ook niets uit. Ik denk dat je het goed gedaan hebt.
Jullie zeggen wat te vorderen te hebben, laat maar eens zien dan. En niet zomaar een papier opsturen, waaruit totaal geen vordering geldt. En als ze dan niet eens per email willen reageren, dan zegt dat ook wel genoeg.
Stel dat ze je nu dagvaarden zullen ze ook met bewijzen aan moeten komen. En dan mogen ze heel vriendelijk aan de rechter uitleggen waarom jij ze niet kreeg, toen jij erom verzocht.
Bangmakerij. Niet bang voor zijn. Hoor je waarschijnlijk niets meer van. En zo wel, is het nog tijd genoeg om dan te reageren.
Alles wat ze dan binnen kunnen halen is mooi meegenomen, dus proberen ze het gewoon.
Misschien in dit zo'n bureau.
Ik snap verder de link tussen de AH en Accounting Plaza niet. Is die je duidelijk?
Anyway, het maakt allemaal ook niets uit. Ik denk dat je het goed gedaan hebt.
Jullie zeggen wat te vorderen te hebben, laat maar eens zien dan. En niet zomaar een papier opsturen, waaruit totaal geen vordering geldt. En als ze dan niet eens per email willen reageren, dan zegt dat ook wel genoeg.
Stel dat ze je nu dagvaarden zullen ze ook met bewijzen aan moeten komen. En dan mogen ze heel vriendelijk aan de rechter uitleggen waarom jij ze niet kreeg, toen jij erom verzocht.
Bangmakerij. Niet bang voor zijn. Hoor je waarschijnlijk niets meer van. En zo wel, is het nog tijd genoeg om dan te reageren.
When life gives you lemons....make lemonade!
Nope niet helemaal, zie mijn post ergens hierboven.quote:
Is het sowieso niet al verjaard na 5 jaar?
Ah ja, op zo'n fiets. Dan moeten ze me wel nog even laten zien wat er precies uit die boeken tevoorschijn is gekomen.quote:
[..]
Het bedrijf dat de salarissen deed bij jouw AH , is verkocht in 2012.
Nu controleren ze de boeken en komen ze jou tegen.
Vandaar dat het zo lang duurde.
Het hele verhaal klopt
Business process outsourcing (bpo)-specialist Accounting Plaza komt in handen van Genpact, de voormalige bpo-divisie van General Electric. Accounting Plaza verzorgt de financiële en personeelsadministratie van Ahold en levert ook bpo-diensten op het vlak van financiën, personeelszaken en erp (Oracle/Peoplesoft) aan klanten in de detailhandel, groothandel, het bankwezen, gezondheidszorg en lokale overheid. Er werken ongeveer zeshonderd mensen bij het bedrijf, dat naast een hoofdkantoor in Wormer vestigingen heeft in Polen en Tsjechië.
Ahold bracht de administraties van Albert Heijn, Etos (de Tuinen) en Gall&Gall in 2000 onder in een apart bedrijf: Accounting Plaza. Dit 'shared service center' specialiseerde zich in het gebruik van het erp (enterprise resource systeem)-systeem Peoplesoft (overgenomen door Oracle). In 2002 werd Accounting Plaza verzelfstandigd, al hield Ahold een belang van 39 procent. Het bpo-bedrijf is in de loop der jaren ook andere klanten gaan bedienen. Jaarlijks verwerkt het 6,8 miljoen facturen en voert het één miljoen salarisberekeningen uit
Read more: http://www.computable.nl/(...)a.html#ixzz2Mzn9YnvM
Stel dat ze gelijk hebben ,zou accounting plaza mij dan niet eerst zelf de gelegendheid moeten geven om de vordering te voldoen ipv er gelijk een incassobureau op te zetten? Ik ga er gemakshalve maar vanuit dat die ¤724 ook wel een extraatje bevat voor EDR.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Accountantskantoor die de salarissen voor de AH verwerkte.quote:
Ik snap verder de link tussen de AH en Accounting Plaza niet. Is die je duidelijk?
Ja daarom, ze mogen het van mij best proberen om mij niks te geven en door te gaan naar de rechter.quote:
Er zijn incassobureaus die oude (niet meer te incasseren) vorderingen voor een prikkie opkopen en dan proberen te incasseren.
Alles wat ze dan binnen kunnen halen is mooi meegenomen, dus proberen ze het gewoon.
Misschien in dit zo'n bureau.
Ik snap verder de link tussen de AH en Accounting Plaza niet. Is die je duidelijk?
Anyway, het maakt allemaal ook niets uit. Ik denk dat je het goed gedaan hebt.
Jullie zeggen wat te vorderen te hebben, laat maar eens zien dan. En niet zomaar een papier opsturen, waaruit totaal geen vordering geldt. En als ze dan niet eens per email willen reageren, dan zegt dat ook wel genoeg.
Stel dat ze je nu dagvaarden zullen ze ook met bewijzen aan moeten komen. En dan mogen ze heel vriendelijk aan de rechter uitleggen waarom jij ze niet kreeg, toen jij erom verzocht.
Bangmakerij. Niet bang voor zijn. Hoor je waarschijnlijk niets meer van. En zo wel, is het nog tijd genoeg om dan te reageren.
Ik zie het allemaal wel, geven ze geen bewijs, dan krijgen ze geen geld. Geven ze mij sluitend bewijs, dan word het betalen voor TS.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Ja het is wel verjaard!
AH of wie ze dan ook hun salarissen uit laten betalen kan hier niet claimen nu pas van de vordering op de hoogte te zijn. Dat houdt geen stand.
AH of wie ze dan ook hun salarissen uit laten betalen kan hier niet claimen nu pas van de vordering op de hoogte te zijn. Dat houdt geen stand.
When life gives you lemons....make lemonade!
Dus jij werkt bij de ah, en nu willen ze geld van JOU zien?
En weigeren schrifelijk (per email) te woord te staan
En weigeren schrifelijk (per email) te woord te staan
Dan blijft lekker de termijn van 20 jaar staanquote:
Ja het is wel verjaard!
AH of wie ze dan ook hun salarissen uit laten betalen kan hier niet claimen nu pas van de vordering op de hoogte te zijn. Dat houdt geen stand.
Als ik kijk naar hun vorige respons termijn (4 maanden op een mailtje..) zie ik het nog wel gebeuren dat ik dat kan halenquote:
[..]
Dan blijft lekker de termijn van 20 jaar staan
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Hele verhaal blijft raar, met de extra info kan je ook beter verweren nu.quote:
[..]
Ah ja, op zo'n fiets. Dan moeten ze me wel nog even laten zien wat er precies uit die boeken tevoorschijn is gekomen.
Stel dat ze gelijk hebben ,zou accounting plaza mij dan niet eerst zelf de gelegendheid moeten geven om de vordering te voldoen ipv er gelijk een incassobureau op te zetten? Ik ga er gemakshalve maar vanuit dat die ¤724 ook wel een extraatje bevat voor EDR.
Ik zou dit niet verder bij EDR aankaarten die blijven zich beroepen op de aangeleverd info.
Op naar Genpact
( je nieuwe schuldeiser )
Oke, de vordering is niet verjaard, maar niet meer opeisbaar.quote:
[..]
Dan blijft lekker de termijn van 20 jaar staan
Of begrijpen wij elkaar nu verkeerd?
When life gives you lemons....make lemonade!
Niet verjaard, TS kan niet bewijzen dat beide partijen al > 5 jaar van de vordering afweten.quote:
[..]
Oke, de vordering is niet verjaard, maar niet meer opeisbaar.
Of begrijpen wij elkaar nu verkeerd?
En lijkt mij indien correct gewoon opeisbaar.
Hoeft TS ook niet.
AH (of welk bedrijf dan ook) heeft hier de vordering en de bewijzen.
En zij komen er niet mee weg dat ze er NIET vanaf wisten!
AH (of welk bedrijf dan ook) heeft hier de vordering en de bewijzen.
En zij komen er niet mee weg dat ze er NIET vanaf wisten!
When life gives you lemons....make lemonade!
Ik snap jouw punt echt totaal niet. Kun je het uitleggen?
When life gives you lemons....make lemonade!
Ik had blijkbaar geen puntquote:
Ik snap jouw punt echt totaal niet. Kun je het uitleggen?
Hier staat het zo.
Verjaring van de loonvordering(en)
Wanneer een van de partijen geld van de ander te vorderen heeft moeten die eisende persoon dit binnen een bepaalde tijd kenbaar maken aan de ander en bij die mededeling eisen dat het geld wordt (terug)betaalt. De termijn waarbinnen dit moet gebeuren is 5 jaar. Wanneer partijen 5 jaar niks van zich hebben laten horen, is de vordering verjaard. Uiteraard staat het degene die moet betalen altijd vrij zijn "verjaarde" schuld in te lossen. Deze morele plicht blijft altijd bestaan. De vrijheid om een verjaarde vordering te betalen is niet geheel vrijwillig. Het voldoen aan die vrijheid (die eigenlijk een morele 'plicht' is) door de schuldenaar kan namelijk niet zomaar worden teruggedraaid.
dan nog werkt dat bedrijf in opdracht van ...quote:
[..]
"Wij hebben de incasso ondergebracht bij een externe partij, wij kunnen niets voor u doen"
Been there
het loonstrookje betreft het bedrijf AH dus AH heeft het in werking gezet
waarschijnlijk een foutje in de administratie ofzo, ik weet het niet
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Neehoor, oude vorderingen worden vaak opgekocht. Ze betalen AH geld, en hebben dan recht op de openstaande vordering. Als ze incasseren is al het geld voot hun. Je hebt dan je 'schuld' dus niet langer bij AH, maar je hebt schuld bij het incassobureau. AH heeft er niks mee te maken en is al helemaal niet de opdrachtgever.quote:
[..]
dan nog werkt dat bedrijf in opdracht van ...
het loonstrookje betreft het bedrijf AH dus AH heeft het in werking gezet
waarschijnlijk een foutje in de administratie ofzo, ik weet het niet
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Misschien heb ik er overheen gelezen, maar hoe kan je je vroegere werkgever nou geld schuldig zijn?
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ik snap het ook niet, heb je toen loon teveel gehad? Wel een erg fors bedragquote:
Misschien heb ik er overheen gelezen, maar hoe kan je je vroegere werkgever nou geld schuldig zijn?
En dat bij een uurloon van 3,59quote:Op zondag 10 maart 2013 07:59 schreef Bastoenie het volgende:
Ik snap het ook niet, heb je toen loon teveel gehad? Wel een erg fors bedrag
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
als het nergens op gebaseerd is heeft zo'n vordering geen beginsel en is het ongegrondquote:
[..]
Neehoor, oude vorderingen worden vaak opgekocht. Ze betalen AH geld, en hebben dan recht op de openstaande vordering. Als ze incasseren is al het geld voot hun. Je hebt dan je 'schuld' dus niet langer bij AH, maar je hebt schuld bij het incassobureau. AH heeft er niks mee te maken en is al helemaal niet de opdrachtgever.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Ze hebben je aan het eind van je eerste dienstverband het enorme bedrag van ¤ 18 teveel betaald, en daar nooit iets over laten horen, ook niet toen je een half jaar later weer bij AH werkte dmv een correctie, maar je krijgt ineens een incassobureau op je dak met met een vordering van ¤ 724 om die ¤ 18 van 7 jaar geleden?quote:
[..]
Tja, join the club, ik snap het ook niet.
Dit was overigens mijn laatste loonstrook, na deze maand vertrok ik bij de Albert Heijn (contract niet verlengd, te oud
Zo te zien is er een correctie geweest op een eerdere loonafrekening. De afrekening is opnieuw opgesteld en het al betaalde bedrag van 472,99 is in mindering gebracht op deze herberekende afrekening.
De loonstrook geeft geen enkele onderbouwing voor de 'vordering'. Volgens de loonafrekening heb je 17,58 (te) ontvangen van AH.
Ik zou nogmaals verzoeken om een schriftelijke onderbouwing van de vordering. Met overlegging van alle relevante documenten. (Wie eist bewijst.)
De loonstrook geeft geen enkele onderbouwing voor de 'vordering'. Volgens de loonafrekening heb je 17,58 (te) ontvangen van AH.
Ik zou nogmaals verzoeken om een schriftelijke onderbouwing van de vordering. Met overlegging van alle relevante documenten. (Wie eist bewijst.)
Dit snap ik ook niet helemaal....quote:
Misschien heb ik er overheen gelezen, maar hoe kan je je vroegere werkgever nou geld schuldig zijn?
ben benieuwd
zo goed..?
Precies dit inderdaad.quote:
Zo te zien is er een correctie geweest op een eerdere loonafrekening. De afrekening is opnieuw opgesteld en het al betaalde bedrag van 472,99 is in mindering gebracht op deze herberekende afrekening.
De loonstrook geeft geen enkele onderbouwing voor de 'vordering'. Volgens de loonafrekening heb je 17,58 (te) ontvangen van AH.
Ik zou nogmaals verzoeken om een schriftelijke onderbouwing van de vordering. Met overlegging van alle relevante documenten. (Wie eist bewijst.)
Ik heb enkele maanden geleden met EDR exact hetzelfde gehad, maar dan met een zogenaamde vordering van een energiemaatschappij waar ik nooit een contract bij heb gehad.
EDR dreigt vooral heel veel, maar je moet zelf weten wat je rechten zijn. Je mag op zijn minst verwachten dat er een specificatie of iets dergelijks van de vordering door hen te overleggen is en ik heb daar bij hen voortdurend op aangedrongen. Daarnaast heb ik ook telefonisch contact geweigerd en na 6 weken over en weer mailen kreeg ik uiteindelijk bericht dat er een vergissing was gemaakt en dat ik het bedrag niet hoefde te betalen.
Ik weet niet wat voor bedrijf dat EDR precies is, maar het is een nogal louche onderneming.
Er zullen veel mensen zijn die er wél intrappen en dat gedreig met kosten en dergelijke serieus nemen.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Goed dat je deze uitleg geeft. Hopelijk worden zo veel mogelijk (vooral oudere) mensen hiermee gewaarschuwd voor dit soort malafide praktijken.quote:
Precies dit inderdaad.
Ik heb enkele maanden geleden met EDR exact hetzelfde gehad, maar dan met een zogenaamde vordering van een energiemaatschappij waar ik nooit een contract bij heb gehad.
EDR dreigt vooral heel veel, maar je moet zelf weten wat je rechten zijn. Je mag op zijn minst verwachten dat er een specificatie of iets dergelijks van de vordering door hen te overleggen is en ik heb daar bij hen voortdurend op aangedrongen. Daarnaast heb ik ook telefonisch contact geweigerd en na 6 weken over en weer mailen kreeg ik uiteindelijk bericht dat er een vergissing was gemaakt en dat ik het bedrag niet hoefde te betalen.
Ik weet niet wat voor bedrijf dat EDR precies is, maar het is een nogal louche onderneming.
Er zullen veel mensen zijn die er wél intrappen en dat gedreig met kosten en dergelijke serieus nemen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ja, het is echt niet in alle gevallen zo en je moet het goed uitzoeken voor jezelf.quote:
[..]
Goed dat je deze uitleg geeft. Hopelijk worden zo veel mogelijk (vooral oudere) mensen hiermee gewaarschuwd voor dit soort malafide praktijken.
Maar ik wist in mijn geval 100% zeker dat ik nooit een contract afgesloten had bij die maatschappij en heb dus continue aangedrongen op een door mij ondertekend contract, wetende dat ze die nooit zouden kunnen overleggen.
Om maar te zwijgen over de extra kosten die in no time op zo'n vordering gedrukt worden.
[b] Unstable. Volatile. Dangerous. [/b]
YES! The rhythm, the rebel.
YES! The rhythm, the rebel.
Ja, toch nog even een update.quote:
Ik word moedeloos van die lui. Uiteindelijk hebben ze al het bewijs gestuurd (na vele mailwisselingen).
Ik heb nu hun volledige dossier in de mail hangen, hun enige bewijsstuk is nogsteeds hetzelfde. Een loonstrook waarop een min bedrag wordt weggeboekt tegen een plus bedrag, waardoor er dus 18 euro overblijft dat op mijn rekening word gestort.
Screenshot van deze loonstrook staat in een eerdere post voor de nieuwsgierige lezers
Deze loonstrook heb ik voorgelegd aan mensen die verstand van loonstroken hebben (ze krijgen betaald om die te maken en te controleren, aan hun oordeel hecht ik dus wel waarde
), die zeggen dat mijn insteek ook klopt. Anyway, hun "hele dossier" is lachwekkend. Het zijn misschien 30 (!) brieven, geadresseerd aan adressen waar ik of niet woonde, of niet meer woonde ten tijde van het schrijven. De eerste die mij bereikt heeft heb ik op geantwoord, resultaat: dit topic.
Volgens de brieven, die overigens geen verdere specificaties bieden, zijn ze al meerdere keren een rechtzaak tegen mij aan het voorbereiden, vanaf 2008 kennelijk.
Deze zin is 5 keer genoemd:
en deze is 3x gestuurd in een brief zonder andere informatie :quote:Wij wijzen erop dat dit de laatste kans is om deze zaak in der minne te schikken. Indien u binnen 5 dagen na dagtekening van deze brief geen reactie heeft gegeven, zien wij ons genoodzaakt rechtsmaatregelen jegens u te treffen. Houdt u er dan wel rekening mee dat de aanzienlijke proceskosten, grieffierechten en deurwaarderskosten voor uw rekening komen.
Met elke mail word ik steeds geruster, om eerlijk te zijn zetten zij zich wel erg te kijk.quote:Momenteel zijn wij een procedure aan het voorbereiden voor de rechtbank.
Deze kreeg ik dus vandaag weer, compleet met mijn antwoord, let op: ik ben niet bepaald vriendelijk meer met die lui, het zit me een beetje tot hier:
Ze hebben 1 ding in ieder geval wel goed, de verjaring is gestuit volgens een van hun brieven.quote:Hallo.
Nogsteeds weigert u gebruik te maken van gezond verstand. Ik verzoek u nogmaals uw werk naar behoren uit te voeren.
In de door u aangevoerde bewijslast zegt u dat ik een schuld heb bij de albert heijn, uw bewijs hiervan is een loonstrook. Lees deze loonstrook even na.
Voor uw gemak zal ik het even opsommen, u bent er zelf kennelijk niet toe in staat:
Netto salaris: ¤490,57
Saldo voorgaande periode: ¤472,99-
Op bxxxxxxx: ¤17,58
Hier staat dat het bedrag dat jullie op mij willen verhalen, ¤472,99, is VERREKEND met het bedrag van die loonstrook.
Het overgebleven bedrag, ¤17,58 is vervolgens uitbetaald op een bankrekening (de mijne).
Dus, vertel mij eens, waar is het bewijs? Elke brief in de bijlage geeft geen enkel bewijs. Er word enkel selectief geantwoord en zware taal uitgesproken.
Ga nog maar eens goed lezen, ik hoor je antwoord wel.
Dag.
Maax
2013/4/11 <bedrijfsincasso@edrcreditservices.nl>
bezoekadres:
Loire 188 – 190
2491 AM Den Haag
Holland
postadres:
Postbus 97
2260 AB Leidschendam
communicatie:
T +31 (0)70 452 53 55
F +31 (0)70 452 53 50
E incasso@edrcreditservices.nl
I www.edrcreditservices.nl
btw nummer:
NL808592920B01
bankrelatie:
Deutsche Bank 55.25.90.363
BIC/SWIFT DEUTNL2N
Iban NL87DEUT0552590363
kvk nummer:
27182955
Betreft :
Uw schuld aan Accounting Plaza Services B.V. ad ¤ 724,46
Dossier :
xxxxx
Den Haag, donderdag 11 april 2013
Geachte heer xxxx,
Naar aanleiding van u e-mail van 8 april 2013 berichten wij u als volgt.
U stelt dat wij niet ingegaan zijn op de overige punten uit uw e-mail van 28 maart 2013 en u stelt dat wij geen bewijs hebben overgelegd dat de vordering gegrond is.
Wij hebben u echter middels onze e-mail van 20 maart 2013 uitvoerig uitleg verschaft over het ontstaan van bovengenoemde schuld. Hierbij treft u de bewijsstukken aan. Hieruit blijkt dat de vordering tijdig is gestuit en niet is verjaard.
Aangezien de vordering niet is verjaard, dient u het verschuldigde bedrag ad ¤ 724,46 binnen 3 werkdagen na dagtekening van deze brief bij te laten schrijven op bankrekeningnummer 55.25.90.363 van de Deutsche Bank t.n.v. St. Derdengelden DRA Debt Recovery Agency te Den Haag onder vermelding van dossiernummer xxxx
U kunt uw betaling tevens verrichten via iDEAL.
Tot slot delen wij u mede dat ons kantoor enkel en alleen overgaat tot sluiting van uw dossier, nadat wij een volledige betaling uwerzijds hebben ontvangen.
Hoogachtend,
EDR Incasso
M. R. de Lange
tel. 070 - 452 53 44
Less risk, more credit.
www.edrcreditservices.nl
EDR Incasso is een handelsnaam van DRA Debt Recovery Agency|EDR Incasso is onderdeel van EDR CreditServices BV
Op alle door ons te verrichten werkzaamheden zijn onze algemene bepalingen van toepassing. Deze vindt u op www.edrcreditservices.nl
God o god, ik word moedeloos van zulke mensen. Soms twijfel ik nog aan mezelf..
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Optie om te zeggen dat je aangifte gaat doen wegens stalking / lastig vallen / laster of iets dergelijks?
ik zit bijna te hopen dat ze het gewoon voor de rechter brengen.quote:
Optie om te zeggen dat je aangifte gaat doen wegens stalking / lastig vallen / laster of iets dergelijks?
Pure Komedie dit
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Kan ik me voorstellen :-)
Laat het ons weten wanneer de zaak eventueel voorkomt, altijd leuk om bij te wonen !
Laat het ons weten wanneer de zaak eventueel voorkomt, altijd leuk om bij te wonen !
Zou je bijna zeggen, ik ben alleen bang dat ze serieus zijnquote:
Ideetje voor een fokmeet?quote:
Kan ik me voorstellen :-)
Laat het ons weten wanneer de zaak eventueel voorkomt, altijd leuk om bij te wonen !
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
dan staan ze serieus voor lul, niet jouw probleemquote:
[..]
Zou je bijna zeggen, ik ben alleen bang dat ze serieus zijn
[..]
Ideetje voor een fokmeet?
Ik zou nog maar 1 antwoord sturen:
Dit is mijn laatste antwoord op uw berichtgeving.
Ik betwist uw onterechte vordering.
Ik zal niet tot betaling overgaan en zal ook geen verdere kosten aanvaarden.
Verder zal ik niet meer met u corresponderen totdat wij elkaar in de rechtszaal zien.
Met onvriendelijke groet,
Of zoiets.
Dit is mijn laatste antwoord op uw berichtgeving.
Ik betwist uw onterechte vordering.
Ik zal niet tot betaling overgaan en zal ook geen verdere kosten aanvaarden.
Verder zal ik niet meer met u corresponderen totdat wij elkaar in de rechtszaal zien.
Met onvriendelijke groet,
Of zoiets.
Ja! Mocht het tot een rechtzaak komen... Wil ik wel een euro bijdragen aan een fonds voor je advocaatquote:
Ik zou nog maar 1 antwoord sturen:
Dit is mijn laatste antwoord op uw berichtgeving.
Ik betwist uw onterechte vordering.
Ik zal niet tot betaling overgaan en zal ook geen verdere kosten aanvaarden.
Verder zal ik niet meer met u corresponderen totdat wij elkaar in de rechtszaal zien.
Met onvriendelijke groet,
Of zoiets.
Dit zou ik misschien ook wel doenquote:
Ik zou nog maar 1 antwoord sturen:
Dit is mijn laatste antwoord op uw berichtgeving.
Ik betwist uw onterechte vordering.
Ik zal niet tot betaling overgaan en zal ook geen verdere kosten aanvaarden.
Verder zal ik niet meer met u corresponderen totdat wij elkaar in de rechtszaal zien.
Met onvriendelijke groet,
Of zoiets.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Dit dus.quote:
Ik zou nog maar 1 antwoord sturen:
Dit is mijn laatste antwoord op uw berichtgeving.
Ik betwist uw onterechte vordering.
Ik zal niet tot betaling overgaan en zal ook geen verdere kosten aanvaarden.
Verder zal ik niet meer met u corresponderen totdat wij elkaar in de rechtszaal zien.
Met onvriendelijke groet,
Of zoiets.
En als die zaak er gaat komen, is wat extra publiciteit ook niet mis. Consumentenprogramma's (Kassa, Radar, of misschien wel Kanniewaarzijn) zullen ook wel smullen van dit soort zaken. Of zou het meer iets zijn voor Bananasplit
MisterTao.com - recommender: DutchJohan
Die zou ik zeker even inlichten.quote:Op vrijdag 12 april 2013 09:56 schreef ikbenik het volgende:
[..]
Dit dus.
En als die zaak er gaat komen, is wat extra publiciteit ook niet mis. Consumentenprogramma's (Kassa, Radar, of misschien wel Kanniewaarzijn) zullen ook wel smullen van dit soort zaken. Of zou het meer iets zijn voor Bananasplit
Leuke soap trouwens
Niet leuk wanneer je erin zit, maar gelukkig is TS gebekt genoeg.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Waar komt dat Saldo voorgaande periode vandaan? Waarom wordt dat bedrag van je salaris ingehouden? Was dat een voorschot?
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
Stuur die lui een factuur voor de uren die je bezig bent te beantwoorden op een onterechte vordering. Heb ik ook wel eens gedaan na bijna een jaar dit gezeik. Daarna nooit meer iets van gehoord
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Je was destijds vakkenvuller voor 3,50 per uur en nu jaren later moet je ineens honderden euro's gaan betalen? Volkomen lachwekkend.
Ik zou niet eens reageren op die incasso onzin, laat ze er in stikken, van een rechtzaak komt het echt niet. Typisch zo'n incasso bureau dat er op gokt dat er wel een paar figuren bang worden en gaan betalen.
Ik zou niet eens reageren op die incasso onzin, laat ze er in stikken, van een rechtzaak komt het echt niet. Typisch zo'n incasso bureau dat er op gokt dat er wel een paar figuren bang worden en gaan betalen.
٩๏̯͡๏)۶
De loonstrook, okay je moet er verstand van hebben, maar het klopt wat je zegt.
Het is al verrekend.
Die, net niet, 18eu is dus destijds gestort op je rekening.
Er is geen openstaande schuld.
Het is al verrekend.
Die, net niet, 18eu is dus destijds gestort op je rekening.
Er is geen openstaande schuld.
Zou ik echt niet meer weten, van mijn vakkenvullerstijd heb ik niet echt iets bewaard meer...quote:Op vrijdag 12 april 2013 10:05 schreef FrankV34 het volgende:
Waar komt dat Saldo voorgaande periode vandaan? Waarom wordt dat bedrag van je salaris ingehouden? Was dat een voorschot?
Ja, dat klopt. Jij weet het, ik weet het, maar die lui niet. En dit is het enige bewijs dat ze hebben..quote:
De loonstrook, okay je moet er verstand van hebben, maar het klopt wat je zegt.
Het is al verrekend.
Die, net niet, 18eu is dus destijds gestort op je rekening.
Er is geen openstaande schuld.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Wat ik me afvraag: is een brief sturen naar een foutief of oud adres genoeg om de vordering te stuiten? Dienen ze niet te bewijzen dat ze die brief inderdaad gestuurd hebben, bijvoorbeeld d.m.v. aangetekende brief?
Zij hebben die loonstrook toch als "bewijs" van je schuld gestuurd?quote:
[..]
Zou ik echt niet meer weten, van mijn vakkenvullerstijd heb ik niet echt iets bewaard meer...
[..]
Ja, dat klopt. Jij weet het, ik weet het, maar die lui niet. En dit is het enige bewijs dat ze hebben..
Ja en dat was het dan ook.quote:
[..]
Zij hebben die loonstrook toch als "bewijs" van je schuld gestuurd?
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Ik ben nadat ik gister begon met het lezen van jouw post eens gaan buurten met een maat van me die hetzelfde probleem heeft gehad.
Had ook via een incassobureau een vordering lopen van 594 Euro een een hoop getouwtrek.
Bij hem bleek ook dat het helemaal nergens op gebaseerd was, EDR probeert gewoon geld te verdienen over de rug van anderen (Zijn waarschijnlijk zat mensen dom genoeg om te betalen)
Hij heeft toen een advocaat (Iemand binnen zijn familie) EDR van een mooie brief laten schrijven waarin volgens hem stond dat hij Het bedrijf (EDR) voor de rechter zou slepen als hun laster campagne bleef aanhouden.
NOOIT MEER IETS VAN ZE VERNOMEN.
Als jij het overmaakt stem je in met hun bevindingen en heb je geen poot meer om op te staan. Echter zijn de rollen bij een rechtszaak omgedraaid, hun bewijslast is velen malen te dun om ook maar iets klaar te spelen.
Er zijn je dus al meerdere voorgegaan, aan de hand van je mailtjes kun je ook opmaken dat het bedrijf veel blaft en weinig doet.
Ik zou als ik jouw was gewoon aangeven dat je, hun bewijslast niet erkent en het dossier met een advocaat gaat doornemen. Dikke kans dat het dan afgelopen is.
Had ook via een incassobureau een vordering lopen van 594 Euro een een hoop getouwtrek.
Bij hem bleek ook dat het helemaal nergens op gebaseerd was, EDR probeert gewoon geld te verdienen over de rug van anderen (Zijn waarschijnlijk zat mensen dom genoeg om te betalen)
Hij heeft toen een advocaat (Iemand binnen zijn familie) EDR van een mooie brief laten schrijven waarin volgens hem stond dat hij Het bedrijf (EDR) voor de rechter zou slepen als hun laster campagne bleef aanhouden.
NOOIT MEER IETS VAN ZE VERNOMEN.
Als jij het overmaakt stem je in met hun bevindingen en heb je geen poot meer om op te staan. Echter zijn de rollen bij een rechtszaak omgedraaid, hun bewijslast is velen malen te dun om ook maar iets klaar te spelen.
Er zijn je dus al meerdere voorgegaan, aan de hand van je mailtjes kun je ook opmaken dat het bedrijf veel blaft en weinig doet.
Ik zou als ik jouw was gewoon aangeven dat je, hun bewijslast niet erkent en het dossier met een advocaat gaat doornemen. Dikke kans dat het dan afgelopen is.
quote:
Ik ben nadat ik gister begon met het lezen van jouw post eens gaan buurten met een maat van me die hetzelfde probleem heeft gehad.
Had ook via een incassobureau een vordering lopen van 594 Euro een een hoop getouwtrek.
Bij hem bleek ook dat het helemaal nergens op gebaseerd was, EDR probeert gewoon geld te verdienen over de rug van anderen (Zijn waarschijnlijk zat mensen dom genoeg om te betalen)
Hij heeft toen een advocaat (Iemand binnen zijn familie) EDR van een mooie brief laten voorzien waarin volgens hem stond dat hij Het bedrijf (EDR) voor de rechter zou slepen als hun laster campagne bleef aanhouden.
NOOIT MEER IETS VAN ZE VERNOMEN.
Als jij het overmaakt stem je in met hun bevindingen en heb je geen poot meer om op te staan. Echter zijn de rollen bij een rechtszaak omgedraaid, hun bewijslast is velen malen te dun om ook maar iets klaar te spelen.
Er zijn je dus al meerdere voorgegaan, aan de hand van je mailtjes kun je ook opmaken dat het bedrijf veel blaft en weinig doet.
Ik zou als ik jouw was gewoon aangeven dat je, hun bewijslast niet erkent en het dossier met een advocaat gaat doornemen. Dikke kans dat het dan afgelopen is.
Ze hebben niks, en dat weet je.quote:
En rechters zijn ook echt niet dom
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Hmm, zal ik zeggen als ze me nog een keer antwoordenquote:
Ik ben nadat ik gister begon met het lezen van jouw post eens gaan buurten met een maat van me die hetzelfde probleem heeft gehad.
Had ook via een incassobureau een vordering lopen van 594 Euro een een hoop getouwtrek.
Bij hem bleek ook dat het helemaal nergens op gebaseerd was, EDR probeert gewoon geld te verdienen over de rug van anderen (Zijn waarschijnlijk zat mensen dom genoeg om te betalen)
Hij heeft toen een advocaat (Iemand binnen zijn familie) EDR van een mooie brief laten schrijven waarin volgens hem stond dat hij Het bedrijf (EDR) voor de rechter zou slepen als hun laster campagne bleef aanhouden.
NOOIT MEER IETS VAN ZE VERNOMEN.
Als jij het overmaakt stem je in met hun bevindingen en heb je geen poot meer om op te staan. Echter zijn de rollen bij een rechtszaak omgedraaid, hun bewijslast is velen malen te dun om ook maar iets klaar te spelen.
Er zijn je dus al meerdere voorgegaan, aan de hand van je mailtjes kun je ook opmaken dat het bedrijf veel blaft en weinig doet.
Ik zou als ik jouw was gewoon aangeven dat je, hun bewijslast niet erkent en het dossier met een advocaat gaat doornemen. Dikke kans dat het dan afgelopen is.
Thanks.
Sowieso houd ik jullie op de hoogte mochten ze nog een keer antwoorden
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
En nog iets gehoord? Weet ik of ik een middagje vrij moet vragen om de zitting bij kantonrechter bij te wonen ;-)
Nee helaas niet 
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Heb je ze wel een brief gestuurd zoals thefaceman zei?
Laat anders mensen bij het juridische loket die brief even voor je opstellen
Laat anders mensen bij het juridische loket die brief even voor je opstellen
het is 7 jaar terug, is niet meer geldig. een schuld verjaart na 5 jaar, dacht ik zo...
dikke vinger!
dikke vinger!
Had je post niet eerder gezien, dus geen reactie gegeven.quote:
Deze herberekening is gemaakt om je laatste recht op "personeelskorting" nog uit te betalen (zie de bedragen die precies overeen komen). Dat jaar ontvingen we dit namelijk in periode 1 en 4 (even mijn eigen loonstroken voor je nagekeken).
Op Basis waarvan EDR denkt een vordering op jou te hebben weet ik niet. Ik zie hem namelijk niet. In deze loonstrook worden je vakantie en ADV-uren afgerekend. Je had hier dus ook geen min saldo op. Op basis van deze strook zie ik geen vordering.
Maar ze zijn dus alweer een maandje stil begrijp ik.
Doe gewoon dan doe je al gek genoeg.
Dacht ik ook, maar ze hebben hem kennelijk gestuit door een brief te sturen ooit (volgens hun).quote:
het is 7 jaar terug, is niet meer geldig. een schuld verjaart na 5 jaar, dacht ik zo...
dikke vinger!
Op basis waarvan weet ik ook niet, op basis van de loonstrook zeggen ze...juist..quote:
[..]
Had je post niet eerder gezien, dus geen reactie gegeven.
Deze herberekening is gemaakt om je laatste recht op "personeelskorting" nog uit te betalen (zie de bedragen die precies overeen komen). Dat jaar ontvingen we dit namelijk in periode 1 en 4 (even mijn eigen loonstroken voor je nagekeken).
Op Basis waarvan EDR denkt een vordering op jou te hebben weet ik niet. Ik zie hem namelijk niet. In deze loonstrook worden je vakantie en ADV-uren afgerekend. Je had hier dus ook geen min saldo op. Op basis van deze strook zie ik geen vordering.
Maar ze zijn dus alweer een maandje stil begrijp ik.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
En jij betwist dat. Waarmee zij met de (onmogelijke) bewijslast zitten. Einde verhaal.quote:
Dacht ik ook, maar ze hebben hem kennelijk gestuit door een brief te sturen ooit (volgens hun).
Dat je er serieus nog zoveel tijd en energie insteekt ...
Ik heb weer een mail ontvangen van ze!
Mijn antwoord:
Het bewijs dat zij leverden: 2 nieuwe loonstrookjes, 1 van de periode ervoor (wat de periode ervoor mee te maken heeft snap ik niet, hier staat niks bijzonders op.) Dan een loonstrook van de periode waaruit ik betaald zou moeten hebben.
De eerste is een plus van 472,99 (het bedrag wat nu teruggevorderd word)
De tweede een herberekening, -472,99 (de vorige) plus 490,57. Op mijn rekening dus 17,58.
Nogsteeds geen bewijs..wat een mongolen daar...
"De suggestie is gewekt dat ik betaald heb, dit is echter niet zo". Stik er toch in stelletje mongolen..quote:Den Haag, maandag 27 mei 2013
Geachte heer xxxx
In bovengenoemd dossier berichten wij u als volgt.
Uw stelt het niet eens te zijn met de hoogte van het terug te betalen bedrag en u stelt dat de openstaande hoofdsom van ¤ 472,99 reeds is verrekend met uw salaris van ¤ 490,57.
Conform uw verzoek treft u aan de ommezijde van dit schrijven een specificatie aan inzake uw schuld aan onze cliënt Accounting Plaza Services B.V. In de bijlage ontvangt u uw twee laatste salarisspecificaties alsmede de herberekeningsspecificatie.
U heeft een salarisspecificatie ontvangen over periode 2 waarin u verzocht bent een bedrag terug te betalen van ¤ 472,99. Het administratiesysteem van Albert Heijn is er bij het opmaken van de herberekeningsspecificatie vanuit gegaan dat dit bedrag reeds was terugbetaald. Nadien heeft u een herberekingsspecificatie ontvangen waaruit blijkt dat u recht zou hebben op een bedrag van ¤ 17,58. Hierbij is het administratiesysteem er ten onrechte vanuit gegaan dat u het te veel ontvangen bedrag van ¤ 472,99 reeds had terugbetaald en is de suggestie gewekt dat de openstaande schuld is verrekend. Helaas is het teveel ontvangen bedrag tot op heden niet terugbetaald.
Gezien bovenstaande bieden wij u nog éénmaal de mogelijkheid om binnen 5 werkdagen het thans openstaande bedrag van ¤ 724,46 over te maken op bankrekeningnummer 55.25.90.363 van de Deutsche Bank t.n.v. St. Derdengelden DRA Debt Recovery Agency te Den Haag, onder vermelding van uw dossiernummer, of telefonisch contact op te nemen met ondergetekende om een betalingsregeling met ons af te spreken.
Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend,
EDR Incasso
M. R. de Lange
tel. 070 - 452 53 44
Mijn antwoord:
Niet bijzonder tactvol maar hij kan mn rug op..quote:Ik ben jou domme gedrag ondertussen helemaal zat. Ga verdomme die loonstroken zelf eens nalezen voordat je met je onzin verhaaltje komt.
Er is GEEN bewijs. Er is GEEN vordering. Er zal NIET betaald worden. Ik heb verdomme bewijs dat de vordering betaald is. Kijk maar op het loonstrookje. Jou gelul dat "dit ten onrechte gesuggereerd" word interesseerd mij niet. BEWIJS is BEWIJS. Ik heb het BEWIJS. Jij niet. Case closed.
Tevens, jullie hebben de vordering nooit gestuit, de vordering is dus verjaard. Jullie "bewijs" van stuiting betwist ik, deze is voor zover ik weet nooit verstuurd.
Stuur je nog een mail?Goed, Dan doe ik AANGIFTE van LASTER.
Opdonderen nu, ik ben jou zat.
Het bewijs dat zij leverden: 2 nieuwe loonstrookjes, 1 van de periode ervoor (wat de periode ervoor mee te maken heeft snap ik niet, hier staat niks bijzonders op.) Dan een loonstrook van de periode waaruit ik betaald zou moeten hebben.
De eerste is een plus van 472,99 (het bedrag wat nu teruggevorderd word)
De tweede een herberekening, -472,99 (de vorige) plus 490,57. Op mijn rekening dus 17,58.
Nogsteeds geen bewijs..wat een mongolen daar...
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Niet zo tactisch, maar ik zou het zelf ook kotsbeu zijn.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Krijg je die stukken per post en mail of zo? Anders ben ik benieuwd hoe ze iets aan de 'ommezijde van dit schrijven' willen hangen.
Succes ermee in ieder geval, hoop dat je er snel van af bent.
Succes ermee in ieder geval, hoop dat je er snel van af bent.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Wat een geweldige reactie van jouw kant af 
I am the hope of the Universe. I am the answer to all living things who cry out for peace. I am protector of the innocent. I am the light in the darkness. I am truth... ally to good, nightmare to you!
quote:
Mijn antwoord:
[..]
Niet bijzonder tactvol maar hij kan mn rug op..
h̏ͮ̓́ę̏̋̃ ͩ͒̏̾̈̚̕c̉͆̄̏̅͛̾́o͛͜m̷ͣĕ̚sͦ̑ͪ̔ͦͥ.̌̾̏
Godsamme, daar ging mijn koffiequote:
Ik heb weer een mail ontvangen van ze!
[..]
"De suggestie is gewekt dat ik betaald heb, dit is echter niet zo". Stik er toch in stelletje mongolen..
Mijn antwoord:
[..]
Niet bijzonder tactvol maar hij kan mn rug op..
Per e-mail. En je hebt gelijk, er is inderdaad geen ommezijde in de mail, er zit ook een pdf bij van diezelfde mail maar daar is ook maar 1 pagina.quote:
Krijg je die stukken per post en mail of zo? Anders ben ik benieuwd hoe ze iets aan de 'ommezijde van dit schrijven' willen hangen.
Succes ermee in ieder geval, hoop dat je er snel van af bent.
Ach ja..stelletje mongolen daar..zal (helaas voor jullie) wel weer een maand duren voordat ze antwoorden. Ik houd jullie op de hoogte.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Mooie reactie TS 
Please consider the environment before printing this post.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Een oud collega van mij (die daarbij ook als freelance fotograaf werkte) ging in de gevallen van dit soort onterechte vorderingen altijd zelf facturen verzenden naar het incassobureau met daarop een specificatie van de uren welke hij in zo'n onterechte vordering had gestoken, misschien ook nog een idee om dit te doen om ze verder te zieken.
Ga ik zeker doen. Wat is een goed uurloon? Eurootje of 30?quote:
Een oud collega van mij (die daarbij ook als freelance fotograaf werkte) ging in de gevallen van dit soort onterechte vorderingen altijd zelf facturen verzenden naar het incassobureau met daarop een specificatie van de uren welke hij in zo'n onterechte vordering had gestoken, misschien ook nog een idee om dit te doen om ze verder te zieken.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Meestal zoiets ja..quote:
[..]
Ga ik zeker doen. Wat is een goed uurloon? Eurootje of 30?
Overigens betaalde ze natuurlijk nooit maar ze wisten daardoor wel dat ze met een "zeikerd" te maken hadden waardoor ze ineens wel aandachtig naar een case keken.
Wat je ook kan doen is gewoon aangeven dat ze je maar moeten dagvaarden als ze overtuigd blijven van hun gelijk.
Hmm ok, en gewoon 1 uur per antwoord rekenen? Plus 2 uur voor het narekenen loonstroken.quote:
[..]
Meestal zoiets ja..
Overigens betaalde ze natuurlijk nooit maar ze wisten daardoor wel dat ze met een "zeikerd" te maken hadden waardoor ze ineens wel aandachtig naar een case keken.
Wat je ook kan doen is gewoon aangeven dat ze je maar moeten dagvaarden als ze overtuigd blijven van hun gelijk.
Bedragen ex btw natuurlijk. Dan is het wel goed toch?
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
en er natuurlijk bij schrijven dat als betaling uitblijft dat je de vordering uit handen geeft aan edrquote:
[..]
Hmm ok, en gewoon 1 uur per antwoord rekenen? Plus 2 uur voor het narekenen loonstroken.
Bedragen ex btw natuurlijk. Dan is het wel goed toch?
quote:
[..]
en er natuurlijk bij schrijven dat als betaling uitblijft dat je de vordering uit handen geeft aan edr
Pareltje dit topic overigens.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Oh ja, laat ze weten dat ze je op de kast hebben.quote:
Mijn antwoord:
[..]
Niet bijzonder tactvol maar hij kan mn rug op..
Van mij mogen ze.quote:
Volgens de loonstrook wordt er gesuggereerd dat de "schuld" betaald is, echter is dit niet zo. Bewijs dat het niet zo is heb ik tot nu toe niet gezien. Bewijs dat er geen schuld is heb ik wel..
Tja..
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Lekker systeem hebben ze daar bij de AH dat steeds 'er van uit gaat' dat iets gedaan of betaald is.
zo goed..?
De ah die een incasso durft te sturen op iemand die destijds een euro of 3,5 verdiende. Een incasso van wel, meer dan 600¤.
Ik zou me diep, diep schamen als winkel.
Ik zou me diep, diep schamen als winkel.
Mocht je het geluk hebben voor de rechter te worden gedaagd door hun, dien dan idd gewoon keihard een tegenvordering in. Misschien krijg je de rechter mee en word jouw vordering toegekend!quote:
[..]
Ze hebben niks, en dat weet je.
En rechters zijn ook echt niet dom
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
Ik zou de AH ook nog bellen dat ze wel erg goed op de kleintjes letten.
Beetje publiciteit zoeken met het verhaal, tenslotte komt die zogenaamde schuld doordat je daar werknemer was.
Beetje publiciteit zoeken met het verhaal, tenslotte komt die zogenaamde schuld doordat je daar werknemer was.
En wat dacht je van 'consultatie derden'? Wij, ja.....quote:
[..]
Hmm ok, en gewoon 1 uur per antwoord rekenen? Plus 2 uur voor het narekenen loonstroken.
Bedragen ex btw natuurlijk. Dan is het wel goed toch?
Ik zou echt proberen zo rustig mogelijk te blijven. Blijf naar eerdere mails refereren als je perse moet antwoorden (maar dat had je welbeschouwd de laatste keer al niet meer gehoeven: zij willen dit voor de rechter brengen? Na, succes ermee!), copy-paste, laat niet teveel zien dat je schoon genoeg van hebt (wat ik me overigens levendig kan voorstellen) en stop er zo min mogelijk energie in. Niet schelden, je bent beter dan dat!
Haha wtf is dat voor een bedrijf, die incasso.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Komt zo dom over als je zoveel fouten in een boze mail maakt.quote:Ik ben jouw domme gedrag ondertussen helemaal zat. Ga verdomme die loonstroken zelf eens nalezen voordat je met je onzin verhaaltje komt.
Er is GEEN bewijs. Er is GEEN vordering. Er zal NIET betaald worden. Ik heb verdomme bewijs dat de vordering betaald is. Kijk maar op het loonstrookje. Jouw gelul dat "dit ten onrechte gesuggereerd" wordt interesseert mij niet. BEWIJS is BEWIJS. Ik heb het BEWIJS. Jij niet. Case closed.
Tevens, jullie hebben de vordering nooit gestuit, de vordering is dus verjaard. Jullie "bewijs" van stuiting betwist ik, deze is voor zover ik weet nooit verstuurd.
Stuur je nog een mail?Goed, Dan doe ik AANGIFTE van LASTER.
Opdonderen nu, ik ben jou zat.
Ah gossie..daar maak ik me nu echt zorgen overquote:
[..]
Komt zo dom over als je zoveel fouten in een boze mail maakt.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Kennelijk niet nee. Ik zou je ieg niet meer serieus nemen na zo'n mail.quote:
[..]
Ah gossie..daar maak ik me nu echt zorgen over
Scheelt dat dat 'incassobureau' zich gelukkig ook niet belachelijk maaktquote:
[..]
Kennelijk niet nee. Ik zou je ieg niet meer serieus nemen na zo'n mail.
.Wat is 'ieg'? Is dat in elk geval? Is dat weer nieuw ofzo?
Lieutenant General Omar Bradley
"I have returned many times to honour the valiant men who died…every man who set foot on Omaha Beach was a hero."
"I have returned many times to honour the valiant men who died…every man who set foot on Omaha Beach was a hero."
quote:Op dinsdag 28 mei 2013 16:00 schreef SvenM het volgende:
[..]
Scheelt dat dat 'incassobureau' zich gelukkig ook niet belachelijk maakt
Wat is 'ieg'? Is dat in elk geval? Is dat weer nieuw ofzo?
Lieutenant General Omar Bradley
"I have returned many times to honour the valiant men who died…every man who set foot on Omaha Beach was a hero."
"I have returned many times to honour the valiant men who died…every man who set foot on Omaha Beach was a hero."
Goede vraag! Wat is ieg?quote:
[..]
Scheelt dat dat 'incassobureau' zich gelukkig ook niet belachelijk maakt
Wat is 'ieg'? Is dat in elk geval? Is dat weer nieuw ofzo?
Ik neem hem in ieder geval niet meer serieus
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Ik ben nu eigenlijk wel benieuwd naar een scan van die loon strook waar +472,99 opstaat.quote:
De eerste is een plus van 472,99 (het bedrag wat nu teruggevorderd word)
De tweede een herberekening, -472,99 (de vorige) plus 490,57. Op mijn rekening dus 17,58.
Nogsteeds geen bewijs..wat een mongolen daar...
het verbaasd mij dat je een vordering kan stuiten en bij elke stuit de termijn met 5 jaar kan ophogen. Wist niet dat dat kon. Moeten ze dat kunnen bewijzen? Is post op een oud adres ook een geldige stuit?
niet als je je netjes hebt af en aangemeld bij de gemeente (GBA)quote:
het verbaasd mij dat je een vordering kan stuiten en bij elke stuit de termijn met 5 jaar kan ophogen. Wist niet dat dat kon. Moeten ze dat kunnen bewijzen? Is post op een oud adres ook een geldige stuit?
Lead me away, come inside,
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
Alleen aanmelden (bij je nieuwe gemeente) is toch genoeg?quote:Op woensdag 29 mei 2013 12:00 schreef FUFR het volgende:
[..]
niet als je je netjes hebt af en aangemeld bij de gemeente (GBA)
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
jaquote:
[..]
Alleen aanmelden (bij je nieuwe gemeente) is toch genoeg?
Het adres op hun "scan" van de brief is juist, deze had ik gewoon ontvangen moeten hebben. Dat is echter niet gebeurd.quote:
Niks meer gehoord overigens. Ik ga ff die scan maken voor jullie van de andere loonstrook, moment
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
De oorspronkelijke strook:quote:
[..]
Ik ben nu eigenlijk wel benieuwd naar een scan van die loon strook waar +472,99 opstaat.
De herberekening:
Die 472,99 had ik dus niet moeten ontvangen. Die 490 wel. Die 472 is gecompenseerd met die 490 volgens de strook, correct? Er bleef 18 euro over, voor mij.
Of ben ik nu echt gek,blind en dom aan het worden? Zien jullie dit anders?
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Of je nu echt gek, blind en dom aan het worden bent, daar kan ik niet met zekerheid iets over zeggen.
Mocht dit inderdaad het geval zijn dan ligt dat in ieder geval niet aan de manier waarop je je loonstroken leest.
Het bedrag is netjes verrekend en wat overbleef is betaald. Jij hoeft niets meer te betalen.
Mocht dit inderdaad het geval zijn dan ligt dat in ieder geval niet aan de manier waarop je je loonstroken leest.
Het bedrag is netjes verrekend en wat overbleef is betaald. Jij hoeft niets meer te betalen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Op basis van die loonstroken hebben ze geen enkele vordering. Wel raar dat ze dat zelf niet zien.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Ze zien het wel, maar ze weten uit ervaring dat als ze maar dreigend genoeg door blijven drammen, veel mensen tóch gewoon betalen omdat een proces ook weer tijd, geld en energie kost.quote:
Gewoon een vorm van gelegaliseerde criminaliteit imho.
Life is what you make it.
Ja die 2 stroken zijn precies identiek, behalve dat bij de herberekening de personeelskorting van precies 17,58 erbij gekomen is die op de eerste strook ontbrak. Er is dus ergens een foutje gemaakt en dat hebben ze gecorrigeerd door die 18 euro extra over te maken. Alleen als ze op dat moment nogmaals 490 euro hebben overgemaakt hebben ze een punt, maar daar is geen enkel bewijs voor. Je rekeningafschriften van 2006 heb je zeker niet meer?
Ik vind het wel erg raar dat een (onderdeel van) een grote organisatie als DAS hieraan meedoet. Ik heb ook wel eens een halve dreigbrief gehad (over 9 euroquote:Op woensdag 29 mei 2013 13:54 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ze zien het wel, maar ze weten uit ervaring dat als ze maar dreigend genoeg door blijven drammen, veel mensen tóch gewoon betalen omdat een proces ook weer tijd, geld en energie kost.
Gewoon een vorm van gelegaliseerde criminaliteit imho.
) en na een net weerwoord stuurden ze me een bericht terug dat ik gelijk had en de vordering was afgewezen. TS had het in het begin ook gewoon netjes toegelicht en daarmee zou het eigenlijk gewoon afgerond moeten zijn.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Sterker nog, ik heb heel die rekening niet meer..quote:
Ja die 2 stroken zijn precies identiek, behalve dat bij de herberekening de personeelskorting van precies 17,58 erbij gekomen is die op de eerste strook ontbrak. Er is dus ergens een foutje gemaakt en dat hebben ze gecorrigeerd door die 18 euro extra over te maken. Alleen als ze op dat moment nogmaals 490 euro hebben overgemaakt hebben ze een punt, maar daar is geen enkel bewijs voor. Je rekeningafschriften van 2006 heb je zeker niet meer?
Zij zeggen in die mail ook (die ook hier ergens boven staat) dat er "ten onrechte gesuggereerd" word dat de vordering betaald is..juist.. ze zeggen dus eigenlijk dat het bewijs dat hun aan mij geven niet klopt? (Hier heb je het bewijs, maar dat is niet juist..)
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Zo klinkt het wel... "het staat er wel, maar het is niet zo". Prima, maar dan moeten ze dus alsnog met bewijs komen dat al dan niet ten onrechte suggereert dat de vordering NIET betaald is.quote:
[..]
Sterker nog, ik heb heel die rekening niet meer..
Zij zeggen in die mail ook (die ook hier ergens boven staat) dat er "ten onrechte gesuggereerd" word dat de vordering betaald is..juist.. ze zeggen dus eigenlijk dat het bewijs dat hun aan mij geven niet klopt? (Hier heb je het bewijs, maar dat is niet juist..)
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Inderdaad. Als dat argument van hun standhoud dan is mijn verweer dat ik 5000 Euro van hun krijg. Dat staat niet ergens maar dat is ten onrechte en het is toch echt wel zo. Of ze even binnen 5 minuten over willen maken.quote:
[..]
Zo klinkt het wel... "het staat er wel, maar het is niet zo". Prima, maar dan moeten ze dus alsnog met bewijs komen dat al dan niet ten onrechte suggereert dat de vordering NIET betaald is.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
gelet op het bovenstaande hoef je niet te betalen. ikzelf zou niet meer reageren op mijn collega's en afwachten wat ze gaan doen. gaan ze dagvaarden draaien ze zelf voor de kosten op. Let wel, jij moet altijd in verweer gaan als je een DV hebt gekregen. als je niet reageert of naar de zitting komt word je alsnog veroordeeld tot betalen.
Lead me away, come inside,
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
Nee inderdaad. Ik zal ze anders vanaf heden volkomen negeren en hun naar de rechter laten stappen. Dan zal ik mijn verweer gaan voeren aan de rechter.quote:
gelet op het bovenstaande hoef je niet te betalen. ikzelf zou niet meer reageren op mijn collega's en afwachten wat ze gaan doen. gaan ze dagvaarden draaien ze zelf voor de kosten op. Let wel, jij moet altijd in verweer gaan als je een DV hebt gekregen. als je niet reageert of naar de zitting komt word je alsnog veroordeeld tot betalen.
Ik hoop dat dat zo ver komt en wanneer de rolzitting geweest is en een datum bekend is voor de echte zitting zal ik daar een meet organiseren
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Ik kan niet, ik heb een begrafenisquote:
Ik hoop dat dat zo ver komt en wanneer de rolzitting geweest is en een datum bekend is voor de echte zitting zal ik daar een meet organiseren
Er is nog niet eens een datumquote:
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
lekker schriftelijk doen, heeft ook de voorkeur van de rechter. (meer zaken per uur mogelijk, cynisch doen kan ook schriftelijkquote:
[..]
Nee inderdaad. Ik zal ze anders vanaf heden volkomen negeren en hun naar de rechter laten stappen. Dan zal ik mijn verweer gaan voeren aan de rechter.
Ik hoop dat dat zo ver komt en wanneer de rolzitting geweest is en een datum bekend is voor de echte zitting zal ik daar een meet organiseren
)
Lead me away, come inside,
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
er is ook nog niemand dood..quote:
Lead me away, come inside,
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
Vervelend dit gezeur zeg. Dan lees ik hierboven dat je je afvraagt of je gek, blind en dom oid bent geworden. Zo zie je maar dat je door dat gezeik nog helemaal gaat twijfelen aan je eigen perceptie. Wel, niet doen. Wat een gasten zeg. Ik snap niet dat ze dat blijven volhouden als overduidelijk blijkt dat hun eis niet klopt.
Maar goed, het komt nu op bewijzen aan. Van hun kant, wie eist bewijst? Maar die bewijzen slaan nergens op.
Goed hoe dan ook, het lijkt me gewoon zo rottig, als dit soort dingen zo blijven slepen en je elke keer weer met een rotgevoel naar de brievenbus of mailbox gaat, van 'wat nu weer'.
Ik hoop dat het maar snel afgelopen is en dat blijkt dat hun eis niet klopt. Sterkte ermee!
Zo zie je maar dat je door dat gezeik nog helemaal gaat twijfelen aan je eigen perceptie. Wel, niet doen. Wat een gasten zeg. Ik snap niet dat ze dat blijven volhouden als overduidelijk blijkt dat hun eis niet klopt.Maar goed, het komt nu op bewijzen aan. Van hun kant, wie eist bewijst? Maar die bewijzen slaan nergens op.
Goed hoe dan ook, het lijkt me gewoon zo rottig, als dit soort dingen zo blijven slepen en je elke keer weer met een rotgevoel naar de brievenbus of mailbox gaat, van 'wat nu weer'.
Ik hoop dat het maar snel afgelopen is en dat blijkt dat hun eis niet klopt. Sterkte ermee!
''Ware rust is niet afwezigheid van beweging, het is evenwicht in de bewegingen.'
Je ging er van uit dat je ook was uitgenodigd?quote:
''Ware rust is niet afwezigheid van beweging, het is evenwicht in de bewegingen.'
openbare zitting he!quote:
[..]
Je ging er van uit dat je ook was uitgenodigd?
Lead me away, come inside,
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
Een WGR-meet en ik zou niet mogen komen?quote:
[..]
Je ging er van uit dat je ook was uitgenodigd?
Dan heb je ook geen uitnodiging nodig!quote:
''Ware rust is niet afwezigheid van beweging, het is evenwicht in de bewegingen.'
Ik ga wel heen in plaats van rinus_one
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Maar stel nou dat je niet kan...quote:
Ik ga wel heen in plaats van rinus_one
''Ware rust is niet afwezigheid van beweging, het is evenwicht in de bewegingen.'
Dan word er ook niks gestorneerd.quote:Op woensdag 29 mei 2013 16:39 schreef SiennaForrest het volgende:
[..]
Maar stel nou dat je niet kan...
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Lol. Die moest ik even horen!quote:
[..]
Dan word er ook niks gestorneerd.
[ Bericht 4% gewijzigd door SiennaForrest op 29-05-2013 20:09:48 ]
''Ware rust is niet afwezigheid van beweging, het is evenwicht in de bewegingen.'
Dank jequote:
Ik ga wel heen in plaats van rinus_one
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]
Dank jeOp dezelfde dag als de rechtszitting.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vandaar dat jij ook niet kunt komen.Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ik neem aan dat ik uitgenodigd ben?quote:
[..]
Op dezelfde dag als de rechtszitting.
Vandaar dat jij ook niet kunt komen.
Dan kom ik ook.quote:
[..]
Daar zorgt Ruigbaard vast nog wel voor.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Op basis van deze gegevens blijkt niet dat er een vordering is. Enige manier die ik kan bedenken is dat ze die 472,99 twee keer hebben overgemaakt maar dit blijkt niet uit de stukken die je ons hebt laten zien.quote:
[..]
De oorspronkelijke strook:
[ afbeelding ]
De herberekening:
[ afbeelding ]
Die 472,99 had ik dus niet moeten ontvangen. Die 490 wel. Die 472 is gecompenseerd met die 490 volgens de strook, correct? Er bleef 18 euro over, voor mij.
Of ben ik nu echt gek,blind en dom aan het worden? Zien jullie dit anders?
Oftewel: Email sturen waarin je (netjes!) meldt dat er bij jou weten er geen vordering openstaat. Tevens in die mail vermelden dat uit de door hun aangeleverde stukken blijkt dat er uit de initiële salaris strook blijkt dat er ¤472,99 naar jou is overgemaakt. Dat er vervolgens een herberekening is geweest en dat het bedrag eigenlijk ¤490 had moeten zijn en dat je daardoor recht had op een nabetaling van ¤18 en dat de werkgever deze ¤18 naar jou heeft overgemaakt. Kortom, de vordering is onterecht en het incasso bureau moet het dossier sluiten. Indien ze dit niet doen, zal je een klachtenprocedure bij het NVI opstarten.
Het is van belang dat je in de mail uitlegt waarom jij vindt dat de vordering onterecht is. Op basis daarvan zou je (als je daar de moeite voor wilt nemen) een klacht kunnen indienen bij het NVI. (het incasso bureau hoeft bij aanname van de opdracht namelijk niet te controleren of de vordering terecht is. Als jij echter kan uitleggen waarom de vordering onterecht is, moeten ze het wel verifiëren bij de opdrachtgever.
Ik heb al meerdere keren uitgelegd waarom de vordering onterecht is, dus ik ga dat niet nog een keer doen.quote:
[..]
Op basis van deze gegevens blijkt niet dat er een vordering is. Enige manier die ik kan bedenken is dat ze die 472,99 twee keer hebben overgemaakt maar dit blijkt niet uit de stukken die je ons hebt laten zien.
Oftewel: Email sturen waarin je (netjes!) meldt dat er bij jou weten er geen vordering openstaat. Tevens in die mail vermelden dat uit de door hun aangeleverde stukken blijkt dat er uit de initiële salaris strook blijkt dat er ¤472,99 naar jou is overgemaakt. Dat er vervolgens een herberekening is geweest en dat het bedrag eigenlijk ¤490 had moeten zijn en dat je daardoor recht had op een nabetaling van ¤18 en dat de werkgever deze ¤18 naar jou heeft overgemaakt. Kortom, de vordering is onterecht en het incasso bureau moet het dossier sluiten. Indien ze dit niet doen, zal je een klachtenprocedure bij het NVI opstarten.
Het is van belang dat je in de mail uitlegt waarom jij vindt dat de vordering onterecht is. Op basis daarvan zou je (als je daar de moeite voor wilt nemen) een klacht kunnen indienen bij het NVI. (het incasso bureau hoeft bij aanname van de opdracht namelijk niet te controleren of de vordering terecht is. Als jij echter kan uitleggen waarom de vordering onterecht is, moeten ze het wel verifiëren bij de opdrachtgever.
Wel ga ik even kijken hoe ik een klacht in kan dienen bij het NVI.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Klachtenbrief ingestuurd, voor jullie vermaak hier de screenshots:
Leuke dreigementen he? Ik kan kennelijk geen gebruik meer maken van onder andere banken en energiebedrijven..
Leuke dreigementen he?
Ik kan kennelijk geen gebruik meer maken van onder andere banken en energiebedrijven..
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Ik ben geen taalnazi, maar wat komma's zouden je brief stukken beter maken. En die 2 hunnen op het laatst, moeten een zij en een hen zijn.
Ben benieuwd of die brief nog enige consequentie voor EDR zal hebben
Ben benieuwd of die brief nog enige consequentie voor EDR zal hebben
Ik zou trouwens ook eisen dat ze alle vermeldingen waar dan ook m.b.t. wanbetaler o.i.d. schrappen omdat je anders je eigen rechtsbijstand in gaat schakelen.
Valt zo'n vermelding in dit geval niet onder smaad ofzo?
Valt zo'n vermelding in dit geval niet onder smaad ofzo?
Elke keer wordt er gedreigd dat er een rechtszaak wordt voorbereid, maar daarna komen ze wederom met brieven dat je nog 5 of 3 of weet_ik_veel_wat werkdagen dagen tijd hebt om het bedrag over te maken. Elke keer weer...
Ik zou dit lekker aan de kant leggen en er niets mee doen. Ze hebben schijnbaar geen poot om op te staan anders waren ze daadwerkelijk wel naar het gerecht gegaan. Dus probeert men de druk wat op te voeren en wat meer brieven te sturen. Sommige mensen worden bang en maken daadwerkelijk geld over.
Ik zou dit lekker aan de kant leggen en er niets mee doen. Ze hebben schijnbaar geen poot om op te staan anders waren ze daadwerkelijk wel naar het gerecht gegaan. Dus probeert men de druk wat op te voeren en wat meer brieven te sturen. Sommige mensen worden bang en maken daadwerkelijk geld over.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Zonder procedure is er geen recht om je iets te dwingen af te tikken. Als je gelijk hebt dan zeg je dat ze er eentje starten en dat ze anders ophouden met briefjes sturen.
kijk maar
Wat een aanfluiting haha.
In 2010 een rechtzaak zeggen voor te bereiden en in 2012 nog steeds geen rechtzaak hebben gevoerd. Wat een amateuren.
Benieuwd naar de reactie van NVIO.
In 2010 een rechtzaak zeggen voor te bereiden en in 2012 nog steeds geen rechtzaak hebben gevoerd. Wat een amateuren.
Benieuwd naar de reactie van NVIO.
Het wordt echt tijd om Radar of Kassa ofzo te benaderen. Hier kunnen ze wel een leuk itempje van maken.
Edensnator over 'n out
Altijd lachen met die incasso bureaus, ik kreeg laatst een mail van bureau over een vordering van Ziggo, en dat terwijl ik in een gebied woon waar Ziggo niet actief is. Dus maar een mail gestuurd dat ik erg benieuwd ben naar de stukken. Benieuwd waar ze mee gaan komen.
Eigenlijk zijn ze maar een soort van messenger.quote:
Altijd lachen met die incasso bureaus, ik kreeg laatst een mail van bureau over een vordering van Ziggo, en dat terwijl ik in een gebied woon waar Ziggo niet actief is. Dus maar een mail gestuurd dat ik erg benieuwd ben naar de stukken. Benieuwd waar ze mee gaan komen.
In opdracht van ziggo benaderen ze jou. Het ene bureau reageert er vriendelijker op dan de ander.
Kun je de boe niet omdraaien en hun een dagvaarding sturen ofzo ?
ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime...
fantastisch plan, kost het hem 95 euroquote:
Kun je de boe niet omdraaien en hun een dagvaarding sturen ofzo ?
Lead me away, come inside,
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
Schrijf EDR dat je er genoeg van hebt. Niet met zoveel woorden, maar stel een termijn. Als zij in twee weken geen bewijs kunnen leveren is voor jou de kous af, ongeacht hun verdere beweringen. Zet dit er ook bij.
Natuurlijk valt EDR in herhaling, maar daar heb jij geen boodschap aan. Incassobureaus zullen nimmer toegeven en jou met rust laten. Ze zouden net zo goed kunnen roepen dat gras blauw is.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ridocar op 31-05-2013 14:04:13 ]
Natuurlijk valt EDR in herhaling, maar daar heb jij geen boodschap aan. Incassobureaus zullen nimmer toegeven en jou met rust laten. Ze zouden net zo goed kunnen roepen dat gras blauw is.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ridocar op 31-05-2013 14:04:13 ]
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Je had dit al gelezen?quote:
Schrijf EDR dat je er genoeg van hebt. Niet met zoveel woorden, maar stel een termijn. Als zij in twee weken geen bewijs kunnen leveren is voor jou de kous af, ongeacht hun verdere beweringen. Zet dit er ook bij.
quote:
Ik ben jou domme gedrag ondertussen helemaal zat. Ga verdomme die loonstroken zelf eens nalezen voordat je met je onzin verhaaltje komt.
Er is GEEN bewijs. Er is GEEN vordering. Er zal NIET betaald worden. Ik heb verdomme bewijs dat de vordering betaald is. Kijk maar op het loonstrookje. Jou gelul dat "dit ten onrechte gesuggereerd" word interesseerd mij niet. BEWIJS is BEWIJS. Ik heb het BEWIJS. Jij niet. Case closed.
Tevens, jullie hebben de vordering nooit gestuit, de vordering is dus verjaard. Jullie "bewijs" van stuiting betwist ik, deze is voor zover ik weet nooit verstuurd.
Stuur je nog een mail?Goed, Dan doe ik AANGIFTE van LASTER.
Opdonderen nu, ik ben jou zat.
Ja.quote:
Maar wat is de link? Ik zie alleen een emotioneel schrijven, uitgebraakt in een stel volzinnen waarbij de auteur de bal weer bij incassobureau legt.
Hij moet niet verzanden in een welles-nietes, hij moet het afsluiten.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Kun je trouwens adminstratiekosten in rekening brengen?quote:
Optie om te zeggen dat je aangifte gaat doen wegens stalking / lastig vallen / laster of iets dergelijks?
Want die gasten kostenw el veel tijd en hun brengen ze ook in rekening.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De nvio heeft al geantwoord mensen. Ze nemen het in behandeling. Als ik thuis ben post ik de mail ff.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
NIVO .... wij van wc eend .... zonde van je 50 euro.quote:
De nvio heeft al geantwoord mensen. Ze nemen het in behandeling. Als ik thuis ben post ik de mail ff.
Dum de dum
Sorry NVI bedoelde ik. En het koste me geen 50 euro, gratisquote:
[..]
NIVO .... wij van wc eend .... zonde van je 50 euro.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Dat hoef je niet te vertellen hoor.quote:
[..]
Daarom al je gesprekken opnemen en dat ook aangeven.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ze verzochten al eerder om telefonisch contact, ik heb toen gemeld dat alles wat gezegd kon worden ook per mail gezegd kon worden.quote:
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Dat zegt genoeg. Gewoon tegen ze zeggen 'kom maar op met die dagvaarding dan'.'quote:
Elke keer wordt er gedreigd dat er een rechtszaak wordt voorbereid, maar daarna komen ze wederom met brieven dat je nog 5 of 3 of weet_ik_veel_wat werkdagen dagen tijd hebt om het bedrag over te maken. Elke keer weer...
Ik zou dit lekker aan de kant leggen en er niets mee doen. Ze hebben schijnbaar geen poot om op te staan anders waren ze daadwerkelijk wel naar het gerecht gegaan. Dus probeert men de druk wat op te voeren en wat meer brieven te sturen. Sommige mensen worden bang en maken daadwerkelijk geld over.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
EDR schrijft ergens dat ze je 3 salarisspecificaties heeft gestuurd:
"Conform uw verzoek treft u aan de ommezijde van dit schrijven een specificatie aan inzake uw schuld aan onze cliënt Accounting Plaza Services B.V. In de bijlage ontvangt u uw twee laatste salarisspecificaties alsmede de herberekeningsspecificatie."
Je hebt er voor zover ik heb gezien 2 gepost, waar overigens niks vreemd aan is te ontdekken.
Bewijs is het zeker niet, om te bewijzen zullen ze moeten aantonen dat er teveel is uitbetaald en dat je hebt verzuimd om dat teveel terug te betalen..
Maar heb je nog een derde salarisspecificatie dan?
Volgens eigen zeggen zijn het een geweldig stel speurneuzen trouwens, dat beweren ze in bombastische taal op herincasso.com.
Misschien lezen ze hier ook wel mee...
"Conform uw verzoek treft u aan de ommezijde van dit schrijven een specificatie aan inzake uw schuld aan onze cliënt Accounting Plaza Services B.V. In de bijlage ontvangt u uw twee laatste salarisspecificaties alsmede de herberekeningsspecificatie."
Je hebt er voor zover ik heb gezien 2 gepost, waar overigens niks vreemd aan is te ontdekken.
Bewijs is het zeker niet, om te bewijzen zullen ze moeten aantonen dat er teveel is uitbetaald en dat je hebt verzuimd om dat teveel terug te betalen..
Maar heb je nog een derde salarisspecificatie dan?
Volgens eigen zeggen zijn het een geweldig stel speurneuzen trouwens, dat beweren ze in bombastische taal op herincasso.com.
Misschien lezen ze hier ook wel mee...
Bericht van EDR:
Conform het regelement van de NVI hebben ze 15 werkdagen om tot een oplossing te komen na dagtekening van de bevestiging van de NVI. Die dagtekening was 31mei. Dus als ik 22 juni nog geen oplossing heb...quote:Geachte heer Maax,
Naar aanleiding van uw klacht bij de Nederlandse Vereniging van incasso-ondernemingen (NVI) d.d. 30 mei 2013 berichten wij u het volgende.
Wij hebben uw klacht in behandeling genomen en zullen u zo spoedig mogelijk voorzien van onze reactie.
Mocht u in de tussenliggende periode vragen hebben, kunt u contact opnemen met ondergetekende.
Met vriendelijke groet,
EDR Credit Services
onderdeel van DAS Legal Finance
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Als je deze leest:
http://www.nvio.nl/ckfind(...)ober%202012%20-2.pdf
Lijkt erg op jou zaak. O.a. dreigende taal over dat alle kosten voor een procedure op je verhaalt zullen worden. Dit is maar helemaal de vraag, jij kan ook gelijk krijgen namelijk, en bovendien komen niet alle kosten op jou ook al verlies je. Het is derhalve intimiderend/dreigende taal.
http://www.nvio.nl/ckfind(...)ober%202012%20-2.pdf
Lijkt erg op jou zaak. O.a. dreigende taal over dat alle kosten voor een procedure op je verhaalt zullen worden. Dit is maar helemaal de vraag, jij kan ook gelijk krijgen namelijk, en bovendien komen niet alle kosten op jou ook al verlies je. Het is derhalve intimiderend/dreigende taal.
Jouw is een bezittelijk voornaamwoord, dus correct geschreven. Zie bron voor meer informatie.quote:
[..]
Komt zo dom over als je zoveel fouten in een boze mail maakt.
Bron: http://onzetaal.nl/taaladvies/advies/bezittelijk-voornaamwoord
Who cares if one more light goes out?
In a sky of a million stars
In a sky of a million stars
Ja, ik had het al verbeterd hè.quote:
[..]
Jouw is een bezittelijk voornaamwoord, dus correct geschreven. Zie bron voor meer informatie.
Bron: http://onzetaal.nl/taaladvies/advies/bezittelijk-voornaamwoord
.
quote:
[..]
Jouw is een bezittelijk voornaamwoord, dus correct geschreven. Zie bron voor meer informatie.
Bron: http://onzetaal.nl/taaladvies/advies/bezittelijk-voornaamwoord
Lees de reactie van Krea nog eens, en ook het origineel.
Ik heb het topic nu pas uitgelezen, dus mijn excuses bij dezequote:
quote:
[..]
Lees de reactie van Krea nog eens, en ook het origineel.
Who cares if one more light goes out?
In a sky of a million stars
In a sky of a million stars
....nee. Ik heb de foute post gequote en daar de verbeteringen vast ingezet. In de quote. Van TS.quote:
Ik heb het topic nu pas uitgelezen, dus mijn excuses bij deze
.
Sorry?quote:
[..]
....nee. Ik heb de foute post gequote en daar de verbeteringen vast ingezet. In de quote. Van TS.
Who cares if one more light goes out?
In a sky of a million stars
In a sky of a million stars
Dus ondanks dat op het loonstrookje staat dat het is verrekend, zegt EDR dat dat niet zo is en dat TS destijds teveel uitbetaald heeft gekregen, zonder dat ze daar ook maar enig bewijs van hebben? Da's knap. Even advocaat van de duivel spelen. Stel dat ze gelijk hebben, hoe kunnen ze dat bewijzen? Afschriften van destijds, van de AH of TS? Kan je niet naar een bank, zelfs als je die rekening niet meer hebt, om een uitdraai te vragen van destijds om het te controleren?
[ Bericht 1% gewijzigd door BankAardappel op 05-06-2013 17:24:57 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door BankAardappel op 05-06-2013 17:24:57 ]
Om even verder te gaan over wat ik hierboven zei over oude rekenafschriften. Ik lees bijvoorbeeld dat je bij de ABN rekeningafschriften van maximaal 10 jaar oud kan aanvragen voor 5 euro per stuk, ook als niet klant. De Rabobank doet hetzelfde voor maximaal 7 jaar terug, wat misschien net niet lang genoeg terug is. Weet niet bij welke bank TS destijds zat. Maar als je het rekeningafschrift tevoorschijn kan toveren waarop die 18 euro wordt gestort dan hebben ze helemaal geen poot om op te staan. Als je het banknummer niet meer weet kan je de bank daar gewoon even over bellen lijkt me, of even langsgaan met identificatie.
[ Bericht 4% gewijzigd door BankAardappel op 05-06-2013 17:47:10 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door BankAardappel op 05-06-2013 17:47:10 ]
Dat geloof ik allemaal wel best, maar ik ga geen moeite steken in iets terwijl zij iets van mij willen.quote:
Om even verder te gaan over wat ik hierboven zei over oude rekenafschriften. Ik lees bijvoorbeeld dat je bij de ABN rekeningafschriften van maximaal 10 jaar oud kan aanvragen voor 5 euro per stuk, ook als niet klant. De Rabobank doet hetzelfde voor maximaal 7 jaar terug, wat misschien net niet lang genoeg terug is. Weet niet bij welke bank TS destijds zat. Maar als je het rekeningafschrift tevoorschijn kan toveren waarop die 18 euro wordt gestort dan hebben ze helemaal geen poot om op te staan. Als je het banknummer niet meer weet kan je de bank daar gewoon even over bellen lijkt me, of even langsgaan met identificatie.
Wie eist bewijst. Ik heb die rekening niet eens meer,
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Ik ben laatst bij een ABN kantoor geweest voor een openstaande vraag uit 2009. Ik kreeg zo een kopie van een afschrift over 2009 mee, zonder kosten, terwijl ik daar ook al twee jaar geen rekening meer heb.quote:
Om even verder te gaan over wat ik hierboven zei over oude rekenafschriften. Ik lees bijvoorbeeld dat je bij de ABN rekeningafschriften van maximaal 10 jaar oud kan aanvragen voor 5 euro per stuk
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Je hoeft die rekening ook niet meer te hebben om een afschrift te kunnen krijgen. En je hebt gelijk, maar is misschien prettig om achter de hand te hebben, lijkt me. Zeker als het naar de rechter gaat ofzo. En volgens mij heb je er inmiddels al meer moeite ingestoken dan dit.quote:
[..]
Dat geloof ik allemaal wel best, maar ik ga geen moeite steken in iets terwijl zij iets van mij willen.
Wie eist bewijst. Ik heb die rekening niet eens meer,
Zou inderdaad kunnen. Ik ben puur afgegaan op wat ze op hun site aangeven.quote:
[..]
Ik ben laatst bij een ABN kantoor geweest voor een openstaande vraag uit 2009. Ik kreeg zo een kopie van een afschrift over 2009 mee, zonder kosten, terwijl ik daar ook al twee jaar geen rekening meer heb.
TS begon goed door het verstandig opvragen op de bewijsstukken of correspondentie per email, want dat is inderdaad goed, ALTIJD alles schriftelijk doen, nooit telefonisch omdat dit geen enkele meerwaarde heeft. In dit geval had een telefoongesprek juist onduidelijkheid bij TS opgeleverd omdat men dan zou hebben aangegeven dat hij een bedrag teveel betaald zou hebben gekregen en zou TS dat zowaar kunnen geloven omdat TS onzeker kan worden gemaakt door de herboeking die op de loonstrook staat.
In dit geval is het een extreem simpele zaak, op de loonspecificatie staat letterlijk aangegeven dat er in periode 1 een fout is gemaakt en er in periode 2 een herberekening heeft plaatsgevonden en het positieve verschil van 18 euro is uitbetaald.
Uit deze 'bewijs' stukken kan niet anders blijken. Wanneer het incassobureau beweerd dat er meer is uitbetaald moeten er aanvullende bewijsstukken komen voor deze uitbetaling.
TS had echter moeten zeggen aan EDR dat de verdere vordering BETWIST wordt en dat er niet op verdere correspondentie wordt ingegaan en dat er een procedure moet worden opgestart bij de kantonrechter.
Wanneer jij aangeeft dat een vordering wordt betwist kan een incassobureau niets anders dan daadwerkelijk het dossier sluiten of de stap naar de kantonrechter gaan, aanvullende correspondentie naar TS heeft vanaf dat moment geen enkele meerwaarde en zal door een kantonrechter in een civiele procedure niet worden meegenomen, omdat TS (schriftelijk) heeft aangegeven dat de vordering wordt betwist. TS hoeft niet meer te reageren op het incassobureau.
Wanneer er dan in de kantonrechtersprocedure aanvullend bewijs komt dan kan wellicht TS wel veroordeeld worden in de kosten van de vordering, maar door de rechter over het algemeen niet in de proces en griffiekosten omdat dit bewijs niet bij de oorspronkelijke vordering aanwezig was en TS hier ter goeder trouw is geweest en niet verweten kan worden dat hij niet wist dat er aanvullende betalingen waren gedaan, je bent namelijk niet verplicht om 7 jaren oude bankafschriften te bewaren, dit is dus in het voordeel van TS mocht deze vordering toch terecht zijn. (In dit geval zal een kantonrechter zelfs kunnen bepalen dat eventuele incassokosten onterecht zijn omdat het incassobureau hier een wanprestatie levert).
Maar met de informatie welke is gegeven, en ervan uitgaande dat deze volledig is, gaat er natuurlijk helemaal geen procedure komen bij de kantonrechter, de 'dreigbrieven' van EDR incasso geven dat al aan omdat ze steeds een laatste mogelijkheid bieden.
Een stap naar de kantonrechter voor een schriftelijke procedure, (want je hoeft echt niet op de zitting te komen bij een dergelijk eenvoudig dossier), is voor EDR in de huidige vorm volstrekt kansloos, dat zal de frontoffice uiteraard nooit schriftelijk aangeven, maar de juristen binnen EDR weten dit natuurlijk ook en zullen daarom deze nooit echt via de gerechtelijke weg gaan vervolgen.
In dit geval is het een extreem simpele zaak, op de loonspecificatie staat letterlijk aangegeven dat er in periode 1 een fout is gemaakt en er in periode 2 een herberekening heeft plaatsgevonden en het positieve verschil van 18 euro is uitbetaald.
Uit deze 'bewijs' stukken kan niet anders blijken. Wanneer het incassobureau beweerd dat er meer is uitbetaald moeten er aanvullende bewijsstukken komen voor deze uitbetaling.
TS had echter moeten zeggen aan EDR dat de verdere vordering BETWIST wordt en dat er niet op verdere correspondentie wordt ingegaan en dat er een procedure moet worden opgestart bij de kantonrechter.
Wanneer jij aangeeft dat een vordering wordt betwist kan een incassobureau niets anders dan daadwerkelijk het dossier sluiten of de stap naar de kantonrechter gaan, aanvullende correspondentie naar TS heeft vanaf dat moment geen enkele meerwaarde en zal door een kantonrechter in een civiele procedure niet worden meegenomen, omdat TS (schriftelijk) heeft aangegeven dat de vordering wordt betwist. TS hoeft niet meer te reageren op het incassobureau.
Wanneer er dan in de kantonrechtersprocedure aanvullend bewijs komt dan kan wellicht TS wel veroordeeld worden in de kosten van de vordering, maar door de rechter over het algemeen niet in de proces en griffiekosten omdat dit bewijs niet bij de oorspronkelijke vordering aanwezig was en TS hier ter goeder trouw is geweest en niet verweten kan worden dat hij niet wist dat er aanvullende betalingen waren gedaan, je bent namelijk niet verplicht om 7 jaren oude bankafschriften te bewaren, dit is dus in het voordeel van TS mocht deze vordering toch terecht zijn. (In dit geval zal een kantonrechter zelfs kunnen bepalen dat eventuele incassokosten onterecht zijn omdat het incassobureau hier een wanprestatie levert).
Maar met de informatie welke is gegeven, en ervan uitgaande dat deze volledig is, gaat er natuurlijk helemaal geen procedure komen bij de kantonrechter, de 'dreigbrieven' van EDR incasso geven dat al aan omdat ze steeds een laatste mogelijkheid bieden.
Een stap naar de kantonrechter voor een schriftelijke procedure, (want je hoeft echt niet op de zitting te komen bij een dergelijk eenvoudig dossier), is voor EDR in de huidige vorm volstrekt kansloos, dat zal de frontoffice uiteraard nooit schriftelijk aangeven, maar de juristen binnen EDR weten dit natuurlijk ook en zullen daarom deze nooit echt via de gerechtelijke weg gaan vervolgen.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Dus met andere woorden, voortaan doodzwijgen?quote:
TS begon goed door het verstandig opvragen op de bewijsstukken of correspondentie per email, want dat is inderdaad goed, ALTIJD alles schriftelijk doen, nooit telefonisch omdat dit geen enkele meerwaarde heeft. In dit geval had een telefoongesprek juist onduidelijkheid bij TS opgeleverd omdat men dan zou hebben aangegeven dat hij een bedrag teveel betaald zou hebben gekregen en zou TS dat zowaar kunnen geloven omdat TS onzeker kan worden gemaakt door de herboeking die op de loonstrook staat.
In dit geval is het een extreem simpele zaak, op de loonspecificatie staat letterlijk aangegeven dat er in periode 1 een fout is gemaakt en er in periode 2 een herberekening heeft plaatsgevonden en het positieve verschil van 18 euro is uitbetaald.
Uit deze 'bewijs' stukken kan niet anders blijken. Wanneer het incassobureau beweerd dat er meer is uitbetaald moeten er aanvullende bewijsstukken komen voor deze uitbetaling.
TS had echter moeten zeggen aan EDR dat de verdere vordering BETWIST wordt en dat er niet op verdere correspondentie wordt ingegaan en dat er een procedure moet worden opgestart bij de kantonrechter.
Wanneer jij aangeeft dat een vordering wordt betwist kan een incassobureau niets anders dan daadwerkelijk het dossier sluiten of de stap naar de kantonrechter gaan, aanvullende correspondentie naar TS heeft vanaf dat moment geen enkele meerwaarde en zal door een kantonrechter in een civiele procedure niet worden meegenomen, omdat TS (schriftelijk) heeft aangegeven dat de vordering wordt betwist. TS hoeft niet meer te reageren op het incassobureau.
Wanneer er dan in de kantonrechtersprocedure aanvullend bewijs komt dan kan wellicht TS wel veroordeeld worden in de kosten van de vordering, maar door de rechter over het algemeen niet in de proces en griffiekosten omdat dit bewijs niet bij de oorspronkelijke vordering aanwezig was en TS hier ter goeder trouw is geweest en niet verweten kan worden dat hij niet wist dat er aanvullende betalingen waren gedaan, je bent namelijk niet verplicht om 7 jaren oude bankafschriften te bewaren, dit is dus in het voordeel van TS mocht deze vordering toch terecht zijn. (In dit geval zal een kantonrechter zelfs kunnen bepalen dat eventuele incassokosten onterecht zijn omdat het incassobureau hier een wanprestatie levert).
Maar met de informatie welke is gegeven, en ervan uitgaande dat deze volledig is, gaat er natuurlijk helemaal geen procedure komen bij de kantonrechter, de 'dreigbrieven' van EDR incasso geven dat al aan omdat ze steeds een laatste mogelijkheid bieden.
Een stap naar de kantonrechter voor een schriftelijke procedure, (want je hoeft echt niet op de zitting te komen bij een dergelijk eenvoudig dossier), is voor EDR in de huidige vorm volstrekt kansloos, dat zal de frontoffice uiteraard nooit schriftelijk aangeven, maar de juristen binnen EDR weten dit natuurlijk ook en zullen daarom deze nooit echt via de gerechtelijke weg gaan vervolgen.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Wanneer je niet zeker weet of een vordering terecht is kan je in het begin zeker meer informatie opvragen, dat heb je goed gedaan door dit schriftelijk te doen. Nooit, maar dan ook nooit telefonisch, want jouw gedachte is goed dat het dan lastig te bewijzen is wat er gezegd is, en een gesprek opnemen is vaak een loze belofte.quote:
[..]
Dus met andere woorden, voortaan doodzwijgen?
Op het moment dat je de bewijsstukken ontvangt kan je dan bepalen of een vordering terecht is, wanneer het bijvoorbeeld een factuur voor de tandarts betreft en je hebt die behandeling gehad, dan kan je best de kop in het zand steken en zeggen dat je de vordering betwist maar is de verdere procedure voor het incassobureau eenvoudig, bij niet betalen stappen deze gewoon naar kantonrechter en je zult worden veroordeeld.
In dit geval nadat je het bewijs had ontvangen waaruit je kon concluderen dat er geen vordering op jouw van toepassing was, had je dit schriftelijk kunnen aangeven aan het incassobureau met de stelling dat je op basis van de aangeleverde gegevens je de vordering betwist en verder niet op correspondentie zult ingaan en dat de schuldeiser verder middels een juridische procedure e.e.a. zal moeten oppakken.
Het heeft geen zin om je druk te maken of emotie te tonen, door emotie geef je namelijk prijs dat je wellicht niet erg op de hoogte bent van de procedure. Kort en zakelijk werkt het beste. Voor een incassobureau is het op dat moment een afweging of ze verder zullen gaan met een gerechterlijke procedure of niet.
Uiteraard komt het voor dat een incassobureau toch doorgaat met het versturen van standaard brieven met mooie teksten maar die mag je op het moment van betwisting negeren. Een kantonrechter zal in het algemeen de consument in dergelijke zaken gelukkig wat in bescherming nemen als men ter goeder trouw is.
Een schriftelijke procedure bij een kantonrechter klinkt overigens enger dan het is, is relatief eenvoudig, en je hebt in de meeste gevallen bij lage bedragen geen advocaat nodig en kan je zelf een verweer opstellen. Daarnaast zal de veroordeling in proceskosten bij een veroordeling wel relatief hoog zijn, ook daar zijn echter relatief standaard tarieven voor, niet de gemaakte kosten van een incassobureau worden in rekening gebracht maar een standaard tarief, dat is daarom ook gelijk de reden waarom bij lagere bedragen een incassobureau, is toch een commerciële onderneming, dit niet gerechtelijk zal vervolgen omdat de kosten hoger zijn dan de baten, in dit geval is het bedrag overigens wel hoog genoeg voor een actieve vervolging, alleen de zaak zoals aangegeven is volstrekt kansloos.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Het lijkt logisch dat de herberekening gaat over de foutieve betaling, maar het zou kunnen dat er meer aan de hand is. In die tijd werkte AH volgens mij nog met vooruitbetalingen om die met de volgende periode te verrekenen. Voordeel was dat je niet pas na 3 weken betaald werd, nadeel de afrekening achteraf.quote:
In dit geval is het een extreem simpele zaak, op de loonspecificatie staat letterlijk aangegeven dat er in periode 1 een fout is gemaakt en er in periode 2 een herberekening heeft plaatsgevonden en het positieve verschil van 18 euro is uitbetaald.
Uit deze 'bewijs' stukken kan niet anders blijken. Wanneer het incassobureau beweerd dat er meer is uitbetaald moeten er aanvullende bewijsstukken komen voor deze uitbetaling.
Ben benieuwd wat het antwoord van AH was toen Maax om uitleg vroeg.
Geen zin om terug te zoeken, maar de strekking was ongeveer: we hebben het uit handen gegeven, je moet bij die incassobobo's zijn.quote:
[..]
Het lijkt logisch dat de herberekening gaat over de foutieve betaling, maar het zou kunnen dat er meer aan de hand is. In die tijd werkte AH volgens mij nog met vooruitbetalingen om die met de volgende periode te verrekenen. Voordeel was dat je niet pas na 3 weken betaald werd, nadeel de afrekening achteraf.
Ben benieuwd wat het antwoord van AH was toen Maax om uitleg vroeg.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Maar het geleverde bewijsstuk, de loonspecificatie geeft aan dat er een eindafrekening is gemaakt in periode 1, en deze is in periode 2 hersteld omdat er klaarblijkelijk een fout was gemaakt in de eindafrekening van periode 1.quote:
[..]
Het lijkt logisch dat de herberekening gaat over de foutieve betaling, maar het zou kunnen dat er meer aan de hand is. In die tijd werkte AH volgens mij nog met vooruitbetalingen om die met de volgende periode te verrekenen. Voordeel was dat je niet pas na 3 weken betaald werd, nadeel de afrekening achteraf.
Ben benieuwd wat het antwoord van AH was toen Maax om uitleg vroeg.
Iets anders blijkt uit deze bewijsstukken niet. Op basis van deze bewijsstukken kan TS niets anders aannemen dat de vordering onterecht is.
Wanneer een vordering terecht is moet deze ten alle tijde goed onderbouwd worden met toevoeging van bewijsstukken, wanneer deze niet worden aangeleverd op verzoek van TS in het 'minnelijke' traject maar wel bij een eventuele procedure voor de kantonrechter staat de eiser uitermate zwak omdat met het aanleveren van de aanvullende bewijsstukken in het 'minnelijke' traject een verdere procedure voorkomen had kunnen worden.
De consument welke ter goeder trouw is wordt gelukkig in Nederland beschermd bij een gerechtelijke procedure zoals eerder aangegeven, en een kantonrechter kan dan beslissen om gedaagde niet te veroordelen voor de gerechtelijke kosten en zelfs enkel tot het oorspronkelijke bedrag of dit helemaal kwijtschelden.
In dit geval zal het incassobureau simpelweg de afweging maken dat de huidige onderbouwing dusdanig onvolledig is dat een gerechtelijke procedure kansloos is, en bij eventueel aanvullende bewijsvoering de kosten hoger zullen uitvallen dan de baten.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
Voor ik de vraag stelde heb ik de posts van Maax gelezen, maar de post waarin hij aangeeft bij AH navraag te hebben gedaan, heb ik blijkbaar over het hoofd gezien. Dus of ik ben kippig, of hij heeft geen contact met AH gehad.quote:
[..]
Geen zin om terug te zoeken, maar de strekking was ongeveer: we hebben het uit handen gegeven, je moet bij die incassobobo's zijn.
Oeps. Ik had deze post gelezen:quote:
[..]
Voor ik de vraag stelde heb ik de posts van Maax gelezen, maar de post waarin hij aangeeft bij AH navraag te hebben gedaan, heb ik blijkbaar over het hoofd gezien. Dus of ik ben kippig, of hij heeft geen contact met AH gehad.
Maar gezien de tijd tussen gebeurtenis en vordering lijkt mij deze constructie van toepassing.quote:
Er zijn incassobureaus die oude (niet meer te incasseren) vorderingen voor een prikkie opkopen en dan proberen te incasseren.
Alles wat ze dan binnen kunnen halen is mooi meegenomen, dus proberen ze het gewoon.
Misschien in dit zo'n bureau.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Nee de reactie was : wij weten het ook niet meer want wij hebben niks meer uit die tijd.quote:
[..]
Geen zin om terug te zoeken, maar de strekking was ongeveer: we hebben het uit handen gegeven, je moet bij die incassobobo's zijn.
Wat die incassogasten hebben gedaan, zoals velen dat doen, is paar oude dozen administratief papier opkopen en dan kijken of er nog iets tussen zit.
Linkje naar die post?quote:
Nee de reactie was : wij weten het ook niet meer want wij hebben niks meer uit die tijd.
Misschien ligt het aan mij, maar ik begrijp dat niet.
Hoe kan je nou een vordering van iemand kopen? Als ik een schuld heb aan Pietje en Kees komt bij mij aan de deur om geld dan heb ik toch niks met Kees te maken?
Anders wordt het als Kees in opdracht van Pietje handelt omdat ie de expertise in huis heeft om de vordering te innen en het geld nadat de vordering is toegewezen op de rekening van Pietje stort. Daar is een incassobureau voor lijkt me..
Hoe kan je nou een vordering van iemand kopen? Als ik een schuld heb aan Pietje en Kees komt bij mij aan de deur om geld dan heb ik toch niks met Kees te maken?
Anders wordt het als Kees in opdracht van Pietje handelt omdat ie de expertise in huis heeft om de vordering te innen en het geld nadat de vordering is toegewezen op de rekening van Pietje stort. Daar is een incassobureau voor lijkt me..
Nou het gaat dus zegmaar zo:quote:
Misschien ligt het aan mij, maar ik begrijp dat niet.
Hoe kan je nou een vordering van iemand kopen? Als ik een schuld heb aan Pietje en Kees komt bij mij aan de deur om geld dan heb ik toch niks met Kees te maken?
Anders wordt het als Kees in opdracht van Pietje handelt omdat ie de expertise in huis heeft om de vordering te innen en het geld nadat de vordering is toegewezen op de rekening van Pietje stort. Daar is een incassobureau voor lijkt me..
Kees: Hee Pietje, Lodio heeft een schuld bij jou openstaan toch van 100 euro?
Pietje: Ja Kees klopt, ik krijg het maar niet geincasseerd, wat een gedoe!
Kees: Weet je wat, ik koop je vordering over voor 35 euro!
Pietje: Oh wat fijn! Hou ik er toch nog 35 euro aan over! Succes met lodio.
Kees: Hee lodio, ik heb die schuld die je had bij Pietje overgekocht, je had nog 100 euro openstaan. Weet je wat, ik zal er geen rechtszaak van maken of trajecten beginnen als je mij 65 euro betaald.
Lodio:
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
En dan zeg ik dus: "Rot op Kees, ik heb met jou niks te maken, je krijgt niks!".
En dan zegt Kees: "Dan zal ik mijn client adviseren om een juridische procedure op te starten".
Client? Daar is Pietje weer...
En dan zegt Kees: "Dan zal ik mijn client adviseren om een juridische procedure op te starten".
Client? Daar is Pietje weer...
Client adviseren juridische procedure te starten? Pietje is niet een cliënt van Henk, Henk koopt vorderingen op bij andere personenen zoals pietje. Henk werkt dus niet in opdracht van pietje, maar heeft nu zelf de vordering op jou. Aquote:
En dan zeg ik dus: "Rot op Kees, ik heb met jou niks te maken, je krijgt niks!".
En dan zegt Kees: "Dan zal ik mijn client adviseren om een juridische procedure op te starten".
Client? Daar is Pietje weer...
ls jij Henk niet betaalt begint Henk dus zelf een procedure, aangezien hij nu een vordering op je heeft. Pietje heeft hier helemaal niks meer mee te maken.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Oh, en het is booming business: https://www.google.nl/search?q=verkoop+je+vordering
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ik heb het net gelezen ja..
De schuldenaar wordt zo wel van het kastje naar de muur gestuurd want voor info over de schuld stuurt het incassobureau je naar de oorspronkelijke schuldeiser en die verwijst weer naar het incassobureau omdat ze de vordering uit handen hebben gegeven...
In het geval van TS is de vordering dus niet opgekocht want EDR heeft het steeds over haar client..
[ Bericht 16% gewijzigd door lodio op 07-06-2013 21:24:01 ]
De schuldenaar wordt zo wel van het kastje naar de muur gestuurd want voor info over de schuld stuurt het incassobureau je naar de oorspronkelijke schuldeiser en die verwijst weer naar het incassobureau omdat ze de vordering uit handen hebben gegeven...
In het geval van TS is de vordering dus niet opgekocht want EDR heeft het steeds over haar client..
[ Bericht 16% gewijzigd door lodio op 07-06-2013 21:24:01 ]
Succes danquote:
Je kan ze inderdaad voor het gerecht slepen ivm laster / stalking. Ze blijven maar door gaan.
Gerechtigheid!
Victory!quote:Geachte heer Maax,
Naar aanleiding van uw klacht bij de Nederlandse Vereniging van Incasso-ondernemingen (NVI) d.d. 30 mei 2013 berichten wij u het volgende.
In uw klacht geeft u aan dat de vordering van onze cliënte Accounting Plaza Services B.V. onvoldoende zou zijn onderbouwd. De vordering is volgens u onterecht.
Gedurende het incassotraject hebben wij onze cliënte meerdere malen verzocht alle bewijzen aan te leveren waaruit blijkt dat u een bedrag onverschuldigd heeft ontvangen en er geen verrekening heeft plaatsgevonden met door u te ontvangen salaris. Onze cliënte heeft aan dit verzoek helaas geen gehoor kunnen geven. Hierbij delen wij u derhalve mede dat wij tot sluiting van het dossier overgaan. U zal in de toekomst geen brieven meer van ons ontvangen inzake deze vordering.
Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
EDR Credit Services
onderdeel van DAS Legal Finance
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Mooi zo!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Mooi zo!
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Natuurlijk is dit tof. Maar denk ook aan al die mensen die er WEL intrappen. Best zielig eigenlijk.
Op vrijdag 4 november 2011 09:39 schreef Blik het volgende:
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
Wel jammer dat ze geen excuses maken voor de vele (loze) dreigementen die tegen hun gedragscode ingaan.
Ja dat is waar, maar goed, ik heb al gewonnen.quote:
Wel jammer dat ze geen excuses maken voor de vele (loze) dreigementen die tegen hun gedragscode ingaan.
David vs Goliath
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Juist, triest is dat.quote:
Natuurlijk is dit tof. Maar denk ook aan al die mensen die er WEL intrappen. Best zielig eigenlijk.
Ook echt, daar zou ik persoonlijk nog ff achteraan gaan. Uit principe.quote:
Wel jammer dat ze geen excuses maken voor de vele (loze) dreigementen die tegen hun gedragscode ingaan.
In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.
Please consider the environment before printing this post.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Mooi zo
I am the hope of the Universe. I am the answer to all living things who cry out for peace. I am protector of the innocent. I am the light in the darkness. I am truth... ally to good, nightmare to you!
Successverhaal voor in de achieven. Idd jammer dat er een tik op de vingers voor nodig was, maar het doel is bereikt. Misschien daarom beter om geen excuses te eisen. Die ga je toch niet krijgen wegens vingerwijzen naar Plaza Accountingdinges.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Daarom. Case is nu closed, lekker vergeten.quote:
Successverhaal voor in de achieven. Idd jammer dat er een tik op de vingers voor nodig was, maar het doel is bereikt. Misschien daarom beter om geen excuses te eisen. Die ga je toch niet krijgen wegens vingerwijzen naar Plaza Accountingdinges.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Tering wat een baggerbende daar, misschien moeten ze voortaan voordat ze gaan dreigen eens een keer wat leeswerk uitvoeren.
Niet altijd serieus
Haha, mooi topic dit. Gefeliciteerd met je overwinning . Wel ziek dat dit soort praktijken dus gewoon legaal zijn. Als ik die laatste brief zo lees dan geven ze tussen neus en lippen gewoon door dat zelfs de client geen bewijs kon leveren. En toch maar stug doorgaan in de hoop dat je betaalt. 
. Wel ziek dat dit soort praktijken dus gewoon legaal zijn. Als ik die laatste brief zo lees dan geven ze tussen neus en lippen gewoon door dat zelfs de client geen bewijs kon leveren. En toch maar stug doorgaan in de hoop dat je betaalt.
No amount of money ever bought a second of time.
Echt he. Slaat nergens op als je er over nadenkt. Maar goed!quote:
Haha, mooi topic dit. Gefeliciteerd met je overwinning
Hoeveel zal hun dit gekost hebben? Ik haal er genoegdoening uit om te beseffen dat ze er al die tijd en moeite in hebben gestopt voor niks.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Dat is idd wel mooi, zij claimen dat hun cliënt een vordering op je zou hebben op basis van een loonstrook die "suggereert" dat je teveel ontvangen zou hebben, terwijl die loonstrook juist het tegenovergestelde bewijst, en dat blijven ze keer op keer volhouden, en na je klacht bij de NVI gooien ze het ineens op hun cliënt die kennelijk niet in staat is bewijs te leveren
Beetje mager idd. Ze kopen vorderingen (oftewel een bak papier) op en menen dat ze daarmee niet meer hoeven uit te zoeken of het wel echt een vordering is. Volgens hen is het dus een vordering totdat hun cliënt zegt dat het niet zo is, zelfs als je zelf kunt aantonen dat het geen vordering is.quote:
Dat is idd wel mooi, zij claimen dat hun cliënt een vordering op je zou hebben op basis van een loonstrook die "suggereert" dat je teveel ontvangen zou hebben, terwijl die loonstrook juist het tegenovergestelde bewijst, en dat blijven ze keer op keer volhouden, en na je klacht bij de NVI gooien ze het ineens op hun cliënt die kennelijk niet in staat is bewijs te leveren
Triest dat zo'n bedrijf kan blijven draaien.
in a crowd you lose humanity
Jouw gegevens eens in de zoveel tijd in een standaardbrief kopiëren en op Ctrl + P drukken - niet veel. De meeste tijd die je ze hebt gekost is de tijd dat ze de documenten in een PDF-je hebben gezet en je ze aan de telefoon hebt gehad. En terwijl ze je een persoonlijke mail stuurden, want als ze daarmee bezig zijn kunnen ze wat minder copy/pasten en Ctrl + P.quote:
[..]
Echt he. Slaat nergens op als je er over nadenkt. Maar goed!
Hoeveel zal hun dit gekost hebben? Ik haal er genoegdoening uit om te beseffen dat ze er al die tijd en moeite in hebben gestopt voor niks.
Is gewoon lopendebandwerk.
Mooi zo. (y)
Wel beetje jammer dat ze impliceren: "Wij hebben gelijk, maar het is de schuld van onze cliënt dat wij dit niet kunnen bewijzen en dus bij dezen mag u ermee weglopen. Maar we hebben wel nog steeds gelijk hoor."
Wel beetje jammer dat ze impliceren: "Wij hebben gelijk, maar het is de schuld van onze cliënt dat wij dit niet kunnen bewijzen en dus bij dezen mag u ermee weglopen. Maar we hebben wel nog steeds gelijk hoor."
Hotapnyc
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |