Verenigde Staten van Amerika, deel 41

Het zou wel kunnen... 40 uur rijden.. delen door 21 dagen is op zn mnst 2 uur per dag rijden... als je dan ergens wil blijven hangen moet je de volgende dag gewoon 4-6 uur rijden... maar wil je leuke attracties zien zoals yellowstone, yosemite en vegas dan zou ik inderdaad gewoon gaan vliegen lol.

quote:

Op maandag 22 juli 2013 10:36 schreef dudesque het volgende:
Het zou wel kunnen... 40 uur rijden.. delen door 21 dagen is op zn mnst 2 uur per dag rijden... als je dan ergens wil blijven hangen moet je de volgende dag gewoon 4-6 uur rijden... maar wil je leuke attracties zien zoals yellowstone, yosemite en vegas dan zou ik inderdaad gewoon gaan vliegen lol.

Er is zoveel te zien dat je een behoorlijke voorselectie zult moeten maken. En dan een paar dagen op 1 spot blijven en af en toe gewoon 12-15 uur op een dag rijden. Vliegen kan een alternatief zijn, je kiest 2-3 locaties waar je naar vliegt en huur daar een auto voor een paar dagen.

quote:

Op maandag 22 juli 2013 16:25 schreef devzero het volgende:

[..]

Er is zoveel te zien dat je een behoorlijke voorselectie zult moeten maken. En dan een paar dagen op 1 spot blijven en af en toe gewoon 12-15 uur op een dag rijden. Vliegen kan een alternatief zijn, je kiest 2-3 locaties waar je naar vliegt en huur daar een auto voor een paar dagen.

True... maar jezus. Ik zie het mezelf niet doen hoor... wij doen 2-3 staten per vakantie.. anders is het gewoon te veel rijden.

quote:

Op maandag 22 juli 2013 19:17 schreef dudesque het volgende:

[..]

True... maar jezus. Ik zie het mezelf niet doen hoor... wij doen 2-3 staten per vakantie.. anders is het gewoon te veel rijden.

Ik vind een "klein" stukje rijden niet erg, maar geen multi-hop vakantie. Bijvoorbeeld, de smoky mountains (NC) is iets van 8 uur rijden van waar ik woon, maar dan blijf ik daar ook voor een weekje en niets anders. Maar dat is makkelijk gezegd voor ons: wij wonen in de US, dus het is een stuk makkelijker om de tijd te nemen om alles te zien.

quote:

Op maandag 22 juli 2013 19:23 schreef devzero het volgende:

[..]

Ik vind een "klein" stukje rijden niet erg, maar geen multi-hop vakantie. Bijvoorbeeld, de smoky mountains (NC) is iets van 8 uur rijden van waar ik woon, maar dan blijf ik daar ook voor een weekje en niets anders. Maar dat is makkelijk gezegd voor ons: wij wonen in de US, dus het is een stuk makkelijker om de tijd te nemen om alles te zien.

Ja precies... ik vind het ook niet erg om uren te rijden naar en locatie, maar dan wil ik daar wel blijven en niet hoeven te verkassen elke dag(en)

quote:

Op maandag 22 juli 2013 04:33 schreef lost95 het volgende:

[..]

Je wilt rijden van NYC naar LA?? En maar 2/3 weken in de US zijn? Dat is ongeveer net zo iets als van Amsterdam naar Irak rijden (lijkt me trouwens ook een gave ervaring, maar zou er iets meer dan twee weken de tijd voor nemen). Zou dan eerder iets in de trant van Boston - DC doen. Of vliegen (NYC&DC <--> vliegen <--> LA. Dan nog zou voor mij 2/3 weken te weinig zijn.

Dat was puur als voorbeeld, geen ''normaal'' retour van AD-NY/NY-AD, en LA en NYC waren de eerste steden die me even te binnen schoten, maar het kan ook goed 5 weken zijn, nahja, enige tips?

Het irriteert me soms best dat mensen dit topic gebruiken voor hun reizen. Daar hebben we Travel voor, ja?

Anyways, ik heb net de POTUS in levende lijve of nog geen 10 meter afstand gezien en gehoord

quote:

Op woensdag 24 juli 2013 22:27 schreef Puntenslijpsel het volgende:
Het irriteert me soms best dat mensen dit topic gebruiken voor hun reizen. Daar hebben we Travel voor, ja?

Anyways, ik heb net de POTUS in levende lijve of nog geen 10 meter afstand gezien en gehoord

Toen wij er waren hebben we hem alleen weg zien racen :-(.

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 09:08 schreef daanski82 het volgende:

[..]

Toen wij er waren hebben we hem alleen weg zien racen :-(.

hij is net aan een campagne aangaande de economie begonnen en zijn eerste stop was mijn alma mater waar ik net van afgestudeerd ben. Stond ie daar, in onze gym

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 15:43 schreef Puntenslijpsel het volgende:

[..]

hij is net aan een campagne aangaande de economie begonnen en zijn eerste stop was mijn alma mater waar ik net van afgestudeerd ben. Stond ie daar, in onze gym

Ah, de toespraak waarin hij beweerde het begrotingstekort te hebben gehalveerd?

quote:

Op donderdag 25 juli 2013 15:43 schreef Puntenslijpsel het volgende:

[..]

hij is net aan een campagne aangaande de economie begonnen en zijn eerste stop was mijn alma mater waar ik net van afgestudeerd ben. Stond ie daar, in onze gym

dat is gaaf om te zien :-). veel beveiliging denk ik er om heen?

quote:

Op vrijdag 26 juli 2013 06:22 schreef daanski82 het volgende:

[..]

dat is gaaf om te zien :-). veel beveiliging denk ik er om heen?

oh ja, en ook al dagen van te voren Maar echt super gaaf! (En ik vond het wèl een goede speech)

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 10:00 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Zij hij vaak "make no mistake" en "let me be clear"?

Het begint me steeds duidelijker te worden dat community organizer niet de juiste achtergrond is voor het hoogste ambt in de VS.

Tja hij kan goede speeches houden, maar verder...?.

Ik zie inderdaad ook liever zo'n republikein uit het veld van kandidaten van de afgelopen verkiezingen aan het roer; lekker snijden, snijden, snijden in alles behalve het leger, hopen dat "de markt z'n werk doet", en vooral flink wat maffe bijbelse regeltjes door willen voeren. En natuurlijk dingen verbieden.

Wat ik me afvraag;
Ik zie nooit zoveel in republikeinse plannen, maar kan me heeeel soms wel in punten van ze vinden. En zie ook wel dat er goed werk wordt gedaan. Mitch Daniels had bijvoorbeeld hier wel z'n budget op orde. Dat 'ie dan weer bepaalde boeken uit universiteiten wilde verbannen (Howard Zinn spul bijvoorbeeld) is dan weer zo'n maf republikeins trekje. Maar goed, sommige ideeen kan ik me in vinden, ik zie dat er wel eens goed werk wordt verricht, waarom is alles wat een Democrat doet per definitie slecht?
Een beetje in de zin van "alles wat de andere partij doet is slecht" op het kinderachtige af.

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 10:55 schreef Royyy het volgende:

[..]

Tja hij kan goede speeches houden, maar verder...?.

Onderschat de waarde daarvan niet hoor. Hij neemt niet alle beslissingen in zijn eentje, integendeel, maar is wel degene die het moet verkopen en verantwoorden.

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 18:23 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Onderschat de kracht van Howard Zinn niet. Die heeft hele generaties aan college studenten er van overtuigd dat de VS het bron van al het kwaad zijn.

Dat kan best zo zijn, maar dat betekend niet dat wanneer de inhoud je niet aanstaat het maar verboden moet worden. Net zoals abortus verbieden voor iedereen omdat jouw religie er toevallig tegen is.

quote:

Waarom is alles wat een Democraat doet per definitie slecht? Zo zwart/wit zie ik het niet. Economisch gezien zit ik eerder op de lijn van Kennedy, Clinton en Carter dan George W. Bush met z'n compassionate conservatisme en verjubelplannen zoals No Child Left Behind & Prescription Drugs for the Elderly. Sympathieke man, daar niet van, maar wel eentje met een gat in z'n hand. Carter bijvoorbeeld was zo gek als een deur, maar had in ieder geval nog wel het voornemen om het overheidstekort terug te dringen.

Maar Obama zit ondanks alle leugentjes van de media zo ver aan de linkerkant, dat het niet meer grappig is. Ik denk dat de gemiddelde Amerikaan daar ook langzaam achter aan het komen is.

Een No Child Left Behind en Prescription Drugs for the Elderly, gat in z'n hand, wellicht, maar ik zie het niet zo snel door een "vrije markt" worden opgepikt.
Ook al ben ik het lang niet overal met de president, ik zie nog steeds meer in het democratische verhaal, dan het republikeinse.

quote:

Maar je zegt zelf al dat Mitch Daniels wel snapte hoe het moet. Kijk naar de staten met een Republikeinse gouverneur en Republikeinse meerderheid en vergelijk die staten met staten waar een Democraat gouverneur is, en waar een Democratische meerderheid is. De meest eenvoudige verlijking is Texas vs. Californie. Do I need to say more?

Zolang er ergens maar de magische middle ground wordt gevonden. Het is niet alleen snijden of alleen investeren.

Wat ik nog steeds het leukst vind is dat er aan de ene kant geroepen wordt dat de overheid flink kleiner moet (en er kan best wat weg), maar tegelijkertijd moet er ook flink wat verboden worden met alle bijkomstige wetgeving en handhaving (waar wel opeens geld voor is).

Obama links noemen Veeg. Me. Op.

quote:

Onderschat de kracht van Howard Zinn niet. Die heeft hele generaties aan college studenten er van overtuigd dat de VS het bron van al het kwaad zijn.

Is dat een reden om hem te verbieden? Vrijheid van meningsuiting?

quote:

De meest eenvoudige verlijking is Texas vs. Californie. Do I need to say more?

De Republikeinse Governator heeft een behoorlijke bijdrage geleverd aan de teloorgang van de Californische staatsoverheid. Texas doet het nu prima maar heeft veel te danken aan de energie industrie die booming is.

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 19:13 schreef Puntenslijpsel het volgende:
Obama links noemen Veeg. Me. Op.

Hem geen communist noemen

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 19:14 schreef Insomnia_ het volgende:

[..]

Hem geen communist noemen

Of moslim. .

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 19:14 schreef Insomnia_ het volgende:

[..]

Hem geen communist noemen

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 19:20 schreef OMG het volgende:

[..]

Of moslim. .

Jullie hebben het allebei fout Hij is de antichrist. Duh.

quote:

Op zaterdag 27 juli 2013 18:12 schreef Puntenslijpsel het volgende:

[..]

Onderschat de waarde daarvan niet hoor. Hij neemt niet alle beslissingen in zijn eentje, integendeel, maar is wel degene die het moet verkopen en verantwoorden.

Om het volk achter zich te krijgen heeft het inderdaad veel waarde. Maar als je in die speeches wel allerlei feiten verdraait, en enorm hypocriet bent... Dan zie ik tien keer liever iemand die erg slecht is in speeches geven maar die wél gewoon zegt waar het op staat, dan iemand als Obama.

Voorbeeldje uit de speech die hij bij jou op de universiteit heeft gegeven... hij zei dat hij tijdens zijn regeerperiode het begrotingstekort heeft gehalveerd. 'Vergeet' er alleen bij te vertellen dat dit komt doordat hij in zijn eerste jaar zo'n enorm begrotingstekort heeft gecreëerd met alle bailouts en de stimulus, dat het zelfs nu dit gehalveerd is het nog steeds een stuk hoger is dan in de hele periode voordat hij president werd. Dat onder hem de totale staatsschuld bijna verdubbeld is terwijl de economie er nog even belabberd aan toe is, schijnt ook niet belangrijk te zijn.

Obama, die zich voor zijn presidentsschap als grote voorvechter van civil rights en privacy profileerde... ik denk niet dat hier verdere uitleg nodig is.

Het mogelijk maken dat US citizens zonder proces voor onbepaalde tijd kunnen worden opgesloten, en daarna in een speech over Guantanamo zeggen dat het feit dat daar al zolang mensen zonder proces vastzitten, enorm on-Amerikaans is...

Als het nou alleen z'n beleid zou zijn dat klote was... nouja. Maar constant mensen voorliegen, allerlei feiten verdraaien, wetten overtreden, dat is waarom ik hem niet uit kan staan. En niet alleen hem trouwens, door het Congress (beide partijen) mag ook wel eens een keer flink de bezem gehaald worden.

Kunnen jullie naar POL verkassen ofzo?