Sandy Hook schoolshooting dl.6 Falseflag template of nog vele vragen?

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 11:06 schreef Disorder het volgende:
Dus als deze schietpartij eigenlijk een soort cover up/false flag situatie blijkt te zijn.. Dan zijn er voor zo'n top secret geheimzinnig plan toch wel erg erg erg erg veel blunders gemaakt waardoor JULLIE alles in de gaten krijgen. Hoe verklaren jullie al die blunders die zo'n false flag plan met zich teweeg brengt? Niet echt professioneel hè?

Zoiets vraag ik me ook altijd af. Daarnaast vraag ik me af hoeveel mensen ze nodig hebben om zo een cover-up uit te voeren en hoe men het voor elkaar krijgt al deze deelnemers hun mond kunnen blijven houden terwijl ze aan de ene kant (a): verantwoordelijk zijn voor de dood van een aantal kinderen en aan de andere kant (b): als ze dit complot onthullen met het benodigde bewijs ze gelijk financieel geramd zitten voor de rest van hun leven omdat ze geld kunnen vragen voor interviews en eventuele boek- en filmdeals.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 13:18 schreef Mortos het volgende:

[..]

Maar net vond je het nog simpel te verklaren?

zie paar post van mij terug ik zal ff kijken of een een screenshot kan maken van bijvb een mail die pas morgen verstuurd word en nu al binnen is,
[..]

..

sommige websites en kranten andere media hebben ook wel eens dingen onjuist zie bericht van De Belgische prins Laurent wat ik zojuist geplaast heb
[..]

goh ... was jij dat?

ja dat was ik, en ik ben er helemaal mee eens dat sommige dingen, idd raar en verdacht zijn.

[..]

Het onderzoek naar wat er exact gebeurde 0p 12-14-12, is nog in volle gang voor zover ik weet,

er zal waarschijnlijk ook een groot onderzoeks rapport komen denk ik

maar iedere stok om mee te slaan is er eentje hé.
Misschien vinden ze nog wel een nazi vlag in die game-kelder .. of beter nog dat boekje dat Wilders geschreven heeft of de username/password van Julian Assange's Wikileaks account.
Afvoeren met pek en veren dat stuk addergebroed.
Op de brandstapel dat heksenkind.
Onder de trein met zijn boze oog.

misschien wel valt wel makkelijk te hoaxen

Ik vond je vroeger een leuke serie (nog op import VHS) maar neem The Guyver vanaf nu wel met een korreltje zout.

dit plaatje is van de remake van de serie uit 2004

ik blijf er bij dat als dit allemaal in scene is gezet.
dit bakken en bakken met geld heeft gekost 270000 dorps/stads bewoners om moeten zijn gekocht.
ik heb nog namelijk nog nergens iets gevonden behalve van complot denkers dat dit in scene is gezet.
niet van een bewoners dat er bijvb geen 600 kinderen op die school zaten, dat niet een bekende van de personen die gedood zijn heeft gemeld, nee die is nog spring levend, of dat een van de slachtoffers zelf zich gemeld heeft 1 van de leraren bijvoorbeeld.

van de personen ( famillie leden waarvan een intervieuw is afgenomen ) een bekende of een kennis van hun gemeld heeft dat het onzin was.

in alle andere schootings zijn inderdaad foto's en filmpjes etc.
zo ook van bijvb the colombine highschool maar die zijn pas maanden later vrijgegeven,

maar goed er staan er heel wat te springen hier om foto's van bebloede muren en slachtoffers te zien die volgens vele hier niet bestaan!

btw de nieuwe wapen regels..

mocht er nog een amerikaan zijn met een musket kunnen ze die nog steeds rusig gebruiken hoor...

ik vind het op zich niet eens zulke gekke regels..

1. Iedereen die een wapen wil kopen, moet een uitgebreide achtergrondcheck ondergaan. Cijfers suggereren dat 40 procent van de wapens worden verkocht zonder dat er een onderzoek gedaan is naar mogelijke criminele achtergronden of motieven van de koper. Wel zou er mogelijk een uitzondering moeten komen voor bijvoorbeeld wapens die binnen een familie worden doorgegeven en tijdelijk wapenbezit voor de jacht.

2. Een verbod op aanvalswapens. Tien jaar lang mogen er geen wapens verkocht worden die lijken op wat in het leger wordt gebruikt.

3. Instellen van een maximum van tien kogels in een magazijn van een vuurwapen.

4. Een verbod op het bezit, de verkoop, de maak en de import van pantser doorborende kogels.

5. Het bureau voor alcohol-, tabak, vuurwapens en explosieven krijgt een directeur, in plaats van alleen een uitvoerend directeur. De huidige uitvoerend directeur, Todd Jones, zal voor de nieuwe functie worden voorgedragen.

6. Nieuwe wetten om mensen die criminelen aan wapens te helpen strenger straffen.

7. In sommige staten gelden wettelijke beperkingen in gezondheidswetten om informatie over mensen die geen wapen zouden mogen dragen openbaar te maken. Die moeten worden herzien.

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 14:23 schreef theguyver het volgende:

[..]

ik blijf er bij dat als dit allemaal in scene is gezet.
dit bakken en bakken met geld heeft gekost 270000 dorps/stads bewoners om moeten zijn gekocht.
ik heb nog namelijk nog nergens iets gevonden behalve van complot denkers dat dit in scene is gezet.
niet van een bewoners dat er bijvb geen 600 kinderen op die school zaten, dat niet een bekende van de personen die gedood zijn heeft gemeld, nee die is nog spring levend, of dat een van de slachtoffers zelf zich gemeld heeft 1 van de leraren bijvoorbeeld.

van de personen ( famillie leden waarvan een intervieuw is afgenomen ) een bekende of een kennis van hun gemeld heeft dat het onzin was.

in alle andere schootings zijn inderdaad foto's en filmpjes etc.
zo ook van bijvb the colombine highschool maar die zijn pas maanden later vrijgegeven,

maar goed er staan er heel wat te springen hier om foto's van bebloede muren en slachtoffers te zien die volgens vele hier niet bestaan!

Dus misschien gebeurt dat hier ook wel over een paar maanden?

Program: FRONTLINE
Episode: Raising Adam Lanza

In the wake of the mass killings at Sandy Hook Elementary School, FRONTLINE investigates a young man and the town he changed forever. In collaboration with "The Hartford Courant," FRONTLINE looks for answers to the central - and so far elusive - question: Who was Adam Lanza?

http://video.pbs.org/video/2336615746

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 22:05 schreef PrepperNL het volgende:
Die ga ik zo meteen kijken, al zal het wel een whitewash zijn geschreven door de cia oublieke affairs.

Hier is de video van de journaliste die door de aggresieve toeschouwer werd weggestuurd.
WSJlive meld dat de temperatuur "is just above freezing", toch vreemd dat er zoveel mensen lekker in het zonnetje staan en wandelen, in korte broek en T-shirts terwijl het bijna vriest.
Wsjlive legt uit dat er problemen zijn met de pers conferentie en dat die zo begint, dit moet dus om 11:00 uitgezonden zijn 14 december 2012
Best schrikbarend hoe ze nu al de anti-zelfbeschermings debat aanzwingelen en telkens herhalen zodat mensen deze dag automatisch met anti-zelfverdedigingswetten associeren.
Het is ook erg duidelijk dat terwijl de SWAT nog de school aan het uitkamen is en terwijl er nog meerder mensen in kasten zitten, WSKlive al weet dat er 20 kinderen 6 volwassenen dood zijn.
En dat de dader zelfmoord heeft gepleegd, terwijl er nog niets een forensisch onderzoek is gedaan.

Details of Connecticut School Shooter Emerge

!

Nice find PrepperNL!
Deze ondersteund het punt wat ik ook steeds probeer te maken.
Ik kan echter nergens uit opmaken dat deze van die vrouw is die weggestuurd werd!
Kan je mij uitleggen waarom dat wel zo zou zijn?

...

Video is dus in ieder geval van na 10:30AM.
0:48m. in de video zegt de verslaggeefster het volgende:
"Obama himself was made aware of what had happend, arround 10:30AM this morning"
(Dat heeft al plaatsgevonden dus dit is later)

Dus tussen 10:36AM en 11:00AM uur weten ze al te vertellen dat:
1:04m. "The deadtoll is now said to be 27"
("Said" dus iemand wist het al correct te vertellen aan de verslaggever!)
en
1:20m. "He was a 20 year old man"
Maar ... de media zouden er op dat tijdstip nog van uit moeten gaan dat het om Ryan ging (zijn ID werd namelijk op Adam gevonden) Ryan is echter geen twintig .. Adam wel!
en
2:14m. "So an official with knowledge of the shooting today at that Sandy Hook Elementary School has said: So far 27 dead 18 of wich were children"

De radio communicatie van dispatch verteld ons echter het volgende::
10:36AM – : “Newtown and all responders on scene, the scene is not active”

Dat moeten 24 hectische minuten zijn geweest van doctoren op sportschoenen die in en uit het schoolgebouw rennen met rokende zolen en hun mobiel in de hand om het zo snel mogelijk door te geven aan de media. Ondertussen nog oppassen omdat buiten rond dat tijdstip ook de grote 'stoelendans' met auto's, ambulances (die kwamen toen aan, vertrokken niet en bleven de hele dag zo'n beetje geparkeerd op het terrein), busjes en brandweerwagens plaatsvond.

Dat moet een enorm tafereel geweest zijn!
Daar zou de media toch massaal beelden van moeten hebben?

WAAR ZIJN DEZE BEELDEN?

Wat zien we wel rond dat tijdstip ...

De evacuatie:


De stoelendans:

Het bovenstaande grote plaatje is een 'still' van het beeldmateriaal van Ted Shaffrey (10:36AM - 11:00AM) de kleine inserts zijn 'stills' van de live-beelden zoals uitgezonden de ochtend van de 14e. Shaffrey zal deze dag op deze hoek het belangrijkste beeldmateriaal schieten. Hij krijgt vrijwel alle ouders van de slachtoffers 'rouwend' in beeld, deze beelden gaan later de wereld rond om geschiedenis te worden.

En alle grote namen in de media (ABC, CNN, FOX) die rond dat tijdstip vooral geïnteresseerd is in het dramatische verhaal van Gene Rosen? .. en dus niet in de beelden van de evacuatie??


....

Nog meer noemenswaardige momenten uit het filmpje

2:45m.

Bij WSJ zien we de foto van de evacuatie terug, deze heeft op dit tijdstip dus al plaatsgevonden. De foto is gemaakt, opgestuurd en verwerkt in het nieuws item dat tussen 10:30AM - 11:00AM uitgezonden werd.

3:30m.

We zien dat de FBI (logo zichtbaar op 5:00m.) ter plaatse is (geen haast tijdens het omkleden) en we zien een moeder lopen met twee kinderen (geen haast en/of paniek) 10:30AM - 11:00AM

3:55m

Op deze still zien we de ambulances geparkeerd staan achter de 'firestation'. In deze positie verblijven zij de rest van de dag. De grote stoelendans heeft blijkbaar al plaatsgevonden. 10:30AM - 11:00AM

5:29m.

Het enige slachtoffer waarvan op beelden te zien is dat zij op een brancard naar de ambulance wordt gebracht. We zien haar hier tussen 10:30AM - 11:00AM keuvelen met het EMS personeel.

[edit]

ter contrast zien we hetzelfde slachtoffer later op beelden van CBS waar de situatie al een stuk ernstiger lijkt. Ze wordt (door een fotograaf .. .. remember!) per brancard vervoerd onder begeleiding van een handjevol emergency personeel.

6:48m.

En tot slot zien we Gene Rosen. Geen enkele reportage die dag is compleet zonder Gene Rosen.
Maar Gene Rosen, hier tussen 10:30AM - 11:00AM in gesprek met een verslaggever/ster van FOX, zou naar eigen zeggen zich op dat tijdstip ontfermen over een zestal kinderen. De kinderen uit de klas van Victoria Soto. Kinderen met traumatische verhalen en anekdotes die Gene Rosen zo diep raken dat de op de morgen van de 14^e en de dagen erna (als Gene Rosen tegen talloze camera's van ieder groot nieuws station hetzelfde verhaal doet, zij het met cruciale verschillen!), hij er keer op keer bijna aan onderdoor gaat.




Gene Rosen .. het portret van een Held!

....

Nogmaals het filmpje van WSJ

Al deze beelden dus in een live uitzending op TV tussen 10:30AM en 11:00AM op 12-14-12

En dan blijven sommige mensen beweren dat er niks vreemds aan de hand is met de tijdlijn van Sandy Hook?

[ Bericht 0% gewijzigd door Mortos op 21-02-2013 20:01:06 ]

4 video's die het kijken waard zijn.

Sandy Hook Inconsistencies

Voor de volledigheid heb ik deel 1 ook erbij gezet.
Persoonlijk focus ik mijzelf liever niet op de eventuele slachtoffers als dat niet nodig is.

De meeste kunnen video 1 dus overslaan omdat dat punt nu inmiddels wel gemaakt is.

Sandy Hook (False Flag??) inconsistencies Pt. 1 (ongeveer 3 min.)
Robbie Parker interview

Sandy Hook Inconsistencies Pt 2 Gene Rosen Liar (ongeveer 13 min.)
1) Why if the shooting started around 9:35AM, Gene Rosen is spotted walking around the Fire House at 10:45AM in this Helicopter footage?....
Hows that possible? 50 minutes for the entire show ??? What happened to his story?
He said he was at 12:00pm still with the kids waiting for their parents....
Also in this vid at 5:35 you can see Gene Rosen giving an interview which is absolutely impossible because of the timeline of the events...
So people actually believe that the entire shooting, the 6 kids running out of the school, arriving at Mr Rosen's house, then talking and playing with them, later on one of the parents came to his house to pick them up and finally walk ALL THE WAY to the FIREHOUSE.... in only 50 minutes? ANDDDD the footage shows that even the emergency personnel is hanging out. No chaos, no stress, no blood, no kids. Where are the 500 kids? Where are the parents of all those kids?
2) Why would a photographer be harrassed by civilians and police officers because you are taking pictures of an important event like this?
3)Why would a civilian help firefighters to cord an entire area blocking emergency vehicles from the EXIT?! WHY??!
4)We never saw ANYONE going into an ambulance, only this lady. Her face was edited out of all USA networks.... But in Portugal they left her face in the shots... Who is she? What happened to her?
5)Gene Rosen was already at 10:45AM giving interviews about what happened....

Sandy Hook inconsistencies Pt.3 First and ONLY mobile footage (ongeveer 12 min.)
Time of shooting aprox. 9:35am
This is the ONLY video recorded with a phone or other mobile device from the Sandy Hook event. Out of the over ONE THOUSAND people aprox that should've been there, only one video showed up. And it's from The NewTown Bee...
The video shows "early stages" post shooting...
As you can see the video was shot around the same time or earlier than the footage from chopper 12 (link here http://www.youtube.com/watch?v=aX2ITH...),
The parking lot has the same cars parked in the exact same position as the Chopper 12 footage ( which was shot at aprox 10:25am)
Why we couldnt see any of the 500 kids or parents of this kids running down to the school or freaking out?!? I mean the phone footage was shot earlier, right??.. So where are the 500 kids? wheres the chaos? Wheres the media? Where!?
Pay attention to how our brown jacket individual (4) walks and repeats gestures once he comes out of the Firehouse. Remember him from the mobile video, which was "shot earlier".
Now we have "earlier footage" and not even ONE kid? More than ONE thousand people evacuated in 20 minutes? got it.... No ambulances taking victims out, no parents running and screaming, no blood.... No emergency personnel running or DOING SOMETHING TO HELP THE SITUATION?!?!
Our individual with light blue cap (1) gives que for people to go inside the Firehouse
WHERE ARE THE KIDS?
Forgot to point where our individual with pink shoes (2) (Lynn mcdonnell ) is on the Chopper 12 footage, but if you want you can find her. She is there too!

Sandy Hook Inconsistencies pt. 4 Zoom perspective Illusion (ongeveer. 10 min.)
How much time apart were each one of those shots?
Please try this.....
Go and google or youtube Helicopter images/video of the Sandy Hook firehouse and compare them together. And pay attention to the parking logistics. You can see how MUCH the parking changes in such small amount of time.

In video 4 maken ze het punt wat ik hier ook vaak aanhaal (zie mijn vorige post)



[ Bericht 0% gewijzigd door Mortos op 21-02-2013 14:36:43 ]

quote:

Op donderdag 21 februari 2013 17:03 schreef PrepperNL het volgende:
Je zou bijna denken dat de wideo van WSSlive later is genomen omdat het alle bekende beelden bevat maar ze zegt toch echt dat ze wachten op de nieuws conference before lunch, dus dat is niet die van 13:00 uur, moet dus die van 11:00 zijn geweest.
De video bevat een screenshot van hunnie website met een tweet van Libor Jany, op de tweeter van Libor jany vinden we een timestamp van 10:10 AM lijkt me wel erg vroeg misschien dat het 11:10 in een andere tijdszone in USA is?

De tijd van 10:10AM moet dan wel goed zijn, 9:10AM is te vroeg, 11:10AM is te laat.
De beelden die geschoten zijn komen ook prima overeen met de onderstaande footage van NEWS 8

quote:

Op dinsdag 12 februari 2013 19:34 schreef Mortos het volgende:



*All Screenshots used are from the morning of the 14th december 2012
“Sandy Hook Shootings” media coverage

(big screenshot)
Ted Shaffrey – Video Journalist for Associated Press – footage on VIMEO
(estimated time between 10:36AM – 11:00AM)
http://vimeo.com/57061899#at=0

(top right small screenshot)
sandy hook shooting coverage news 8
(estimated time before 11:00AM)

Sandy Hook Shooting coverage News 8

(middle right small screenshot)
11am Shooting Update
(estimated time before 11:00AM)

11am Shooting Update

(bottom right small screenshot)
Sandy Hook News Chopper Helicopter – Crystal Clear – HD and Zooms
(estimated time after 10:45AM based on shadows)

Sandy Hook News Chopper Helicopter - Crystal Clear - HD and Zooms

Of de beelden van de video die je post die vrouw zijn laat ik in het midden.
Het zou in ieder geval goed kunnen!

Ook kudo's voor die screenshot van LiborJane, het was mij niet opgevallen.

Brood & Spelen

vraagje, aan de gene die denken dat dit een falseflag of wat anders is.

1. waarom
2. wel of geen doden.
3. waarom beweert nog steeds niemand in die community dat het fake is
4. wie zit er achter?
5. wat als het allemaal wel echt is

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 11:36 schreef theguyver het volgende:
wat als het allemaal wel echt is

Don't worry, it's just a ride ..



.. en dan gebruikte ik alleen ms-paint

[ Bericht 22% gewijzigd door Mortos op 22-02-2013 16:01:06 ]

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 11:36 schreef theguyver het volgende:
vraagje, aan de gene die denken dat dit een falseflag of wat anders is.

1. waarom
2. wel of geen doden.
3. waarom beweert nog steeds niemand in die community dat het fake is
4. wie zit er achter?
5. wat als het allemaal wel echt is

Als je dat denkt vallen punt 1 t/m 4 weg.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 15:52 schreef Mortos het volgende:

[..]

Don't worry, it's just a ride ..

[ afbeelding ]

.. en dan gebruikte ik alleen ms-paint

toch is het een interessante vraag... het 'geloof' ind at complot dat enkele mensen hier aangeven te hebben is bijna 'religieus'...

je gaan er bij voorbaat vanuit en laten geen enkele twijfel toe, willen ook niets horen over alternatieve mogelijkheden van alemaal dingen die zij 'opvallend' vinden en blijven maar erop hameren 'dat het dus echte allemaal een complot is'.
Bovenal copy-pasten ze vaak kritiekloos content die afkomt van websites, welke natuurlijk ook gewoon 'media' zijn, en 'controleerbaar'

Is niet dat juist erg gevaarlijk qua 'goed-gelovigheid? ... In hoeverre stel je jezelf kritische vragen en onderzoek je in hoeverre de 'argumenten' die jij doorpost wel aannemelijk zijn?

wat betreft media-Manipulatie bestaan er natuurlijk veel verschillende kanten, maar zeker ook het verschil in 'propaganda-doeleinden'
...

Het komt vaker voor dat bv media-events gestaged, of mogelijk gehyped worden om bv aandacht ergens anders vanaf te leiden of als 'bliksemafleider' te functioneren...
soms baseeert men zich dan op bewuste gebeurtenissen of worden gebeurtenisen 'uitgelokt' (vaak met grens-incidenten', schietpartijen aan de grens die leiden tot bijan-oorlogen of zelfs complete oorlogen, het geval)..
Ook bv het Tongkin incident lijkt een bewust 'aangestuurd' incident geweest te zijn waarop al wekenlang aangestuurd was, en de politiek snel op insprong toen men emende een 'incident' te hebben, later bleek dat de amerikaanse schutters vermoedelijk de enige waren die geschoten hadden enw erd ook zelfsde aanwezigheid van enige vijandelijke boot betwijfeld.

Punt is gewoon dat het geheel 'verzinnen' van een incident eigenlijk geen enkel voorbeeld kent in de lange geschiedenis van media-manipulatie en propaganda..
Al helemaal niet als kennelijk alle deelnemers 'acteurs' zouden zijn en ook al het beeldmateriaal, zoals gesteld dr mensen hier via photoshop en met bluescreens in elkaar gezet.

Het is ook helemaal niet nodig, zo ingewikkeld en problematisch (des te moeilijker men wil gaan 'ensceneren' des te onmogelijker zou het worden dat overtuigend te doen.. zelfs de allerbeste en duurste hollywood-films hebben volop 'beeldfoutjes', en die hebben een productietijd van veele maanden).

Bv een 'complot' waarbij een kleuterschool aangevallen wordt door een psychopaat met semi-automatische wapens is makkelijker te ensceneren zónder duizenden acteurs, medeweten en -werken van de hele wereldpers en een enroeme photoshop afdeling die alles met bluescrens gaat in elkaar zetten.
gewoon door het een minieme 'covert' operatiegroep uit te laten voeren in het echt, en de pers en gemeenschap de rest te laten doen

quote:

Op woensdag 20 februari 2013 18:21 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dus misschien gebeurt dat hier ook wel over een paar maanden?

Ik wacht nog steeds op die fotos van The Bin Laden Death Raid...de echte filmpje van....en de DNA....

Jeetje - what a bunch of BS that was as well !

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 16:39 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik wacht nog steeds op die fotos van The Bin Laden Death Raid...de echte filmpje van....en de DNA....

Jeetje - what a bunch of BS that was as well !

Waarom ?

Zelfs al was er geen enkele 'fout' te ontdekken op beelden/DNA onderzoek, dan zou je het nog niet geloven.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 16:47 schreef ChungLingSoo het volgende:

[..]

Waarom ?

Zelfs al was er geen enkele 'fout' te ontdekken op beelden/DNA onderzoek, dan zou je het nog niet geloven.

Daar komt het wel op neer.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 16:47 schreef ChungLingSoo het volgende:

[..]

Waarom ?

Zelfs al was er geen enkele 'fout' te ontdekken op beelden/DNA onderzoek, dan zou je het nog niet geloven.

I keep an open mind.
Het fiet is dat ze hebben geen fotos,geen film beelden en geen DNA.
Bin Laden was al lang dood.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 17:11 schreef Tingo het volgende:

[..]

I keep an open mind.
Het fiet is dat ze hebben geen fotos,geen film beelden en geen DNA.
Bin Laden was al lang dood.

Beelden zou je niet geloven, DNA zou je niet geloven en wanneer je het wel zou geloven zou je het vergelijkingsmateriaal niet geloven.

Daarbij geloof je (neem ik aan) dat Bin Laden niet eens in verband stond met *braak* '9/11' (of bestaat, whatever).

Waarom dan dat verschrikkelijke complot ? Waarom niet ruim voor 2001 een leuke fall-guy kiezen filmpjes maken en die 11 jaar later door z'n mik knallen ? Waarom moet het nou weer allemaal zo ingewikkeld ?

Weet je ? Dit is off-topic, en eerlijk ben ik ook niet geinteresseerd in je antwoorden.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 17:20 schreef ChungLingSoo het volgende:

[..]

Beelden zou je niet geloven, DNA zou je niet geloven en wanneer je het wel zou geloven zou je het vergelijkingsmateriaal niet geloven.

Daarbij geloof je (neem ik aan) dat Bin Laden niet eens in verband stond met *braak* '9/11' (of bestaat, whatever).

Waarom dan dat verschrikkelijke complot ? Waarom niet ruim voor 2001 een leuke fall-guy kiezen filmpjes maken en die 11 jaar later door z'n mik knallen ? Waarom moet het nou weer allemaal zo ingewikkeld ?

Weet je ? Dit is off-topic, en eerlijk ben ik ook niet geinteresseerd in je antwoorden.

Waarom stel je die vraagjes als het interesseeerd je niet?
Waarom zijn die zogenaamde 'Bin Laden confession tapes' zo welbekend als fake?
Het geest van Bin Laden was gebruikt als westerse propaganda om Afghanistan en Pakistan te aanvallen. En z'n 'dood' was gebruikt om Obama uit te maken als 'some kind of hero'.
"We got him!" - my ass.

Allemaal Hollywood.
Echt 'n 911 confession tape bestaat niet.
Onze 'realiteit' is gefabriceerd BS - and you have fallen for it.

Het is toch wel 'n beetje on-topic want het gaat over media en politiek fakery

[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 22-02-2013 18:06:30 ]

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 17:20 schreef ChungLingSoo het volgende:

[..]

Beelden zou je niet geloven, DNA zou je niet geloven en wanneer je het wel zou geloven zou je het vergelijkingsmateriaal niet geloven.

Hoe weet jij dat - er is HELEMAAL GEEN bewijs dat die Bin Laden Death Raid is zo gebeuren!
Show me the fckin evidence and I MIGHT believe it!
Jij gelooft t want een of 'n ander 'gozer met 'n leuke pak of uniform en 'n serieuze gezicht' zegt 't.
Voor mij is dat helemaal niet genoeg.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 18:00 schreef Tingo het volgende:

[..]

Show me the fckin evidence and I MIGHT believe it!

[..]

Neah, you wouldn't. You'd never consider it evidence, nor would it fit your world view.

You've already made it to my "Most likely to take out a Walmart" top ten, here on Fok!, close to the top 5.

EOC

Denk dat RM-rf wel iets interessants zegt, namelijk dat de waarheid ergens in het midden ligt tussen wat de media voorschotelen en wat bepaalde SH-truthers portretteren.

Zelf denk ik dat de tragedie wel degelijk heeft plaatsgevonden, maar niet geheel zoals de media het hebben weergegeven. De redenen daarvoor reiken van angst voor gezichtsverlies (door gemaakte fouten in berichtgeving) tot beïnvloeding door de overheid (dit voorval wordt gebruikt als speelbal in internationale propaganda).

quote:

Op vrijdag 22 februari 2013 19:05 schreef Gray het volgende:
Denk dat RM-rf wel iets interessants zegt, namelijk dat de waarheid ergens in het midden ligt tussen wat de media voorschotelen en wat bepaalde SH-truthers portretteren.

Zelf denk ik dat de tragedie wel degelijk heeft plaatsgevonden, maar niet geheel zoals de media het hebben weergegeven. De redenen daarvoor reiken van angst voor gezichtsverlies (door gemaakte fouten in berichtgeving) tot beïnvloeding door de overheid (dit voorval wordt gebruikt als speelbal in internationale propaganda).

ik denk inderdaad, (en heb ook veel intersse daarin) dat er gelijk na zo'n gebeurtenis volop politieke (machts-)groepen zijn die graag willen om zulke gebeurtenissen ook politiek uit te nutten en achte het zeer goed mogelijk dat die ook bewust handelingen ontwikkelen om ofwel extra aandacht te krijgen voor aspecten die in hun 'propaganda' past..

Of anderszijds, dat lobbygroepen soms ook graag de aandacht afleiden, of verwarring willen stichten rondom zulke gebeurtenissen, als die voor hun belangen schadelijk zouden zijn.

Interessant is dan inderdaad te ontdekken waar en hoe dat gebeurt... of er bv specifieke guncontrol-voorstellen mogelijk ook al 'klaarstonden', mogelijk om te wachten op een goed moment ze door te kunnen voeren.