pi_122632346
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2013 11:32 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Een collega van mij kreeg een automatische incasso van het waterbedrijf voor de hele buurt, stond toen 35K rood.

Incasseren doen ze altijd, mits je nog niet rood stond op het moment van incasseren dacht ik.

Dus rood staan = geen incasso
Dus 1 euro op je rekening en vervolgens een incasso voor 10 euro = wel incasso
Incasso loopt bij mij ook over roodstand door hoor, tot de roodstand limiet is bereikt. Maargoed, zal vast per bank/rekening/roodstand kunnen verschillen.
  vrijdag 8 februari 2013 @ 11:34:23 #202
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_122632361
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2013 11:32 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Een collega van mij kreeg een automatische incasso van het waterbedrijf voor de hele buurt, stond toen 35K rood.

Incasseren doen ze altijd, mits je nog niet rood stond op het moment van incasseren dacht ik.

Dus rood staan = geen incasso
Dus 1 euro op je rekening en vervolgens een incasso voor 10 euro = wel incasso
Zoals ik het beschrijf, is het bij ons toch echt gegaan. Kan best zijn dat bank a niet alle incasso's kan terughalen.
The love you take is equal to the love you make.
pi_122632712
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2013 11:33 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Incasso loopt bij mij ook over roodstand door hoor, tot de roodstand limiet is bereikt. Maargoed, zal vast per bank/rekening/roodstand kunnen verschillen.
Hij kon niet rood staan...

Het rare was dus, dat als er een incasso komt terwijl er nog iets geld op je rekening staat, je abnormaal ver in het rood kan staan, in zijn geval was dit 35keuro. Gaat om een lopende rekening bij de Rabobank.

quote:
1s.gif Op vrijdag 8 februari 2013 11:34 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Zoals ik het beschrijf, is het bij ons toch echt gegaan. Kan best zijn dat bank a niet alle incasso's kan terughalen.
Ik geloof je wel hoor :P
Ta mre
Vous apporte les nouvelles du jour,
tout fait impartial!
ウイスキー
pi_122632886
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2013 11:30 schreef blomke het volgende:

[..]

"Hypotheken met een geweten" is hun reclameslogan :') .

[..]

Wat bedoel je hier nu mee?
Stel TS heeft zijn/haar/hun hypotheek afgesloten via een tussenpersoon. Dit bedrijf/persoon krijgt van de hypotheekverstrekker (in dit geval Obvion) berichten over klanten met betalingsachterstanden. Als tussenpersoon is het dan wel zo netjes, dat je even contact opneemt met de klant wat er aan de hand is en of ze in de gaten hebben dat ze een achterstand hebben.
pi_122634221
quote:
0s.gif Op woensdag 6 februari 2013 19:35 schreef RM-rf het volgende:
Ja, dat is best mogelijk... De tegenwaarde van het huis geld als dekking en als die dekking onder een bepaalde grens valt, kan de hypotheek-eigenaar het krediet opzeggen, wegens te weinig dekking.. alle hypotheekcontracten hebben zulk een clausule (die meestal niet snel gelicht worden, aangezien het vaak tot lagere opbrengst zal leiden dan de hypotheek verder te laten aflossen... Tenzij iemand een vrijwel aflossingsvrije hypotheek heeft)
En dat mag? En dat tekenen mensen? En dan noemen ze het een eigen huis? _O-
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
  vrijdag 8 februari 2013 @ 12:42:21 #206
6468 zuigmarmot
Kratjes kunnen nu ook voorin
pi_122634459
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2013 12:35 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En dat mag? En dat tekenen mensen? En dan noemen ze het een eigen huis? _O-
In die contracten staat dat in eerste instantie het verschil dient te worden bijgestort, dus niet dat de eerste stap is het huis verkopen
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
  vrijdag 8 februari 2013 @ 12:52:04 #207
43556 miss_dynastie
Love is not a charity
pi_122634802
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2013 12:35 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En dat mag? En dat tekenen mensen? En dan noemen ze het een eigen huis? _O-
Bedenk wel dat de bank daar doorgaans geen enkel belang bij heeft zolang alles gewoon wordt betaald. Stel: huis is drie ton waard, hypotheek is vier ton, mensen betalen altijd netjes en op tijd. Welk belang heb je als bank om het huis in de executieveiling te donderen? Als je twee ton krijgt ben je blij, mensen gaan de schuldsanering in en jij kan fluiten naar het grootste deel van je vordering. En dan moet de bank voor het uitoefenen van de executiebevoegdheid ook nog de redelijkheid en billijkheid in acht nemen. Huizeneigenaren hebben groot gelijk dat ze zich daar niet zo door laten afschrikken ;)
So let me clue you in... I'm not in danger. I am the danger.
pi_122634922
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2013 12:35 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En dat mag? En dat tekenen mensen? En dan noemen ze het een eigen huis? _O-
Dat _is_ een hypotheek (recht een goed dat als onderpand geld te onteigenen bij uitblijven betalingen)... je leent een behoorlijke hoop geld, maar betaald een relatief lage rente.

dat kan enkel doordat je een onderpandwaarde daar tegenover zet die de kredietverlener de zekerheid geeft dat ze in geval van problemen niet zomaar hun uitgeleende geld geheel verliezen en daarom moeten er ook clausule's zijn die zekerheden geven wat te doen bij daling van de waarde van dat onderpand.

Beide partijen, zowel hypotheekgever als hypotheeknemer hebben weinig voordeel bij een executie, maar het is wel een zekerheid voor de kredietverstrekker om daartoe rechten te hebben.

En natuurlijk, als hypotheeknemer ben je wel degelijk eigenaar van je huis, juist omdat je eigenaar bent kun je dit als onderpand geven voor die lening. Hooguit heb je dus een schuld uitstaan waarvoor de waarde van je huis (deels) de garantie is, en welke jou ook betalingsverplichtingen oplevert.
Sij comen bij paren | Om te vergaren | In Den Haegh | Sij sijn ’er so graegh.
Sij drinken een glas | Sij pissen een plas | En laten de saak soo als hij was.
pi_122635604
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2013 12:52 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Bedenk wel dat de bank daar doorgaans geen enkel belang bij heeft zolang alles gewoon wordt betaald.
Doet er niet toe, je hebt dan gewoon geen recht om onder de afgesproken condities in je huis te blijven wonen. Het gaat erom welk recht je hebt, niet om het kunnen inschatten wat wanneer in het belang van de bank is of niet. Aan 'doorgaans' heb je als individuele bewoner niks. Als ik een auto 'doorgaans' mag gebruiken, is het niet mijn auto.

quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2013 12:55 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Dat _is_ een hypotheek (recht een goed dat als onderpand geld te onteigenen bij uitblijven betalingen)... je leent een behoorlijke hoop geld, maar betaald een relatief lage rente.

dat kan enkel doordat je een onderpandwaarde daar tegenover zet die de kredietverlener de zekerheid geeft dat ze in geval van problemen niet zomaar hun uitgeleende geld geheel verliezen en daarom moeten er ook clausule's zijn die zekerheden geven wat te doen bij daling van de waarde van dat onderpand.
Nee. Dat is echt een belachelijke verdeling van het risico in de hypotheekwetgeving van de toch al extreem bankvriendelijke overheid.

Het geeft de bank de gelegenheid om een groter bedrag te lenen, en daar dus meer aan te verdienen, zonder zelf risico te lopen.

quote:
Beide partijen, zowel hypotheekgever als hypotheeknemer hebben weinig voordeel bij een executie, maar het is wel een zekerheid voor de kredietverstrekker om daartoe rechten te hebben.
Maar dan heb je dus niet gewoon het recht om voor dat bedrag in dat huis te wonen, het huis waarvan de bank zelf heeft vastgesteld wat het waard was en dus hoeveel geld je daarvoor kon lenen. Maar het risico dat hun vasstelling niet klopt, mogen ze dan ook weer bij de consument neerleggen. Het is echt luilekkerhypotheekland.

quote:
En natuurlijk, als hypotheeknemer ben je wel degelijk eigenaar van je huis, juist omdat je eigenaar bent kun je dit als onderpand geven voor die lening. Hooguit heb je dus een schuld uitstaan waarvoor de waarde van je huis (deels) de garantie is, en welke jou ook betalingsverplichtingen oplevert.
Anders zou het zijn als je zelf de waarde van het pand verandert door verwaarlozing of excentrieke verbouwingen. Maar het inschatten van de zekerheid die verhypothekering door de bewoner biedt, is juist wat de bank professioneel doet en die moet daar dan ook het risico voor dragen.

Maar ja, dan krijg je lagere leningen, stijgen de huizenprijzen evenredig minder, en hadden de banken minder druk op de comfortabele automatische geldkraan van de Nederlandse huizenmarkt in combinatie met het hypotheekrecht en het fiscaal recht, en dus minder geld om mee te gaan gokken op de financiele markten.

Ik heb eigenlijk altijd gevoelsmatig een voorkeur voor huren gehouden, maar de rationele argumenten die me daarin sterken blijven maar binnenstromen. Ik vind het echt verbijsterend hoe de risico's verdeeld zijn en dat dat wordt gepikt zolang het 'doorgaans' goed gaat, fiscaal gestimuleerd/gedwongen tot het aangaan van dit soort contracten. Als de markt zo verandert dat 'doorgaans' wat minder doorgaans wordt, dan vragen die bankiers er ook zelf om door door het ziedende gepeupel te worden afgemaakt.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
pi_122638942
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2013 11:51 schreef CorwinofAmber het volgende:
Als tussenpersoon is het dan wel zo netjes, dat je even contact opneemt met de klant wat er aan de hand is en of ze in de gaten hebben dat ze een achterstand hebben.
Heb ik blijkbaar geen nette tussenpersoon (gehad); die hebben nooit iets van zich laten horen nadat de hypotheek was afgesloten.
Ik ben een kattenliefhebber.
pi_122641722
Pffff, wat fijn dat de schade wel meevalt uiteindelijk, maar wat een horkenmanier van Obvion...
Schip ahoy!
pi_122651159
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2013 13:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Doet er niet toe, je hebt dan gewoon geen recht om onder de afgesproken condities in je huis te blijven wonen.
Zolang je aan je (betalings)verplichtingen voldoet heb je dat wel. Als het onderpand in waarde daalt is dat jammer, maar verder niet echt belangrijk. Probleem voor de bank die zijn rating wat ziet zakken. Meer niet.

quote:
Maar dan heb je dus niet gewoon het recht om voor dat bedrag in dat huis te wonen, het huis waarvan de bank zelf heeft vastgesteld wat het waard was en dus hoeveel geld je daarvoor kon lenen. Maar het risico dat hun vasstelling niet klopt, mogen ze dan ook weer bij de consument neerleggen. Het is echt luilekkerhypotheekland.
Niet dus, zo simpel werkt het niet.

quote:
Anders zou het zijn als je zelf de waarde van het pand verandert door verwaarlozing of excentrieke verbouwingen.
Dan wel ja.

quote:
Maar het inschatten van de zekerheid die verhypothekering door de bewoner biedt, is juist wat de bank professioneel doet en die moet daar dan ook het risico voor dragen.
Doen ze ook.

Laat je niks wijsmaken door de dramaqueens hier, 98% ervan heeft nog nooit een huis gekocht.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_122653552
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2013 20:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Dan wel ja.
Volgens mij is dat ook de strekking van de formulering zoals die in standaard hypotheekcontracten staat en die vaak verkeerd uitgelegd wordt. Maar ik laat me graag van het tegendeel overtuigen, maar tot nu toe heb ik ik alleen ofwel voorwaarden van exotische budgethypoteken voor ogen gekregen met iets dergelijks er in, of de opmerking in dit soort discussies 'dat het in de hypotheekvoorwaarden staat'.

Over het algemeen wordt gesproken over 'een gebeurtenis' die tot waardevermindering leidt, en dat is iets heel anders dan 'een trend' die tot waardevermindering leidt.

Ik heb nog nooit een concreet voorbeeld van een clausule die bijstorting eisen mogelijk zou kunnen maken bij een normale, gebruikelijke standaardhypotheek gezien. Maar ik ben benieuwd. Als zoveel mensen er van overtuigd zijn moet het toch niet moeilijk zijn om met een voorbeeld op de proppen te komen.

[ Bericht 6% gewijzigd door CafeRoker op 08-02-2013 20:56:46 ]
pi_122653730
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2013 20:51 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Volgens mij is dat ook de strekking van de formulering zoals die in standaard hypotheekcontracten staat en die vaak verkeerd uitgelegd wordt. Maar ik laat me graag van het tegendeel overtuigen, maar tot nu toe heb ik ik alleen ofwel voorwaarden van exotische budgethypoteken voor ogen gekregen met iets dergelijks er in, of de opmerking in dit soort discussies 'dat het in de hypotheekvoorwaarden staat'.

Nooit iets concreets naar een gewone, gebruikelijke standaardhypotheek. Maar ik ben benieuwd. Als zoveel mensen er van overtuigd zijn moet het toch niet moeilijk zijn om met een voorbeeld op de proppen te komen.
Mijn broer is een zo verguisde 'bankster'. Dus ik hoor wat meer dan een ander. No way dat een rechter een bank in het gelijk stelt als je gewoon aan je betalingsverplichting voldoet. (Zolang je niet het onderpand opzettelijk verneukt uiteraard.)

[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 08-02-2013 21:06:07 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_122655838
quote:
1s.gif Op donderdag 7 februari 2013 08:15 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Met eigen bedrijf ontkom je er vaak niet aan bij dezelfde bank als je bedrijfsrekeningen je hypotheek af te sluiten.
Nou heb ik al veel onzin gelezen in dit topic... Maar waarom zou je ook al weer bij dezelfde bank als waar je je hypotheek hebt, je betaalrekening moeten afsluiten? Of je bedrijfsrekening? (Zakelijke rekening bedoel je neem ik aan?) Of je spaarrekening? :?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_122656351
Dat kan een korting op je rente opleveren, meestal moet je dan je salaris ook daar laten storten.
pi_122656800
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2013 21:48 schreef poemojn het volgende:
Dat kan een korting op je rente opleveren,
1) dan moet het dus niet
2) 10 tegen 1 dat je elders een goedkopere aanbieder kunt vinden.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_122661387
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2013 21:48 schreef poemojn het volgende:
Dat kan een korting op je rente opleveren, meestal moet je dan je salaris ook daar laten storten.
Dat klopt. Wat ik gedaan heb, is op die wijze een hypotheek afsluiten incl. korting. En de 2 salarissen als vanouds gewoon op een andere rekening. Doen ze niks (meer) tegen.
Ik ben een kattenliefhebber.
pi_122667248
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2013 23:18 schreef blomke het volgende:
Dat klopt. Wat ik gedaan heb, is op die wijze een hypotheek afsluiten incl. korting. En de 2 salarissen als vanouds gewoon op een andere rekening. Doen ze niks (meer) tegen.
Jij had toen ook een eigen bedrijf waardoor je er min of meer niet aan ontkwam :?

quote:
1s.gif Op donderdag 7 februari 2013 08:15 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Met eigen bedrijf ontkom je er vaak niet aan bij dezelfde bank als je bedrijfsrekeningen je hypotheek af te sluiten.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_122668419
Even zien of ik het goed begrijp:

1. Je betaalt in principe per automatische incasso, maar soms staat er op die datum niet genoeg op de rekening omdat vrouwlief dom is, waardoor die incasso mislukt
2. Vrouwlief maakt het bedrag dan altijd alsnog handmatig over
3. Eenmaal deed ze dat verkeerd, waardoor het bedrag nooit bij Obvion aankwam.

Tot dusver snap ik het. Wat ik niet stap is het volgende:

4. Bij alle volgende automatische incassos probeerde Obvion niet de maandtermijn PLUS de achterstand PLUS een eventuele boete voor te laat betalen te incasseren, maar incasseerden ze alleen de maandtermijn.

Waarom doet Obvion zo raar ?
Plus dat ze idd vrijwel zeker de post gewoon naar je oude adres hebben gestuurd...

NB: iets waar je waarschijnlijk nog niet aan gedacht hebt - maar je zal nu een HY BKR codering hebben. Die 5 jaar blijft staan en je leven als je krediet wil afsluiten of van hypotheekaanbieder wil wisselen flink moeilijker zal maken. Dus ik zou daar achteraan gaan..
pi_122669256
Ik snap ook niet helemaal dat je het niet merkt als je in een maand opeens 725 euro meer te besteden hebt. Of jullie moeten echt bakken met geld verdienen, maar dat idee krijg ik niet echt als vrouwlief blijkbaar regelmatig met roodstand en teruggedraaide incasso's te maken heeft.

Wat al eerder gezegd is, een aparte vaste lasten rekening waar altijd een buffer op staat van pak em beet een maand is een bijna foolproof methode om dit soort dingen te voorkomen.
  zaterdag 9 februari 2013 @ 14:48:11 #222
45722 Dromer
Zo veel letters Zo weinig ruim
pi_122676055
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 februari 2013 09:11 schreef Grouch het volgende:
Even zien of ik het goed begrijp:

1. Je betaalt in principe per automatische incasso, maar soms staat er op die datum niet genoeg op de rekening omdat vrouwlief dom is, waardoor die incasso mislukt
2. Vrouwlief maakt het bedrag dan altijd alsnog handmatig over
3. Eenmaal deed ze dat verkeerd, waardoor het bedrag nooit bij Obvion aankwam.

Tot dusver snap ik het. Wat ik niet stap is het volgende:

4. Bij alle volgende automatische incassos probeerde Obvion niet de maandtermijn PLUS de achterstand PLUS een eventuele boete voor te laat betalen te incasseren, maar incasseerden ze alleen de maandtermijn.

Waarom doet Obvion zo raar ?
Plus dat ze idd vrijwel zeker de post gewoon naar je oude adres hebben gestuurd...

NB: iets waar je waarschijnlijk nog niet aan gedacht hebt - maar je zal nu een HY BKR codering hebben. Die 5 jaar blijft staan en je leven als je krediet wil afsluiten of van hypotheekaanbieder wil wisselen flink moeilijker zal maken. Dus ik zou daar achteraan gaan..
Je verhaal klopt helemaal inclusief de stappen die je niet begrijpt.
Achter het laatste moeten we idd aangaan...

quote:
0s.gif Op zaterdag 9 februari 2013 10:25 schreef Miffy1 het volgende:
Ik snap ook niet helemaal dat je het niet merkt als je in een maand opeens 725 euro meer te besteden hebt. Of jullie moeten echt bakken met geld verdienen, maar dat idee krijg ik niet echt als vrouwlief blijkbaar regelmatig met roodstand en teruggedraaide incasso's te maken heeft.
Roodstand kon juist niet, vandaar de teruggedraaide incasso's.
Maar verder heb je gelijk en daarom ga ik nu die dingen regelen.
I am just a dreamer, but you are just a dream
pi_122676250
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 februari 2013 11:32 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Een collega van mij kreeg een automatische incasso van het waterbedrijf voor de hele buurt, stond toen 35K rood.

Incasseren doen ze altijd, mits je nog niet rood stond op het moment van incasseren dacht ik.

Dus rood staan = geen incasso
Dus 1 euro op je rekening en vervolgens een incasso voor 10 euro = wel incasso
ik neem aan dat ze ook de debetrente vergoed hebben? Rood staan is niet echt goedkoop en 35.000 roodstaan kost al gauw 10 euro per dag. Los van het ongemak dat je zelf niets maar dan ook niets meer kunt betalen... Die hadden mij dezelfde dag bij het hoofdkantoor staan :o
pi_122676523
Zit zelf ook bij Obvion en wij krijgen elk jaar in februari een saldo-opgave met het openstaand hypotheekbedrag, betaalde rente enz. voor de belastingaangifte. Heb je dat altijd wel gewoon ontvangen? Indien ja, dan is het wel heel absurd dat ze voor een incassotraject blijkbaar andere adresgegevens gebruiken.
  zaterdag 9 februari 2013 @ 15:03:40 #225
43556 miss_dynastie
Love is not a charity
pi_122676550
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 februari 2013 15:02 schreef Miffy1 het volgende:
Zit zelf ook bij Obvion en wij krijgen elk jaar in februari een saldo-opgave met het openstaand hypotheekbedrag, betaalde rente enz. voor de belastingaangifte. Heb je dat altijd wel gewoon ontvangen? Indien ja, dan is het wel heel absurd dat ze voor een incassotraject blijkbaar andere adresgegevens gebruiken.
Volgens mij staat daar ook op dat daarbij geen rekening is gehouden met eventuele achterstanden in de maandtermijnen.
So let me clue you in... I'm not in danger. I am the danger.

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')