Sorry voor mijn flauwheid heren.quote:
Ja kan natuurlijk ook nog steeds, maar veel nieuwe informatie wat boven komt drijven druist hard tegen het officiële verhaal in. Ik begon natuurlijk ook met de officiële lezing maar kom gaandeweg veel dingen tegen die daar niet mee te rijmen zijn. .. vandaar dat ik zelf wat meer aan de andere kant hang.quote:Op donderdag 7 februari 2013 14:42 schreef Disorder het volgende:
Waarom kan het niet gewoon een tragische schietpartij zijn?
Sportiefquote:Op donderdag 7 februari 2013 14:46 schreef Mortos het volgende:
[..]
Sorry voor mijn flauwheid heren.
Ik beweer niks geks, hang geen absurde theorieen aan en wijs gewoon feitelijk op wat jullie zelf schreven.
Zoals ik eerder zei, ik herinner me een ander FOK!-forum. Ik zal de eer vanaf nu weer aan mijzelf houden.
Maar kan eerlijk gezegd het prikje met de link van Disorder best waarderen hoor
No hard feelings! .. en weer terug naar het onderwerp.
Dat het kinderen zijn is alleen maar omdat er bij scholen geen wapens zijn. Als iemand veel doden wil maken dan ga je natuurlijk naar een school waar je je gang kan gaan zonder enige dreiging. Als je dit ergens anders doet dan wordt je zelf doodgeschoten door een gewapende oplettende burger. Wat je kan zien aan de vele zaken waar een potentiele massa-schieter zelf dood geschoten wordt.quote:Op donderdag 7 februari 2013 13:37 schreef Disorder het volgende:
[..]
Ik zie het als volgt: Iemand wilde niet alleen sterven en nam een groep kinderen met zich mee. Waarom kinderen? Dat kunnen we niet meer achterhalen aangezien de dader niet meer in leven is. Dat is het wel.
dat dacht ik dus ook eerst een simpele schietpartij, totdat uitkwam dat alle tekenen van een false flag te zien waren. Meerde schietpartijen, een handler, geen bewijs, geen fotos, niemand die de slachtoffers heeft gezien, politie/5 verschillende SWAT teams in 10 minuten aanwezig etc etc etcquote:Op donderdag 7 februari 2013 14:11 schreef Disorder het volgende:
[..]
Je geeft zelf aan dat je niet weet wat het anders zou kunnen zijn. Maar toch mag het niet zomaar een tragische gebeurtenis zijn. Waarom niet?
Hij schoot in meerdere 'sessies', als je dat bedoelt.quote:Op donderdag 7 februari 2013 18:16 schreef PrepperNL het volgende:
[..]
dat dacht ik dus ook eerst een simpele schietpartij, totdat uitkwam dat alle tekenen van een false flag te zien waren. [quote]Meerde schietpartijen,
Ik weet niet wat dit is.quote:een handler,
Niet voor ons nee. Wat is het grote publiek er mee gebaat om al die dode kinderen te zien? Voor de ouders is het een privézaak. Voor de juridische tak is het bewijsmateriaal wat niet zomaar voor iedereen beschikbaar is.quote:geen bewijs, geen fotos,
Wij niet nee. Hulpdiensten wel.quote:niemand die de slachtoffers heeft gezien,
Nou, mooi toch? Dat hoort toch ook zo in spoedsituaties?quote:politie/5 verschillende SWAT teams in 10 minuten aanwezig etc etc etc
Dat er meerdere verdachte personen opgepakt zijn zoals een man in camouflage die een SWAT member was uit een heel andere gemeente. En de man die in de school wa sopgepakt door politie. En natuurlijk A Rodia, de wapenleverancier voor 1 van de meest geweldadige gangs in the states.quote:Op donderdag 7 februari 2013 18:18 schreef Disorder het volgende:
[..]
Hij schoot in meerdere 'sessies', als je dat bedoelt.
Betekent iemand die de psychopaat begeleid en aanzet tot de daad gebruikelijk een CIA of een millitaire psychiater.quote:[..]
Ik weet niet wat dit is.
Als het een prive zaak was geweest dan hadden de ouders zelf mogen beslissen. Dat mochten de ouders niet. De ouders mochten hun kinderen niet zien. Aangezien de overheid beslist heeft was het een overheidszaak en geen prive zaak.quote:[..]
Niet voor ons nee. Wat is het grote publiek er mee gebaat om al die dode kinderen te zien? Voor de ouders is het een privézaak. Voor de juridische tak is het bewijsmateriaal wat niet zomaar voor iedereen beschikbaar is.
zegt wie..... meneer Carver?quote:[..]
Wij niet nee. Hulpdiensten wel.
In Nederland is de politie er niet eens in 10 minuten laat staan 5 verschillende speciale diensten. Ook in de VS is het gebruikelijk dat het uren duurt voordat er 1 SWAT team aanwezig is. Die moeten eerst opgeroepen worden. Dan verzamelen. Dan een aanvalsplan maken, en dan pas naar de school.quote:[..]
Nou, mooi toch? Dat hoort toch ook zo in spoedsituaties?
Richard uit Engeland? Kun je daar iets meer over vertellen? Ik dacht dat Breivik iemand was die alles op zijn eigen houtje deed.quote:Op donderdag 7 februari 2013 18:35 schreef PrepperNL het volgende:
[..]
Dat er meerdere verdachte personen opgepakt zijn zoals een man in camouflage die een SWAT member was uit een heel andere gemeente. En de man die in de school wa sopgepakt door politie. En natuurlijk A Rodia, de wapenleverancier voor 1 van de meest geweldadige gangs in the states.
[..]
Betekent iemand die de psychopaat begeleid en aanzet tot de daad gebruikelijk een CIA of een millitaire psychiater.
CIA bij de eerste WTC bombing 1993, Richard uit Engeland in de Breivik zaak etc etc etc
[..]
Als het een prive zaak was geweest dan hadden de ouders zelf mogen beslissen. Dat mochten de ouders niet. De ouders mochten hun kinderen niet zien. Aangezien de overheid beslist heeft was het een overheidszaak en geen prive zaak.
[..]
zegt wie..... meneer Carver?
[..]
In Nederland is de politie er niet eens in 10 minuten laat staan 5 verschillende speciale diensten. Ook in de VS is het gebruikelijk dat het uren duurt voordat er 1 SWAT team aanwezig is. Die moeten eerst opgeroepen worden. Dan verzamelen. Dan een aanvalsplan maken, en dan pas naar de school.
Als je de zaak bestudeert en vooral "zijn" manifest zal je zien dat die een Handler had in ENgeland volgens mij was zijn naam richard.quote:Op donderdag 7 februari 2013 19:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Richard uit Engeland? Kun je daar iets meer over vertellen? Ik dacht dat Breivik iemand was die alles op zijn eigen houtje deed.
En dat etc etc etc , dat is te vaag.
En waarom zit die Richard uit Engeland niet vast? Als het toch bekend is dat hij de man achter de misdadiger is?quote:Op donderdag 7 februari 2013 19:25 schreef PrepperNL het volgende:
[..]
Als je de zaak bestudeert en vooral "zijn" manifest zal je zien dat die een Handler had in ENgeland volgens mij was zijn naam richard.
Al lijkt het erop dat Breivik de daad zelf alleen gedaan heeft had die wel een Handler in Engeland.
Bij de schoonbomber die in Schiphol opgestapt was was de Handler een man met pakistaans uiterlijk en in een net pak die de gehandicapte jongeman met een bomb op het vliegtuig hielp.
Zo is er altijd een handler met dit soort zaken.
quote:Op donderdag 7 februari 2013 19:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En waarom zit die Richard uit Engeland niet vast? Als het toch bekend is dat hij de man achter de misdadiger is?
Nee, serieus. Hoe kun jij stellig beweren dat ene Richard uit Engeland de 'handler' was terwijl er niemand opgepakt is . Als het jou al duidelijk is op afstand hoe kan het dan dat het onderzoeksteam die er met de neus opzat deze man niet voor het gerecht gesleept heeft?quote:Op donderdag 7 februari 2013 19:35 schreef PrepperNL het volgende:
[..]
Waarom plegen overheden false/flag aanvallen.
Waarom begint bijna elke oorlog met een false/flag aanval.
laat maar je wil of kan niet snappen dat een handler iemand is die voor de partij werkt die voordeel haalt uit de false/flag of aangemoedigde dan wel door laten gaan van een aanval.quote:Op donderdag 7 februari 2013 19:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, serieus. Hoe kun jij stellig beweren dat ene Richard uit Engeland de 'handler' was terwijl er niemand opgepakt is . Als het jou al duidelijk is op afstand hoe kan het dan dat het onderzoeksteam die er met de neus opzat deze man niet voor het gerecht gesleept heeft?
Nee, ik wil het graag begrijpen wat je bedoelt. Want waarom zou de dader alleen moeten boeten terwijl de initiator/kwade genius vrijuit gaat?quote:Op donderdag 7 februari 2013 20:08 schreef PrepperNL het volgende:
[..]
laat maar je wil of kan niet snappen dat een handler iemand is die voor de partij werkt die voordeel haalt uit de false/flag of aangemoedigde dan wel door laten gaan van een aanval.
Omdat de speciale overheids agent werkt voor de overheid die de moordpartij heeft laten gebeuren of zelfs aangemoedigd om zo gewin te halen uit de moordpartij duh.quote:Op donderdag 7 februari 2013 20:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, ik wil het graag begrijpen wat je bedoelt. Want waarom zou de dader alleen moeten boeten terwijl de initiator/kwade genius vrijuit gaat?
Dat was precies ook mijn vraag :pquote:Op donderdag 7 februari 2013 07:34 schreef mootie het volgende:
[..]
Het enige wat er staat is toch dat hij de rapporten niet openbaar mag maken? Zonder toestemming?
Wat is daar nou gek aan.
Kun je het ook samenvatten? Ik heb geen tijd voor een docu van meer dan 2 uur.quote:Op donderdag 7 februari 2013 21:45 schreef PrepperNL het volgende:
Dat wordt toch haarfijn uitgelegd in deze film.
Ja lavenderr, duh.quote:Op donderdag 7 februari 2013 20:22 schreef PrepperNL het volgende:
[..]
Omdat de speciale overheids agent werkt voor de overheid die de moordpartij heeft laten gebeuren of zelfs aangemoedigd om zo gewin te halen uit de moordpartij duh.
Bij Sandy hooks is het erg duidelijk en kan iedereen zien dat dit incidentje wordt gebruikt om de amerikaanse grondrechten af te pakken.
Bij 9-11 hetzelfde verhaal gebruikt om een politiestaat in te stellen onder mom van enge moslims maar nu worden alle maatregelen gebruikt tegen het amerikaanse en europese volk.
Bij breivik is het minder duidelijk maar waarschijnlijk om de aandacht van het volk af te leiden van de massale illegale slachting van 100 000 Libiers door de NAVO.
Of de moeizame relatie tussen Noorwegen en Israelische politici in Noorwegen in de weken voor het incidentje.
Nee samenvatten kan natuurlijk niet de duivel zit in de details, en dit is al een heel samengevatte documentaire.quote:Op donderdag 7 februari 2013 22:57 schreef Disorder het volgende:
[..]
Kun je het ook samenvatten? Ik heb geen tijd voor een docu van meer dan 2 uur.
Dan sla ik over.quote:Op donderdag 7 februari 2013 23:38 schreef PrepperNL het volgende:
[..]
Nee samenvatten kan natuurlijk niet de duivel zit in de details, en dit is al een heel samengevatte documentaire.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |