The Revelation of the Pyramids

Laat me raden, minachting van het oude Egypte, 'ze kunnen het niet zelf gebouwd hebben'?

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 12:09 schreef Gwywen het volgende:
Ik heb gisteren deze docu op Canvas zitten kijken.
Stel dat het waar is.
Fascinerend! M'n hele wereldbeeld aan duigen!

The Revelation Of The Pyramids

Mooie docu! Ik heb geen tijd om hem helemaal te kijken. Ik heb een halfuurtje gezien en inderdaad.. wat de Egyptenaren presteerden aan bouwkunde en landmeetkunde is ongelooflijk. Wel wordt er enorm naar een bepaalde uitleg toegeredeneerd en dat is wel weer jammer.
Sommige hieroglyfen lijken wat op vliegtuigen of helicopters of rollend materieel zoals tanks enzo.. (terwijl ze nog niet eens de as hadden uitgevonden!) Dat feit wordt zonder kritiek aanvaard. Er wordt ook gezegd dat Egyptologen het er wel over eens zijn dat er alleen primitieve werktuigen kunnen zijn gebruikt. Waarom, daar gaan ze niet op in.
Wat waren jou bevindingen?

Dat hieroglyf wat zo op een helicopter zou lijken is allang onthoaxt dat het een gewoon heiroglyf is waarbij alleen een stukje is uitgebroken.

http://members.tripod.com/~a_u_r_a/abydos.html

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 16:36 schreef Gwywen het volgende:
Ik vind vooral de conclusie aan het eind fascinerend. Dat eerste met vliegtuigen en ruimteschepen neem ik met een korrel zout, (dat doet de docu zelf ook, ze leggen uit waarom we die denken te zien), het tweede deel vind ik pas echt interessant worden.

Hmm... Zo maar eens verder kijken.

* Beathoven heeft 'm opgezet en gaat 'm tot diep in de nacht kijken

Hoop dat 't wat meer is dan de ontdekking van de 'in-ramp' constructie en waar de grand-gallery voor gebruikt werd (primitieve gewicht / contragewicht transportbanden) (ze waren Henry Ford voor).

edit: oef.. ze vergelijken afgesneden blokken met moderne machines. Tricky. Als het maar niet de kant van aliens uitgaat want het was al gedemonstreerd dat men net zulke kaarsrechte precisie snedes kan maken met een laag zand (wat voor zeer fijne zaagtanden wordt gebruikt) en een lange koperen plaat als zaagblad. Iedereen kan het.

Ik hoop ook dat deze documentaire bovenstaande onderzoek van de in-ramp nog meeneemt.

edit 2: Mind is blown

Het zal nog wel even wat onderzoek kosten maar ik vermoed dat er nog wel lijnen te ontdekken zijn met Gobekli Tepe (+/- 8000 voor Chr. ) en de vermoedelijk door Plato bedoelde verloren Minoische beschaving toen hij het over Atlantis had. (gebaseerd op onderzoek van o.a. Nat. Geo)





[ Bericht 8% gewijzigd door Beathoven op 31-01-2013 12:02:51 ]

-

[ Bericht 100% gewijzigd door Beathoven op 31-01-2013 12:02:19 ]

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 13:03 schreef Basp1 het volgende:
Dat hieroglyf wat zo op een helicopter zou lijken is allang onthoaxt dat het een gewoon heiroglyf is waarbij alleen een stukje is uitgebroken.

http://members.tripod.com/~a_u_r_a/abydos.html

http://www.quora.com/Hist(...)-in-Temple-of-Seti-I

Met de foto van de kopie in Karnak erbij.

Verrekte toffe docu was dat!

Toch jammer dat de institutionele wetenschap elke hypothese hier genoemd direct angstvallig probeert te ontkrachten, dat is zeker niet constructief te noemen.

effe op mijn 'to do' list...

Ik vond de docu nogal tegenvallen, veel suggestieve dingen maar nog minder bewijzen. Vooral het gereken met meters en dat de egyptenaren daarom ook de meter als maat kenden en deze kennis totdat napoleon iets standariseerde jaren door een geheim genootschap zou zijn bewaard vond ik een erg slecht stuk vooral omdat ze het aan het begin over cirkelredenaties hebben maar hier zelf vrolijk aan meedoen op deze manier.

De 8 zijdige piramide leuke theorie, maar waarom meet men dan niet de toplaag die bovenaan nog aanwezig is om te bewijzen dat die knik erin zat. Ik maak dadelijk wat plaatjes waarom ik denk dat de piramide 8 hoekig geworden is.

Het suggereren dat hoge beelden door touwen omhoog gezet werden is ook allang achterhaald naar alle waarschijnlijkheid deed men dat door eerst flink wat zand in een soort bekisting te dumpen en dan gecontroleerd van onder af het zand weg laten lopen.

Het symmetrisch maken van een gezicht is niet zo moeilijk, gewoon houten mallen gebruiken die je kan spiegelen.

Opeens als men een stel van deze objecten op een cirkel over de aarde ziet liggen vergeten ze zomaar de rest van de objecten.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 07:35 schreef Basp1 het volgende:
Ik vond de docu nogal tegenvallen, veel suggestieve dingen maar nog minder bewijzen. Vooral het gereken met meters en dat de egyptenaren daarom ook de meter als maat kenden en deze kennis totdat napoleon iets standariseerde jaren door een geheim genootschap zou zijn bewaard vond ik een erg slecht stuk vooral omdat ze het aan het begin over cirkelredenaties hebben maar hier zelf vrolijk aan meedoen op deze manier.

Dan snap je de knipoog niet. Ze hebben er 3 inzitten met een zijweg (aliens, geloof, geheime genootschappen) die ze juist "niet" inslaan.

quote:

Het suggereren dat hoge beelden door touwen omhoog gezet werden is ook allang achterhaald naar alle waarschijnlijkheid deed men dat door eerst flink wat zand in een soort bekisting te dumpen en dan gecontroleerd van onder af het zand weg laten lopen.

Voorbeeld?

quote:

Het symmetrisch maken van een gezicht is niet zo moeilijk, gewoon houten mallen gebruiken die je kan spiegelen.

Voorbeeld?

İk vond t geen slechte docu. İk heb wel mn vraagtekens net als jij maar buiten de conclusie om vond ik m vrij sterk.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 08:57 schreef Beathoven het volgende:

Dan snap je de knipoog niet. Ze hebben er 3 inzitten met een zijweg (aliens, geloof, geheime genootschappen) die ze juist "niet" inslaan.

Als ze die niet inslaan dan hadden ze niet eens het moeten noemen en al helemaal niet daarna de arbitraire meter voor hun optel en aftel sommetjes moeten gebruiken om de niet kritische kijkers op een verkeerd spoor te berngen en wel verschillende malen te herhalen dat de lichtsnelheid in m/s erin verwerkt zou zitten.

Is het zo moeilijk om je zelf voor te stellen hoe een doorsnede eruit ziet en deze dan te kunnen gebruiken?

Verder zegt die man dat er een perfecte symetrie in dat beeld is, maar dat bewijst hij aan de hand van een kopie van een foto die hij spiegelt, als hij echt bewijs zou hebben zou hij dit model gewoon met een 3d scanner moeten opmeten en dan zijn resultaat presenteren.

Hier een link hoe men obelisken op zou richten.

http://www.kemet.nl/artikel/Obelisken,_transport_en_oprichting

Verder suggereerd men dat er misschien contacten waren tussen egypte en het amerikaanse continent, maar volgens mij is dit wel zeker aangezien men ook in mummies tabaksbladen die alleen op het amerikaanse continent voorkwamen hebben gevonden.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 09:10 schreef Basp1 het volgende:

[..]

[Quote]Als ze die niet inslaan dan hadden ze niet eens het moeten noemen en al helemaal niet daarna de arbitraire meter voor hun optel en aftel sommetjes moeten gebruiken om de niet kritische kijkers op een verkeerd spoor te berngen

Nee, het is om de zwevende kijker even terug op de grond te zetten. Zelfs National Geographic en de BBC gebruiken dit soms. Het maakt het wat luchtiger. Een docu moet je aan het denken zetten. Het zegt "overall" gesproken dat het allemaal mensenwerk is en goden, aliens en geheime genootschappen er geen fluit mee te maken hebben.

quote:

en wel verschillende malen te herhalen dat de lichtsnelheid in m/s erin verwerkt zou zitten.

Het zijn leuke vondsten.Je mag natrekken of het klopt.

quote:

Is het zo moeilijk om je zelf voor te stellen hoe een doorsnede eruit ziet en deze dan te kunnen gebruiken?

Je zult best gelijk kunnen hebben maar voorstellen is niet genoeg voor een weerlegging, want in de voorstelling zit t altijd wel snor terwijl je als je t probeert wellicht tegen complicaties aanloopt die je daarvoor nooit zag. Testen is in elk geval een begin. Zie de in-ramp theorie hieronder ook, de egyptenaren konden dingen op een primitieve manier makkelijker maken. Het zullen geen alien-methodes zijn waarvan wij "wow" zeggen maar eerder slimmigheidjes waarvan we zeggen "had ik ook kunnen vinden", misschien is t wel je doorsnede. Maar het moet wel even praktisch toegepast worden om het af te kunnen checken.

quote:

Verder zegt die man dat er een perfecte symetrie in dat beeld is, maar dat bewijst hij aan de hand van een kopie van een foto die hij spiegelt, als hij echt bewijs zou hebben zou hij dit model gewoon met een 3d scanner moeten opmeten en dan zijn resultaat presenteren.

İs het zo makkelijk is om die methode in te zetten op zo'n beeld?. Wellicht valt t te doen. Als jij wilt t wilt controlen en het tegendeel wil beweren dan ben je vrij om het te onderzoeken.

quote:

Hier een link hoe men obelisken op zou richten.

http://www.kemet.nl/artikel/Obelisken,_transport_en_oprichting

İk onderschat de kennis van de Egyptenaren dan ook niet. Ze gebruikten ook vaak het simpele principe van gewicht / contragewicht. En de recente in-ramp theorie onderschrijft dat men in de grand gallery ditzelfde principe met boomstammen toepaste om zware stenen omhoog te kunnen rollen. de egyptenaren hadden dus eigenlijk de eerste lopende band uitgevonden. Primitief maar het werkte

quote:

Verder suggereerd men dat er misschien contacten waren tussen egypte en het amerikaanse continent, maar volgens mij is dit wel zeker aangezien men ook in mummies tabaksbladen die alleen op het amerikaanse continent voorkwamen hebben gevonden.

Precies. Daar is de link met dat "lijntje". İk sluit niet uit dat de egyptenaren handel dreven en kennis uitwisselden zoals we dat nu ook doen met elkaar. De dynastieen hebben lang genoeg bestaan om ook net wat verder te varen dan de straat van gibraltar.

National Geographic bewees al dat Egyptenaren in Spanje zaten. Zie mijn recente topic hier in tru over atlantis.

[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 01-02-2013 09:54:55 ]

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 09:45 schreef Beathoven het volgende:

Het zijn leuke vondsten.Je mag natrekken of het klopt.

Het zijn juist vondsten die nietszeggend zijn en als we maar wat andere dingen zouden zien kunnen we alles eruit halen wat we maar willen. Dingen die in verhouding met elkaar gedaan zijn zijn dan wel weer intressant, maar het metergeneuzel waar het 15 minuten minsten over gingn is totaal gewoon pertinente onzin.

quote:

İs het zo makkelijk is om die methode in te zetten op zo'n beeld?. Wellicht valt t te doen. Als jij wilt t wilt controlen en het tegendeel wil beweren dan ben je vrij om het te onderzoeken.

Zie in deze link een mal om gips rond te trekken. Die houten mal kun je ook links en rechts toepassen

Ik verwacht dat de egyptenaren ook het principe van een parallogram/uitvergrotings toestel beheersten om kleine schaal modellen van beelden met dezelfde verhoudingen uit te kunnen vergroten.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 09:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Het zijn juist vondsten die nietszeggend zijn en als we maar wat andere dingen zouden zien kunnen we alles eruit halen wat we maar willen.

Dat gevaar bestaat altijd, alleen zeggen ze dat als de piramides net iets groter of net iets kleiner waren geweest dat het hele verhaal niet opgegaan zou zijn. Je kunt het natrekken door andere willekeurige waardes te nemen en er 't zelfde trucje op toe te passen. Dan kun je zeggen 'hey maar 't geldt voor ieder willekeurig getal'. Ik betwijfel of die "wet" de willekeur hier wel op toegepast kan worden.

quote:

Dingen die in verhouding met elkaar gedaan zijn zijn dan wel weer intressant, maar het metergeneuzel waar het 15 minuten minsten over gingn is totaal gewoon pertinente onzin.

Ik zeg niet dat het zo is maar de Egyptenaren zouden niet in staat zijn om hun armen te spreiden of een flinke stap te verzetten wat ongeveer op een meter kan uitkomen en dit gebruiken als rekeneenheid?

quote:

Zie in deze link een mal om gips rond te trekken. Die houten mal kun je ook links en rechts toepassen

Ik verwacht dat de egyptenaren ook het principe van een parallogram/uitvergrotings toestel beheersten om kleine schaal modellen van beelden met dezelfde verhoudingen uit te kunnen vergroten.

In theorie kan alles, maar het moet wel even worden gedemonstreerd wil het ook maar iets weerleggen. Een team dat even zo'n beeld (deels) volgens een plausibele methode namaakt b.v.

[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 01-02-2013 10:29:43 ]

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 10:22 schreef Beathoven het volgende:

Ik zeg niet dat het zo is maar de Egyptenaren zouden niet in staat zijn om hun armen te spreiden of een voet te verzetten wat ongeveer op een meter kan uitkomen en dit gebruiken als rekeneenheid?

Waren de oude egyptenaren dan even groot als de oude fransen dat er uit het spreiden van je arm / stap nemen een meter kwam?

quote:

In theorie kan alles, maar het moet wel even worden gedemonstreerd wil het ook maar iets weerleggen.

Ga eens naar het cuypershuis in roermond en zie daar simpele oude technieken die men in 1800 ook al gebruikte om beelden te vergroten zo moeilijk is het allemaal niet.

En het demonsteren van pasmallen dat hoeft echt niet meer plaats te vinden dat gebruikt men heden ten dage nog steeds om te controleren of iets goed uit een machine komt. Ga eens in wat fabrieken kijken de technueten die men zo roemt in deze documantaire die zouden dat ook moeten weten.

quote:

Dat gevaar bestaat altijd, alleen zeggen ze dat als de piramides net iets groter of net iets kleiner waren geweest dat het hele verhaal niet opgegaan zou zijn. Je kunt het natrekken door andere willekeurige waardes te nemen en er 't zelfde trucje op toe te passen. Dan kun je zeggen 'hey maar 't geldt voor ieder willekeurig getal'. Ik betwijfel of die "wet" de willekeur hier wel op toegepast kan worden.

Het is juist geen net iets groter kleiner discussie, het gaat om de abrtiraire maateenheid van meters die ze aanhouden om deze berekening uit te laten komen. Als we de berekening in cubits of feet zouden maken klopt er niets van. Juist met verhoudingen tussen dingen kunen we niet foetelen, maar met een arbitraire maareenheid gaan rekenen en daaruit je conclusies trekken is totaal fout.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 10:33 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waren de oude egyptenaren dan even groot als de oude fransen dat er uit het spreiden van je arm / stap nemen een meter kwam?

ik weet niet hoe het bij de oude Egyptenaren ligt maar de fransen waren volgens mij niet bijzonder groot of klein.

quote:

Ga eens naar het cuypershuis in roermond en zie daar simpele oude technieken die men in 1800 ook al gebruikte om beelden te vergroten zo moeilijk is het allemaal niet.

Nee, dat betwijfel ik ook niet, maar het gaat over deze tijd. Wat ik betwijfel is 'of' men in die tijd dezelfde methodes toepaste. Als je dit wilt onderschrijven zul je ook met afbeeldingen uit die tijd zou moeten komen of materialen terug zou moeten vinden die voor deze pasvorm dienden, dus dan ontkom je niet aan wat veldwerk en een onderzoek. Misschien was 't eenzelfde methode, waren er eenvoudiger methodes voor of maakten ze net iets ingewikkelder. Studie moet het uitwijzen.

Dit is wellicht een zijstap maar neem dit filmpje en je begrijpt wellicht iets van wat ik bedoel. Het gaat over 'onmogelijkheden', dingen waarvan men zei 'dit kan nooit'. Maar het is puur een kwestie van een studie op de details.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 11:05 schreef Beathoven het volgende:

ik weet niet hoe het bij de oude Egyptenaren ligt maar de fransen waren volgens mij niet bijzonder groot of klein.

Ik weet het ook niet maar ik weet wel dat de nederlanders in 1800 nog een stuk kleiner waren dat zien we aan de oude huizen hoogtes van plafonds en deuren. Als men graag een meter als maateenheid wilt gebruiken zou men juist zoals je hieronder ook al stelt wel zef met veldwerk aan moeten komen die aantoont dat de hypothese dat de egyptenaren een meter gebruikten als maateenheid zouden moeten ondersteunen en juist dat doet men niet.

quote:

Nee, dat betwijfel ik ook niet, maar het gaat over deze tijd. Wat ik betwijfel is 'of' men in die tijd dezelfde methodes toepaste. Als je dit wilt onderschrijven zul je ook met afbeeldingen uit die tijd zou moeten komen of materialen terug zou moeten vinden die voor deze pasvorm dienden, dus dan ontkom je niet aan wat veldwerk en een onderzoek. Misschien was 't eenzelfde methode, waren er eenvoudiger methodes voor of maakten ze net iets ingewikkelder. Studie moet het uitwijzen.

Maar zoals men in deze documantaire ook tig maal de stenen en koperen beitels laat zien en alleen zegt dat het bijna onmogelijk zou moeten zijn om deze monumenten daarmee gemaakt te hebben maar zelf niet met alternatieven aan komt. De bewijzen die de archeologen verzameld hebben komt steeds op deze voorwerpen uit. Hout vergaat in de loop der tijd en 4000 jaar oude houten pasmallen zullen we waarschijnlijk wel niet meer vinden.

Nee zoals ik al eerder stelde een slechte documantiare die niets van de huidige theorieen verwerpt, oude theorien aanhaalt die wel al verworpen waren zoals het hijsen met touwen van beelden/ obelisken.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 11:29 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik weet het ook niet maar ik weet wel dat de nederlanders in 1800 nog een stuk kleiner waren dat zien we aan de oude huizen hoogtes van plafonds en deuren. Als men graag een meter als maateenheid wilt gebruiken zou men juist zoals je hieronder ook al stelt wel zef met veldwerk aan moeten komen die aantoont dat de hypothese dat de egyptenaren een meter gebruikten als maateenheid zouden moeten ondersteunen en juist dat doet men niet.

Dat klopt, maar documentaires mogen vragen stellen. Het is ook dat dit mogelijk weer een generatie onderzoekers inspireert die er zelf mee aan de slag wil gaan. En zolang het allemaal maar niet naar de pseudo wetenschap afdrijft dan verliezen we niet zoveel.

quote:

Maar zoals men in deze documantaire ook tig maal de stenen en koperen beitels laat zien en alleen zegt dat het bijna onmogelijk zou moeten zijn om deze monumenten daarmee gemaakt te hebben maar zelf niet met alternatieven aan komt. De bewijzen die de archeologen verzameld hebben komt steeds op deze voorwerpen uit. Hout vergaat in de loop der tijd en 4000 jaar oude houten pasmallen zullen we waarschijnlijk wel niet meer vinden.

De condities om materiaal in goede conditie te houden zijn aanwezig, deze houten Egyptische slee is b.v. nog aardig in tact teruggevonden.

quote:

Nee zoals ik al eerder stelde een slechte documantiare die niets van de huidige theorieen verwerpt, oude theorien aanhaalt die wel al verworpen waren zoals het hijsen met touwen van beelden/ obelisken.

De documentaire heeft sterke en zwakke kanten maar dat hebben de meeste docu's omdat ze niet de hele historie kunnen behandelen of willen inzoomen op een bepaald punt. Verder is het een feit dat ze met hun prestaties de architecten van nu verbazen.

Mijn theorie waardoor de grote piramide een beetje 8 hoekig geworden is.

De piramide was eerst vierkant gebouwd met een deklaag erop. De deklaag is in de loop der jaren verwijderd om deze stenen wederom te gebruiken voor andere gebouwen.

Bij het verwijderen van die stenen liet men deze gewoon loodrecht naar beneden afzakken. Hierdoor heeft de piramide aan de zijkanten minder slijtage als op het midden van het vlak en onstaat automatisch dus de lichte 8 hoek waar men het over heeft in die documantaire.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 11:43 schreef Beathoven het volgende:

Verder is het een feit dat ze met hun prestaties de architecten van nu verbazen.

De architecten kunnen wel alles netjes ontwerpen het vakmanschap ontbreekt tegenwoordig. We bouwen als mensheid ook geen echte momumenten meer, de moderne laatste waar we nu nog mee bezig zijn is in mijn optiek de sagrada familia, daarvoor waren het andere kathedralen, en daarvoor tempels/ andere grote bouwwerken in het oude rome/ griekenland

Ik ben het wel er over eens dat sommige dingen die de egyptenaren gebouwd hebben nog steeds de nodige vraagtekens oproepen. Ik was vorig jaar in egypte en heb me idd verbaasd over de grote van sommige objecten. Maar het gezegde in NL vele handen maken licht werk heeft een bron en dat was in het oude egypte natuurlijk ook het geval dat wanneer je maar met genoeg mensen aan de slag gaat je van alles wat onwerkelijk lijkt wel kan bereiken. We hebben zelfs in de nog redelijk recente gescheidenis nog obelisken verplaatst omdat egypte die OA aan frankrijk en italie kado heeft gegeven. http://en.wikipedia.org/wiki/Obelisk#Ancient_Roman

Deze documantaire is in mijn optiek niet meer dan pretentieus geneuzel waarbij men ons in het begin wijst op cirkelredenaties, maar zelf in de documantaire zich ten buiten gaan aan de eerder door hun zo verfoeide cirkelredenaties.

Het hele

Je kunt er gelijk in hebben, maar er wordt gezegd dat de buitenlaag slechts een pleister opvulling was. Dat moet niet heel veel moeite gekost hebben om te verwijderen en was vermoedelijk ook niet loodzwaar. Men vermoed dat het er gewoon via de natuurlijke weg is afgesleten.

quote:

Op vrijdag 1 februari 2013 13:08 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De architecten kunnen wel alles netjes ontwerpen het vakmanschap ontbreekt tegenwoordig. We bouwen als mensheid ook geen echte momumenten meer, de moderne laatste waar we nu nog mee bezig zijn is in mijn optiek de sagrada familia, daarvoor waren het andere kathedralen, en daarvoor tempels/ andere grote bouwwerken in het oude rome/ griekenland

Dat is waar, tegenwoordig stoppen we onze energie in collosale online multiplayer games en films waarover men zich mogelijk in de verre toekomst weer verwonderd.

quote:

Ik ben het wel er over eens dat sommige dingen die de egyptenaren gebouwd hebben nog steeds de nodige vraagtekens oproepen. Ik was vorig jaar in egypte en heb me idd verbaasd over de grote van sommige objecten. Maar het gezegde in NL vele handen maken licht werk heeft een bron en dat was in het oude egypte natuurlijk ook het geval dat wanneer je maar met genoeg mensen aan de slag gaat je van alles wat onwerkelijk lijkt wel kan bereiken. We hebben zelfs in de nog redelijk recente gescheidenis nog obelisken verplaatst omdat egypte die OA aan frankrijk en italie kado heeft gegeven. http://en.wikipedia.org/wiki/Obelisk#Ancient_Roman

Ja, ik sta er persoonlijk ook niet van te kijken en 'daar' staan deze architecten ook niet van te kijken. Maar waar men van staat te kijken is de precisie van de bouwwerken, niet het vervoer o.i.d., dat is een andere tak van sport die hierin niet echt belicht wordt. Puur het ontwerp wordt belicht.

quote:

Deze documantaire is in mijn optiek niet meer dan pretentieus geneuzel waarbij men ons in het begin wijst op cirkelredenaties, maar zelf in de documantaire zich ten buiten gaan aan de eerder door hun zo verfoeide cirkelredenaties.

Dan vind ik dat je 't wel wat te kort doet, het roept inderdaad vragen op maar er worden ook verklaringen gegeven die prima binnen het plaatje van de mensheid past. Er komen geen aliens aan te pas en er komt geen 'magie' om de hoek kijken.

[ Bericht 65% gewijzigd door Beathoven op 01-02-2013 14:22:00 ]

quote:

Op dinsdag 29 januari 2013 13:03 schreef Basp1 het volgende:
Dat hieroglyf wat zo op een helicopter zou lijken is allang onthoaxt dat het een gewoon heiroglyf is waarbij alleen een stukje is uitgebroken.

http://members.tripod.com/~a_u_r_a/abydos.html

Op die website staat een typefout.
Dus dan kan het nooit waar zijn...