OMG, je hebt werkelijk geen benul hequote:Op donderdag 21 maart 2013 23:11 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
[..]
Nou wat kost een kind? 160 eu/mnd?
3 kinderen= 480/mnd ... bijna 6000 per jaar. Geen goudpot zij je?? Zo motiveer je single moeders ook niet om te gaan werken... hoppaa uitkeringkje er bij en klaar is kees. _____!
Nou hoe stel jij het voor dan?quote:Op donderdag 21 maart 2013 23:11 schreef missbehavin het volgende:
[..]
OMG, je hebt werkelijk geen benul he
Ik stel het me niet voor, ik heb een kindquote:
Kindertoeslag, een-ouder toeslag.quote:Op donderdag 21 maart 2013 23:11 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
[..]
Nou wat kost een kind? 160 eu/mnd?
3 kinderen= 480/mnd ... bijna 6000 per jaar. Geen goudpot zij je?? Zo motiveer je single moeders ook niet om te gaan werken... hoppaa uitkeringkje er bij en klaar is kees. _____!
quote:Op donderdag 21 maart 2013 23:13 schreef missbehavin het volgende:
[..]
Ik stel het me niet voor, ik heb een kind
whehe, ik ken ook zo'n vent. Betaalt 350 euro voor twee kinderen en werd kwaad toen zijn ex hun dochter een keer zelf een shirtje liet betalen, omdat hij toch alimentatie betaalde en zij dat daarvan móest krijgen.quote:Op donderdag 21 maart 2013 23:07 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat kinderalimentatie gebruikt word waarvoor het dan wel bedoeld is?
hij betaalt niet, hoezo is hij de dupe dan, vuile vrouwenhaterquote:Op donderdag 21 maart 2013 23:11 schreef Bozepiemel het volgende:
[..]
begrijpend lezen is ook een vak, jij ziet door de bomen het bos niet meer, vuile feminist
Atm niets, is nogal een hekel punt, laten we het daar op houden.quote:Op donderdag 21 maart 2013 23:14 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
En als ik zo brutaal mag zijn...... wat ontvang jij als bijdrage van je voormalige partner?
Ja dat vind ik ook nogal een vervelende aannamequote:Op donderdag 21 maart 2013 23:15 schreef Kittenbraadworst het volgende:
[..]
whehe, ik ken ook zo'n vent. Betaalt 350 euro voor twee kinderen en werd kwaad toen zijn ex hun dochter een keer zelf een shirtje liet betalen, omdat hij toch alimentatie betaalde en zij dat daarvan móest krijgen.
Hij vergat even voor het gemak dat beide kinderen op een sport en op muziekles zitten, dat ze nooit kleren tekort komen en dat ze regelmatig een dagje weggaan enzo.
Nou ja, dat geld gaat dus echt wel op aan de kinderen dat degene die niet voor de kinderen zorgt niet altijd zicht heeft op waar het geld precies naartoe gaat, wil niet zeggen dat het niet gebruikt wordt voor de kinderen, dat wordt soms wat te snel aangenomen heb ik het idee.
Er zijn ook vrouwen die uit principe alimentatie weigeren! Kijk dan ben je pas een sterke geëmancipeerde vrouw. Nogal anders van die schijnheilige part-time-feministen die het liefst hun ex kaalplukken.quote:Op donderdag 21 maart 2013 23:16 schreef missbehavin het volgende:
[..]
Atm niets, is nogal een hekel punt, laten we het daar op houden.
Ja en er zijn ook vrouwen die daar ergens tussenin zittenquote:Op donderdag 21 maart 2013 23:19 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Er zijn ook vrouwen die uit principe alimentatie weigeren! Kijk dan ben je pas een sterke geëmancipeerde vrouw. Nogal anders van die schijnheilige part-time-feministen die het liefst hun ex kaalplukken.
de mens is in zijn algemeen egoïstisch, dus de situatie is niet echt specifiek. Ze moeten de regels snel veranderen, want uit elkaar = uit elkaar en dan verdient de exvrouw geen cent.quote:Op donderdag 21 maart 2013 23:19 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Er zijn ook vrouwen die uit principe alimentatie weigeren! Kijk dan ben je pas een sterke geëmancipeerde vrouw. Nogal anders van die schijnheilige par t-time-feministen die het liefst hun ex kaalplukken.
Waarom kan die man niet rechtstreeks de sport, kleren en muziekles betalen? zonder verdere alimentatie...?quote:Op donderdag 21 maart 2013 23:15 schreef Kittenbraadworst het volgende:
[..]
whehe, ik ken ook zo'n vent. Betaalt 350 euro voor twee kinderen en werd kwaad toen zijn ex hun dochter een keer zelf een shirtje liet betalen, omdat hij toch alimentatie betaalde en zij dat daarvan móest krijgen.
Hij vergat even voor het gemak dat beide kinderen op een sport en op muziekles zitten, dat ze nooit kleren tekort komen en dat ze regelmatig een dagje weggaan enzo.
Nou ja, dat geld gaat dus echt wel op aan de kinderen dat degene die niet voor de kinderen zorgt niet altijd zicht heeft op waar het geld precies naartoe gaat, wil niet zeggen dat het niet gebruikt wordt voor de kinderen, dat wordt soms wat te snel aangenomen heb ik het idee.
Mensen maken maar al te graag misbruik van het systeem. We kunnen de mensen er wel op aanspreken maar beter veranderen wij het systeem.quote:Op donderdag 21 maart 2013 23:21 schreef GeneraalAdmiraal het volgende:
[..]
de mens is in zijn algemeen egoïstisch, dus de situatie is niet echt specifiek. Ze moeten de regels snel veranderen, want uit elkaar = uit elkaar en dan verdient de exvrouw geen cent.
anders moeten ze ook maar de mogelijkheid tot scheiden uit het burgerlijk wetboek halen.
En het feit dat je samen een kind hebt gekregen doet niet ter zake?quote:Op donderdag 21 maart 2013 23:21 schreef GeneraalAdmiraal het volgende:
[..]
de mens is in zijn algemeen egoïstisch, dus de situatie is niet echt specifiek. Ze moeten de regels snel veranderen, want uit elkaar = uit elkaar en dan verdient de exvrouw geen cent.
anders moeten ze ook maar de mogelijkheid tot scheiden uit het burgerlijk wetboek halen.
er is ook wen tussenweg mogelijk hequote:Op donderdag 21 maart 2013 23:19 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Er zijn ook vrouwen die uit principe alimentatie weigeren! Kijk dan ben je pas een sterke geëmancipeerde vrouw. Nogal anders van die schijnheilige part-time-feministen die het liefst hun ex kaalplukken.
Nee blijkbaar niet, of je bent feministe of je bent bloedzuigerquote:Op donderdag 21 maart 2013 23:23 schreef Kittenbraadworst het volgende:
[..]
er is ook wen tussenweg mogelijk he
feministenquote:Op donderdag 21 maart 2013 23:23 schreef missbehavin het volgende:
[..]
Nee blijkbaar niet, of je bent feministe of je bent bloedzuiger
Ik voel een existentiele crisis opkomenquote:
ik zei eerder; neuk je een kind..dan moet je daar samen voorzorgen, maar de exvrouw verdient geen stuiver.quote:Op donderdag 21 maart 2013 23:22 schreef missbehavin het volgende:
[..]
En het feit dat je samen een kind hebt gekregen doet niet ter zake?
Ja maar daar wringt toch vaak net de schoen?quote:Op donderdag 21 maart 2013 23:24 schreef GeneraalAdmiraal het volgende:
[..]
ik zeg eerder; neuk je een kind..dan moet je daar samen voorzorgen, maar de exvrouw verdient geen stuiver.
Zou ik dan het kind ineens niet bij betrekken? ik zou mij dan tegenspreken. Nee. De kosten voor het kind moet tussen de ouders worden verdeeld.
je zou een beding moeten opstellen, waarbij controle mogelijk is. Als de moeder niet alles aan het kind geeft, kan het kind op 1 of andere manier het geld van de moeder vorderen. ook na hem of haar 18e levensjaar. (verjaringstermijn van 30 jaar?)quote:Op donderdag 21 maart 2013 23:25 schreef missbehavin het volgende:
[..]
Ja maar daar wringt toch vaak net de schoen?
als ze het daar beiden over eens zijn, waarom niet?quote:Op donderdag 21 maart 2013 23:21 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Waarom kan die man niet rechtstreeks de sport, kleren en muziekles betalen? zonder verdere alimentatie...?
Lijkt me nogal lastig te handhaven. En ja, een vrouw die het niet gebruikt voor het kind is net zo beroerd als een man die niets betaalt..quote:Op donderdag 21 maart 2013 23:26 schreef GeneraalAdmiraal het volgende:
[..]
je zou een beding moeten opstellen, waarbij controle mogelijk is. Als de moeder niet alles geeft aan het kind, kan het kind op 1 of andere manier het geld van de moeder vorderen. ook na hem of haar 18e levensjaar. (verjaringstermijn van 30 jaar?)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |