Sandy Hook school shooting dl.4 Slechts één traan? Faker!

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 22:14 schreef Terecht het volgende:
want de AR-15 die Adam Lanza zou hebben gebruikt lag nl nog in zijn auto volgens de media. Awkwar-r-r-r-d! Echter, 4 dagen na de schietpartij meldde CNN reeds dat het wapen dat in Lanza's auto werd gevonden een shotgun is en niet de AR-15: http://edition.cnn.com/20(...)anza-guns/index.html

Wow ! Al na 4 dagen !! Dat is echt wel super zeg !
Dus na eerdere verschillende tegenstrijdige berichtgevingen over wapen wel - wapen niet, krijgen we na 4 dagen ineens de correcte versie ? En hoe weten wij nu dat dit wél de correcte versie is ?
Waarom laten ze niet wat CCTV beelden zien ? (van de dader welteverstaan) Zou direct uitsluitsel brengen ... of is dat in strijd met national security of whatever ?

Gelukkig was er ook bevestiging van die moeder die tijdens een straat interview even meldde dat het leven van haar zoontje beeindigd werd door een AR15, ik dacht even dat ze de rate of fire en het aantal rounds in een magazijn er nog bij ging vermelden.
Beetje zoals iemand die een kind verloren heeft door een dronken autobestuurder zou zeggen dat zijn kind gedood werd door een Bmw 318i E90 3-serie.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 08:32 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Wow ! Al na 4 dagen !! Dat is echt wel super zeg !
Dus na eerdere verschillende tegenstrijdige berichtgevingen over wapen wel - wapen niet, krijgen we na 4 dagen ineens de correcte versie ? En hoe weten wij nu dat dit wél de correcte versie is ?
Waarom laten ze niet wat CCTV beelden zien ? (van de dader welteverstaan) Zou direct uitsluitsel brengen ... of is dat in strijd met national security of whatever ?

Gelukkig was er ook bevestiging van die moeder die tijdens een straat interview even meldde dat het leven van haar zoontje beeindigd werd door een AR15, ik dacht even dat ze de rate of fire en het aantal rounds in een magazijn er nog bij ging vermelden.
Beetje zoals iemand die een kind verloren heeft door een dronken autobestuurder zou zeggen dat zijn kind gedood werd door een Bmw 318i E90 3-serie.

Heel toepasselijk dit.

quote:

Op donderdag 24 januari 2013 21:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Echt schandalig wat er nu gebeurt.
Laat die ouders met rust. Laat ze in alle rust rouwen om hun kind.
Ze willen niet met de pers praten, respecteer dat.
Aasgieren lijken het wel. Gadverdamme.

Dat zegt men ook over Bauke?

'3 Eyewitnesses Survive Sandy Hook Shooting'

http://theintelhub.com/20(...)tigative-commission/

".. According to reports there are at least 3 eyewitnesses to the shooting that took place on December 14, 2012, at the Sandy Hook Elementary School that could shed light on the situation and put potential internet rumors to rest"

“.. Police said Monday that two adults were injured but survived the shootings at Sandy Hook Elementary School in Connecticut and will be interviewed as soon as they’re well enough to answer questions.”

Er zijn dus minimaal drie getuigen die het 'incident' overleeft hebben. Het zijn twee volwassenen en één kind. Het kind kan uiteraard niet ondervraagt worden. De volwassenen moeten echter in staat zijn een verklaring af te geven die het officiële bevestigen (of ontkrachten). Misschien dat daarmee in ieder geval een paar van de dertig terechte vragen van Mike Powers beantwoord kunnen worden.

'You've just been Sandy Hooked'

http://www.naturalnews.com/038799_sandy_hook_theater_reality.html

"..America, you've just been Sandy Hooked. You have played the part of an audience watching a gargantuan theatrical production complete with fake actors, fake news coverage and a fake narrative. I'm not saying nothing happened at Sandy Hook and that children weren't killed; what I'm saying is that everything after the event was constructed as complete theater: the selective publicizing of only those parents the media wants you to see, the refusal to release actual video footage from inside the school, the rapid alteration of the official storyline to shift from handguns to the now-infamous "AR-15" that the media claims was used in the shooting, without a single shred of evidence that such a rifle even exists."

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 08:32 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Wow ! Al na 4 dagen !! Dat is echt wel super zeg !
Dus na eerdere verschillende tegenstrijdige berichtgevingen over wapen wel - wapen niet, krijgen we na 4 dagen ineens de correcte versie ? En hoe weten wij nu dat dit wél de correcte versie is ?
Waarom laten ze niet wat CCTV beelden zien ? (van de dader welteverstaan) Zou direct uitsluitsel brengen ... of is dat in strijd met national security of whatever ?

Dat was gewoon het eerstje berichtje dat ik tegenkwam om Summers' quasi-bewering te ontzenuwen dat er al een maand onduidelijk zou bestaan over wat voor wapens Adam Lanza zou hebben gebruikt. Dat was immers al veel eerder bekend. Een minuutje googelen zojuist leverde me de volgende bron op, van de dag erna: Conn. school shooter had 4 weapons. Als je nog wat verder zoekt kun je vast ook wel bronnen vinden die op de dag zelf al meldden wat voor wapens Adam Lanza bij zich had. Als complotters nou eens niet van die luie wezens waren en de beweringen die ze in hippe youtubefilmpjes te horen krijgen nu eens nachecken...

quote:

Gelukkig was er ook bevestiging van die moeder die tijdens een straat interview even meldde dat het leven van haar zoontje beeindigd werd door een AR15, ik dacht even dat ze de rate of fire en het aantal rounds in een magazijn er nog bij ging vermelden.
Beetje zoals iemand die een kind verloren heeft door een dronken autobestuurder zou zeggen dat zijn kind gedood werd door een Bmw 318i E90 3-serie.

Dat was naderhand toen het wapendebat al aan de gang was, en specifiek de AR-15 onderwerp van discussie was. Dan kan ik me best voorstellen dat je als moeder het wapentype noemt waarmee je zoontje op brute wijze is geëxecuteerd.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 10:44 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat was gewoon het eerstje berichtje dat ik tegenkwam om Summers' quasi-bewering te ontzenuwen dat er al een maand onduidelijk zou bestaan over wat voor wapens Adam Lanza zou hebben gebruikt. Dat was immers al veel eerder bekend. Een minuutje googelen zojuist leverde me de volgende bron op, van de dag erna: Conn. school shooter had 4 weapons. Als je nog wat verder zoekt kun je vast ook wel bronnen vinden die op de dag zelf al meldden wat voor wapens Adam Lanza bij zich had.

Nu haal je er natuurlijk 1 pagina uit die overeenstemt met het uiteindelijk-als-correct-bestempelde-versie. Er zijn meerdere sites met tegenstrijdige berichtgevingen, maar die worden nu natuurlijk afgedaan als verwarring-van-het-moment, en achteraf wordt deze eruit gepikt als zijnde de correcte.
Maw moesten we jou op die dag dezelfde vraag gesteld hebben, had je wsl een ander antwoord gegeven

quote:

Als complotters nou eens niet van die luie wezens waren en de beweringen die ze in hippe youtubefilmpjes te horen krijgen nu eens nachecken...

quote:

Dat was naderhand toen het wapendebat al aan de gang was, en specifiek de AR-15 onderwerp van discussie was. Dan kan ik me best voorstellen dat je als moeder het wapentype noemt waarmee je zoontje op brute wijze is geëxecuteerd.

Ze kan ondertussen zo in de politiek ... http://media.nbcbayarea.c(...)amily+Memorandum.pdf

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:08 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Nu haal je er natuurlijk 1 pagina uit die overeenstemt met het uiteindelijk-als-correct-bestempelde-versie. Er zijn meerdere sites met tegenstrijdige berichtgevingen, maar die worden nu natuurlijk afgedaan als verwarring-van-het-moment, en achteraf wordt deze eruit gepikt als zijnde de correcte.
Maw moesten we jou op die dag dezelfde vraag gesteld hebben, had je wsl een ander antwoord gegeven

Volgens mij waren alle grote nieuwssites het er binnen enkele dagen over eens wat voor een wapens bij de schietpartij betrokken waren, en zijn het vooral de complotsites die aan de wandel zijn gegaan met de initiële verwarring. Dat valt me sowieso op: complotters zien de verwarring die aanvankelijk ontstaat in de 'fog of war' automatisch aan voor iets verdachts, alsof de Hollywood-werkelijkheid waarin de media altijd direct op gelikte wijze weten te duiden wat er aan de hand is de échte onschuldige realiteit zou moeten zijn. Als ik een kwade genius was had ik het wel geweten...

Is dit het bewijs dat er geknoeid is met foto's?


* Ik moet er wel bij zeggen dat de foto (met de ambulance) die gebruikt wordt van 14 dec 2012 is (of niet natuurlijk) en de google streetview beelden gemaakt zijn in 2008. Dat is 4 jaar waarin de telefoonpalen, de naamsverandering (DickInson/DickEnson) het witte huis op de achtergrond, de kleur van het straatnaam bord en het formaat van het Sandy Hook uithangbord aangepast kunnen zijn.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 11:38 schreef Terecht het volgende:

[..]

Volgens mij waren alle grote nieuwssites het er binnen enkele dagen over eens wat voor een wapens bij de schietpartij betrokken waren, en zijn het vooral de complotsites die aan de wandel zijn gegaan met de initiële verwarring. Dat valt me sowieso op: complotters zien de verwarring die aanvankelijk ontstaat in de 'fog of war' automatisch aan voor iets verdachts, alsof de Hollywood-werkelijkheid waarin de media altijd direct op gelikte wijze weten te duiden wat er aan de hand is de échte onschuldige realiteit zou moeten zijn. Als ik een kwade genius was had ik het wel geweten...

bla bla bla en als iemand vraagt aan jou welke wapens er dan zijn gebruikt dan is het doodstil.
4 handvuurwapens?
4 handvuurwapens en een ar15?
2 handvuurwapens?
2 handvuurwapens een longgun en een ar15 en een bushmaster?

Vertel het eens.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 18:21 schreef PrepperNL het volgende:

[..]

bla bla bla en als iemand vraagt aan jou welke wapens er dan zijn gebruikt dan is het doodstil.
4 handvuurwapens?
4 handvuurwapens en een ar15?
2 handvuurwapens?
2 handvuurwapens een longgun en een ar15 en een bushmaster?

Vertel het eens.

Ik heb er in dit topic 3 keer naar gelinkt wat voor wapens Adam Lanza volgens de politie heeft gebruikt. Ik heb het zelfs nog eens herhaald n.a.v. een reactie van jou op Lavenderr. Nu dat hopelijk opgehelderd is, is het podium vrij voor een vrijdenker als jij, die zich niet laat ringeloren door de TV, om eens de contouren te schetsen van het Grote Boze Complot wat zich mogelijk achter de schermen afspeelt, dit natuurlijk in je eigen woorden zoals een zelfstandige denker betaamt. Ik ben alvast zeer benieuwd wat een denkbeest als jij voor ons in petto hebt.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 19:02 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik heb er in dit topic 3 keer naar gelinkt wat voor wapens Adam Lanza volgens de politie heeft gebruikt. Ik heb het zelfs nog eens herhaald n.a.v. een reactie van jou op Lavenderr. Nu dat hopelijk opgehelderd is, is het podium vrij voor een vrijdenker als jij, die zich niet laat ringeloren door de TV, om eens de contouren te schetsen van het Grote Boze Complot wat zich mogelijk achter de schermen afspeelt, dit natuurlijk in je eigen woorden zoals een zelfstandige denker betaamt. Ik ben alvast zeer benieuwd wat een denkbeest als jij voor ons in petto hebt.

Nog steeds geen antwoord.......
Bla bla bla maar welk nieuwsbericht je nu gelooft weet niemand.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 19:04 schreef PrepperNL het volgende:

[..]

Nog steeds geen antwoord.......
Bla bla bla maar welk nieuwsbericht je nu gelooft weet niemand.

Anders lees je het topic nog eens door. Ik weet niet of je het doorhebt, maar iedereen kan zien dat je jezelf voor schut aan het zetten bent, zoals een klein kind die zichzelf met poep insmeert.

Omdat weekend:

But what about the rifle? Alleged shooter Adam Lanza used a Bushmaster AR-15 assault rifle as his primary weapon, but conspiracist have seized on footage of police removing a long gun from the trunk of Lanza’s car. “This reveals the ‘Big Lie’ of the mainstream media … the Bushmaster AR-15 rifle was left in Lanza’s car,” conspiracy website NaturalNews states in a story picked up by Alex Jones’ InfoWars this week.

Answer: Actually, the gun shown being removed from Lanza’s car was a shotgun he never used. Lanza brought three guns inside the school — the AR-15 and two handguns — all of which were found inside the school.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 19:08 schreef Copycat het volgende:
Omdat weekend:

But what about the rifle? Alleged shooter Adam Lanza used a Bushmaster AR-15 assault rifle as his primary weapon, but conspiracist have seized on footage of police removing a long gun from the trunk of Lanza’s car. “This reveals the ‘Big Lie’ of the mainstream media … the Bushmaster AR-15 rifle was left in Lanza’s car,” conspiracy website NaturalNews states in a story picked up by Alex Jones’ InfoWars this week.

Answer: Actually, the gun shown being removed from Lanza’s car was a shotgun he never used. Lanza brought three guns inside the school — the AR-15 and two handguns — all of which were found inside the school.

Ok dus deze versie gebruiken jullie ook al zijn er 27 andere nieuwsberichten met andere verhalen.
Waarom heeft de psychopaat dan 2 handvuurwapens meegenomen als alle wonden met de "longgun" zijn gemaakt?
Waarom heeft de politie dan gepropagandeerd dat er 4 handvuurwapens zijn gevonden in de school?

quote:

Op vrijdag 25 januari 2013 19:11 schreef PrepperNL het volgende:

[..]

Ok dus deze versie gebruiken jullie ook al zijn er 27 andere nieuwsberichten met andere verhalen.
Waarom heeft de psychopaat dan 2 handvuurwapens meegenomen als alle wonden met de "longgun" zijn gemaakt?

Waarom niet?

quote:

Waarom heeft de politie dan gepropagandeerd dat er 4 handvuurwapens zijn gevonden in de school?

Volgens mij was het enkel NBC News die dat berichtte. Zou kortom zomaar een vergissing/fout van NBC News geweest kunnen zijn. Maar wie weet ben je het Grote Boze Complot op het spoor, net zoals de 9/11-truthers direct in de smiezen hadden dat Larry Silverstein in een interview toegaf dat hij WTC7 heeft laten opblazen. Hij gaf het gewoon open en bloot toe! En die TV-kijkende schaapjes maar slapen natuurlijk. Nee, de truthers weten wel hoe het er in Cheney's geheime bunker aan toe ging:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 13:57 schreef Terecht het volgende:

[..]

Waarom niet?

Tja goed zo kan je ook beredeneren natuurlijk waarom niet.
Lijkt toch een beetje omslachtig om jezelf met de "longgun" af te schieten terwijl je 2 handvuurwapens hebt.

Je lijkt wel een beetje paranoide moet ik zeggen bij iedereen zie je allemaal 9/11 samenzwerings theorien.
Nu snap ik ook wel waarom jij andere mensen niet gewapend wilt zien, aangezien je zelf zo paranoide bent denk je dat iedereen zulke rare gedachtekronkels heeft.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 14:24 schreef PrepperNL het volgende:

[..]

Tja goed zo kan je ook beredeneren natuurlijk waarom niet.
Lijkt toch een beetje omslachtig om jezelf met de "longgun" af te schieten terwijl je 2 handvuurwapens hebt.

Je lijkt wel een beetje paranoide moet ik zeggen bij iedereen zie je allemaal 9/11 samenzwerings theorien.
Nu snap ik ook wel waarom jij andere mensen niet gewapend wilt zien, aangezien je zelf zo paranoide bent denk je dat iedereen zulke rare gedachtekronkels heeft.

Volgens mij ben jij degene met de samenzweringstheorie hier?

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 14:52 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Volgens mij ben jij degene met de samenzweringstheorie hier?

oh dat is nieuw voor mij. Welke samenzwerings theorie hang ik dan aan?
Ik dacht dat ik alleen onregelmatigheden in nieuws propaganda/bewijs en dat soort dingen aanwees.
Is toch vreemd dat de videobeelden geheim zijn...... dat er geen beelden zijn van slachtoffers......

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 15:02 schreef PrepperNL het volgende:

[..]

oh dat is nieuw voor mij. Welke samenzwerings theorie hang ik dan aan?
Ik dacht dat ik alleen onregelmatigheden in nieuws propaganda/bewijs en dat soort dingen aanwees.
Is toch vreemd dat de videobeelden geheim zijn...... dat er geen beelden zijn van slachtoffers......

Waarom wil je beelden zien van slachtoffers? Je ziet de nabestaanden van de slachtoffers. Hoe denk je dat het voor hen zou zijn om hun vermoorde kinderen in elke krant of ander medium te zien staan? Er is ook nog zoiets als fatsoen en dingen die je gewoon niet publiceert. Privé weet je wel?

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 15:04 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Waarom wil je beelden zien van slachtoffers? Je ziet de nabestaanden van de slachtoffers. Hoe denk je dat het voor hen zou zijn om hun vermoorde kinderen in elke krant of ander medium te zien staan? Er is ook nog zoiets als fatsoen en dingen die je gewoon niet publiceert. Privé weet je wel?

Oh de huilende nabestaande fotograferen is wel normaal maar slachtoffers niet..... beetje vreemd dat die fatsoensnorm alleen bij sandy hooks geldt want ven elke andere ramp zijn er wel fotos van de slachtoffers te vinden.

Nou goed beetje raar dat die kapot geschoten veiligheids sluis/deur niet gefotografeerd is hoe de psychopaat in de zwaar beveiligde school is binnengekomen. Of is dat ook verboden onder de fatsoensnormen?

Prive heb je niet op openbare wegen.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 15:11 schreef PrepperNL het volgende:

[..]

Oh de huilende nabestaande fotograferen is wel normaal maar slachtoffers niet..... beetje vreemd dat die fatsoensnorm alleen bij sandy hooks geldt want ven elke andere ramp zijn er wel fotos van de slachtoffers te vinden.

Nou goed beetje raar dat die kapot geschoten veiligheids sluis/deur niet gefotografeerd is hoe de psychopaat in de zwaar beveiligde school is binnengekomen. Of is dat ook verboden onder de fatsoensnormen?

Prive heb je niet op openbare wegen.

En dan zie je de foto's van de slachtoffers en dan? Kun je het dan beter plaatsen wat er gebeurd is?
Ik begrijp niet zo goed waar je naartoe wilt.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 15:13 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En dan zie je de foto's van de slachtoffers en dan? Kun je het dan beter plaatsen wat er gebeurd is?
Ik begrijp niet zo goed waar je naartoe wilt.

Hoezo moet ik ergens heeb willen kan je niet gewoon ergens in geintresseerd zijn?

Doe maar eens een google search naar terecht zijn geliefde 9/11 of katrina of columbine shootings.
Krijg je keurig fotos te zien die laten zien dat er iets is gebeurd...... nu krijg je alleen fotos van nabestaande te zien zondere enige tranen.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2013 15:24 schreef PrepperNL het volgende:

[..]

Hoezo moet ik ergens heeb willen kan je niet gewoon ergens in geintresseerd zijn?

Doe maar eens een google search naar terecht zijn geliefde 9/11 of katrina of columbine shootings.
Krijg je keurig fotos te zien die laten zien dat er iets is gebeurd...... nu krijg je alleen fotos van nabestaande te zien zondere enige tranen.

Heb je die post van Terecht gelezen waarin alles punt voor punt weerlegd werd?
Deze dus BNW / Sandy Hook school shooting dl.4 Slechts één traan? Faker!

Idd de media was blijkbaar totaal ongeinteresseerd in de feiten van de ramp, enkel de gevolgen waren blijkbaar interessant.
Van de dag zelf zijn er amper een paar beelden vanuit een heli, waarop gewoon niets te zien is, enkel want rondwandelende agenten, die precies wachten tot de collegas terugkomen met bonus. Dan ineens actiebeelden vanuit het bos waar iemand achtervolgd wordt, wat later ook onbelangrijk bleek te zijn. En dat zal het zo wat zijn buiten die ene foto van die rij kinderen die daar lopen onder begeleiding van een paar leraressen . Naar het schijnt zaten er zo'n 600 kinderen op die school ... waar zijn die ?
Blijkbaar zijn er ook een 3 tal gewonden in het ziekenhuis geraakt ? Hoe zijn die daar geraakt ? Daar zijn ook geen beelden van ? Gewoon niets ??
Was het een nationale verlofdag voor journalisten ofzo ? Normaal zouden ze een moord begaan voor exclusieve beelden van zo'n gebeurtenis ?!
Het enige wat we te zien krijgen zijn ouders die zich ontpoppen tot politieke activisten voor control.