abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_121651290
Tijdje terug kwam ik het wetenschappelijke artikel tegen genaamd THE EVOLUTION OF SPEED IN ATHLETICS: WHY THE FASTEST RUNNERS ARE BLACK AND SWIMMERS WHITE. Het legt een relatie tussen het massamiddelpunt van het menselijk lichaam en hun sportprestaties bij sprinten en zwemmen en geeft er tevens een biomechanische verklaring voor.

Het komt er op neer dat een laag massa middelpunt goed is voor zwemmen en een hoog massamiddelpunt goed voor sprint. Nu snap ik op zich wel waarom een laag (preciezer gezegd: een massamiddelpunt dat precies in het midden zit) goed is voor zwemmen. Wanneer je massamiddelpunt in het midden zit lig je zo hoog mogelijk op het water en dus de minste weerstand.

Echter ik snap absoluut niet waarom een hoog massamiddelpunt goed is voor sprinten. Als iemand het mij kan uitleggen dan graag. Als er een relatie gelegd kan worden met andere sporten dan zou dat helemaal leuk zijn. Ik vermoed bijvoorbeeld dat het ook voor skiėn op gaat. Hoe lager het massamiddelpunt hoe beter je kan downhlillen?
  woensdag 16 januari 2013 @ 22:38:15 #2
203089 Scuidward
Vleugje cynisme, vol verstand
pi_121659597
Wellicht omdat sprinters vaak in een gebogen houding rennen en hierbij dus minder druk op de voeten staat waardoor de benen het lichter hebben vergeleken met een lager massamiddelpunt (bijv. rond de heupen) waarbij de houding geen echte rol speelt?
pi_121660649
Wellicht omdat bij een hoog massamiddelpunt het bovenlichaam als het ware (en heel overdreven gezien) naar voren valt vanwege de wat gebogen houding van het rennen? Als je iets heel zwaars zou tillen, en je zou naar voren vallen, dan ga je bijna automatisch rennen of zet je iig een paar stappen naar voren om je te herpakken. Het is wat vaag geformuleerd, maar hopelijk begrijp je wat ik bedoel.
Het is wat het is.
pi_121661085
een mechanische verklaring staat in dat artikel alleen snap ik die niet

wat betreft die gebogen houding van sprinters, dat valt wel mee, sprinters houden het grootste gedeelte van de race hun torso recht, alleen tijdens de start en de finish is het gebogen

[ Bericht 28% gewijzigd door BlueRoom op 16-01-2013 23:07:40 ]
pi_121687717
is er echt geen natuurkundige in de zaal die het mij kan uitleggen ?
  donderdag 17 januari 2013 @ 18:29:48 #6
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_121688207
Omdat je dan harder naar voren valt gok ik.
  donderdag 17 januari 2013 @ 19:57:43 #7
31817 Bananenbuiger
Wat recht is kan krommer...
pi_121692340
Als je het mij vraagt doen ze heel erg hun best om iets vrij simpels zo ingewikkeld mogelijk uit te leggen.

Door de bank genomen zeggen ze eigenlijk het volgende:

1) Waar relatief minder massa in het lichaam is kan je dit lichaam op hogere frequentie laten bewegen.
2) Hoe langer het deel van je lichaam is die de arbeid moet verrichten de sneller je gaat.

Als we kijken naar 100m sprinters dan is #1 niet zo lastig voor te stellen.
Ondanks dat ze flinke bovenbenen hebben is hun torso vrij gedrongen, maar wel breed en zwaar (gespierd). De meeste massa zit in hun bovenlichaam en de benen zijn ook langer dan de torso, terwijl dit bij blanken andersom neigt te zijn.
In de figuren van het artikel hebben ze dit expres iets overdreven weergegeven om het beter over te brengen.

Met andere woorden:
De benen kunnen een hoge frequentie halen icm de lengte van de benen (#2) kun je de hoogste snelheid halen.
Waarom?
Met het "voorover vallen" etc. bedoelen ze eigenlijk gewoon dat je arbeid uitvoert met een "kracht x arm"-achtige eigenschap. De grond is de moer en je lichaam is de sleutel, met het verschil dat de kracht niet op het uiteinde wordt uitgevoerd maar vanuit je massa middelpunt.
Ze zeggen niet voor niets dat hoe groter lengte van de benen hoe hoger het massa middelpunt uiteindelijk van het lichaam is bij het vallen.
Namelijk, ten opzichte van de grond maak je een kleine cirkel als je voorover valt en hoe hoger je massa middelpunt zit waar vanuit je kracht zet des te meer komt die tot zijn recht.

Bij zwemmers is deze redenering precies andersom (hun resultaten ook in het artikel).

In beiden gevallen doen zowel de armen mee (sprinters) als de benen (zwemmers), maar waarschijnlijk gaan zei er vanuit dat bij zowel zwemmers en sprinters deze evenveel bijdragen.
(oftwel sprinters halen net zoveel voordeel uit arm-techniek als zwemmers uit been-techniek, wat natuurlijk valt te bezien!)
Alwayz expect the unexpected
pi_121703958
Heeft het ook niet iets met de snellere stofwisseling in de benen te maken?
Korte mensen met "zware benen" hebben denk ik een tragere stofwisseling dan mensen met een massa middelpunt die hoger zit, in de torso. Of is totaal niet aan de orde?
pi_121707670
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2013 19:57 schreef Bananenbuiger het volgende:
Als je het mij vraagt doen ze heel erg hun best om iets vrij simpels zo ingewikkeld mogelijk uit te leggen.

Door de bank genomen zeggen ze eigenlijk het volgende:

1) Waar relatief minder massa in het lichaam is kan je dit lichaam op hogere frequentie laten bewegen.
2) Hoe langer het deel van je lichaam is die de arbeid moet verrichten de sneller je gaat.

Als we kijken naar 100m sprinters dan is #1 niet zo lastig voor te stellen.
Ondanks dat ze flinke bovenbenen hebben is hun torso vrij gedrongen, maar wel breed en zwaar (gespierd). De meeste massa zit in hun bovenlichaam en de benen zijn ook langer dan de torso, terwijl dit bij blanken andersom neigt te zijn.
In de figuren van het artikel hebben ze dit expres iets overdreven weergegeven om het beter over te brengen.

Met andere woorden:
De benen kunnen een hoge frequentie halen icm de lengte van de benen (#2) kun je de hoogste snelheid halen.
Waarom?
Met het "voorover vallen" etc. bedoelen ze eigenlijk gewoon dat je arbeid uitvoert met een "kracht x arm"-achtige eigenschap. De grond is de moer en je lichaam is de sleutel, met het verschil dat de kracht niet op het uiteinde wordt uitgevoerd maar vanuit je massa middelpunt.
Ze zeggen niet voor niets dat hoe groter lengte van de benen hoe hoger het massa middelpunt uiteindelijk van het lichaam is bij het vallen.
Namelijk, ten opzichte van de grond maak je een kleine cirkel als je voorover valt en hoe hoger je massa middelpunt zit waar vanuit je kracht zet des te meer komt die tot zijn recht.

Bij zwemmers is deze redenering precies andersom (hun resultaten ook in het artikel).

In beiden gevallen doen zowel de armen mee (sprinters) als de benen (zwemmers), maar waarschijnlijk gaan zei er vanuit dat bij zowel zwemmers en sprinters deze evenveel bijdragen.
(oftwel sprinters halen net zoveel voordeel uit arm-techniek als zwemmers uit been-techniek, wat natuurlijk valt te bezien!)
dank voor de uitgebreide uitleg en de genomen moeite

punt 1 snap ik wel, punt 2 snap ik nu beter maar blijf het twijfelachtig vinden. Ben je zelf overtuigd?

Wat niet in het artikel aan bod komt maar ook helpt bij sprinten is dat je smalle heupen moet hebben opdat er zo min mogelijk energie gaat zitten in heen en weer wiebelen.
  vrijdag 18 januari 2013 @ 15:56:00 #10
31817 Bananenbuiger
Wat recht is kan krommer...
pi_121725502
Mbt punt 2. Natuurlijk is daar een trade-off waarbij de benen te lang kunnen zijn of bij zwemmers het bovenlijf te lang en er teveel energie verloren gaat in het bewegen van die ledematen.
Je ziet ook geen sprinters/zwemmers van +2 meter.

De zwakte van dit hele artikel zit in het feit dat ze er alleen vanuit gaan dat sprinters met hun benen werken en zwemmers met hun armen.
Spring bijvoorbeeld eens in de lucht met je handen in je zakken en spring daarna in de lucht waarbij je je armen vanachter je rug mee omhoog zwaait. Je creeert zo veel meer momentum vanuit die elastieke beweging.
Sprinters doen dit ook met die dikke gespierde armen waarmee ze hun bovenlichaam in het gareel met hun benen proberen te houden door ze echt van voor naar achter te rossen, full power.

Zwemmers werken ook steeds meer met hun benen en met hun voeten.
Ian Thorpe had amerikaanse schoenmaat 17(!!) en Michael Phelps heeft enorme apen-armen met kolenschoppen.
Op een bepaalde manier zijn het freaks of nature die voor hun specifieke sport voor uitzonderlijke prestaties konden zorgen.
De effecten in het artikel onderschrijven dit wel, bij daad (de statistieken/wiskunde etc.), maar niet echt bij woord geloof ik.
Wat je dus ook ziet is een coaching/trainings effect over de jaren waarbij men beter in staat is om de ideale atleet te vinden + het meeste er uit halen door trainingstechnieken.
Vroeger werd er niet met camera's gefilmd onder water om te kijken wat de been/voet/hand techniek van de zwemmer was en er werd al helemaal niet aan gedacht om iemand in een stromend bad te laten zwemmen om te kijken welke houding ideaal is mbt weerstand.
Of de ontwikkeling van zwempakken.


Bij het wiebelen met de heupen krijgt de bewegingsrichting een zijwaarts component en gaat er meer energie verloren.

Stel je laat een blok hout recht vooruit vallen en daarna laat je hem vooruit en schuin opzij vallen.
Als je de 2 condities met elkaar vergelijkt dan is in het 2e voorbeeld bewegingsenergie in de voorwaartse richting verloren gegaan aan het opzij vallen.

Hoe smaller de heupen hoe kleiner dat zijwaartse draai component en de meer energie vanuit je benen in de voorwaartse richting gestoken kan worden.
Het gaat allemaal om rechtlijnigheid en alle fysieke aspecten die het bewegingsapparaat opzij neigen te werken zijn nadelig.
Alwayz expect the unexpected
pi_121786720
Mijn vermoeden:
Mensen lopen doordat ze hun zelf naar voren laten vallen en dan weer zichzelf opvangen met dey benen. Zodra je zwaartepunut hoger ligt gaat dat val deel sneller lijkt me.
pi_121847245
Ik heb het artikel niet helemaal gelezen maar een logischere verklaring voor de gestelde vraag in de titel lijkt mij dat er in de 'zwarte' landen zwaardere levensomstandigheden zijn. Dit in combinatie met het koloniale verleden (slavernij) hebben gezorgd voor meer survival of the fittest in deze gebieden.

Hierdoor is er een relatief grotere groep zwarten die geschikt is voor topsport, en dus is er ook meer kans dat er toptalenten uit deze landen voort komen.

Dit komt (voorlopig) echter alleen tot zijn recht bij sporten waar welvaart een kleine rol speelt. Bij zwemmen lijkt mij dat niet; in Nederland krijgt ieder kind zwemles daar waar in Afrikaanse landen bijna niemand kan zwemmen. Dan is de 'vijver om uit te vissen' voor westerse landen uiteraard ook veel groter, waardoor vrijwel alle talenten blank zijn.

Wielrennen idem, gezien de prestaties op de atletiek duuronderdelen zouden zwarten deze sport moeten kunnen domineren. Toch zie je vrijwel nooit een zwarte wielrenner omdat er in veel Afrikaanse landen amper goede wegen zijn en een fiets een vrij kostbaar goed is.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')