Wat ik vaak op andere fora binnen FOK! ben tegengekomen was nog wel een tandje erger. Ik las vroeger regelmatig in het (helaas) opgeheven banmeldingtopic en wat daar allemaal aan idioterie voorbijkwam heb ik hier nog niet gezien. Oncologische verwensingen, lastminute-enkelereisjes naar Auschwitz of Mauthausen, doodsbedreigingen, modbashing en ga zo maar door..quote:Op dinsdag 15 januari 2013 20:19 schreef Copycat het volgende:
[..]
En dus? Hoort erbij.
Dit maffe gehakketak is volgens mij echter wel inherent aan dat typische streamvolkje. En die zitten toch echt alleen hier.
Nou, nou, nou, ik tref her en der op Fok toch wel wat kuddes kneuzen aan hoor. Neemt niet weg dat ik graag gebruik maak van hotmail/gmail/ etc adressen en het ook een slechte zaak zou vinden om die te gaan verbieden.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 20:19 schreef Copycat het volgende:
[..]
En dus? Hoort erbij.
Dit maffe gehakketak is volgens mij echter wel inherent aan dat typische streamvolkje. En die zitten toch echt alleen hier.
Een forum waar kneuzen komen, het moet toch niet gekker worden!quote:Op dinsdag 15 januari 2013 20:41 schreef Jian het volgende:
Nou, nou, nou, ik tref her en der op Fok toch wel wat kuddes kneuzen aan hoor. Neemt niet weg dat ik graag gebruik maak van hotmail/gmail/ etc adressen en het ook een slechte zaak zou vinden om die te gaan verbieden.
Voor de rest, wat maken die steken onder water etc. nou uit, lekker laten gaan, if you can't stand the heat ..........
En de echte vervelde figuren met ongewenste privéfilmpjes en privéverhalen, hup bannen, toedeledoki
Nou opgelost
Hear hear..quote:Op dinsdag 15 januari 2013 21:00 schreef Jian het volgende:
Weet je wat bij mij pas echt een soort plaatsvervangende schaamte oproept, dat ik post in een topic waar je het niet mag verwijzen naar de stream van opa, waar een opmerking als "wat eet die ouwe vanavond" taboe is, daar krommen m'n tenen af en toe van. Waar een grap die al jaren gemaakt wordt niet meer is toegestaan omdat er dan een paar "kutjes" gaan lopen zeiken en janken. Grrrrrrr.
Een nieuw "opaatje-topic" is iets anders dan min of meer "spastisch" reageren op elke verwijzing naar Opa en aanverwanten. Ik zie daar ook geen enkel nut van in. Het wekt bij mij slechts een indruk van "foei, foei, stout, stout, nu hebben jullie straf" Ik heb daar weinig mee.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 21:33 schreef Gert het volgende:
Ik snap best dat het als irritante censuur wordt gezien!
Speaking about: off topic posts worden hier vanaf nu verwijderd of aangepast, dit is FB
Echter: het opaatje-topic is gesloten door Danny, en wij zien het voorlopig niet zitten om het weer te openen met het levensgrote risico dat het dan binnen de kortste keren definitief door Danny wordt gesloten. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar als we zoiets besluiten dan kan de SC niet het nieuwe opaatje-topic worden.
Als er niet spastisch gereageerd wordt loopt 't binnen no-time weer de spuigaten uit. Als 't tegendeel waar zou zijn zouden we nu niet in deze situatie zitten.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:01 schreef Jian het volgende:
Een nieuw "opaatje-topic" is iets anders dan min of meer "spastisch" reageren op elke verwijzing naar Opa en aanverwanten. Ik zie daar ook geen enkel nut van in. Het wekt bij mij slechts een indruk van "foei, foei, stout, stout, nu hebben jullie straf" Ik heb daar weinig mee.
Volgens mij zijn de spuigaten; ongewenste privéfilmpjes en privéberichten plaatsen met als gevolg mailtjes naar Fok(Danny). Als je daar adequaat op modereert is er volgens mij weinig aan de hand.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:13 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Als er niet spastisch gereageerd wordt loopt 't binnen no-time weer de spuigaten uit. Als 't tegendeel waar zou zijn zouden we nu niet in deze situatie zitten.
En dat is nu precies het moment dat de mods (er fietsen er gemiddeld vier rond in het RLS-forum) in actie dienen te komen. Haal de onruststokers eruit, geef ze de eerste keer een ban van een dag, de tweede keer een ban van twee weken en de derde keer een ban van een halfjaar en degenen die persoonlijke informatie posten een permanente ban.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:13 schreef PietjePuk007 het volgende:
Als er niet spastisch gereageerd wordt loopt 't binnen no-time weer de spuigaten uit.
Dat is duidelijk. En dat geef ik ook aan toch, in mijn vorige post. Het is alleen wèl zo dat als Danny het voor de 3e keer sluit, het voorgoed is.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:01 schreef Jian het volgende:
Het is jullie beslissing om het nu dicht te houden niet die van Danny, dat, dat even duidelijk is!
En ik benadruk het nog even, zodat niemand per vergissing Danny erop aan kijkt En als Danny het voorgoed sluit, so be it, hoeven we er ook niet meer over te discussiëren.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:30 schreef Gert het volgende:
[..]
Dat is duidelijk. En dat geef ik ook aan toch, in mijn vorige post. Het is alleen wèl zo dat als Danny het voor de 3e keer sluit, het voorgoed is.
Ik vind dat jij wel erg makkelijk praat over hoe je simpel de rust kunt laten wederkeren.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:30 schreef Pearlbitch het volgende:
[..]
En dat is nu precies het moment dat de mods (er fietsen er gemiddeld vier rond in het RLS-forum) in actie dienen te komen. Haal de onruststokers eruit, geef ze de eerste keer een ban van een dag, de tweede keer een ban van twee weken en de derde keer een ban van een halfjaar en degenen die persoonlijke informatie posten een permanente ban.
Als deze lijn consequent wordt doorgevoerd is de rust zo weergekeerd.
En ja, ik weet dat mods niet kunnen bannen, maar wellicht is het handig dat dit forum weer een "eigen" FA krijgt. Wie is er eigenlijk verantwoordelijk voor RLS sinds Relmof met vervroegd pensioen is?
Precies! En dat is ook altijd de charme van FOK! geweest. Hier mocht (heb hier expres vvt gebruikt) altijd veel meer dan op andere fora. Het heeft hier wat geknetterd t.t.v. de Gouden Kooi, m.n. tussen de Huubsoppers en de anti-Huupers en daar was FOK! beoemd/berucht om.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:25 schreef Jian het volgende:
Steekjes onder water en wat gekissebis binnen een topic is volgens mij niets nieuws, ik ken het niet anders. Als je daar te gevoelig voor bent, dan werd nog niet zo lang geleden altijd gezegd, dit is Fok en als je er niet tegen kan dan rot je maar lekker op.
Klopt, maar vroegaah was de wereld simpel en werd alles op 't forum 'uitgevochten' om 't heel cru te zeggen. Iedereen kon overal meelezen en een mening vormen. Nu speelt meer dan de helft van 't opa-gedoe zich af op andere fora, chats, mail, pm etc. en dan wordt tijden 't gedoe hier daarheen gerefereerd. Weg overzicht, meningvorming etc.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:25 schreef Jian het volgende:
Steekjes onder water en wat gekissebis binnen een topic is volgens mij niets nieuws, ik ken het niet anders. Als je daar te gevoelig voor bent, dan werd nog niet zo lang geleden altijd gezegd, dit is Fok en als je er niet tegen kan dan rot je maar lekker op.
Met die insteek is 't makkelijk redeneren. Je verliest nooit. Onze insteek is nog steeds om ooit weer tot een leuke reeks te komen, voor lange tijd.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:36 schreef Jian het volgende:
En ik benadruk het nog even, zodat niemand per vergissing Danny erop aan kijkt En als Danny het voorgoed sluit, so be it, hoeven we er ook niet meer over te discussiëren.
Volgens mij was mijn tekst duidelijk zat, maar het is lief dat je nog even heel duidelijk maakt dat het niet Danny ligt dat het opaatje-topic nog gesloten is.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:36 schreef Jian het volgende:
[..]
En ik benadruk het nog even, zodat niemand per vergissing Danny erop aan kijkt En als Danny het voorgoed sluit, so be it, hoeven we er ook niet meer over te discussiëren.
Ik heb daar op deze manier weinig vertrouwen in. Niet lullig bedoelt, maar gewoon mijn mening!quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:41 schreef PietjePuk007 het volgende:
Met die insteek is 't makkelijk redeneren. Je verliest nooit. Onze insteek is nog steeds om ooit weer tot een leuke reeks te komen, voor lange tijd.
Was helemaal niet lief bedoeld, was gewoon om duidelijk te maken dat jij de boosdoener bent, je kent me toch wel een beetje.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:42 schreef Gert het volgende:
[..]
Volgens mij was mijn tekst duidelijk zat, maar het is lief dat je nog even heel duidelijk maakt dat het niet Danny ligt dat het opaatje-topic nog gesloten is.
Ik had nog een stukje tekst aan mijn post toegevoegd; Oh, wellicht ook even voor de duidelijkheid, ik ben geen groot pleitbezorger voor het heropenen van het Opaatje-topic hoor, zal me jeuken. Ik vind de SC prima, alleen de censuur staat me tegen.quote:Wij hebben geen zin om de reeks weer open te gooien als het daarna binnen de kortste keren definitief in de prullenbak verdwijnt. En Danny heeft ons duidelijk gemaakt dat er nog één herkansing is.
Dit is niet juist en dat probeer ik nou nou al tijden duidelijk te maken. Dit heeft in wezen helemaal niets met Opaatje te maken, maar is oud-zeer van vroeger, lang voordat iemand ooit maar van Opaatje had gehoord, of Opaatje zelf nog maar van internet had gehoord.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:41 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Nu speelt meer dan de helft van 't opa-gedoe zich af op andere fora, chats, mail, pm etc.
Dat is dus ook wat ik on-be-grijpelijk vind. Een aantal kwaadwillende niet-FOK!kers kan nu relatief eenvoudig de beleidslijn op FOK! mede bepalen en dat is toch een vorm van buigen voor terreur.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:51 schreef Jian het volgende:
Jullie geven toe aan en tonen daarmee hoe kwetsbaar Fok schijnbaar is. In de toekomst is een hausse aan boze mailtjes voor een paar kwaadwillenden genoeg om het topic definitief te sluiten. Leuk gegeven ook voor andere topics wellicht.
quote:Op dinsdag 15 januari 2013 22:36 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik vind dat jij wel erg makkelijk praat over hoe je simpel de rust kunt laten wederkeren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.To be or not to be - Shakespeare
To be is to do - Sartre
To do is to be - Russell
Do be do be do - Sinatra
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |