Nieuwe oldtimer regeling #5

quote:

De Tweede Kamer heeft staatssecretaris Weekers (Financiën) echter opgedragen een uitzondering te maken voor mensen die louter hobbymatig een oldtimer hebben. Om dat mogelijk te maken en zonder het al ingeboekte miljoenenbedrag te verliezen zou de staatssecretaris nu dus overwegen om van alle automobilisten via de motorrijtuigenbelasting een extra financiële bijdrage te vragen van een paar euro per auto.

Oftewel je laat een bereking maken op basis van het huidige aantal klassiekers waar een hoop mensen al vraagtekens bij zetten, je houd geen rekening met het feit dat een groot deel als ze belasting moeten gaan betalen die klassieker wegdoen, daarna bedenk je van goh dat is toch niet aardig dus verhoog je de reguliere belasting maar om toch alvast dat bedrag binnen te slepen.....


Enfin.. Iemand enig idee wat de MRB klassieker verzachting voor 2014 wel gaat worden? Ik ben nieuwschierig ..

quote:

Op zaterdag 19 januari 2013 08:45 schreef CafeRoker het volgende:
Verdeel en heers..

[..]

bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)zien_oldtimer__.html

En de motor-motorrijtuigenbelasting gaat jaarlijks al 20% omhoog... Graaiers zijn het!

Inmiddels heeft de Fehac een rapport samengesteld om het rapport van het CPL te tackelen. Alleen om te zeggen dat het geweldig is? Niet echt. Leesch: http://fehac.communicatio(...)ctie_pbl_rapport.pdf

Er staan heel veel aannames in die ongefundeerd zijn, zoals de 80-20-verdeling van liefhebbers vs goedkooprijders (is nergens op gebaseerd, ik denk dat de laatste groep groter is namelijk, en men kijkt niet naar de kilometer-verdeling) en veel gegevens zijn gebaseerd op een eigen onderzoek van inmiddels 6 jaar oud, terwijl juist in die 6 jaar de toename gigantisch was.

Wat betreft het verhogen van de normale wegenbelastingen om de oldtimer te ontzien: dat zou ik écht belachelijk vinden (en dat als oldtimerliefhebber): waarom moeten mensen dan betalen voor andermans hobby? Dan betaal ik liever gewoon belasting voor m'n oldtimer! Een ander bij-effect is dat mensen dan een belastingplichtige auto gaan vervangen voor een oldtimer om de kosten te beheersen (mits er genoeg ruimte en creativiteit is in geval dagelijks gebruik van een 100% belastingvrije oldtimer wel moeilijker wordt). Slechte zaak dus.

quote:

Op zaterdag 19 januari 2013 12:30 schreef Bart-Willem het volgende:
waarom moeten mensen dan betalen voor andermans hobby?

Dat stukje ben ik zoals het er staat helemaal met je eens. In dit geval is het echter zo dat het gebruik van een oldtimer voor een paar duizend km per jaar (dus verre van dagelijks gebruik) nauwelijks werkelijke kosten voor de overheid met zich meebrengt. De zgn 'kosten' in dit geval zijn misgelopen inkomsten omdat de opbrengst al voordat het goed en wel ingevoerd was ingeboekt was en nu dus gemist wordt. Men heeft de huid verkocht voor de beer geschoten was.

Daarnaast gaat dit extra geld naar de algemene middelen aangezien het wegonderhoud al met de huidige inkomsten meer dan betaald kan worden. Je kunt je dan analoog aan je eigen redenering afvragen waarom een kleine groep hobbyisten logischerwijs extra aan de algemene middelen bij zou moeten dragen vergeleken met de rest van Nederland.

De vraag ergens hierboven is waarom de Fehac niet reageert op het bericht van de Telegraaf: de Fehac is sowieso héél erg laat met reageren. Een dag nadat het regeerakkoord bekend was waren ze niet bereikbaar voor commentaar (pas enkele weken later een reactie vanuit hun kant) en ook hier zijn ze vrij laat: dit rapport is een (late) reactie op het rapport van ruim een half jaar geleden van het CPL. Dat ze binnen 5 minuten reageren op een artikel van Autovisie/Telegraaf zou dan wel een droomscenario zijn.

Over de betrouwbaarheid van de Telegraaf: dit artikel is geschreven door Autovisie, die doorgaans wel goed geïnformeerd zijn.

Een snelle rekensom leert het volgende: er zijn nu meer dan 8 miljoen auto's in Nederland, haal daar alle belastingvrije modellen (Prius, Aygo, electrische auto's, Bluemotions etc etc) en oldtimers van af en je houdt er een stuk of 7 miljoen over. Per auto zou je dan circa 25 Euro per jaar extra wegenbelasting moeten betalen om die 156 miljoen die begroot was te halen (met daarbij als kanttekening dat je moet hopen dat het provincie-deel ook niet verhoogd wordt). Probleem is echter dat jaarlijks de wegenbelasting omhoog gaat met minstens de inflatiecorrectie. Dus over een jaar of 10 is die 25 Euro geen 25 meer, maar 32 Euro (of meer). Het levert dus de overheid elk jaar 156 miljoen op, plus nog eens ieder jaar een miljoen of 4 aan verhogingen cq inflatiecorrectie op. Ziehier: een nieuwe melkkoe is geboren en met dit rekenvoorbeeld kan je al bijna op je klompen aanvoelen dat ze dit er doorheen drukken. Want in het artikel staat al niet voor niets vermeld dat het reeds ingecalculeerd is.

Ach, doen we het toch op dezelfde manier als bij de zorgpolissen? Een kleine groep, zoals de +1400kg groep alle lasten laten dragen, en de rest vrijuit.

Ergens voel ik er wel, zodra er weer een Jeep Wrangler met 70 op je af komt donderen in de binnenstad, en dan met zo;n blonde doos uit Laren achter het stuur.

Probleem van dit land is dat er eigenlijk 17 miljoen individuele belastingplannen gemaakt moeten worden, omdat er altijd wel 1 uitzondering gevonden kan worden die "ontzien" moet worden.

Waar ik eerst (fel) tegenstander was van het afschaffen van de oldtimerregeling was, ben ik nu voor. Dit idee slaat gewoon compleet nergens op, en als je geen paar tientjes kan missen voor je hobby dan heb je gewoon een te dure hobby.

Ik vind hobbyen met computers leuk, maar ze vreten stroom. Kan ik nu vrijstelling op de stroom krijgen omdat ik anders m'n hobby lastiger kan uitvoeren? Gaat de rest van NL maar 1 Euro per maand meer betalen voor hun stroom zodat 't voor de hobbyist gratis blijft.

Ergens valt er wat voor te zeggen om auto's die 25 jaar wegenbelasting betaald hebben om die belastingvrij te maken, want dat was het argument om destijds deze regeling in te voeren. Het import-verhaal heeft gewoon de boel kapot gemaakt.

quote:

Op zaterdag 19 januari 2013 16:57 schreef Bart-Willem het volgende:
Ergens valt er wat voor te zeggen om auto's die 25 jaar wegenbelasting betaald hebben om die belastingvrij te maken, want dat was het argument om destijds deze regeling in te voeren. Het import-verhaal heeft gewoon de boel kapot gemaakt.

Nee, het is ingevoerd om erfgoed op de weg te houden, niet om mensen hun hobbie mede te financieren.

Omdat in Duitsland oude diesels worden geweerd zijn ze daar niets meer waard en wil iedereen er vanaf.
Hier zijn ze wegenbelastingvrij. 1+1 is 2 en waar de oude diesels nu de schuld krijgen is wat Volvo rijders al jaren doen; misbruik maken door een goedkope dagelijkse auto te zijn, waarbij van liefhebberij geen sprake is.

quote:

Op zaterdag 19 januari 2013 16:57 schreef Bart-Willem het volgende:

Ik vind hobbyen met computers leuk, maar ze vreten stroom. Kan ik nu vrijstelling op de stroom krijgen omdat ik anders m'n hobby lastiger kan uitvoeren? Gaat de rest van NL maar 1 Euro per maand meer betalen voor hun stroom zodat 't voor de hobbyist gratis blijft.

Die vergelijking is natuurlijk een beetje scheef. Een MRB betaal je voor een vervoersmiddel, een standaard bedrag om jouw belasting op het wegennet te rechtvaardigen.
Echte oldtimers rijden niet dagelijks, dus vind je een vrijstelling dan nog steeds onrechtvaardig?

quote:

Op zaterdag 19 januari 2013 17:02 schreef daNpy het volgende:

[..]

Nee, het is ingevoerd om erfgoed op de weg te houden, niet om mensen hun hobbie mede te financieren.

Omdat in Duitsland oude diesels worden geweerd zijn ze daar niets meer waard en wil iedereen er vanaf.
Hier zijn ze wegenbelastingvrij. 1+1 is 2 en waar de oude diesels nu de schuld krijgen is wat Volvo rijders al jaren doen; misbruik maken door een goedkope dagelijkse auto te zijn, waarbij van liefhebberij geen sprake is.

Niet geheel waar: de Fehac heeft destijds de lobby gestart omdat zij van mening waren dat 25 jaar belasting betalen wel meer dan genoeg was. Door de (forse) belasting op auto's die relatief weinig gebruikt werden had je het probleem dat cultureel erfgoed zou kunnen verdwijnen. Die lobby was dus gelukt.

Het probleem is nu dat er veels teveel dagelijkse oldtimers rond rijden: de regeling wordt dik misbruikt en de cijfers zijn anders dan de Fehac ons laat geloven. Bij de specialist waar ik werkte was ongeveer helft van de auto's gewoon voor dagelijks gebruik (ook Amazons en PV's en zelfs een enkele 6V-auto), dus ik snap niet waar die 80-20-verdeling van de Fehac vandaan komt (collega-bedrijven ervaren hetzelfde).

Ik denk dat het een combinatie gaat worden van wat we vandaag horen/lezen en een aantal weken terug: een electronische dagenkaart en voor het deel van de (reeds ingecalculeerde!)156 miljoen die nog ontbreekt wordt de MRB voor alle overige auto's verhoogd.

Nog een update: interview bij de Tros Autoshow met minister Schultz met o.a. oldtimer-regeling. Schultz vindt dat de echte hobby-auto's belastingvrij moeten blijven en de dagelijks gebruikte wagens gewoon de volle mep belasting gaan betalen. Het interview is hier terug te luisteren: http://radiobox2.omroep.nl/broadcaststream/file/375543.mp3 (vanaf 6:50 voor het volledige interview, en vanaf 16:30 voor het oldtimer-deel).

MRB moet men helemaal afschaffen en alles in de brandstofaccijns verrekenen. MRB is sowieso al difstal. Verder heeft het dagelijkks rijden van een 25 jaar oude auto niets met "misbruik" te maken. of je nu dagelijks in je oude auto rijdt, of 2x per jaar doet niet ter zake. Het gaat erom dat je een 25 jaar oude auto rijdt en dat er nu ineens wordt gesproken van misbruik slaat helemaal nergens op, want er wordt nergens over gesproken in de wet!! Rijden in een oude auto is geen misbruik.

Het gaat echt niet om van die enorme hoeveelheden auto's dat die wetgeving zonodig moet veranderen en de milieueffecten zijn al helemaal marginaal, , veel van die oude bakken die men zo goedkoop mogelijk wil rijden komen straks vanzelf niet meer door de keuring heen vanwege het vele laswerk en "nieuwe" komen er niet bij sinds de regeling is bevroren, dus ik geloof er helemaal niets van dat dit exponentieel gaat stijgen.

quote:

Op zaterdag 19 januari 2013 17:50 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
MRB moet men helemaal afschaffen en alles in de brandstofaccijns verrekenen. MRB is sowieso al difstal. Verder heeft het dagelijkks rijden van een 25 jaar oude auto niets met "misbruik" te maken. of je nu dagelijks in je oude auto rijdt, of 2x per jaar doet niet ter zake. Het gaat erom dat je een 25 jaar oude auto rijdt. Het gaat echt niet om van die enorme hoeveelheden auto's dat die wetgeving zonodig moet veranderen en de milieueffecten zijn al helemaal marginaal, , veel van die oude bakken die men zo goedkoop mogelijk wil rijden komen straks vanzelf niet meer door de keuring heen vanwege het vele laswerk en "nieuwe" komen er niet bij sinds de regeling is bevroren, dus ik geloof er helemaal niets van dat dit exponentieel gaat stijgen.

man ik weet niet waar jij normaal rijdt maar het gebeurt me dagelijks dat zo'n 'turkenbak' (oude diesel roet uitblazende mercedes meestal) voor me kachelt op de snelweg. ik ben er wel blij mee ergens, alhoewel ik zelf zo'n oude merc als daily driver best leuk zou vinden.

quote:

Op zaterdag 19 januari 2013 17:52 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

man ik weet niet waar jij normaal rijdt maar het gebeurt me dagelijks dat zo'n 'turkenbak' (oude diesel roet uitblazende mercedes meestal) voor me kachelt op de snelweg. ik ben er wel blij mee ergens, alhoewel ik zelf zo'n oude merc als daily driver best leuk zou vinden.

het milieuargument is flauwe kul, het misbruik argument slaat nergens op en de bezuiniging zal men totaal niet halen, je zorgt er alleen maar voor dat het leven van mensen nog meer verzuurt wordt met al die idiote belastingverhogingen, waardoor mensen nog meer het geld in de zak houden en de economie terugloopt en werkeloosheid toeneemt.

trouwens waarom kan een liefhebber niet dagelijks in zijn auto rijden, dat slaat ook nergens op, moet je je oldtimer dan gaan schorsen en een garage huren zal ook praktisch lekker handig zijn. maar niet heus, wat als ik nu 5 oldtimers heb en rij steeds in een andere, moet ik dan garages gaan huren, ik rij er dan niet in, maar de auto staat wel aan de openbare weg.

quote:

Op zaterdag 19 januari 2013 17:16 schreef Bart-Willem het volgende:
Het probleem is nu dat er veels teveel dagelijkse oldtimers rond rijden: de regeling wordt dik misbruikt en de cijfers zijn anders dan de Fehac ons laat geloven. Bij de specialist waar ik werkte was ongeveer helft van de auto's gewoon voor dagelijks gebruik (ook Amazons en PV's en zelfs een enkele 6V-auto), dus ik snap niet waar die 80-20-verdeling van de Fehac vandaan komt (collega-bedrijven ervaren hetzelfde).

Zou de verhouding DHZ/garageonderhoud voor hobby auto's niet anders liggen dan bij daily-oldtimers?

quote:

Op zaterdag 19 januari 2013 17:57 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

het milieuargument is flauwe kul, het misbruik argument slaat nergens op en de bezuiniging zal men totaal niet halen, je zorgt er alleen maar voor dat het leven van mensen nog meer verzuurt wordt met al die idiote belastingverhogingen, waardoor mensen nog meer het geld in de zak houden en de economie terugloopt en werkeloosheid toeneemt.

ik heb straks geen gore stinkdiesels meer voor me, of toch veel minder. ik zie het voordeel wel.

quote:

Op zaterdag 19 januari 2013 18:06 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

ik heb straks geen gore stinkdiesels meer voor me, of toch veel minder. ik zie het voordeel wel.

Wat een fucking onzin. Ga dan weg als je niet op niveau kan mee discussiëren.

quote:

Op zaterdag 19 januari 2013 18:08 schreef ZwartmetSuiker het volgende:

[..]

Wat een fucking onzin. Ga dan weg als je niet op niveau kan mee discussiëren.

je kunt wel schreeuwen maar het is gewoon zo.

quote:

Op zaterdag 19 januari 2013 17:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
trouwens waarom kan een liefhebber niet dagelijks in zijn auto rijden

Het hele "een liefhebber" zou buiten de discussie moeten blijven... Net alsof mensen die nu wel motorrijtuigenbelasting betalen geen liefhebber kunnen zijn.

quote:

Op zaterdag 19 januari 2013 18:02 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Zou de verhouding DHZ/garageonderhoud voor hobby auto's niet anders liggen dan bij daily-oldtimers?

Dit was verre van een DHZ/garageonderhoud-specialist. De garage (waar particulieren absoluut níet zelf mogen sleutelen) was bijzaak, het ging vooral om de verkoop van nieuwe onderdelen voor oldtimers. En dan te bedenken dat knakenrijders juist helemaal geen nieuwe onderdelen kopen.

op 't 924 forum eindelijk het beruchte telegraaf-artikel gezien



verschrikkelijk artikel. er is als je het goed leest geen aangetoond verband tussen oldtimers en gewoon de belasting willen verhogen. lees die regel boven de kop maar.

klote telegraaf. zo krijg je elke oldtimerrijder gehaat.

Volgens mij gaat het wel goed komen. Er zijn zoveel vermogende en invloedrijke mensen die oldtimers rijden, dat ik sterk het gevoel heb dat ik nu eens aan "de goede kant sta"

quote:

Op zondag 20 januari 2013 12:51 schreef powerflux het volgende:
op 't 924 forum eindelijk het beruchte telegraaf-artikel gezien

[ afbeelding ]

verschrikkelijk artikel. er is als je het goed leest geen aangetoond verband tussen oldtimers en gewoon de belasting willen verhogen. lees die regel boven de kop maar.

klote telegraaf. zo krijg je elke oldtimerrijder gehaat.

Plaatje doet het niet ivm inlog-shizzle. Anders zelf even hosten?

quote:

Op zondag 20 januari 2013 13:17 schreef Bart-Willem het volgende:

[..]

Plaatje doet het niet ivm inlog-shizzle. Anders zelf even hosten?

'scusi.

Hmm als al die belangenclubs die dagenkaart gaan tegenwerken, is de kans dus heel groot dat de normale autobezitters dus extra moeten gaan betalen.

Ik voorzie straks een nieuwe afgunst (en eventueel vandalisme) tegen oldtimerbezitters.