Mijn mening: Dijsselbloem moet per direct aftreden

quote:

Op vrijdag 21 december 2012 08:27 schreef LangeTabbetje het volgende:
Zou het niet zo zijn, dat indien hij voorzitter wordt, er bij onderhandelingen iemand anders (een staatssecretaris) namens Nederland onderhandelt ?

Juncker heeft dat volgens mij ook nooit gedaan en juist héél goed luxemburgse bankenbelangen weten te beschermen, zonder ooit kritiek te krijgen op zn voorzitterschap.
Juncker is ook een van de hoofdverantwoordelijk dat de eurogroup op financieel beleid een sturende rol wist te krijgen op de ecofin-raad (de raad van ministers van financieen)

Wat hij véél langer uitgeoefend heeft dan eigenlijk toegestaan (8 jaar, vier termijnen van twee jaar).
Bij instelling van de functie had men via een verdrag vastgelegd dat een voorzitter hooguit twee termijnen mocht zitten, maar die clausule werd gelijk al na de tweede termijn door alle verdragspartners gebroken... een eigenschap die een beetje hangt aan alle verdragen tussen eu-lidstaten, welke namelijk afgesloten zijn door staten nderling znder onafhankelijke controle en daardoor merk je dat allergande clausule die men ooit afsluit ter 'misbruik' makelijk gebroken worden door de lidstaten zelf als ze er eventjes op de korte termijn voordeel uit denken te halen.

Andere voorbeelden van verbroken verdragsclausule's, welke eu-lidstaten ooit afgesproken hadden maar meestal binnen 4,5 jaar al verbraken (niet toevallig ook ongeveer een verkiezingstermijn, waarbij politici vaak draaien in hun 'politieke belangen'), zijn bv het Stabiliteitspact (een afspraak tussen de eu-lidstaten dat ze hun begrotingen onder controle zouden houden en als ze het niet deden er strafmaatregelen zouden volgen, de straffen zijn nooit opgelegd, juist omdat de lidstaten daarover zélf het zeggen hebben en zichzelf naturlijk nooit een straf willen opleggen).

Een ander voorbeeld is bv de afspraak dat de ECB nóóit de financiering van een lidstaat zou mogen steunen door staatsobligaties aan te kopen, welke in het oorspronkelijke verdrag rondom de euro-invoering een belangrijke clausule was, maar op het moment dat het erop aankwam niet stand kon houden omdat de lidstaten zélf dat makkelijk konden overrullen..

Dat probleem blijft jist bestaan zolang er geen 'scheiding der machten' bestaat en de EU-lidstaten zélf alles mogen beslissen wat ze willen, inclusief het schenden van hun eigen verdragen..
Zolang dat zo is bestaat ook het probleem dat de richting bepaald wordt door de slechtste en meest tegenwerkende of rotzooi bouwende lidstaten, omdat de 'goede'lidstateen immers hun wil niet die ander kunnen opleggen...

enkel is de enige wijze dàt te veranderen pas mogelijk als de EU een grondwet krijgt die zulk een scheiding der verantwoordelijkheden kent en bv een controle-recht toekent aan een andere instantie dan de lidstaten zélf.. en dàt is nu juist het 'opgeven van je soevereiniteit' als lidstaat en stuit op veel verzet...
overigens denk ikzelf dat het grotste probleem van de EU voor nederland niet is dat nederland soevereiniteit opgeeft , omdat ze dat eigenlijk niet tot nauwelijks doen... maar een veel groter en reeeler probleem is dat we steeds afhankelijk worden van 26 _andere_ lidstaten die óók hún soevereiniteit niet willen opgeven en wiens fouten en domme politiek ook een negatief effect op de nederlandse economie kunnen hebben.

quote:

Op donderdag 20 december 2012 10:42 schreef SeLang het volgende:
Het blijkt dat onze minister van financiën kandidaat is voor de functie van voorzitter van de Eurogroep. Leuk voor hem, maar dit veroorzaakt een ernstig probleem met verstrengeling van belangen die hem naar mijn mening per direct ongeschikt maakt als minister van financiën.

Eén van de belangrijkste taken van een Nederlandse minister van financiën is om de Nederlandse belastingbetaler te beschermen tegen Brussel. Denk aan bailouts van Griekenland, Spanje, etc. Echter, op dit moment is zijn persoonlijk belang om zo diep mogelijk in de kont van Brussel te kruipen.

Ongeacht hoe integer deze minister is, dit zijn tegengestelde belangen. Daarom kan hij naar mijn mening niet meer functioneren als minister van financiën en zou hij per direct moeten aftreden zodat hij zijn Europese ambities kan nastreven.

Jouw mening is van geen enkele importantie.

Ach, gewoon een goede schnabbel voor Dijsselbloem. Gun die man ook eens wat.

Bovendien moet hij net als z'n voorgaande partijgenoten een puike baan weten te regelen voor na de politiek.

quote:

Op donderdag 20 december 2012 10:46 schreef KoosVogels het volgende:
De Eurogroep moet juist worden voorgezeten door een minister van Financiën, held. Dat is de opzet.

en dan graag van een lid die rijk is en niet wenst meer te betalen, aan de PIGS

Mijn mening: SeLang moet opstappen.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 19:06 schreef waht het volgende:
Ach, gewoon een goede schnabbel voor Dijsselbloem. Gun die man ook eens wat.

Bovendien moet hij net als z'n voorgaande partijgenoten een puike baan weten te regelen voor na de politiek.

Hij moet nu wel de judas gaan zijn met Nederlands belastinggeld

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 20:57 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

en dan graag van een lid die rijk is en niet wenst meer te betalen, aan de PIGS

Graag een objectief en pragmatisch lid.

quote:

Op donderdag 27 december 2012 07:00 schreef Pugg het volgende:

Jouw mening is van geen enkele importantie.

Je hebt gelijk, dan vinden ze in Europa ook.
De mening van Dijsselbloem is ook onbelangrijk.
Gelukkig heeft hij geen mening en geen ruggegraad en doet netjes wat de Eurocraten hem opdragen.
Daarom is hij ook geselecteerd

Heel de PvdA moet aftreden, want de PvdA heeft heul andere belangen dan het kabinet!

Serieus:
We hebben ook nog een Minister President die kritisch mag zijn en bovendien gaat het maar om een adviserend orgaan. Niet om het europees parlement zelf.

Bovendien, bij kleine overleggen tussen tweede kamerleden is ook vaak één van de oppositieleden voorzitter. Dat gaat ook prima en die kan ook de standpunten van zijn eigen partij overbrengen.

Waarom neemt TS eigenlijk niet het omgekeerde aan; dat onze minister Europa de kant op draait wat goed is voor Nederland?

Just saying.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 21:12 schreef trancethrust het volgende:
Waarom neemt TS eigenlijk niet het omgekeerde aan; dat onze minister Europa de kant op draait wat goed is voor Nederland?

Just saying.

Omdat positief zijn niet cool is.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 21:12 schreef trancethrust het volgende:
Waarom neemt TS eigenlijk niet het omgekeerde aan; dat onze minister Europa de kant op draait wat goed is voor Nederland?

Just saying.

Dat kan TS alleen als iemand van de rechterzijde het zou doen.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 21:17 schreef n00b13 het volgende:

[..]

Dat kan TS alleen als iemand van de rechterzijde het zou doen.

Maar natuurlijk. Economisch linkse partijen hebben als doel Nederland naar de klote te helpen en zijn derhalve ook zonder uitzondering pro-Europa. Vooral de PVV en de SP.

quote:

Op donderdag
10 januari 2013 21:21 schreef
trancethrust het
volgende:

[..]

Maar natuurlijk. Economisch linkse partijen hebben als doel Nederland
naar de klote te helpen en zijn derhalve ook zonder uitzondering
pro-Europa. Vooral de PVV en de SP.

TS is eerder anti-PVDA zo te lezen, maar goed.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 21:12 schreef trancethrust het volgende:
Waarom neemt TS eigenlijk niet het omgekeerde aan; dat onze minister Europa de kant op draait wat goed is voor Nederland?

Just saying.

Dijsselbloem is juist geselecteerd, omdat hij zo braaf en onvoorwaardelijk zegt en doet wat Europa wil

quote:

Op vrijdag 11 januari 2013 08:49 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hoe kom je bij die conclusie?

Kijk maar eens hoe de rest van de "kopstukken" is geselecteerd.