Dat is dan een fout by design.quote:Op donderdag 20 december 2012 10:46 schreef KoosVogels het volgende:
De Eurogroep moet juist worden voorgezeten door een minister van Financiën, held. Dat is de opzet.
Anders lees je je eerst even in: Hoiquote:Op donderdag 20 december 2012 10:52 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is dan een fout by design.
Een minister van financiën moet z'n poot dwars kunnen zetten om de belangen van zijn land te kunnen verdedigen. Dat kan natuurlijk nooit als je voorzitter bent van zo'n club.
Zoals je kunt lezen is de huidige voorzitter ook geen minister van financiën.quote:Op donderdag 20 december 2012 10:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Anders lees je je eerst even in: Hoi
Natuurlijk is dat de taak van een minister van financiën van Nederland. Dit staat helemaal los van de politieke wenselijkheid van meer of minder Brussel. Je kunt geen twee bazen dienen.quote:Op donderdag 20 december 2012 10:57 schreef Tja..1986 het volgende:
Waar in de taakomschrijving van de minister staat dat hij ons moet beschermen tegen Brussel?
Wat mij betreft juist het tegenovergestelde. Zorg voor veel meer eenwording.
Nee, Juncker is premier. Je had liever Rutte gehad als voorzitter?quote:Op donderdag 20 december 2012 10:58 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zoals je kunt lezen is de huidige voorzitter ook geen minister van financiën.
Ja.quote:Op donderdag 20 december 2012 11:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, Juncker is premier. Je had liever Rutte gehad als voorzitter?
Ik zie niet echt hoe dit belangenverstrengeling is. Nederland is nou eenmaal onderdeel van Europa, onderdeel van de EU. We moeten beslissen over de financiele koers van de Unie en over steunpakketten. Het is dan toch niet meer dan logisch dat onze leiders zitting nemen in zo'n groep?quote:Op donderdag 20 december 2012 11:04 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja.
Een premier heeft toch een ander soort taak dan een minister van financiën. Maar het blijft een rare constructie en het blijft belangenverstrengeling. Waarschijnlijk is dit expres zo ontworpen...
Ik zie dat niet als 2 bazen en er hoeven ook geen tegenstrijdige belangen te zijn.quote:Op donderdag 20 december 2012 11:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat de taak van een minister van financiën van Nederland. Dit staat helemaal los van de politieke wenselijkheid van meer of minder Brussel. Je kunt geen twee bazen dienen.
Een voorzitter moet streven naar concensus, dwz een of ander accoord. Dat betekent in de praktijk de belangen van bijv Frankrijk behartigen.quote:Op donderdag 20 december 2012 11:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zie niet echt hoe dit belangenverstrengeling is. Nederland is nou eenmaal onderdeel van Europa, onderdeel van de EU. We moeten beslissen over de financiele koers van de Unie en over steunpakketten. Het is dan toch niet meer dan logisch dat onze leiders zitting nemen in zo'n groep?
Je bent nu wel erg aan het zoeken voor je hetze.quote:Op donderdag 20 december 2012 11:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een voorzitter moet streven naar concensus, dwz een of ander accoord. Dat betekent in de praktijk de belangen van bijv Frankrijk behartigen.
Een Nederlandse minister van financiën is verantwoordelijk voor de begroting van Nederland. In veel gevallen zullen de belangen van Nederland haaks staan op die van Frankrijk. Een Nederlandse minister van financiën kan die taak dus nooit effectief vervullen.
Je snapt dat belangen van de EU en van Nederland op een bepaalde termijn niet perse een op een lopen?quote:Op donderdag 20 december 2012 11:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zie niet echt hoe dit belangenverstrengeling is. Nederland is nou eenmaal onderdeel van Europa, onderdeel van de EU. We moeten beslissen over de financiele koers van de Unie en over steunpakketten. Het is dan toch niet meer dan logisch dat onze leiders zitting nemen in zo'n groep?
Nope, Nederland heeft ook alle belang bij concensus als we in de EU willen blijven. Op het moment dat een meerderheid bepaalt dat we dat niet meer willen kan hij die functie altijd zo weer neerleggen.quote:Op donderdag 20 december 2012 11:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een voorzitter moet streven naar concensus, dwz een of ander accoord. Dat betekent in de praktijk de belangen van bijv Frankrijk behartigen.
Een Nederlandse minister van financiën is verantwoordelijk voor de begroting van Nederland. In veel gevallen zullen de belangen van Nederland haaks staan op die van Frankrijk. Een Nederlandse minister van financiën kan dus op z'n minst één van beide taken (voorzitter of minister) niet effectief vervullen.
Als je zo redeneert kun je die groep net zo goed opdoeken. In zekere zin heb je wel een punt, Maar wanneer je deel uitmaakt van een samenwerkingsverband is de zoektocht naar een consensus onvermijdelijk. Of je nou voorzitter bent of niet, dat doet daar weinig aan af.quote:Op donderdag 20 december 2012 11:13 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een voorzitter moet streven naar concensus, dwz een of ander accoord. Dat betekent in de praktijk de belangen van bijv Frankrijk behartigen.
Een Nederlandse minister van financiën is verantwoordelijk voor de begroting van Nederland. In veel gevallen zullen de belangen van Nederland haaks staan op die van Frankrijk. Een Nederlandse minister van financiën kan dus op z'n minst één van beide taken (voorzitter of minister) niet effectief vervullen.
En hoe heb je daar vanuit Nederland meer invloed op, als backbencher of als voorzitter in zo'n vergadering?quote:Op donderdag 20 december 2012 11:16 schreef waht het volgende:
[..]
Je snapt dat belangen van de EU en van Nederland op een bepaalde termijn niet perse een op een lopen?
Nee waht, dat snap ik niet.quote:Op donderdag 20 december 2012 11:16 schreef waht het volgende:
[..]
Je snapt dat belangen van de EU en van Nederland op een bepaalde termijn niet perse een op een lopen?
Ik weet niet hoe bekend jij bent met Europa, maar als je enigszins bekend bent met de discussies rondom de bailouts dan weet je hoe tegengesteld de belangen zijn van de verschillende landen en hoe verschillend daarom de standpunten. Iedereen gaat namelijk voor zijn eigen belangen.quote:Op donderdag 20 december 2012 11:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je bent nu wel erg aan het zoeken voor je hetze.
Ligt eraan welke persoon als voorzitter gaat fungeren hè.quote:Op donderdag 20 december 2012 11:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En hoe heb je daar vanuit Nederland meer invloed op, als backbencher of als voorzitter in zo'n vergadering?
Hou je klep dan gewoon.quote:
Uiteraard maar in dit geval krijgt die gewoon een opdracht mee van onze oosterburen en dan zullen de belangen van Frankrijk niet voorop staan...quote:Op donderdag 20 december 2012 11:18 schreef waht het volgende:
[..]
Ligt eraan welke persoon als voorzitter gaat fungeren hè.
En hoe verdedig je je eigen belang dan beter? Boos in een hoekje Nee! gaan staan schudden? Of op een positie waar je de besluitvorming daadwerkelijk in de gewenste richting kan beïnvloeden?quote:Op donderdag 20 december 2012 11:18 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe bekend jij bent met Europa, maar als je enigszins bekend bent met de discussies rondom de bailouts dan weet je hoe tegengesteld de belangen zijn van de verschillende landen en hoe verschillend daarom de standpunten. Iedereen gaat namelijk voor zijn eigen belangen.
Als de oosterburen de lakens blijven uitdelen heb ik niets gezegd.quote:Op donderdag 20 december 2012 11:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Uiteraard maar in dit geval krijgt die gewoon een opdracht mee van onze oosterburen en dan zullen de belangen van Frankrijk niet voorop staan...
Nee ik ben er zeker niet voor om de groep op te doeken. Maar de functies zijn gewoon niet verenigbaar. Een voorzitter moet boven de partijen staan. Dat kan niet als je zelf een partij bent. Een premier is daarom al een slechte keuze maar een minister van financiën is gewoon onmogelijk want die moet z'n eigen begroting verdedigen en zou dus altijd moeten streven naar een oplossing die voor zijn land het meest gunstig is.quote:Op donderdag 20 december 2012 11:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je zo redeneert kun je die groep net zo goed opdoeken. In zekere zin heb je wel een punt, Maar wanneer je deel uitmaakt van een samenwerkingsverband is de zoektocht naar een consensus onvermijdelijk. Of je nou voorzitter bent of niet, dat doet daar weinig aan af.
Bovendien is het voorzitterschap vooral ceremonieel, vermoedelijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |