Defensie Nieuws Topic #18

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 19:50 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

waar wat heeft de klu hier dan voor terug gehad? Je geeft dit pareltje toch niet zomaar weg?

Het maakt toch niet zoveel uit onder welk krijgsmachtdeel het opgehangen wordt? Voor hetzelfde geld was het andersom geweest. Had jou dat dan uitgemaakt?

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 19:38 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
WTF, waarom is de GGW een landmachteenheid geworden. Als er iets een typische luchtmachteenheden zijn, zijn het de GGW's , waar nu dus alleen GGW de peel nog van over is. Ik vind het absurd dat de luchtmacht deze taak heeft weggegeven, weet iemand de achtergrond hiervan, ik kan hier niet bij.

Het is maar net hoever je terug wil gaan, bij de opheffing van de zware lua KL (90mm kanonnen enz) en de invoering van de raketten is het raketdeel op onverklaarbare wijze overgegaan naar de luchtmacht. Misschien hadden ze er ivm de vliegtuigen verstand van ofzo...

Nu is het weer terug waar het hoort.

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 19:51 schreef AchJa het volgende:

[..]

Het is maar net hoever je terug wil gaan, bij de opheffing van de zware lua KL (90mm kanonnen enz) en de invoering van de raketten is het raketdeel op onverklaarbare wijze overgegaan naar de luchtmacht. Misschien hadden ze er ivm de vliegtuigen verstand van ofzo...

Nu is het weer terug waar het hoort.

de peel is gewoon een vliegveld en geen kazerne, het is absurd dat een vliegveld bij de landmacht zit. de patriots is gewoon klu, waarom moet de vliegbasis dan een kazerne worden. je kunt toch ook een vliegbasis hebben met een paar landmachteenheden erbij? Het valt voor een deel toch onder bevel van welschap?

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 20:12 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

de peel is gewoon een vliegveld en geen kazerne, het is absurd dat een vliegveld bij de landmacht zit. de patriots is gewoon klu, waarom moet de vliegbasis dan een kazerne worden. je kunt toch ook een vliegbasis hebben met een paar landmachteenheden erbij? Het valt voor een deel toch onder bevel van welschap?

Dat we naar de Peel zijn gegaan is de miskleun van de eeuw, gvd de Peel of all places... Doe die tent op slot en ga centraal in Nederland zitten. Maar wat interesseert het mij nou onder welk bevel die vliegstrip staat, de marine heeft ook een vliegveld, dan heet het kamp ipv basis of kazerne.

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 20:37 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat we naar de Peel zijn gegaan is de miskleun van de eeuw, gvd de Peel of all places... Doe die tent op slot en ga centraal in Nederland zitten. Maar wat interesseert het mij nou onder welk bevel die vliegstrip staat, de marine heeft ook een vliegveld, dan heet het kamp ipv basis of kazerne.

de patriots stonden toch al op de peel? alleen die paar extra landmachtdingetjes zijn erbij gekomen, zou een beetje de omgekeerde wereld zijn om dan de patriots te verplaatsen. Ik vind het al erg genoeg dat de helige grond van de vliegbasis de peel, nu een "kazerne" genoemd wordt. wat mij betreft is dat toch al vloeken/heiligschennis.

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 20:43 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

de patriots stonden toch al op de peel? alleen die paar extra landmachtdingetjes zijn erbij gekomen, zou een beetje de omgekeerde wereld zijn om dan de patriots te verplaatsen.

Mwoah, vwb aantallen personeel ontliep het elkaar niet veel. Overigens zitten die GGW'ers daar ook pas sinds midden 90 ongeveer, nadat al de GGW's in Duitsland opgeheven zijn.

quote:

Ik vind het al erg genoeg dat de helige grond van de vliegbasis de peel, nu een "kazerne" genoemd wordt. wat mij betreft is dat toch al vloeken/heiligschennis.

de Peel heilige grond...

Maar ja, het is gewoon een kazerne geworden en terecht.

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 20:53 schreef AchJa het volgende:

[..]

Mwoah, vwb aantallen personeel ontliep het elkaar niet veel. Overigens zitten die GGW'ers daar ook pas sinds midden 90 ongeveer, nadat al de GGW's in Duitsland opgeheven zijn.

[..]

de Peel heilige grond...

Maar ja, het is gewoon een kazerne geworden en terecht.

wel overigens met een luchtmachter als basiscommandant, of is dat een wisselfunctie.. ik blijf het vreemd vinden.

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 21:25 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

wel overigens met een luchtmachter als basiscommandant, of is dat een wisselfunctie.. ik blijf het vreemd vinden.

Dat is inderdaad een wisselfunctie, net als elke andere staffunctie op papier een wisselfunctie is. Wat daar in de praktijk van terecht gaat komen moet nog blijken. Ik vind het zelf een beetje onzin, je moet mensen aannemen op basis van geschiktheid en niet op basis van de kleur van zijn baret

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 21:25 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

wel overigens met een luchtmachter als basiscommandant, of is dat een wisselfunctie.. ik blijf het vreemd vinden.

Het zou eigenlijk helemaal niet uit mogen maken wat iemands Krijgsmachtdeel is. Wat mij betreft wordt dat helemaal losgelaten. Kan ik ook op een vliegbasis of boot solliciteren als ik dat wil. Biedt mij enkel maar meer kansen. Prima toch!

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 21:37 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het zou eigenlijk helemaal niet uit mogen maken wat iemands Krijgsmachtdeel is. Wat mij betreft wordt dat helemaal losgelaten. Kan ik ook op een vliegbasis of boot solliciteren als ik dat wil. Biedt mij enkel maar meer kansen. Prima toch!

Heerlijk, dit soort discussies. Burgers die wel weten hoe ze militaire zaken moeten regelen. Laat ik daar heel kort over zijn. De Canadezen hebben zo'n 43 jaar lang uit mogen proberen hoe je een militair bedrijf bestuurt op basis van een 'paars' concept dat door burgers zonder noemenswaardige militaire ervaring was bedacht. En alhoewel het papier geduldig was en het dus ook allemaal werkte zoals de burgers bedacht hadden, was de waarheid weerbarstiger. Groen bleef groen, marineblauw bleef marineblauw en luchtmachtblauw bleef luchtmachtblauw, ook tijdens de 'paarse' tijd. Op papier kon een landmachtluitenant duikbootkapitein worden, en een matroos jachtvlieger. En het zal ook best wel een keer gebeurd zijn. Maar het is onzinnig gebleken om daar de hele organisatie gedwongen paars om te verven. De Canadezen hebben hun experiment dus teruggedraaid. De Canadian Armed Forces Air Command heet sinds 2011 weer gewoon Royal Canadian Air Force.

Een verstandig mens leert van het Canadese experiment.

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 22:00 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Heerlijk, dit soort discussies. Burgers die wel weten hoe ze militaire zaken moeten regelen. Laat ik daar heel kort over zijn. De Canadezen hebben zo'n 43 jaar lang uit mogen proberen hoe je een militair bedrijf bestuurt op basis van een 'paars' concept dat door burgers zonder noemenswaardige militaire ervaring was bedacht. En alhoewel het papier geduldig was en het dus ook allemaal werkte zoals de burgers bedacht hadden, was de waarheid weerbarstiger. Groen bleef groen, marineblauw bleef marineblauw en luchtmachtblauw bleef luchtmachtblauw, ook tijdens de 'paarse' tijd. Op papier kon een landmachtluitenant duikbootkapitein worden, en een matroos jachtvlieger. En het zal ook best wel een keer gebeurd zijn. Maar het is onzinnig gebleken om daar de hele organisatie gedwongen paars om te verven. De Canadezen hebben hun experiment dus teruggedraaid. De Canadian Armed Forces Air Command heet sinds 2011 weer gewoon Royal Canadian Air Force.

Een verstandig mens leert van het Canadese experiment.

Duikbootkapitein is natuurlijk wel een heel apart specialisme. Maar als wielmonteur, ICT-er, logistiekeling etc. maakt het toch allemaal niet zoveel uit in welk krijgsmachtdeel je werkt! Ik zie er wel wat in, en zoals al gezegd, het biedt ook kansen.

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 22:03 schreef LXIV het volgende:

[..]

Duikbootkapitein is natuurlijk wel een heel apart specialisme. Maar als wielmonteur, ICT-er, logistiekeling etc. maakt het toch allemaal niet zoveel uit in welk krijgsmachtdeel je werkt! Ik zie er wel wat in, en zoals al gezegd, het biedt ook kansen.

Dat kan nu ook al. Sterker nog: het kan al decennia lang. Daarvoor hoef je de organisatie niet om te bouwen. Daar tegenover staat dat de losse krijgsmachtdelen enorm helpen bij het bouwen van een 'esprit de corps'. De invloed daarvan op de effectiviteit moet je niet onderschatten. Maar alweer: mensen met geen/nauwlijks ervarig in het militaire bedrijf weten het waarshijnlijk weer beter.

Alsof De Peel de term 'vliegveld' waardig was...in geen 50 jaar een vliegtuig zien landen en dat stukje asfalt hebben ze met de Kodiak al lang kapot getrokken.

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 22:00 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Heerlijk, dit soort discussies. Burgers die wel weten hoe ze militaire zaken moeten regelen.

Jij weet niet waar LXIV werkt?

op vlb de peel zijn regelmatig vliegtuigen gestationeerd geweest:



hier de F84thunderstreaks van 315 squadron een aantal jaar terug op de peel. De peel heeft heel lang als backup gediend voor 306 sq volkel voor zover ik weet, voordat de ggw er neerstreek. Dus er is regelmatig gevlogen, ook niet al te lang geleden. Volgens mij landt er ook nu af en toe nog wel een vliegtuig, de toren is die bezet? de landingsbaan is volgens mij ook zo slecht niet als ik de luchtfotos bekijk. Goed genoeg voor een Hercules.

quote:

In december 1970 nam 314 squadron afscheid van de laatste Nederlandse Streak: de P-177 die, in de geest van die tijd, met bloemetjes was opgeschilderd. De F-84F was bij de KLu 15 jaar in dienst geweest. Er werden 320.528 vlieguren mee gemaakt en in die periode gingen 74 toestellen verloren.

Leuke statistiek voor de F84 trouwens.

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 22:36 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
op vlb de peel zijn regelmatig vliegtuigen gestationeerd geweest:

[ afbeelding ]

hier de F84thunderstreaks van 315 squadron een aantal jaar terug op de peel. De peel heeft heel lang als backup gediend voor 306 sq volkel voor zover ik weet, voordat de ggw er neerstreek. Dus er is regelmatig gevlogen, ook niet al te lang geleden. Volgens mij landt er ook nu af en toe nog wel een vliegtuig, de toren is die bezet? de landingsbaan is volgens mij ook zo slecht niet als ik de luchtfotos bekijk. Goed genoeg voor een Hercules.

Sinds 1993 is er als het goed is geen vliegtuig meer geland, toen zijn voor de laatste keer F16's (die de Peel nooit als vaste basis hadden maar enkel voor oefeningen en andere activiteiten steeds korte periode's daar werden gestationeerd) op de basis geweest en vertrokken. Daarna was het dus over en uit wat betreft de vliegbewegingen.

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 22:43 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Sinds 1993 is er als het goed is geen vliegtuig meer geland, toen zijn voor de laatste keer F16's (die de Peel nooit als vaste basis hadden maar enkel voor oefeningen en andere activiteiten steeds korte periode's daar werden gestationeerd) op de basis geweest en vertrokken. Daarna was het dus over en uit wat betreft de vliegbewegingen.

zo lang al niet meer, kan ik haast niet geloven, men zal geen ILS hebben gestationeerd, maar de baan zal toch nog wel goed genoeg zijn? Hoe moet men anders materieel invliegen daar?

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 22:46 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

zo lang al niet meer, kan ik haast niet geloven, men zal geen ILS hebben gestationeerd, maar de baan zal toch nog wel goed genoeg zijn? Hoe moet men anders materieel invliegen daar?

Hier is wat leesvoer over de basis: http://www.sgvolkel.nl/aim/Microsoft%20Word%20-%20AIM2008-2a.pdf

Maar dat is geschiedenis, wat enigszins haaks staat op het "nieuws"topic.

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 22:51 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Hier is wat leesvoer over de basis: http://www.sgvolkel.nl/aim/Microsoft%20Word%20-%20AIM2008-2a.pdf

Maar dat is geschiedenis, wat enigszins haaks staat op het "nieuws"topic.

och, dit topic is leuk om wat van gedachte te wisselen. Defensie heb ik hoog in het vaandel (inclusief personeel) Ik vind dat een goede defensie van zeer groot belang is, dus ik volg het nieuws op de voet. Ik ben ook van mening dat men meer geld aan de krijgsmacht moet uitgeven, ipv minder. Ik hoop ook dat we watr dat betreft eens uit die negatieve spiraal van bezuinigingen kunnen.

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 23:08 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

Invliegen? Per heli. Anders niet.

dat zware materieel, moet per antonov, of galaxy, dat gaat echt niet onder een chinook.

quote:

Op dinsdag 1 januari 2013 23:13 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

En dat vertrekt echt niet per vliegtuig van De Peel Best kazerne. Indien men het vliegend gaat vervoeren gaat dat via Eindhoven of Volkel.

ik heb er een hekel aan dat sommigen vlb welschap nu eindhoven noemen.

quote:

Eindhoven Airport is voor 51% eigendom van Schiphol Group. De gemeente Eindhoven en de provincie Noord-Brabant zijn elk voor 24,5% aandeelhouder. De grond is echter eigendom van de Koninklijke Luchtmacht en het militaire deel van het vliegveld draagt nog steeds de naam Welschap, hoewel de naam 'Vliegbasis Eindhoven' steeds meer te horen is.