POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een geslaagde parodie. Alleen een beetje gedateerd aangezien D66 in een adem werd genoemd met de PvdA en de SP. In die tijd stond D66 nog links van het midden, sinds Balkenende 1.0 is dat wel anders, het heeft de VVD op rechts nog net niet ingehaald. Jammer dat veel kiezers dat pas 10-20 jaar later in de gaten krijgen en dat zo'n partij op die manier flink wat stemmen 'steelt'.quote:
Er zijn ook nog wat oude NOVA-filmpjes die geen parodie zijn maar waarin de VVD er zelf een parodie van maakt. Het ging dan steeds om de bijeenkomst van de VVD-baronnen. Mannen met een snor en een pijp en een bekakt toontje. Ik hoop dat daar nog wat van op Youtube te vinden is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Noem een naam, druk het in blauwe letters en zet er een kekke oranje streep onder en het is opgelost.quote:Op maandag 5 januari 2015 09:25 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.npo.nl/de-slag(...)01-2015/POW_01018000
Mooi inkijkje. In de paardenwereld en vastgoedboeven.
Deze hele docu roept de vraag op: 'wil de echte VVDer nu op staan?'
Soort 'wie van de drie' dit. Wie is de echte boef?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zo dus als mensen op een andere partij stemmen dan jij vond dat ze hadden moeten stemmen dan worden die stemmen "gestolen" en is de kiezer dom en onoplettend?quote:Op maandag 5 januari 2015 16:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Jammer dat veel kiezers dat pas 10-20 jaar later in de gaten krijgen en dat zo'n partij op die manier flink wat stemmen 'steelt'.
Nee, als mensen stemmen op een partij waarvan zij denken dat die links is terwijl die inmiddels al een hele tijd rechts is (sociaaleconomisch gezien, daar gaat het de doorsnee kiezer volgens mij toch om) dan worden ze 'gestolen' indien die partij die mensen in de waan laat. D66 is wel eerlijk over de ideeën maar ze zijn vaak niet zo eerlijk over de effecten van die ideeën, zo gauw journalisten hen er mee confronteren dat die effecten negatief uitpakken voor de arme mensen en de mensen die een benedenmodaal inkomen hebben dan krijg je mooie praatjes. Ik heb dit bij verschillende D66-politici vastgesteld, ook bij programma's zoals Buitenhof. Daarom sprak ik over het 'stelen' van stemmen. Ze doen zich minder rechts voor dan dat ze zijn en ze profiteren hiermee van het beeld wat mensen hebben wat gebaseerd is op hoe de partij vroeger was. In de jaren 90 was D66 immers wat minder rechts dan nu. Het is niet helemaal zuiver, dat mag best worden gezegd. Of dat D66 dat onbewust of bewust doet vind ik niet zo belangrijk, ik verwijt hen dan ook niet dat ze dit met opzet doen, ik weet niet of dat er opzet is.quote:
[..]
Zo dus als mensen op een andere partij stemmen dan jij vond dat ze hadden moeten stemmen dan worden die stemmen "gestolen" en is de kiezer dom en onoplettend?
Het is een beetje zoals bij de VVD, een vacht die niet helemaal past bij wat er onder zit (wolf in schaapskleren). Je mag een voorstander zijn van dat beleid maar kom eerlijk uit voor wat precies het beleid is en wat precies de gevolgen van het beleid zijn. Ik mis die eerlijkheid bij rechts.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hoe kom jij er precies bij dat D66 stemmers denken dat de partij links is?quote:
[..]
Nee, als mensen stemmen op een partij waarvan zij denken dat die links is terwijl die inmiddels al een hele tijd rechts is (sociaaleconomisch gezien, daar gaat het de doorsnee kiezer volgens mij toch om) dan worden ze 'gestolen' indien die partij die mensen in de waan laat. D66 is wel eerlijk over de ideeën maar ze zijn vaak niet zo eerlijk over de effecten van die ideeën, zo gauw journalisten hen er mee confronteren dat die effecten negatief uitpakken voor de arme mensen en de mensen die een benedenmodaal inkomen hebben dan krijg je mooie praatjes. Ik heb dit bij verschillende D66-politici vastgesteld, ook bij programma's zoals Buitenhof. Daarom sprak ik over het 'stelen' van stemmen. Ze doen zich minder rechts voor dan dat ze zijn en ze profiteren hiermee van het beeld wat mensen hebben wat gebaseerd is op hoe de partij vroeger was. In de jaren 90 was D66 immers wat minder rechts dan nu. Het is niet helemaal zuiver, dat mag best worden gezegd. Of dat D66 dat onbewust of bewust doet vind ik niet zo belangrijk, ik verwijt hen dan ook niet dat ze dit met opzet doen, ik weet niet of dat er opzet is.
Verder teert D66 helemaal niet op de jaren negentig en is ook de koers van de partij niet veel anders dan toen. De stemmers van nu zijn sinds 2006 grotendeels gewonnen door de lijn die de partij sinds de tijd voert. En daar is ook verder geen woord Chinees bij. Dus dan moeten die kiezers blijkbaar al een jaar of 8 oerdom zijn.
Enne, in een tijd van zware bezuinigingen vind ik een koopkrachtverlies van hooguit 1,75 procent niet echt bijzonder te noemen. Tenzij je nog meer schulden maken een beter idee gaat vinden natuurlijk.
http://www.cpb.nl/artikel(...)iezingsprogramma-d66
Dit is natuurlijk puur anekdotisch, maar als ik de achterban van D66 zie, lijkt die vaak veel linkser dan de partij zelf. Toch opmerkelijk zo'n verschil.quote:
Het is een beetje zoals bij de VVD, een vacht die niet helemaal past bij wat er onder zit (wolf in schaapskleren). Je mag een voorstander zijn van dat beleid maar kom eerlijk uit voor wat precies het beleid is en wat precies de gevolgen van het beleid zijn. Ik mis die eerlijkheid bij rechts.
Veel mensen die op de PvdA stemden en naar D66 overlopen. Politiek gezien is het niet echt logisch aangezien de PvdA net ietsiepietsie links van het midden staat en D66 fors rechts van het midden staat (niet VVD-fors maar wel dichter bij de VVD dan bij de middenstreep). Blijkbaar hebben ze in hun ogen toch een ander profiel dan dat van een rechtse partij (SE), ofwel dat ofwel waren ze verdwaald bij de PvdA terecht gekomen. Please do make sense of it.quote:
[..]
Hoe kom jij er precies bij dat D66 stemmers denken dat de partij links is?
We hebben het hier over de modale kiezer, niet over mensen zoals jij die politiek actief zijn. Ik zou niet zo zeer over oerdom willen spreken maar over apathisch en slecht geïnformeerd.quote:Dus dan moeten die kiezers blijkbaar al een jaar of 8 oerdom zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Voilá, precies mijn punt. Iets klopt er niet. Nu ik erover nadenk, het zou ook nog zo kunnen zijn dat de leiding van de partij niet representatief is voor de achterban maar waarom pikt die achterban dat dan? Fijn dat we eindelijk eens de vinger op de zere plek leggen, nu nog een verklaring.quote:
[..]
Dit is natuurlijk puur anekdotisch, maar als ik de achterban van D66 zie, lijkt die vaak veel linkser dan de partij zelf. Toch opmerkelijk zo'n verschil.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hoeveel ken je er? Meeste D66-vrienden van me vinden de partij juist te links.quote:
[..]
Dit is natuurlijk puur anekdotisch, maar als ik de achterban van D66 zie, lijkt die vaak veel linkser dan de partij zelf. Toch opmerkelijk zo'n verschil.
quote:
[..]
Voilá, precies mijn punt. Iets klopt er niet. Nu ik erover nadenk, het zou ook nog zo kunnen zijn dat de leiding van de partij niet representatief is voor de achterban maar waarom pikt die achterban dat dan? Fijn dat we eindelijk eens de vinger op de zere plek leggen, nu nog een verklaring.
Een hypothese:
D66 weet het erg goed te brengen denk ik. Het profileert zich erg als onderwijspartij, daar moeten ze het denk ik van hebben. Dat valt vooral goed bij jongeren die vaak wat progressiever en linkser zijn ingesteld. Daarnaast moet Alexander Pechtold het ook vaak hebben van het anti-Wilders-sentiment (waar ik het overigens helemaal mee eens ben). Dat fanatisme tegen de PVV trekt ook veel linkse kiezers.
Misschien hebben die mensen wel hele andere redenen om op D66 te stemmen dan vermeend ordinair consumentisme. Wellicht vinden dat D66 zijn prioriteiten beter weet te leggen of vinden ze dat het niet hoort om rekeningen naar de toekomst door te schuiven.quote:
[..]
Veel mensen die op de PvdA stemden en naar D66 overlopen. Politiek gezien is het niet echt logisch aangezien de PvdA net ietsiepietsie links van het midden staat en D66 fors rechts van het midden staat (niet VVD-fors maar wel dichter bij de VVD dan bij de middenstreep). Blijkbaar hebben ze in hun ogen toch een ander profiel dan dat van een rechtse partij (SE), ofwel dat ofwel waren ze verdwaald bij de PvdA terecht gekomen. Please do make sense of it.
Het idee dat mensen op D66 stemmen omdat ze de PvdA te rechts zouden vinden is nogal ongeloofwaardig.
Nouja, volgens jou maken ze al zeven verkiezingen op een rij de verkeerde keuze in het stemhokje. Dan moet je als kiezer wel zo dom als een deur zijn.quote:We hebben het hier over de modale kiezer, niet over mensen zoals jij die politiek actief zijn. Ik zou niet zo zeer over oerdom willen spreken maar over apathisch en slecht geïnformeerd.
Toch wel een aantal, maar niets noemenswaardigs. Toch wel apart dat ik ook zelfs libertariërs ken die op D66 stemmen om hun agenda te verwezenlijken (GSBrdr).quote:Op maandag 5 januari 2015 21:12 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Hoeveel ken je er? Meeste D66-vrienden van me vinden de partij juist te links.
Of D66 nou te links of rechts is, het is apart dat er zoveel verscheidene mensen op stemmen. Wellicht leuk om wat meer te zoeken naar statistieken over de positie van de D66-achterban op het politieke spectrum, en dit dan vergelijken met de positie waar D66 staat.
Het zou kunnen maar op de keper beschouwd doet D66 geen zak voor het onderwijs.quote:
[..]
Een hypothese:
D66 weet het erg goed te brengen denk ik. Het profileert zich erg als onderwijspartij, daar moeten ze het denk ik van hebben. Dat valt vooral goed bij jongeren die vaak wat progressiever en linkser zijn ingesteld. Daarnaast moet Alexander Pechtold het ook vaak hebben van het anti-Wilders-sentiment (waar ik het overigens helemaal mee eens ben). Dat fanatisme tegen de PVV trekt ook veel linkse kiezers.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Dat is helemaal niet interessant, want al lang duidelijk voor iedereen zonder oogkleppen: zeer progressief en gemiddeld genomen centrum/centrumrechts.quote:
[..]
Toch wel een aantal, maar niets noemenswaardigs. Toch wel apart dat ik ook zelfs libertariërs ken die op D66 stemmen om hun agenda te verwezenlijken (GSBrdr).
Of D66 nou te links of rechts is, het is apart dat er zoveel verscheidene mensen op stemmen. Wellicht leuk om wat meer te zoeken naar statistieken over de positie van de D66-achterban op het politieke spectrum, en dit dan vergelijken met de positie waar D66 staat.
Een hypothese: sociaaleconomisch is D66 rechts maar op andere vlakken is de partij progressief. Mogelijk trekt de partij veel mensen aan die op dat ene puntje afkomen en dan maar met de rest genoegen nemen omdat die partij toch niet in haar uppie het beleid maakt? Zo helpt het als je veel holebi's aantrekt, dat levert flink wat extra stemmen op.quote:
[..]
Toch wel een aantal, maar niets noemenswaardigs. Toch wel apart dat ik ook zelfs libertariërs ken die op D66 stemmen om hun agenda te verwezenlijken (GSBrdr).
Of D66 nou te links of rechts is, het is apart dat er zoveel verscheidene mensen op stemmen. Wellicht leuk om wat meer te zoeken naar statistieken over de positie van de D66-achterban op het politieke spectrum, en dit dan vergelijken met de positie waar D66 staat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Niet centrumrechts en zeker niet centrum, rechts. Sociaaleconomisch rechts en op andere punten progressief. Ja, dat is al lang duidelijk voor iedereen die zich er een beetje in verdiept maar hoeveel procent van Nederland doet dat?quote:
[..]
Dat is helemaal niet interessant, want al lang duidelijk voor iedereen zonder oogkleppen: zeer progressief en gemiddeld genomen centrum/centrumrechts.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, want progressief zijn betekent vooral homo zijn.quote:
[..]
Een hypothese: sociaaleconomisch is D66 rechts maar op andere vlakken is de partij progressief. Mogelijk trekt de partij veel mensen aan die op dat ene puntje afkomen en dan maar met de rest genoegen nemen omdat die partij toch niet in haar uppie het beleid maakt? Zo helpt het als je veel holebi's aantrekt, dat levert flink wat extra stemmen op.
En niet voorstander van zelfbeschikking (abortus, euthanasie, draagmoederschap, drugsbeleid etc), focus op mensenrechten, duurzaamheid, individuele vrijheid, fatsoen boven fascisme etc etc.
quote:
[..]
Het zou kunnen maar op de keper beschouwd doet D66 geen zak voor het onderwijs.Vertel je alweer aantoonbare nonsens. Onderwijs staat pas sinds ongeveer 2002 prominent op de agenda. Daarbij heeft de partij in het herfstakkoord inderdaad een investering erbij gekregen en dat tegenover een begroting waar geld vanaf moet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Stel ik dat?quote:
[..]
Ja, want progressief zijn betekent vooral homo zijn.
Ik gaf een willekeurig voorbeeld. Aangezien dit een van de puntjes is die D66 de afgelopen 10-20 jaar heeft bereikt qua progressieve agenda ligt dit voorbeeld nogal voor de hand. Hell, je mag het rustig het hoogtepunt noemen aangezien dit nu wereldwijd normaal wordt gevonden, zelfs in de USA hebben ze het in veel staten ingevoerd. Daar mag de D66'er en Nederlander best een beetje trots op zijn. Jammer alleen dat de partij ook voor veel andere zaken het onderwijs heeft opgeofferd terwijl de partij claimt dat het een speerpunt zou zijn. Dat vind ik weinig consequent maar blijkbaar vindt de kiezer het prima.
Noem eens 1 Nederlandse politieke partij buiten de SGP die geen voorstander is van abortus? Ook al die andere zaken zijn in Nederland nog al gemeengoed, het onderscheidt D66 niet echt.quote:En niet voorstander van zelfbeschikking (abortus, euthanasie, draagmoederschap, drugsbeleid etc), focus op mensenrechten, duurzaamheid, fatsoen boven fascisme etc etc.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Alweer dezelfde in jouw ogen aantoonbare nonsens.quote:
[..]
Vertel je alweer aantoonbare nonsens. Onderwijs staat pas sinds ongeveer 2002 prominent op de agenda. Daarbij heeft de partij in het herfstakkoord inderdaad een investering erbij gekregen en dat tegenover een begroting waar geld vanaf moet.
Hier hebben we het inderdaad al vaker over gehad (ook toen pushte het jouw buttons nogal). Ik geef dezelfde repliek als toen: dat het pas sinds 2002 prominent op de agenda staat is niet zo relevant:
1. ook na 2002 heeft D66 nog een flinke vinger in de pap gehad, zowel als coalitiepartij als als gedoogpartij, nu ook weer via de steun in het senaat. Ik reken D66 af op wat het als wisselgeld vraagt. Vind jij dat onredelijk?
2. ook voor 2002, dus tijdens paars, profileerde de partij zich als de partij van en voor de hogeropgeleiden. Je hoeft het niet prominent in de agenda te zetten om je ermee te profileren en als je je zo profileert dan verwacht ik wat meer resultaat.
Het is voor mij een variant op het links lullen en rechts vullen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wanneer kwam het homohuwelijk er? Wanneer werd het onderwijs een speerpunt? Retorische vraag uiteraard en daarmee een verwerping van je stelling.quote:
[..]
Stel ik dat?
Ik gaf een willekeurig voorbeeld. Aangezien dit een van de puntjes is die D66 de afgelopen 10-20 jaar heeft bereikt qua progressieve agenda ligt dit voorbeeld nogal voor de hand. Hell, je mag het rustig het hoogtepunt noemen aangezien dit nu wereldwijd normaal wordt gevonden, zelfs in de USA hebben ze het in veel staten ingevoerd. Daar mag de D66'er en Nederlander best een beetje trots op zijn. Jammer alleen dat de partij ook voor veel andere zaken het onderwijs heeft opgeofferd terwijl de partij claimt dat het een speerpunt zou zijn. Dat vind ik weinig consequent maar blijkbaar vindt de kiezer het prima.
[..]
Noem eens 1 Nederlandse politieke partij buiten de SGP die geen voorstander is van abortus? Ook al die andere zaken zijn in Nederland nog al gemeengoed, het onderscheidt D66 niet echt.
En D66 weet gelukkig inderdaad vaak mensen mee te krijgen, maar is historisch gezien de initiator en voorvechter van onze vrijheden en de enige vrijzinnige partij. Anderen volgen wel, maar D66 loopt er traditioneel (nationaal en internationaal) in op de maatschappij vooruit en Nederland had er heel anders uitgezien zonder de jarenlange vrijzinnige inbreng van D66.
En bij de momenten dat D66 wat te zeggen had sinds 2002 heeft ze ook aantoonbaar dingen bereikt op dat gebied.quote:
[..]
Alweer dezelfde in jouw ogen aantoonbare nonsens.
Hier hebben we het inderdaad al vaker over gehad (ook toen pushte het jouw buttons nogal). Ik geef dezelfde repliek als toen: dat het pas sinds 2002 prominent op de agenda staat is niet zo relevant:
1. ook na 2002 heeft D66 nog een flinke vinger in de pap gehad, zowel als coalitiepartij als als gedoogpartij, nu ook weer via de steun in het senaat. Ik reken D66 af op wat het als wisselgeld vraagt. Vind jij dat onredelijk?
2. ook voor 2002, dus tijdens paars, profileerde de partij zich als de partij van en voor de hogeropgeleiden. Je hoeft het niet prominent in de agenda te zetten om je ermee te profileren en als je je zo profileert dan verwacht ik wat meer resultaat.
Het is voor mij een variant op het links lullen en rechts vullen.
En over dat profileren voor 2002 verzin je er gewoon zelf bij.
Fair enough wat betreft het homohuwelijk maar dat neemt niet weg dat de partij andere prioriteiten blijkt te hebben. D66 heeft sinds 2002 heel erg veel politiek invloed gehad, was het niet via de coalitie dan was het wel via gedoogsteun, zoals nu. D66 heeft dus heel erg vaak wisselgeld kunnen vragen, je moet vaststellen dat ze weinig wisselgeld hebben gevraagd waar het onderwijs en de wetenschap beter van worden. Dat mag maar dan is dat blijkbaar geen speerpunt voor de partij en is het dus een onterechte profilering. Ook voor die tijd profileerde de partij zich als dusdanig, vandaar dat ik het homohuwelijk er toch graag bij betrek.quote:
[..]
Wanneer kwam het homohuwelijk er? Wanneer werd het onderwijs een speerpunt? Retorische vraag uiteraard en daarmee een verwerping van je stelling.
No offense maar ik heb niet de indruk dat we zonder D66 op dit vlak een andere samenleving zouden hebben. Goed, misschien zouden we dan wat later het homohuwelijk hebben ingevoerd of dat nu nog niet hebben gedaan maar als je kijkt naar dit soort waarden en normen, die zijn gewoon heel erg Nederlands. Ik zie het eerder als een product van de Nederlandse mentaliteit dan als een product van D66. Ik geef jullie uiteraard met alle liefde de kans om me van het tegendeel te overtuigen.quote:En D66 weet gelukkig inderdaad vaak mensen mee te krijgen, maar is historisch gezien de initiator en voorvechter van onze vrijheden en de enige vrijzinnige partij. Anderen volgen wel, maar D66 loopt er traditioneel in op de maatschappij vooruit en Nederland zag er heel anders uit zonder de jarenlange vrijzinnige inbreng van D66.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je zet D66 wel erg op een voetstuk. Hoe is GroenLinks dan minder progressief en vooruitstrevend dan D66 in de loop der jaren geweest? Om maar een voorbeeld te noemen.quote:
[..]
Wanneer kwam het homohuwelijk er? Wanneer werd het onderwijs een speerpunt? Retorische vraag uiteraard en daarmee een verwerping van je stelling.
En D66 weet gelukkig inderdaad vaak mensen mee te krijgen, maar is historisch gezien de initiator en voorvechter van onze vrijheden en de enige vrijzinnige partij. Anderen volgen wel, maar D66 loopt er traditioneel (nationaal en internationaal) in op de maatschappij vooruit en Nederland had er heel anders uitgezien zonder de jarenlange vrijzinnige inbreng van D66.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2015 21:39:14 ]
Ik vroeg om iets wezenlijks, niet het tegenhouden/minimaliseren van een bezuiniging of 1 jaar 1% er bij terwijl daarvoor de nullijn werd gehanteerd. Als dat hardmaken voor is...quote:
[..]
En bij de momenten dat D66 wat te zeggen had sinds 2002 heeft ze ook aantoonbaar dingen bereikt op dat gebied.
Kijk maar naar oude Buitenhof-interviews van tijdens Paars. Daarin profileerden D66-politici (van Mierlo, Brinkhorst) D66 toch echt als een intellectuelenpartij.quote:En over dat profileren voor 2002 verzin je er gewoon zelf bij.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is een goede vraag. Op dat vlak ontlopen die twee elkaar volgens mij toch niet.quote:
[..]
Je zet D66 wel erg op een voetstuk. Hoe is GroenLinks dan minder progressief en vooruitstrevend dan D66 in de loop der jaren geweest? Om maar een voorbeeld te noemen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als je zulke basale politieke geschiedenis al niet kent, is een lang bericht typen op de telefoon me de moeite eerlijk gezegd niet waard.quote:
[..]
Je zet D66 wel erg op een voetstuk. Hoe is GroenLinks dan minder progressief en vooruitstrevend dan D66 in de loop der jaren geweest? Om maar een voorbeeld te noemen.
Types als Boris Dittrich, Els Borst, Boris van der Ham en Vera Bergkamp hebben zo ontzettend veel voor progressief Nederland betekend, waar geen GroenLinkser ooit iets anders heeft gedaan dan een beetje meestemmen.
Daarnaast waren de meeste linkse partijen van oudscher volgens mij al redelijk vooruitstrevend m.b.t. homohuwelijk, abortus etc.quote:
[..]
Dat is een goede vraag. Op dat vlak ontlopen die twee elkaar volgens mij toch niet.
Op de Wikipedia van "Homohuwelijk in Nederland" zie ik echt niet enkel D66 die instemt met zo'n voorstel.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Homohuwelijk_in_Nederlandquote:In de Tweede Kamer stemden 109 Kamerleden voor het wetsvoorstel: PvdA (met uitzondering van Apostolou), VVD, D66, GroenLinks, SP en Verburg, Dankers en Wijn (CDA).
De rol van D66 wordt volgens mij dus erg overschat.
In een tijd dat overal zware bezuinigingen vallen is dat zeker iets wezenlijks.quote:
[..]
Ik vroeg om iets wezenlijks, niet het tegenhouden/minimaliseren van een bezuiniging of 1 jaar 1% er bij terwijl daarvoor de nullijn werd gehanteerd. Als dat hardmaken voor is...
En D66 heeft in ieder geval zijn nek uitgestoken om echt wat te regelen. In tegenstelling tot SP'ers die enkel lopen te roepen wat zou moeten.
Maar daar verzin je ineens bij dat ze dan prominente onderwijs agenda zouden moeten hebben gehad. Die was er gewoon niet voor 2002. Je kan dus onmogelijk stellen dat D66 het homohuwelijk liet prevaleren boven onderwijs. Het is simpelweg een ander tijdperk.quote:Kijk maar naar oude Buitenhof-interviews van tijdens Paars. Daarin profileerden D66-politici (van Mierlo, Brinkhorst) D66 toch echt als een intellectuelenpartij.
Nee, het zou ook wat raar zijn als enkel D66 het homohuwelijk kan doordrukken met een minderheid van stemmen.quote:
[..]
Daarnaast waren de meeste linkse partijen van oudscher volgens mij al redelijk vooruitstrevend m.b.t. homohuwelijk, abortus etc.
Op de Wikipedia van "Homohuwelijk in Nederland" zie ik echt niet enkel D66 die instemt met zo'n voorstel.
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Homohuwelijk_in_Nederland
De rol van D66 wordt volgens mij dus erg overschat.
Maar het is een initiatief van D66 en heeft nog het nodige trekken en duwen gekost. Aanvankelijk wilden de andere partijen niet. Maar door druk van D66 is het gelukt.
http://www.refdag.nl/oud/bin/011015bin23.html
Je moet dan wel in ogenschouw nemen dat ze tijdens de hoogconjunctuur ook al op de nullijn zaten, is dan slechts het minimaliseren van bezuinigingen wezenlijk of behoor je je dan hard te maken om na vele jaren stilstand eens een keer te investeren, juist tijdens een laagconjunctuur aangezien dat tijdens een laagconjunctuur de meest zinvolle investering is die je kan doen (algemeen aangegeven door economen). Ik miste het vuur.quote:
[..]
In een tijd dat overal zware bezuinigingen vallen is dat zeker iets wezenlijks.
Ik zou maar wat graag ingaan op het openen van die can of worms maar die verleiding weersta ik maar even, dat bewaren we voor een andere keer.quote:En D66 heeft in ieder geval zijn nek uitgestoken om echt wat te regelen. In tegenstelling tot SP'ers die enkel lopen te roepen wat zou moeten.
Ik stel dat ze zich voor die tijd ook al profileerden als een partij van intellectuelen. Ik vergat trouwens nog van der Laan (toen in de EU actief) Ik neem aan dat jij dát niet tegenspreekt. Ik vind dat als je je zo profileert dat je dan ook wel mag concluderen dat de partij zich hard zal maken voor het onderwijs. Vandaar dus dat ik niet zo die scheidslijn in 2002 zie.quote:Maar daar verzin je ineens bij dat ze dan prominente onderwijs agenda zouden moeten hebben gehad. Die was er gewoon niet voor 2002.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Bedankt. Sorry dat ik niet alles van de politiek heb meegekregen in de jaren dat ik wat jonger was. Als je geen zin hebt om er wat over te typen, dan zou ik graag een bron willen hebben waaruit blijkt dat D66 steeds taboes brak over progressieve thema's, en dan niet individuele politici, maar de partij als geheel. Kortom: wat stond er bijvoorbeeld in hun programma vergeleken met andere linkse partijen over progressieve thema's? Dat mag gerust wat algemene geschiedenis zijn.quote:
[..]
Als je zulke basale politieke geschiedenis al niet kent, is een lang bericht typen op de telefoon me de moeite eerlijk gezegd niet waard.
Types als Boris Dittrich, Els Borst, Boris van der Ham en Vera Bergkamp hebben zo ontzettend veel voor progressief Nederland betekend, waar geen GroenLinkser ooit iets anders heeft gedaan dan een beetje meestemmen.
Mag ook een boek zijn als er geen pagina over te vinden is op het web. En dan ben ik specifiek ook benieuwd of de tijdsgeest destijds al niet progressief was ingesteld en wat specifiek D66 tot heldenpartij maakte in tegenstelling tot andere partijen. Zover ik weet ontlopen GroenLinks en D66 elkaar nauwelijks als het om progressieve politiek gaat. En ja, als minister van volksgezondheid heeft Els Borst inderdaad veel betekent en progressieve thema's doorgevoerd (mogelijk maken om donor te zijn, euthanasie etc.). De vraag is echter of je dit specifiek aan D66 kunt toewijzen. De tijdsgeest voor deze thema's was er, en had Els Borst het niet gedaan, dan had wellicht een andere politicus er ook werk van gemaakt.
Volgens jou heeft trouwens een GroenLinkser nooit wat meer gedaan voor progressieve thema's dan makkelijk meestemmen. Is dat wel zo? Als jij het beweert, dan ligt ook bij jou de bewijslast.
Let hierbij op:
De bijdrages van D66 aan progressieve thema's ontken ik niet. Ik heb het hier vooral over de afgelopen jaren. Volgens mij heeft D66 niet veel meer progressiviteit geuit dan de linkse partijen, als ik de media zo volg.
Je doet haast of ik aan geschiedvervalsing doe man.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2015 22:03:20 ]
Overigens denk ik dat discussie over D66 beter elders kan plaatsvinden, gezien dit topic over corruptie bij de VVD gaat.
Geen poep shirley, lijkt mij een goed plan.
Veplaats de discussie svp naar: POL / [D66] #8 Op weg naar een mooie uitslag in de PS en de Senaat
[ Bericht 66% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2015 22:11:30 ]
Veplaats de discussie svp naar: POL / [D66] #8 Op weg naar een mooie uitslag in de PS en de Senaat
[ Bericht 66% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2015 22:11:30 ]
Jij hebt een punt hoor, Ditrich (zelf homo en jurist) vocht voor het homohuwelijk en Borst (zelf een arts) vocht voor de euthanasiewet (of dat het positief is dat we die nu hebben zoals die is doet er even niet toe). Zo bezien hebben individuen van D66 verschil gemaakt. Ik moet eerlijk zeggen dat het voor mij wat minder duidelijk is wat de bijdrage van van der Ham en Bergkamp zijn. Maar ja, als zij dat niet zouden hebben gedaan, had een ander het dan niet binnen een niet al te lange tijd gedaan? Zoals je zelf aangeeft leefde bij GroenLinks dezelfde sentimenten, alleen had D66 toevallig poltiici die een sterke persoonlijke betrokkenheid hadden op dat moment en regeerde D66 mee (GroenLinks mocht in die tijd niet meeregeren, zoals de SP nu nog).quote:
[..]
Als je zulke basale politieke geschiedenis al niet kent, is een lang bericht typen op de telefoon me de moeite eerlijk gezegd niet waard.
Types als Boris Dittrich, Els Borst, Boris van der Ham en Vera Bergkamp hebben zo ontzettend veel voor progressief Nederland betekend, waar geen GroenLinkser ooit iets anders heeft gedaan dan een beetje meestemmen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hoe je het ook aanvliegt. D66 heeft een positief onderwijsresultaat uit het begrotingsakkoord gehaald. De SP heeft het niet eens geprobeerd,quote:
[..]
Je moet dan wel in ogenschouw nemen dat ze tijdens de hoogconjunctuur ook al op de nullijn zaten, is dan slechts het minimaliseren van bezuinigingen wezenlijk of behoor je je dan hard te maken om na vele jaren stilstand eens een keer te investeren, juist tijdens een laagconjunctuur aangezien dat tijdens een laagconjunctuur de meest zinvolle investering is die je kan doen (algemeen aangegeven door economen). Ik miste het vuur.
Je bent gewoon nog steeds een verkiezingsprogramma aan het verzinnen dat niet bestond. Je kan geen partij afrekenen op beloften die ze niet gemaakt hebben.quote:Ik stel dat ze zich voor die tijd ook al profileerden als een partij van intellectuelen. Ik vergat trouwens nog van der Laan (toen in de EU actief) Ik neem aan dat jij dát niet tegenspreekt. Ik vind dat als je je zo profileert dat je dan ook wel mag concluderen dat de partij zich hard zal maken voor het onderwijs. Vandaar dus dat ik niet zo die scheidslijn in 2002 zie.
Wat ik ervan mee heb gekregen was dat ze even progressief waren maar dat D66 op dat vlak iets meer voor elkaar heeft gekregen. Ik zie dat eerder als een samenloop van omstandigheden: het mee mogen regeren en net zo iemand met persoonlijke betrokkenheid hoog op de lijst hebben staan. Ze waren op dat vlak echter wel zielsverwanten en ze trokken op dat vlak samen op. Nog steeds volgens mij, alleen nu met vanuit de EU opgedrongen hervormingen die veel Nederlanders liever niet hebben (arbeidsmarkt en zo).quote:
[..]
Bedankt. Sorry dat ik niet alles van de politiek heb meegekregen in de jaren dat ik wat jonger was. Als je geen zin hebt om er wat over te typen, dan zou ik graag een bron willen hebben waaruit blijkt dat D66 steeds taboes brak over progressieve thema's, en dan niet individuele politici, maar de partij als geheel. Kortom: wat stond er bijvoorbeeld in hun programma vergeleken met andere linkse partijen over progressieve thema's? Dat mag gerust wat algemene geschiedenis zijn.
En ja, als minister van volksgezondheid heeft Els Borst inderdaad veel betekent en progressieve thema's doorgevoerd (mogelijk maken om donor te zijn, euthanasie etc.). De vraag is echter of je dit specifiek aan D66 kunt toewijzen. De tijdsgeest voor deze thema's was er, en had Els Borst het niet gedaan, dan had wellicht een andere politicus er ook werk van gemaakt.
Volgens jou heeft trouwens een GroenLinkser nooit wat meer gedaan voor progressieve thema's dan makkelijk meestemmen. Is dat wel zo? Als jij het beweert, dan ligt ook bij jou de bewijslast.
Let hierbij op:
De bijdrages van D66 aan progressieve thema's ontken ik niet. Ik heb het hier vooral over de afgelopen jaren. Volgens mij heeft D66 niet veel meer progressiviteit geuit dan de linkse partijen, als ik de media zo volg.
Je doet haast of ik aan geschiedvervalsing doe man.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Laten we inderdaad daar verder gaan mensenquote:
Geen poep shirley, lijkt mij een goed plan.
Veplaats de discussie svp naar: POL / [D66] #8 Op weg naar een mooie uitslag in de PS en de Senaat
Een zeer minimaal resulaat, too little en too late comes to mind.quote:
[..]
Hoe je het ook aanvliegt. D66 heeft een positief onderwijsresultaat uit het begrotingsakkoord gehaald.
Nogmaals, die discussie bewaren we voor een andere keer als het wel over de SP gaat.quote:De SP heeft het niet eens geprobeerd,
Je kan op heel erg veel manieren beloftes doen, je hoeft ze niet altijd hardop uit te spreken, je kan ze ook impliciet doen. "Wij zijn een partij van en voor intellectuelen" kan je als impliciete belofte zien dat je iets voor onderwijs en wetenschap doet, vind ik. Ieder zijn mening hierover maar daar is de mijne op gebaseerd.quote:Je bent gewoon nog steeds een verkiezingsprogramma aan het verzinnen dat niet bestond. Je kan geen partij afrekenen op beloften die ze niet gemaakt hebben.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Voor (net voor het plaatsen van de laatste reactie nog niet gezien), ik reageer daarom nu even niet meer in deze draad op dit. Tem, kan jij de reacties afknippen van deze draad en daar plaatsen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Vwb dat soort immateriële aspecten ben ik het helemaal mee eens. Je kunt dat ook zien aan de ontwikkeling van het Des Indes beraad. Op het eind (vanaf 1992 tot 1994) deed D66 niet eens meer mee (als je een bron wilt hebben: website Andere Tijden) omdat PvdA en VVD de laatste sociaal-economische hobbels moesten wegnemen. De immateriële kant zoals abortus en euthanasie was een done deal. Bedenk dan ook dat in die tijd de VVD fractie werd geleidt door libertaire mannen als Joris Voorhoeven en daarvoor Ed Nijpels. Voor zover dat een andere VVD was, was dat een libertairdere en linksigere VVD.quote:
[..]
Daarnaast waren de meeste linkse partijen van oudscher volgens mij al redelijk vooruitstrevend m.b.t. homohuwelijk, abortus etc.
Op de Wikipedia van "Homohuwelijk in Nederland" zie ik echt niet enkel D66 die instemt met zo'n voorstel.
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Homohuwelijk_in_Nederland
De rol van D66 wordt volgens mij dus erg overschat.
Tijdens Paars-II, toen het allemaal zijn beslag kreeg, was D66 volstrekt overbodig voor een meerderheid. Ze konden het verder zonder hen.
Voorbeeldje uit 1979:
http://resolver.kb.nl/resolve?urn=ddd:010621290:mpeg21:a0007
Demonstreren bij de Amerikanen (als regeringspartij), kom daar nu maar eens om.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, helaas. Ik zal de laatste 4 overzetten naar het D66 topic.quote:
Voor (net voor het plaatsen van de laatste reactie nog niet gezien), ik reageer daarom nu even niet meer in deze draad op dit. Tem, kan jij de reacties afknippen van deze draad en daar plaatsen?
Haha. Dat eerdere lenteakkoord bezuinigde 340 miljoen extra op onderwijs, om de gewilde verlaging van het BTW tarief op theater en kunst te compenseren.quote:
[..]
Hoe je het ook aanvliegt. D66 heeft een positief onderwijsresultaat uit het begrotingsakkoord gehaald. De SP heeft het niet eens geprobeerd,
Tegelijkertijd wil Pechtold (D66) wél een uniform BTW tarief voor eerste levensbehoeften. D.w.z. alles naar 19 en 21% BTW tarief.
Behalve het theater, natuurlijk.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Veel duidelijker dan dat kan niet worden geïllustreerd dat D66 een rechtse partij is. Niet centrum, niet centrumrechts maar rechts.quote:
[..]
Haha. Dat eerdere lenteakkoord bezuinigde 340 miljoen extra op onderwijs, om de gewilde verlaging van het BTW tarief op theater en kunst te compenseren.
Tegelijkertijd wil Pechtold (D66) wél een uniform BTW tarief voor eerste levensbehoeften. D.w.z. alles naar 19 en 21% BTW tarief.
Behalve het theater, natuurlijk.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
twitter:geertwilderspvv twitterde op maandag 05-01-2015 om 22:48:15 Walgelijk. http://t.co/uBSl5rZPEm reageer retweet
Walgelijk. 
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vanavond Argos op NPO2 over Jos van Rey.
http://www.human.nl/medialogica/2015/jos-van-rey.html
Eenzelfde dynamiek zag ik ook bij Dirk Scheringa lange tijd, trouwens. Werd nog tot kort voor zijn val bewonderd.
http://www.z24.nl/geen-categorie/het-geheim-van-dirk-scheringa
http://www.human.nl/medialogica/2015/jos-van-rey.html
Eenzelfde dynamiek zag ik ook bij Dirk Scheringa lange tijd, trouwens. Werd nog tot kort voor zijn val bewonderd.
http://www.z24.nl/geen-categorie/het-geheim-van-dirk-scheringa
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |