donderdag 21 februari 2013 @ 15:48:26 #76
74484 flyguy
Full of Dutch Courage
pi_123163857
quote:
0s.gif Op donderdag 21 februari 2013 15:29 schreef Perrin het volgende:
Maar even het hele artikel gequote:

[..]

IB's zijn niet zo snel op te richten, maar als je al even snel op wikipedia zoekt, op investment bank, dan zijn er de afgelopen tien jaar toch echt wel wat opgericht.

Maar eigenlijk zou je dan moeten kijken naar broker-dealers die zijn opgericht sinds de crisis aangezien investment banks geen 'echte' banken zijn.
The more debt, the better
pi_123208271
MW-AZ497_balanc_20130220164545_MG.jpg?uuid=edff345a-7ba6-11e2-b0bc-002128040cf6
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
pi_123664961
quote:
Consumer Confidence Nosedives in March; 59% Think the Economy Is In a Recession.

The IBD/TIPP Economic Optimism Index declined by 5.1 points, or 10.8%, in March, posting 42.2 vs. 47.3 in February. The index is 5.5 points below its 12-month average of 47.7, 2.2 points below its reading of 44.4 in December 2007 when the economy entered the recession, and 7.5 points below its all-time average of 49.7.

Note: Index readings above 50 indicate optimism; below 50 indicate pessimism.

The IBD/TIPP Economic Optimism Index has a good track record of foreshadowing the confidence indicators put out later each month by the University of Michigan and The Conference Board. IBD/TIPP conducted the national poll of 847 adults from February 25 to March 4. The margin of error is +/-3.4 percentage points.

The IBD/TIPP Economic Optimism Index has three key components. This month, all of the three components declined.

• The Six-Month Economic Outlook, a measure of how consumers feel about the economy’s prospects in the next six months, dropped 8.5 points, or 18.0%, to 38.8. The sub-index was 32.1 when the economy entered the last recession in December 2007.

• The Personal Financial Outlook, a measure of how Americans feel about their own finances in the next six months, declined 2.4 points, or 4.4%, to 52.2.

• Confidence in Federal Economic Policies, a proprietary IBD/TIPP measure of views on how government economic policies are working fell 4.4 points, or 11.0%, to reach 35.5.

"Americans across-the-board think that the economic outlook is grim. The big slide in our economic outlook sub-index perhaps signals a turning point and an impending entry into a recession. This month sixty percent believe that the economy is in a recession,” said Raghavan Mayur, president of TIPP, a unit of TechnoMetrica Market Intelligence, IBD's polling partner.

"Given the spate of tax hikes hitting Americans and the cynical manipulation and exaggeration of the impacts of the sequester in Washington, Americans seem to be fed up," said Terry Jones, associate editor of Investor's Business Daily. "This could be a political game-changer in the nation's capital."

The Breakdown

This month, two of the 21 demographic groups that IBD/TIPP tracks were above 50 on the Economic Optimism Index. One group improved and 20 declined.

On the Economic Outlook component, two of the 21 groups that IBD/TIPP tracks scored in optimistic territory. All 21 groups declined.

On the Personal Financial component, 13 of the 21 of the groups IBD/TIPP tracks scored in optimistic territory. Three groups improved on the component and 17 declined. One group did not change.

On the Federal Policies component, two of the 21 demographic groups tracked were above 50. Three groups advanced on the component and 18 declined.
Dit heeft natuurlijk te maken met de geringe bezuinigingen/'belastingverhogingen die consumenten al merken. Die voelen het wealth effect van Bernanke niet, laat staan als er eens echte bezuinigingen komen. Eerder waren er al de grote consumenteketens die de effecten merkten.

Ondertussen stijgt de beurs verder en word het gat tussen de beurs en de realiteit groter en groter. Dit gaat natuurlijk keihard mis over een tijdje.
  dinsdag 5 maart 2013 @ 19:31:11 #79
56633 JimmyJames
Unspeakable powers
pi_123671494
Ze zeggen toch dat de beurzen altijd vooruitlopen op de economie? Wellicht zien we dan binnen enkele weken de eerste tekenen van echt herstel.
Please Move The Deer Crossing Sign
pi_123687139
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 maart 2013 19:31 schreef JimmyJames het volgende:
Ze zeggen toch dat de beurzen altijd vooruitlopen op de economie?
Dat is een myth. Er zijn genoeg voorbeelden in het verleden dat de beurzen er helemaal naast zaten.

quote:
Wellicht zien we dan binnen enkele weken de eerste tekenen van echt herstel.
Misschien wel, maar ik kijk liever naar de cijfers. Laten we wel wezen, er is amper bewijs dat dat komt, het lijkt allemaal door te kwakkelen of zelfs te verzwakken. Sterker nog ik ga er in toenemende mate vanuit dat er slechtere tijden aankomen nu fiscale autoriteiten (middels het begrotingstekort de kracht achter het 'herstel') zich terugtrekken. Hetgeen ik al een aantal maanden hier post.

Maar om het bij de aandelenmarkt te houden. Als we kijken naar de bedrijfswinsten dan staan die al pakweg 2 jaar stil (met fors bijgestelde consensus verwachtingen telkens) en ik heb daar een topic over geopend een tijdje terug. Met margins op alltime highs zal winstgroei vooral moeten komen van hogere omzetten.
sp500-earnings-sales-030413.jpg

Het lijkt er de afgelopen tijd op dat we eerder richting een top manoevreren met een risicoperceptie (VIX, net-long/short-positions, margin debt, toestroom particulieren, 'onrealistische' consensusverwachtingen e.d.) die niveau's en waarderingen aanneemt van voorgaande toppen en geen echte risico inprijst (met andere woorden 'niemand' verwacht een forse correctie of erger). Ook de leverage is weer helemaal terug:
Margin-balance-vs-SP500-030413.PNG

Als dat wonderbaarlijke herstel niet komt dan gaat dit heel lelijk eindigen. Excessen in deze mate eindigen niet zijwaarts. Met dit keer de mogelijkheid dat autoriteiten de vangnetten hebben opgebruikt en een illusie van almachtige autoriteiten die aan diggelen is. Waar ik een tijdje terug nog uitging van een forse correctie ergens dit jaar begin ik langzaam te twijfelen of het niet erger dan slechts een correctie zal worden, bij uitblijven van het wonderbaarlijke herstel, gezien de perceptie. Wanneer en hoe dit feestje echter gaat eindigen, als het herstel niet komt, is natuurlijk de grote vraag.

[ Bericht 2% gewijzigd door piepeloi55 op 05-03-2013 23:56:34 ]
pi_123700285
Enigszins ironisch :P

quote:
Securitization Lobby in Disarray After Most Directors Quit

The main trade association for the securitization industry is in turmoil after most of the board resigned in a dispute with the group’s executive director over governance and bonuses, according to six people with knowledge of the matter.

The exodus at the American Securitization Forum puts the future of the group in question, said the people, who spoke on condition of anonymity because the dispute isn’t public. Members that quit include Bank of America Corp., JPMorgan Chase & Co. (JPM), Deutsche Bank AG, Citigroup Inc. (C) and law firm Cadwalader, Wickersham & Taft LLP, the people said.

The resignations came after the board attempted to remove the forum’s executive director, Tom Deutsch, but was unable to fire him because of the way the association’s governing documents are written, said the people. Part of the dispute concerns bonuses that Deutsch was paid, the people added.
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
pi_123959072
quote:
Forbes: 1.6 Billion Rounds Of Ammo For Homeland Security? It's Time For A National Conversation

The Denver Post, on February 15th, ran an Associated Press article entitled Homeland Security aims to buy 1.6b rounds of ammo, so far to little notice. It confirmed that the Department of Homeland Security has issued an open purchase order for 1.6 billion rounds of ammunition. As reported elsewhere, some of this purchase order is for hollow-point rounds, forbidden by international law for use in war, along with a frightening amount specialized for snipers. Also reported elsewhere, at the height of the Iraq War the Army was expending less than 6 million rounds a month. Therefore 1.6 billion rounds would be enough to sustain a hot war for 20+ years.

In America.

Add to this perplexing outré purchase of ammo, DHS now is showing off its acquisition of heavily armored personnel carriers, repatriated from the Iraqi and Afghani theaters of operation. As observed by “paramilblogger” Ken Jorgustin last September:

“[T]he Department of Homeland Security is apparently taking delivery (apparently through the Marine Corps Systems Command, Quantico VA, via the manufacturer – Navistar Defense LLC) of an undetermined number of the recently retrofitted 2,717 ‘Mine Resistant Protected’ MaxxPro MRAP vehicles for service on the streets of the United States.”

These MRAP’s ARE BEING SEEN ON U.S. STREETS all across America by verified observers with photos, videos, and descriptions.”

Regardless of the exact number of MRAP’s being delivered to DHS (and evidently some to POLICE via DHS, as has been observed), why would they need such over-the-top vehicles on U.S. streets to withstand IEDs, mine blasts, and 50 caliber hits to bullet-proof glass? In a war zone… yes, definitely. Let’s protect our men and women. On the streets of America… ?”



“They all have gun ports… Gun Ports? In the theater of war, yes. On the streets of America…?

Seriously, why would DHS need such a vehicle on our streets?”

I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
pi_123982105
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 maart 2013 14:51 schreef Perrin het volgende:

[..]

Zo... dat is een eng bericht!
  vrijdag 15 maart 2013 @ 16:24:16 #84
78918 SeLang
China skeptic
pi_124096410
Die politici worden ook elk jaar duurder

20130315_JPMlobby_0.jpg
"We will not have any more crashes in our time" - John Maynard Keynes, 1927
"Stock prices have reached what looks like a permanently high plateau" - Irving Fisher, Oct. 17, 1929
"The Fed will never allow the market to crash" - Consensus 2014
pi_124132475
quote:
Fed Throws Junk Bond Lifeline to Weak Companies
Struggling companies that otherwise might not be able to stay afloat have found a friend in the Federal Reserve.

The central bank's cheap-money policies have allowed borderline companies to get low-cost financing thanks to investors who are thirsting for yield and buying risky bonds as the Fed keeps its target funds rate near zero.

While that's been a boon for poorly rated firms, it also poses the threat that companies that otherwise might fail are getting artificial support and in danger of causing substantial economic damage once interest rates rise.
Waar je ook kijkt op dit moment, middelen worden op grote schaal verkeerd gealloceerd dankzij het stimuleringsbeleid van centrale banken en de overheid en de perceptie die daarmee gecreerd word. Risico is iets van het verleden, autoriteiten zulen het niet laten gebeuren. We zijn weer terug op de niveau's van voor de crisis en blazen enorme onevenwichtigheden op, in vrijwel elke markt en sector. Alleen met een nieuw paradigma. De vraag is hoe ver het dit keer zal gaan.

Ongelooflijk dat autoriteiten dit niet inzien (hoe moeilijk is dat?) en dit alles wederom faciliteren. Autoriteiten, die hun middelen uitputten, creeren de perfect storm op het moment dat deze bubble barst. 'There is a shitstorm coming, you only don't know when'.
  zaterdag 16 maart 2013 @ 16:37:38 #86
78918 SeLang
China skeptic
pi_124132849
quote:
BANKTEGOEDEN IN CYPRUS GECONFISQUEERD

In Cyprus is een kortstondige bankrun ontstaan, na het besluit van de eurogroep om de Cypriotische spaarders te laten meebetalen aan het reddingsplan voor Cyprus.

Rekeninghouders met meer dan 100.000 euro op de bank betalen een heffing van 9,9 procent. Spaarders met minder vermogen betalen een heffing van 6,75 procent.
Dit betekent dat het Europese Deposito Garantiestelsel feitelijk is afgeschaft!
"We will not have any more crashes in our time" - John Maynard Keynes, 1927
"Stock prices have reached what looks like a permanently high plateau" - Irving Fisher, Oct. 17, 1929
"The Fed will never allow the market to crash" - Consensus 2014
pi_124133827
quote:
4s.gif Op zaterdag 16 maart 2013 16:37 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dit betekent dat het Europese Deposito Garantiestelsel feitelijk is afgeschaft!
In het geval van een systeemcrisis kun je er zwz niet op rekenen.
quote:
LUXEMBURG - IJsland heeft niets illegaals gedaan door compensatie te weigeren voor Britse en Nederlandse spaarders bij de IJslandse internetspaarbank Icesave.

Dat heeft een Europese rechtbank maandag bepaald in een definitief vonnis. IJsland was, in tegenstelling tot Nederland en Groot-Brittannië, van mening dat volgens Europese wetgeving juridisch niet vaststaat dat een staat verantwoordelijk is voor de betaling van garanties aan spaarklanten. Het land is nu in het gelijk gesteld, mede vanwege de ''omvang van de systeemcrisis in IJsland''.
ijsland-wint-icesave-zaak

quote:
The European Free Trade Association (EFTA) court on Monday ruled that Iceland did not break European free trade laws on deposit guarantee schemes by refusing to compensate foreign depositors after Icesave’s owner, Lansbanki, collapsed in 2008.

The judgment obliterates any hopes the UK government had of pursuing Reykjavik for interest on the £2.35bn bail-out. It also raises grave questions about Europe’s cross-border banking arrangements, which allow overseas lenders to “passport” into a country without being subjected to local financial regulation.

In a key ruling that will set a precedent for future cross-border depositor guarantees, the EFTA court dismissed all three claims brought against Iceland and said the compensation rules did not mean the government had to fund the scheme.
Telegraph
  zaterdag 16 maart 2013 @ 17:23:44 #88
56633 JimmyJames
Unspeakable powers
pi_124134152
quote:
4s.gif Op zaterdag 16 maart 2013 16:37 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dit betekent dat het Europese Deposito Garantiestelsel feitelijk is afgeschaft!
ZH maakt de volgende opmerking hierover:

quote:
More importantly, as of this morning Europe has finally grasped that there is a 6.75% to 9.9% premium to holding physical cash in your mattress rather than having it stored with your local friendly insolvent bank.
Please Move The Deer Crossing Sign
  zaterdag 16 maart 2013 @ 22:14:10 #89
371032 GoedeVraag
Het begint met een vraag.
pi_124145137
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 maart 2013 16:25 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Waar je ook kijkt op dit moment, middelen worden op grote schaal verkeerd gealloceerd dankzij het stimuleringsbeleid van centrale banken en de overheid en de perceptie die daarmee gecreerd word. Risico is iets van het verleden, autoriteiten zulen het niet laten gebeuren.
Denk jij dat voor het stimuleringsbeleid middelen goed gealloceerd werden?

Icesave, subprime, SNS, ABN, Dexia, etc waren toch allemaal al jaren bezig met misallocatie op grote schaal? Dat stimulerinsbeleid is daar echt geen oorzaak voor, het is eerder een reactie.
pi_124148612
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 maart 2013 22:14 schreef GoedeVraag het volgende:

[..]

Denk jij dat voor het stimuleringsbeleid middelen goed gealloceerd werden?

Icesave, subprime, SNS, ABN, Dexia, etc waren toch allemaal al jaren bezig met misallocatie op grote schaal? Dat stimulerinsbeleid is daar echt geen oorzaak voor, het is eerder een reactie.
Dat zijn de gevolgen van de voorgaande bubbles, ook die zijn grotendeels ontstaan door beleid van autoriteiten. Het is een voortzetting van hetzelfde faal beleid, maar dan in een andere vorm.
  zondag 17 maart 2013 @ 13:29:46 #91
371032 GoedeVraag
Het begint met een vraag.
pi_124160264
quote:
1s.gif Op zaterdag 16 maart 2013 23:36 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Dat zijn de gevolgen van de voorgaande bubbles, ook die zijn grotendeels ontstaan door beleid van autoriteiten. Het is een voortzetting van hetzelfde faal beleid, maar dan in een andere vorm.
Dat kan, maar het is denk ik goed in te zien dat niet iets is dat met deze crisis is ontstaan.

Overigens bestaat risico al sinds 1997 niet echt meer; Greenspan gaf toen al aan dat hij (de Fed) wel in zou springen als het mis ging met too-big-to-fail banken.
pi_124292082
quote:
The Slippery Grip of Growth

Never has a society spoken so much about growth, yet achieved so little.

Time and time again predictions of recovery and a return to normal levels of economic growth have proven premature. The phrase “triple dip recession” has now entered the lexicon in the UK as GDP figures look like turning south again. One wonders how long it will be before quadruple, quintuple and sextuple dips take their place as common phrases to describe the UK’s mire.

With each announcement of GDP slippage, the news is delivered as somewhat of a surprise to politicians, economists and the commentariat in general. We’ve never had a high regard for journalists and politicians but economists on the other hand are deemed to be infinitely more sober and trustworthy. After all, they are the subject matter experts, armed to their teeth with teams of highly qualified forecasters and the very latest in advanced statistical models. Far too advanced for us mere mortals to understand, you hear! Yet it is the economists who are the people who keep getting it wrong. Not all economists are cut from the same cloth, but the strand of economic dogma that graces our most prestigious institutions and has the ear of policy makers and the media is varyingly referred to here as the “mainstream” (other terms are available, including Neoclassical, traditional, orthodox, central tradition, and in its most ardent form: Chicago School).

It goes without saying that statistical projections of the future have margins of error. Therefore, the failure of standard macro economic forecasts to predict our repeated slumps is often attributed to these statistical errors (maybe with a few post-hoc rationalisations thrown in for good measure, such as that pesky weather we keep having). But the very premise of statistical error is that on balance, errors are neutral. Therefore our real performance should turn out to occur higher than predictions as often as it turns out lower. Yet that’s not the way things have turned out, with many forecasts turning out to be over optimistic [1].

Chicago (school), we have a problem!
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
  woensdag 20 maart 2013 @ 15:02:23 #93
371032 GoedeVraag
Het begint met een vraag.
pi_124293567
quote:
3s.gif Op woensdag 20 maart 2013 14:21 schreef Perrin het volgende:

[..]

Teveel onproductieve schuld (die ook bediend moet worden). Er blijft geen ruimte meer voor productieve investeringen op die manier.

Het Westen = een schuldorgie.
  woensdag 20 maart 2013 @ 15:36:27 #94
78918 SeLang
China skeptic
pi_124295052
quote:
Time and time again predictions of recovery and a return to normal levels of economic growth have proven premature. The phrase “triple dip recession” has now entered the lexicon in the UK as GDP figures look like turning south again. One wonders how long it will be before quadruple, quintuple and sextuple dips take their place as common phrases to describe the UK’s mire.
Het maakt ook niet veel uit of je een "recessie" hebt of gewoon lage groei. Het valt gewoon binnen de afrondfout imo. Je krijgt real GDP groei door twee grote getallen van elkaar af te trekken: nominal GDP min een deflator. Alles valt of staat dus met hoe je die deflator bepaalt of er dan "groei" uitkomt of "recessie".

Dus al die double dip, triple dip, etc boeit niet echt. We zitten gewoon in een langdurige periode van lage (en af en toe negatieve) groei die een logisch gevolg is van een decennialange kunstmatig hoge groei ten gevolge van krediet expansie.

Al die prognoses die elke keer over een jaar groei voorspellen (en er elke keer naast zitten) zijn gebaseerd op normale businesscycles maar houden kennelijk geen rekening met een lange termijn deleveraging trend die nog maar net is begonnen.
"We will not have any more crashes in our time" - John Maynard Keynes, 1927
"Stock prices have reached what looks like a permanently high plateau" - Irving Fisher, Oct. 17, 1929
"The Fed will never allow the market to crash" - Consensus 2014
pi_124296123
quote:
0s.gif Op woensdag 20 maart 2013 15:36 schreef SeLang het volgende:

Al die prognoses die elke keer over een jaar groei voorspellen (en er elke keer naast zitten) zijn gebaseerd op normale businesscycles maar houden kennelijk geen rekening met een lange termijn deleveraging trend die nog maar net is begonnen.
En dan nu de $1 quadrillion vraag/vragen: Waar komt die deleveraging trend vandaan? Waarom nu en niet halverwege de jaren '90? Of ergens in de jaren '60? Waarom is het nu geen normale businesscycle? En tien jaar geleden wel? En niet te vergeten: waarom (zo goed als) wereldwijd?

[ Bericht 1% gewijzigd door Perrin op 20-03-2013 16:08:42 ]
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
  woensdag 20 maart 2013 @ 16:14:07 #96
78918 SeLang
China skeptic
pi_124296728
quote:
0s.gif Op woensdag 20 maart 2013 16:01 schreef Perrin het volgende:

[..]

En dan nu de $1 quadrillion vraag/vragen: Waar komt die deleveraging trend vandaan? Waarom nu en niet halverwege de jaren '90? Of ergens in de jaren '60? Waarom is het nu geen normale businesscycle? En tien jaar geleden wel?
Daar kun je een boek over volschrijven, maar in een notedop: overheid en huishoudens hebben zichzelf steeds verder geleveraged (Schulden zijn gegroeid tov de verdiencapacitieit), tot het punt dat ze niet meer te servicen zijn. En dan ga je dus deleveragen.

Dit wordt versterkt door het feit dat groei van nature afvlakt. Duurzame GDP groei kan alleen maar komen uit productiviteitsverbeteringen en/of bevolkingsgroei. Beide trends vlakken af. Dat is het verschil met de jaren '60 en de jaren '90.

Dit is een seculiere trend. Een businesscycle is veel korter. De laatste businesscycle had een bodem in 2009 en een top in 2011. Als je een keynesiaan bent dan had je in 2011 een overschot moeten hebben.

quote:
0s.gif Op woensdag 20 maart 2013 16:01 schreef Perrin het volgende:
En niet te vergeten: waarom (zo goed als) wereldwijd?
De ontwikkelde economieen zijn ongeveer 1/2-2/3 van het wereldwijde GDP dus die trekken de rest mee. Plekken als India en China groeien wel (zij het grotendeels kunstmatig) maar die worden ook geremd door minder vraag uit de ontwikkelde economieen. Verder is alles veel meer geglobaliseerd. Juist die globalisatie was één van de grote drivers in de laatste paar decennia maar nu zorgt dat ervoor dat de hele wereld hier last van heeft.
"We will not have any more crashes in our time" - John Maynard Keynes, 1927
"Stock prices have reached what looks like a permanently high plateau" - Irving Fisher, Oct. 17, 1929
"The Fed will never allow the market to crash" - Consensus 2014
pi_124296908
quote:
0s.gif Op woensdag 20 maart 2013 16:01 schreef Perrin het volgende:

[..]

En dan nu de $1 quadrillion vraag/vragen: Waar komt die deleveraging trend vandaan? Waarom nu en niet halverwege de jaren '90? Of ergens in de jaren '60? Waarom is het nu geen normale businesscycle? En tien jaar geleden wel?
Misschien omdat we nu een kritisch punt gepaseerd zijn en de markten inzien dat je niet alleen maar schulden met schulden kan blijven financieren? Ook zal het er denk ik mee te maken hebben dat we bijna aan de top van onze productiecapaciteit zitten als westerse wereld en er niet veel arbeidsproductiever gewerkt kan worden, of we moeten mensen helemaal als robots gaan beschouwen. De grijze golf die in heel de westerse wereld nu met pensioen aan het gaan zijn zal ook niet bijdragen aan een toename van productiecapaciteit.
pi_124297066
quote:
0s.gif Op woensdag 20 maart 2013 16:14 schreef SeLang het volgende:

[..]

Daar kun je een boek over volschrijven, maar in een notedop: overheid en huishoudens hebben zichzelf steeds verder geleveraged (Schulden zijn gegroeid tov de verdiencapacitieit), tot het punt dat ze niet meer te servicen zijn. En dan ga je dus deleveragen.

Dit wordt versterkt door het feit dat groei van nature afvlakt. Duurzame GDP groei kan alleen maar komen uit productiviteitsverbeteringen en/of bevolkingsgroei. Beide trends vlakken af. Dat is het verschil met de jaren '60 en de jaren '90.

Dit is een seculiere trend. Een businesscycle is veel korter. De laatste businesscycle had een bodem in 2009 en een top in 2011. Als je een keynesiaan bent dan had je in 2011 een overschot moeten hebben.
Maar als je als econoom iets wil voorstellen moet je dat soort seculiere trends onderkennen en het liefst natuurlijk kunnen voorspellen. Als je de economie alleen maar achteraf kunt verklaren/rationaliseren kunnen beleidsmakers net zo goed zelf een beetje gokken kwa beleidsopties, want die economen kunnen toch alleen maar achteruitkijken.. :X

En zelfs nu nog weigeren veel economen/beleidsmakers zo'n trend te erkennen en blijven ze volhouden dat de economische modellen zoals ze in de 20e eeuw werkten nu nog steeds werken en dat terugkeer naar 'normaal' (het verloop van de economie gedurende de 20e eeuw?) slechts een kwestie is van nog heel eventjes geduld hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 20-03-2013 16:30:17 ]
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
  woensdag 20 maart 2013 @ 16:31:04 #99
78918 SeLang
China skeptic
pi_124297559
quote:
0s.gif Op woensdag 20 maart 2013 16:20 schreef Perrin het volgende:

[..]

Maar als je als econoom iets wil voorstellen moet je dat soort seculiere trends onderkennen en het liefst natuurlijk kunnen voorspellen. Als je de economie alleen maar achteraf kunt verklaren/rationaliseren kunnen beleidsmakers net zo goed zelf een beetje gokken kwa beleidsopties, want die economen kunnen toch alleen maar achteruitkijken.. :X

En zelfs nu nog weigeren veel economen/beleidsmakers zo'n trend te erkennen en blijven ze volhouden dat de economische modellen zoals ze in de 20e werkten nu nog steeds werken en dat terugkeer naar 'normaal' (het verloop van de economie gedurende de 20e eeuw?) slechts een kwestie is van nog heel eventjes geduld hebben.
De meesten maken imo een dubbele fout. Niet alleen wordt er niet onderkend dat de groeitrend lager zal zijn dan "normaal", er wordt ook vergeten dat met name de laatste jaren de groei kunstmatig hoog lag door het opblazen van bubbles.

Dus: er wordt steeds net gedaan alsof het normaal zou zijn om terug te gaan naar de groei van voor 2007, maar dat niveau is dus nieteens het "normale" sustainable niveau maar een kunstmatig hoog niveau. Het "echte" normale niveau ligt dus lager. En dat lagere niveau gaan we denk ik niet meer halen vanwege de gekeerde lange termijn trend.
"We will not have any more crashes in our time" - John Maynard Keynes, 1927
"Stock prices have reached what looks like a permanently high plateau" - Irving Fisher, Oct. 17, 1929
"The Fed will never allow the market to crash" - Consensus 2014
  woensdag 20 maart 2013 @ 16:33:42 #100
371032 GoedeVraag
Het begint met een vraag.
pi_124297684
quote:
0s.gif Op woensdag 20 maart 2013 16:20 schreef Perrin het volgende:

[..]

Maar als je als econoom iets wil voorstellen moet je dat soort seculiere trends onderkennen en het liefst natuurlijk kunnen voorspellen.Als je als econoom iets wil verdienen moet je banken de financiële industrie naar de mond praten en schuld verkopen.
FF gefixed.

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')