quote:The government buried a worst-case scenario for the Fukushima nuclear crisis that was drafted last March and kept it under wraps until the end of last year, sources in the administration said Saturday.
“The content was so shocking that we decided to treat it as if it didn’t exist,” a senior government official said.
http://www.washingtonsblo(...)he-publics-eyes.html
Populationcontrol.quote:Japan has been accused of betraying its own people by giving the American military information about the spread of radiation from Fukushima more than a week before it told the Japanese public.
http://www.washingtonsblo(...)-akin-to-murder.html
Professor Christopher Busby, Scientific secretary of the European Committee on radiation risks.quote:HAARP And How Fukushima Radiation Beamed Down To Australia
http://rense.com/general95/haarp1.html
Waarom laat de wereld dit toe ?quote:Arnie Gundersen, chief nuclear engineer at Fairewinds Associates:
*US would be burying 8,000 Bq/kg radioactive waste underground for thousands of years
*Lots of serious ramifications from burning of nuclear waste
*Material from Fukushima that was on the ground is now going airborne again
*Towns now getting cesium redeposited on them by the burning of nuclear material
*Clouds of radiation recontaminating areas deemed clean or low
*Continues across to the Pacific Northwest
*We are basically recreating Fukushima all over again
http://enenews.com/tokyo-(...)ess-1-billion-pounds
Waarom hoor ik zo weinig over omliggende landen die druk op Japan zetten om de zaak onder controle te krijgen ?quote:Japan Times: Tepco’s decontamination system doesn’t remove strontium
http://enenews.com/japan-(...)atest-fukushima-leak
Dat moeten we zeker.quote:Scientists: “The very lowest levels of radiation are harmful to life” —
We have to rethink exposure levels from nuclear plants
http://enenews.com/scient(...)-from-nuclear-plants
Zoals ze dat al eerder deden, gewoon niks zeggen, niks meten, niks doen, vertragen, bagetaliseren. Ze weten donders goed dat de data van de Jappaners niet klopt maar hey, liever minder straling dan meer..quote:Op maandag 26 november 2012 23:51 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik zou het echt niet weten hoe al die grootmachten dat doen.
quote:US Regulator: We’ve got to stop labs from testing for Fukushima radiation — “Tell them to back off” — Worried about them talking to press about ‘consequences’
http://enenews.com/nrc-we(...)s-about-consequences
Tegenvraag, wie o wie zou deze onjuiste data moeten weerleggen ? De labs die gecontroleerd worden door ... ? Jan met de pet (Tuin-Hek) met zijn stralingskaartjes en diploma's ..grmpff.quote:Gundersen on WHO: I don’t trust their data — Garbage in, garbage out — I suspect hot particles and internal emitters are omitted, and radioactive releases underestimated
http://enenews.com/gunder(...)eases-underestimated
We zijn gewoon overgeleverd.quote:UN Press Conference: Fukushima parents denied access to children’s medical records — Must try FOIA requests (VIDEO)
http://enenews.com/press-(...)l-records-foia-video
Welkom in BNWquote:Op dinsdag 27 november 2012 09:52 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Zelden zoveel onzinnig geneuzel gelezen als alles hierboven.
Ach, ben allang blij dat je er iets over gelezen hebt Respectloze lul, of kut.quote:Op dinsdag 27 november 2012 09:52 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Zelden zoveel onzinnig geneuzel gelezen als alles hierboven.
De wereld zou iig de krachten kunnen bundelen, om die fuel pools leeg te maken, voor de volgende aardbeving komt.quote:Op dinsdag 27 november 2012 10:04 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
Wat zouden ze dan moeten doen in jouw onmetelijke wijsheid?
De boel is nog steeds riskant daar. Het stralingsniveau is er lokaal nog heel hoog en de boel is erg stuk.
Het is niet dat je er een paar man met een bulldozertje heen kan sturen om de situatie even te fixen daar. Het is een complex probleem waar veel kennis voor nodig is en de zaken met beleid moeten worden aangepakt.
Vreemd dat mensen vrij zijn in het weekend inderdaad. Echt absurd. Zeker als je weet dat die medewerkers dagelijks worden blootgesteld aan een stralingsdosis die jij in een jaar nog niet voor je kiezen krijgt.quote:Op dinsdag 27 november 2012 10:34 schreef Resonancer het volgende:
[..]
De wereld zou iig de krachten kunnen bundelen, om die fuel pools leeg te maken, voor de volgende aardbeving komt.
Momenteel is het nog zo dat de tepco medewerker in het weekend vrij zijn! Absurd imo.
Ze zouden de afgevoerde besmette grond moeten storten ipv verbranden zoals nu gebeurd.
Wel eerst verpakken vanzelfsprekend. Verbranden is imo het allerdomste dat je ermee kunt doen.quote:Op dinsdag 27 november 2012 10:38 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Vreemd dat mensen vrij zijn in het weekend inderdaad. Echt absurd. Zeker als je weet dat die medewerkers dagelijks worden blootgesteld aan een stralingsdosis die jij in een jaar nog niet voor je kiezen krijgt.
Storten in de grond, ook al zo'n goed idee. Net doen alsof straling niet door wat grondlagen heen komt. Je ziet het niet meer dus is het weg. Verder is het ook heel verstandig om al die radioactieve deeltjes in je grondwater te pompen. Goed voor het gewassen en het volk.
Verpakken waarin? Meters dik lood? Hoe zie je dat voor je? Betastralers zijn niet zo een twee drie te verpakken.quote:Op dinsdag 27 november 2012 10:40 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wel eerst verpakken vanzelfsprekend. Verbranden is imo het allerdomste dat je ermee kunt doen.
Desnoods zet je n hele provincie af om het daar op beton te storten en af te dekken zodat er later betere matregelen genomen kunnen worden, alles beter dan verbranden.quote:Op dinsdag 27 november 2012 10:43 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Verpakken waarin? Meters dik lood? Hoe zie je dat voor je? Betastralers zijn niet zo een twee drie te verpakken.
Respectloos zijn nu juist degene die al deze onzin de wereld inpompen zonder ook maar ergens een verklaring bij te hoeven geven behalve het verhaal dat ze uit de duim zuigen.quote:Op dinsdag 27 november 2012 10:28 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ach, ben allang blij dat je er iets over gelezen hebt Respectloze lul, of kut.
Onder dat beton zal de boel nog steeds gekoeld en geventileerd moeten worden anders ontploft het alsnog. Beton houdt wel wel wat straling tegen maar bij lange na niet alles.quote:Op dinsdag 27 november 2012 10:48 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Desnoods zet je n hele provincie af om het daar op beton te storten en af te dekken zodat er later betere matregelen genomen kunnen worden, alles beter dan verbranden.
Je reactie laat iig zien dat kernenergie voor onoplosbare problemen zorgt.
uhm, dit gaat over afgegraven toplagen afkomstig uit fukushima, niet over fuel rods.quote:Op dinsdag 27 november 2012 10:52 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Onder dat beton zal de boel nog steeds gekoeld en geventileerd moeten worden anders ontploft het alsnog. Beton houdt wel wel wat straling tegen maar bij lange na niet alles.
Ik weet de exacte stralingsniveau's er niet van maar je kan het vast niet zomaar opslaan onder een laag beton. Ze zullen eerst de boel stabiel moeten krijgen voordat ze echt aan opruimen kunnen gaan beginnen.quote:Op dinsdag 27 november 2012 10:53 schreef Resonancer het volgende:
[..]
uhm, dit gaat over afgegraven toplagen afkomstig uit fukushima, niet over fuel rods.
quote:Op dinsdag 27 november 2012 10:57 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Ik weet de exacte stralingsniveau's er niet van maar je kan het vast niet zomaar opslaan onder een laag beton. Ze zullen eerst de boel stabiel moeten krijgen voordat ze echt aan opruimen kunnen gaan beginnen.
Waarom zou men dit niet kunnen opslaan en MOET men dit verbranden ?quote:Fukushima will start burning radioactive debris containing up to 100,000 becquerels of radioactive cesium per kilogram.
http://www.ritholtz.com/b(...)-radioactive-debris/
quote:CNN:Massive protest against gov to stop burning radioactive debris in Kitakyushu
http://fukushima-diary.co(...)ebris-in-kitakyushu/
OMG...Heb je bronnen voor deze ontzettend ver van de waarheid afstaande beweringen ?quote:Op dinsdag 27 november 2012 11:20 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Ok dan ook even serieus. Het plaatje laat zien welke gebieden troep accepteren van de gebieden die getroffen zijn door de tsunami. Nu kan er in dit topic heel mooi worden gediscussieerd worden over de radioactiviteit maar dat heeft helemaal niks te maken met het plaatje. Dat is namelijk weer iets dat gewoon uit de duim is gezogen. Dit plaatje laat alleen zien welke regio's afval accepteren die veroorzaakt is door de tsunami. Dit is het grote probleem in al dit soort topics. Mensen die totaal geen kennis van zaken hebben en die alleen maar angst proberen aan te praten door allerlei foutieve informatie te verschaffen.
Er hoeft niet meer gekoeld te worden omdat de reactie allang niet meer op gang is. Alleen het koelen van de reactorkern duurde lang omdat radioactieve brandstof lastig te koelen is. Er is nooit een meltdown geweest. Er is ook nooit gevaar daarvoor geweest. Maar wat lees ik hierboven. Een drievoudige meltdown!!!!! Leer gewoon wat een meltdown is voor je onzin gaat uitkramen. Soms lees je wel eens dat de staven nog steeds gekoeld moeten worden en dat de opslag voor die staven lek is. Ook weer complete onzin. Die staven die opgeslagen liggen hoeven niet gekoeld te worden omdat er simpelweg geen reactie meer plaatsvind.
quote:Wed 05 May 2011
Fukushima plant suffered triple meltdown
ENGINEERS IN Japan’s ruined Fukushima nuclear plant have revealed it suffered a triple meltdown in the four days after being battered by a huge earthquake and tsunami on March 11th.
http://www.irishtimes.com(...)5/1224297712520.html
En de meeste info is ook al weer achterhaald.quote:Study Shows Worse Picture of Meltdown in Japan
http://www.nytimes.com/20(...)se-than-thought.html
quote:Op dinsdag 27 november 2012 11:20 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Ok dan ook even serieus. [...] Er is nooit een meltdown geweest.
Misschien bedoelt hij wel dat het zijn melt througs zijn. China syndrome.quote:
Dan weten we dus meteen wie hier geen verstand van zaken heeft.quote:Op dinsdag 27 november 2012 13:13 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
De definitie meltdown is helaas verschillend te interpreteren en dit zie je dan ook regelmatig gebeuren in de media.
Een meltdown kan betekenen dat de hete massa door de reactor smelt en op de bodem van het vat terecht is gekomen. Dit is gebeurd in Fukushima.
Een meltdown kan ook betekenen dat de hete massa vervolgens door de bodem van het vat smelt en vervolgens het grondwater raakt waarop een explosie volgt. Dit is niet gebeurd in Fukushima.
quote:Op dinsdag 27 november 2012 11:20 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Leer gewoon wat een meltdown is voor je onzin gaat uitkramen.
Wellus;quote:Op dinsdag 27 november 2012 13:13 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
De definitie meltdown is helaas verschillend te interpreteren en dit zie je dan ook regelmatig gebeuren in de media.
Een meltdown kan betekenen dat de hete massa door de reactor smelt en op de bodem van het vat terecht is gekomen. Dit is gebeurd in Fukushima.
Een meltdown kan ook betekenen dat de hete massa vervolgens door de bodem van het vat smelt en vervolgens het grondwater raakt waarop een explosie volgt. Dit is niet gebeurd in Fukushima.
Heb nog wel meer gedetailleerde bronnen als je wilt ?quote:The nuclear fuel in three of the reactors at the Fukushima Dai-Ichi nuclear plant has melted through the base of the pressure vessels and is pooling in the outer containment vessels, according to a report by the Japanese government.
http://www.telegraph.co.u(...)Fukushima-plant.html
Outer containment. Niet in de grond dus. Een complete reactor bestaat uit verschillende lagen.quote:Op dinsdag 27 november 2012 13:16 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wellus;
[..]
Heb nog wel meer gedetailleerde bronnen als je wilt ?
Ze hebben geen idee waar de kernen zijn.
Nee het geeft alleen weer dat het verschillende dingen kan betekenen. Afhankelijk van welke definitie kunnen we beide gelijk hebben. Mijn definitie is de laatste. Dat is inderdaad niet gebeurd in Fukishima en nog nergens ter wereld tot zover. Toevalligerwijs is dat wel de definitie waar inderdaad de effecten kunnen optreden zoals in dit topic genoemd worden.quote:Op dinsdag 27 november 2012 13:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan weten we dus meteen wie hier geen verstand van zaken heeft.
[..]
Kernen? Je bedoelt de gesmolten reactorstaven. Die liggen gewoon op de bodem van het vat.quote:Op dinsdag 27 november 2012 13:16 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wellus;
[..]
Heb nog wel meer gedetailleerde bronnen als je wilt ?
Ze hebben geen idee waar de kernen zijn.
Nee dat kan niet. Meltdown is meltdown.quote:Op dinsdag 27 november 2012 13:19 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Nee het geeft alleen weer dat het verschillende dingen kan betekenen. Afhankelijk van welke definitie kunnen we beide gelijk hebben.
Nogmaals ze hebben geen idee waar de kernen zijn, meest logische is dat de contaiment vessel het allang begeven heeft. In die mening sta ik niet alleen.quote:Op dinsdag 27 november 2012 13:17 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Outer containment. Niet in de grond dus. Een complete reactor bestaat uit verschillende lagen.
quote:Japan Nuclear Expert: Melted fuel may have gone through cement floor and into ground under Fukushima reactors — I don’t believe Tepco’s claim for one second — Where in the world is it? (VIDEO)
http://enenews.com/japan-(...)video/comment-page-1
Uit het begin van dit jaar:quote:NRC Official: 90% chance that containment vessels used at Fukushima would “burst” from fuel melting down
http://enenews.com/nrc-of(...)om-fuel-melting-down
quote:Breaking News: Whistle-blower talks, container vessel is melting like honeycomb
http://fukushima-diary.co(...)ting-like-honeycomb/
Ik denk zo dat ze dat wel gemerkt zouden hebben. Als iets met een dergelijk hoge temperatuur in water terecht komt dan geeft dat wel een reactie die opgevallen was hoor.quote:Op dinsdag 27 november 2012 13:22 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nogmaals ze hebben geen idee waar de kernen zijn, meest logische is dat de contaiment vessel het allang begeven heeft. In die mening sta ik niet alleen.
[..]
[..]
Uit het begin van dit jaar:
[..]
quote:Nuclear meltdown is an informal term for a severe nuclear reactor accident that results in core damage from overheating.
quote:A core melt accident occurs when the heat generated by a nuclear reactor exceeds the heat removed by the cooling systems to the point where at least one nuclear fuel element exceeds its melting point.
Zodra er cesium en jodium gemeten werd, was er sprake van een meltdown.quote:Once the fuel elements of a reactor begin to melt, the fuel cladding has been breached, and the nuclear fuel (such as uranium, plutonium, or thorium) and fission products (such as cesium-137, krypton-88, or iodine-131) within the fuel elements can leach out into the coolant.
Kom eens met echte links. Alles wat naar Enenews.com linkt is voor mij al meteen totaal ongeloofwaardig. Zelden zoveel onzin gezien op een site als daar.quote:Op dinsdag 27 november 2012 13:22 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nogmaals ze hebben geen idee waar de kernen zijn, meest logische is dat de contaiment vessel het allang begeven heeft. In die mening sta ik niet alleen.
[..]
[..]
Uit het begin van dit jaar:
[..]
Ah. Een derde en nog lichtere definitie om het nog complexer te maken.quote:Op dinsdag 27 november 2012 13:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_meltdown
[..]
[..]
[..]
Zodra er cesium en jodium gemeten werd, was er sprake van een meltdown.
Ach. zo licht is de definitie niet:quote:Op dinsdag 27 november 2012 13:26 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Ah. Een derde en nog lichtere definitie om het nog complexer te maken.
De kern hoeft zich niet naar buiten te smelten om grote nucleaire besmetting te veroorzaken.quote:Subsequent failures can permit these radioisotopes to breach further layers of containment. Superheated steam and hot metal inside the core can lead to fuel-coolant interactions, hydrogen explosions, or water hammer, any of which could destroy parts of the containment.
Tuurlijk wel. Zolang het in het reactorvat blijft is het enige dat kan ontsnappen stoom met inderdaad radioactief Cesium erin. Alleen is die hoeveelheid echt te verwaarlozen bij de natuurlijk straling die er al op de aarde is. Je vergeet namelijk een klein ding. Die stoom zal zich snel verspreiden in de hogere luchtlagen en zich daardoor ook sterk verdunnen. In de dagen vlak na de ramp zal er inderdaad een hogere straling zijn in de omgeving. De komende jaren zal er inderdaad een hogere straling zijn op pak em beet 50 km om de centrale heen. Maar is die nu echt zo heel schadelijk? Als je kijkt naar al het dierlijke leven om chernobyl heen dan kun je eigenlijk alleen maar concluderen dat die schade meevalt.quote:Op dinsdag 27 november 2012 13:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ach. zo licht is de definitie niet:
[..]
De kern hoeft zich niet naar buiten te smelten om grote nucleaire besmetting te veroorzaken.
Kijk het 1e you tubje uit de o.p. 's.quote:Op dinsdag 27 november 2012 13:24 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Ik denk zo dat ze dat wel gemerkt zouden hebben. Als iets met een dergelijk hoge temperatuur in water terecht komt dan geeft dat wel een reactie die opgevallen was hoor.
Gooi maar eens een gloeiend stuk ijzer in een bak met water.
Daar kan je geen klote uit opmaken natuurlijk. Schimmig gedoe. Er is daar in korte tijd veel water in de reactor zelf heet geworden.quote:Op dinsdag 27 november 2012 13:41 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Kijk het 1e you tubje uit de o.p. 's.
Wat jij onder onzin verstaat is mij inmiddels wel duidelijk.quote:Op dinsdag 27 november 2012 13:25 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Kom eens met echte links. Alles wat naar Enenews.com linkt is voor mij al meteen totaal ongeloofwaardig. Zelden zoveel onzin gezien op een site als daar.
Gedaan. Wat ik daar zie is dat er mist onstaat omdat er waarschijnlijk met water geblust wordt. Door die mist licht de omgeving op. Een zeer normaal verschijnsel bij branden en dergelijke. Dat jij daar allemaal andere dingen inziet is meer jouw eigen probleem.quote:Op dinsdag 27 november 2012 13:41 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Kijk het 1e you tubje uit de o.p. 's.
nee jouw posts getuigen van gezond werkende hersensquote:Op dinsdag 27 november 2012 13:43 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wat jij onder onzin verstaat is mij inmiddels wel duidelijk.
Vriendelijk verzoek, kun je uit dit topic wegblijven?quote:Op dinsdag 27 november 2012 13:46 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
nee jouw posts getuigen van gezond werkende hersens
Lekker belangrijk. Uit een kapotte reactor lekt hoog radioactief koelwater de bodem in.quote:Op dinsdag 27 november 2012 13:39 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Zolang het in het reactorvat blijft is het enige dat kan ontsnappen stoom met inderdaad radioactief Cesium erin. Alleen is die hoeveelheid echt te verwaarlozen bij de natuurlijk straling die er al op de aarde is. Je vergeet namelijk een klein ding. Die stoom zal zich snel verspreiden in de hogere luchtlagen en zich daardoor ook sterk verdunnen. In de dagen vlak na de ramp zal er inderdaad een hogere straling zijn in de omgeving. De komende jaren zal er inderdaad een hogere straling zijn op pak em beet 50 km om de centrale heen. Maar is die nu echt zo heel schadelijk? Als je kijkt naar al het dierlijke leven om chernobyl heen dan kun je eigenlijk alleen maar concluderen dat die schade meevalt.
Als de kern naar buiten smelt en het grondwater bereikt (bij Fukishima zal dat al op enkele meters diepte zijn) dan heb je pas een echt probleem. Dan is een compleet gebied besmet. Zeker omdat die gesmolten staven (en wat is die kern toch waar je het continue over hebt?????) in zeer korte tijd heel veel stoom zullen genereren waardoor er een ontploffing komt.
Waarom? Geef een goede reden. Waarom moeten de tegenstanders van BNW altijd maar wegblijven. Dit is toch geen sociaal clubje waar alleen jullie mogen komen?quote:Op dinsdag 27 november 2012 13:49 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Vriendelijk verzoek, kun je uit dit topic wegblijven?
Omdat je je respectloos gedraagt, nare termen gebruikt, n gerenomeerde bron als eenews niet accepteerd. Die meestal naar andere bronnen linkt btw.quote:Op dinsdag 27 november 2012 13:52 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Waarom? Geef een goede reden. Waarom moeten de tegenstanders van BNW altijd maar wegblijven. Dit is toch geen sociaal clubje waar alleen jullie mogen komen?
Zou deze mijnheer echt zo onkundig zijn dat hij dit denkt ?quote:Hiroaki Koide, assistant professor at Kyoto University's Research Reactor Institute] estimates nuclear fuel rods may be now 12m [39+ feet] deep under ground at reactor 1-3. [...]
http://enenews.com/japan-(...)-40-feet-underground
En nu je die wel (hetzij globaal) van me hebt gekregen ?quote:Op dinsdag 27 november 2012 10:57 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Ik weet de exacte stralingsniveau's er niet van maar je kan het vast niet zomaar opslaan onder een laag beton. Ze zullen eerst de boel stabiel moeten krijgen voordat ze echt aan opruimen kunnen gaan beginnen.
enenews is GEEN gerenomeerde bron. De enige plek waar ik die als bron steeds maar weer tegenkom is in BNW en nergens anders. Heb je uberhaupt alle headlines daar wel eens gelezen? Niet iets wat je in een gerenomeerde site zult tegenkomen. Sterker nog....Enenews is pas opgezet na de fukishima ramp met maar een doel lijkt het wel....mensen angst aanjagen.quote:Op dinsdag 27 november 2012 14:01 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Omdat je je respectloos gedraagt, nare termen gebruikt, n gerenomeerde bron als eenews niet accepteerd. Die meestal naar andere bronnen linkt btw.
Het is gewoon n vriendelijk verzoek.
Iemand die de 3 meltdowns onzin vind voegt imo niets toe aan deze discussie. Ik leer iig niets van je en je verziekt imo m'n topic.
@ Opa bakkebaard.
[..]
Zou deze mijnheer echt zo onkundig zijn dat hij dit denkt ?
ook de contaiment vessels zijn lek, er zitten scheuren in..quote:Op dinsdag 27 november 2012 13:17 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Outer containment. Niet in de grond dus. Een complete reactor bestaat uit verschillende lagen.
Dus, agreed ?quote:the containment breach is much worse than expected.
Read more at http://enformable.com/201(...)#2PlrCbzw5DIfs4Wr.99
The containment vessel at the embattled No 2 reactor at the Fukushima Daiichi nuclear power plant has apparently been breached, according to the Tokyo Electric Power Co (TEPCO),
http://www.bellona.org/articles/articles_2011/apparent_breach
Wat is je bedoeling met linkjes sturen van 15 maart 2011? Dat is vlak na de ramp en toen was er gewoon nog heel veel onduidelijk.quote:Op dinsdag 27 november 2012 14:13 schreef Resonancer het volgende:
[..]
ook de contaiment vessels zijn lek, er zitten scheuren in..
[..]
Dus, agreed ?
Het blijkt ook wel uit de gemeten staling aan de kust die neemt nl nog steeds toe ipv van af zoals werd verwacht.
quote:Op dinsdag 27 november 2012 14:10 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:.
Ik zeg niet dat ik die 3 meltdowns onzin vind.
Sorry hoor, je bent m'n tijd niet waard.quote:Op dinsdag 27 november 2012 11:20 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Er is nooit een meltdown geweest. Er is ook nooit gevaar daarvoor geweest. Maar wat lees ik hierboven. Een drievoudige meltdown!!!!!
Wat een triest figuur ben je toch. Als er dus iemand tegengas geeft dan is die je tijd niet waardig. Ik heb je al verteld wat mijn definitie is van een meltdown. Maar voor het gemak van de discussie ga ik die van jullie aanhouden. En ik wist al toen ik het poste dat je juist daarover zou gaan vallen. Veel makkelijk dan inhoudelijk te reageren. Het is het typische gedrag van mensen die in vreemde zaken geloven. Nooit inhoudelijk willen reageren. Misschien moet je gewoon een eigen forum maken. Waar alleen maar mensen mogen posten die het met je eens zijn.quote:Op dinsdag 27 november 2012 14:18 schreef Resonancer het volgende:
[..]
[..]
Sorry hoor, je bent m'n tijd niet waard.
Laat mij hier lekker updates posten die de MSM niet halen en praten met mensen die oprechte interesse tonen. Was in de vorige topics ook zo, lekker rustig.
En dat is het nu gelukkig wel..men weet inmiddels prima waar de kernen, (brandstofstaven voor de mierenneukers onder ons) zich bevinden NOT.quote:Op dinsdag 27 november 2012 14:15 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Wat is je bedoeling met linkjes sturen van 15 maart 2011? Dat is vlak na de ramp en toen was er gewoon nog heel veel onduidelijk.
Oh ja Michio Kaku op eenews , en disclosure radio ( dat klinkt wel erg BNW he) vast onbetrouwbaar..quote:Michio Kaku: 3 meltdowns in Fukushima, but uranium actually totally liquified… 1st time in history — “Reactor actually melted totally” (VIDEO)
http://enenews.com/michio(...)melted-totally-video
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |